高个夜魔

曾执导过《天使圣母院》和《殉道者》的神秘惊悚片导演Pascal Laugier，此次带着全新力作《高个夜魔》再度杀到。

秉承其以往风格，这又是一部描写“危险境地之中的女性独角戏”，称得上是《战栗空间》的户外扩张版，而《高个夜魔》的设定风格有些类似奈特·沙马兰早期电影中的元素。

这部女星杰西卡·贝尔主演的惊悚片《高个男人》近期曝光首支预告片，将于8月31日北美上映。

这是一部属于母亲的电影。

在评论之前，我希望那些已经身为人母的，即将身为人母的，将来可能为人母的女人们思考一个严肃的问题——如果你怀孕了，但自己的境遇不好，生存环境恶劣，经济状况不允许，遇男不淑……你是选择生产还是堕胎？

如果孩子出生了，你是选择自己勉强将她抚养，还是将他送到能提供更好生活环境的家庭？

这一段内容引自《魔鬼经济学》。

20世纪90年代的美国，城市犯罪率急剧上升，居民们人心惶惶，仿佛世界末日就要到来。

枪杀，已经变得司空见惯，偷车、抢劫、强奸……几乎每天都在发生。

原因在于所谓超级掠夺者——骨瘦如柴的城市男孩，手里拿着一把廉价手枪，脑子里只有残忍和暴力，这样的超级掠夺者无处不在成千上万。

有人预言，这些年轻的新生代杀手将把整个美国带进万劫不复的灾难之中。

1995年，犯罪学家James Alan Fox给美国司法部长写了一份报告，其中详细谈到了青少年犯罪浪潮的到来，里面提到“新一轮犯罪浪潮将给人们带来巨大的恐慌，相比之下，1995年简直是太平盛世”。

然而，接下来发生的事实让人大跌眼镜：犯罪率不仅没有不断上升，反而下降了，一年比一年下降，下降，并且一直在下降，几乎各种类型的犯罪，大到人身袭击，小到盗窃汽车，都是如此。

有人将此归功于美国一路狂飙的经济增长率，有的则认为是新的枪支管理法案和警察巡管方案发生了作用，但有一位行为经济学家Steven Levitt认为还有一个主要因素被忽略了——Jane Roe堕胎案的胜诉，美国最高法院于1973年1月22日宣判Jane Roe获胜，全美实现堕胎合法法。

研究表明，出生于不幸家庭环境中的孩子成为罪犯的可能性要远远大于那些出生在幸福家庭的孩子。

在在堕胎合法案之后，成百万上千万女性到医院实施堕胎手术，这些人大都是那些贫穷、未婚或者是未成年的女性，如果她们的孩子出生的话，他们成为罪犯的可能性要远远大于普通孩子，正是由于这个法案，这些未来的罪犯没有出生，多年以后，犯罪率开始急剧下降。

我坚信，那些超级掠夺者的母亲们绝大多数都深受自己的孩子，甚至“为了我的孩子， 可以去死”。

伟大的母爱！

但是，从理性和现实的角度来说，良好的愿望和有效的行动完全是两回事，陷入未成年怀孕、未婚先孕、贫穷之类麻烦的妈妈们已经面临困境，生育和抚养孩子只会使情况雪上加霜。

最终，爱并没有改变什么，她们大多数都还活着，即使她们真的“去死”也不能够阻止自己的孩子成为罪犯，伤害他人，最后像死狗一样被遗弃在街头。

人，总是被环境左右，而不是左右环境。

社会和人类学家告诉我们，人性是可塑的。

生存环境在塑造人性，工作在塑造人性，简言之，一个人的世界塑造了一个人。

虽然人们傲慢地以为自己生活的世界是地球，人群，宇宙，但事实上，一个人终其一生都主要生活在一个固定区域，认识固定的人群，从事固定的工作，这些构成了一个人的世界，这个世界又构成这个人的人性——糟糕的生活环境更容易培养出糟糕的人性，优越的生活环境更容易培养出优越的人性。

虽然也有例外，比如懦弱无能没有工作的母亲和酗酒吸毒家暴成性的父亲的女儿考入大学，从事正当职业，在大城市结婚生子，但是，这种例外也有另一个名字——“奇迹”！

奇迹就是不太可能发生，像电影中那样，女儿被妈妈的男友搞大了肚子，妈妈被家暴之后一家“四口”过上了和谐的生活，才是常态。

这种状况不断延续就形成了Julia所说的循环：家庭受教育程度与生育率成反比，家庭收入与生育率成反比，越穷越生，越生越穷，儿童做为一个人的物质保证、潜力开发和人生梦想也就越来越渺茫。

如果没有强大的外力介入，这个循环难以被打破。

电影中，Julia和她假死的丈夫就是用最极端的方式来打破这种循环，拯救这些陷入循环中的孩子——绑架孩子，把他们交给合适家庭抚养！

电影一开始，我们就看到了一个正在走向死亡的小镇：Our town is six years dead.天空灰黯，建筑破败，垃圾散乱堆放，野狗在街上游荡，大人们无所事事，孩子们目光呆滞，阳光照不到这个角落，艰难就写在人的脸上。

这是一个已经被上帝抛弃的小镇，除了死气一无所有，仿佛就是《寂静岭》中那个与世隔绝的小镇——非常巧合，本电影中扮演Jenny的那个姑娘恰好在《寂静岭》中扮演 过 Alessa。

小镇也曾经有过自己的辉煌，那时，Julia的丈夫是德高望重的医生，Julia是天使一样的护士，后来矿坑关闭收入断绝，绝望使曾经正直的小镇居民们滑向了道德深渊，小镇上的孩子们成了这个逐渐腐烂的世界的殉葬品。

不能接受这种惨状的Julia夫妻俩从此便用自己的方式拯救无辜的孩子们。

可惜，由于一个意外，Julia身陷牢狱，她的丈夫在送出了第19个，也是唯一的一个主动请求被送走的孩子Jenny之后也暂停了活动。

但是，拯救活动不会中止，这不是起源于一两个好心人的偶然行为，而是遍及全球人员众多的有组织救援，这些后来者也大概都是像Julia一样宁肯坚称自己将18个孩子全部杀死抛尸被处死刑也要为救援行动打掩护的信仰坚定者吧。

到此，按照电影中的思路，那些无力保护自己未成年孩子却坚持生育的母亲们是不值得同情的，那些不负责任只是顺从本能的父亲们是不能被谅解的。

那么，那些像Julia一样拥有高尚情操冒着生命危险拯救孩子们的人，就是正确的吗？

那些被拯救的孩子们的看法又是什么？

电影结尾，已经过上了优越的生活、发展了自己潜力、离梦想越来越近的Jenny在公园徘徊“I remind myself I wanted this life. I wanted it.I made it happen.I guess it's better this way,right?……Right?……Right?……”Right？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝9月3日补充截止到9月3日，IMDB上有3620名用户为此电影评分，平均分5.9。

引起我兴趣的是IMDB对用户评分的统计。

Aged under 187.6Males under 18---7.7Females under 187.3Aged 18-29-6.0Males Aged 18-296.0Females Aged 18-29-6.6Aged 30-44-5.9Males Aged 30-445.9Females Aged 30-44-5.8Aged 45+ ---5.8Males Aged 45+---5.8Females Aged 45+6.0有两个反差令人注目：未成年人给出的评分远高于成年人；18－29年龄段女性评分异常地高于男性

世界变了，于是电影也变了。

如果大女孩的生母收到一张明信片，结果会是怎样？

结果就是会拍《高个夜魔2》.如果说贫困是一种苦逼的生活，如果你真处于类似的苦逼生活当中的时候，你会怎么做？

易穷则变，变则通，通则久。

穷则思变，变则通，通则达。

对于一个国家，一个家庭，一个个人，来怎样面对或者“解决”这个问题？

如果没有电视，中国现在人口会是多少？

如果有一套房子，你还会剩着吗？

但是没有如果。

美国说：中国公民不够人权，被贪官神马的剥削，我们来拯救你们，来美国吧，你还会淡定的打上个4星5星么？？？

银行说：你的钱在你手里价值不大，直接抢走，用来投资，你还会淡定的打上4星5星么？

你也别拿穷说事儿，总有比你更有钱的，更有钱的人说我能给你孩子更好的生活，进而抢走，你还会淡定的打上个4星5星么？

打着能力至上的理论来践踏尊重和选择权，你也只是一个人而已，你不是上帝。

6.4_高个夜魔 The Tall Man (2012)，40分钟前还算正常的悬疑惊悚，气氛到位人物设定明确，正当以为要展开探案解疑的时候，故事画风开始转变，David到底是谁的孩子？

Mrs. Johnson or Julia? 一脸懵逼。

现实中对养不好就不要生是肯定且严重赞同的，但不能改变拐卖人口是古老的犯罪也是人性丑恶的事实，特别添加不收钱收钱是亵渎的桥段无非是想给tall man及Julia树立为孩子而非为钱的形象，但最终看到David在看似富人区被另一个陌生女人牵走，心生厌恶，领养这端影片虽没有交代但并非没有交易，否则怎么支撑这么大的系统运作，连新身份都能做出来的系统需要维系的经营成本可想而知，而Julia为了保护系统继续存在运作牺牲自己被抓，后在监狱那一段疲惫、哀痛、无辜的诉说，同样令人心生厌恶，标榜“殉道者”，但对于失去孩子的家庭，就是行走在人间的恶魔。

片尾镜头折回几个月后的Cold Rock，小镇继续衰败颓败腐烂，Tracy又接回了大女儿和以及大女儿和自己男友的私生子，生活在一起，作品刻意昭示这些失去孩子的民众的不可救药，标榜Tall man 立场行为的正义和善良，这种险恶的立意和所想要宣扬的肿足注意，丑恶且令人作呕。

前几天刚看了《伊甸湖》这部电影，觉得里面的小孩太可恶了，大家小时候都有过这样的经历，学校总有这样的小混混，总被他们受欺负，要么屈服，要么反抗，但都是不愉快的经历。

怎样才能给学生一个好的学习环境呢？

刚刚看了《高个夜魔》里面的家长又和《伊甸湖》的家长又有什么不同的呢？

到底贫穷的家庭有多大几率出现这样的小混混呢？

古今中外还是有很多杰出的领袖和人才出现在穷人家庭啊难道《高个夜魔》女主角偏极端了吗？

一句话评论导演用了大量时间营造气氛，但是在故事上却功亏一篑。

——《洛杉矶时报》影片的开始像是一个鬼故事，但是随着剧情的展开，人们看到的是一个并不缺乏深度的关于道德选择的故事。

非常就有娱乐效果。

——《纽约时报》影片野心勃勃，实际情况也很不错。

除了故事稍微有点平庸之外，其他地方都可圈可点。

——AV Club如果你是一个家长，那么对这部电影的情节，你肯定会五味杂陈。

因为这部电影的故事，几乎就是每个家长的摇摆不定、挥之不去的梦魇。

——Newark Star-Ledger幕后制作　　杂糅的恐怖片　　在戛纳长大的法国导演巴斯卡·劳吉尔算是新的Video世代中的一员，成长于70年代，经历了电影的黄金时代，他在青葱岁月里寻找到了自己的精神寄托－－恐怖片。

劳吉尔说：“卡朋特和达里欧·阿基多的影片非常具有原创性，令人难忘。

在我年轻的时候，陪我度过了很长时间的业余时间，而且，到现在为止，还是我拍摄电影的灵感来源。

”　　恐怖片，在很多年之前，以吓人和恐怖为第一要务，对剧情和主题并没有什么特殊的要求。

而且，人们对于恐怖片的普遍看法也就是肤浅、无聊、简单之类的负面之词。

对于此，劳吉尔并不买账。

他说：“我最不喜欢那些给恐怖片贴标签的做法了。

我想拍摄的是一部具有优良情节、并且能发人深省的影片。

所以我就创作了《高个男人》的故事。

在表面上，这部影片讲述的人口失踪，一个护士追寻凶手的影片。

可是在主题上，这部电影涉及了非常重要的道德问题，也就是说，我们能出于好心而去犯罪或者是做出不合法的事情么？

影片里所展示的，并不是一个单纯的故事，而是一个故事原型，我提出这个问题，希望有人能给予解答。

我并不觉得这是一部类型电影，虽然很多导演都在拍类型片，但是我不想这么做。

我在恐怖片里加入了对道德、对人性、对良知的拷问，显得非常杂糅。

我个人倒是很喜欢这样的风格，因为这提升了恐怖片的主题，并且让恐怖片更有深度和内涵。

这是我拍摄过的成本最高的影片，也正是因为如此，我才为影片设计了一个巨大的结构，用一个让人难接受的故事来表达我对恐怖片的改良。

”　　不一样的主角　　以往恐怖片里的主角，大多数是不明就里的糊涂蛋，莫名其妙地就在被追杀。

而在这部影片中，主角却变成了一个寻找自己失踪孩子的母亲。

应该说，这并不是恐怖片常用的人物设置，而是一般意义上的剧情片才使用的。

关于这样的主角，劳吉尔说：“这样的角色，反而会让人产生一种情绪的带入作用，而不是在银幕上看她被不知名的东西来来回回折腾。

我们能不由自主地进入这个角色，并且和她一起经历各种各样奇怪的事情。

”　　这个进入层层险境，抽丝剥茧寻找孩子失踪蛛丝马迹的母亲，叫做朱莉亚·邓宁，其扮演者是杰西卡·贝尔。

这个角色，和贝尔为人所熟知的角色，非常不一样。

应该说，这是贝尔对自己的一个挑战。

贝尔说：“对我来说，这个角色真的是一个巨大的挑战。

我和劳吉尔在拍摄的准备阶段做了很多功课，而且也用了很多方法让我入戏。

我和很多孩子走势的母亲谈过，也在警察局里观察过那些前来报案的妈妈，我努力从身体和精神上做到相似。

在现场，每一个镜头的拍摄，对我来说都是不小的挑战。

不过，我倒是很喜欢这样的拍摄过程，因为身在其中，真的能感受到很多不一样的东西，比如说母爱、比如说那种丧子之痛。

正是因为我从来没有出演过这样的角色，所以这部电影对我才是一个历练。

我很感谢给我这个机会的导演与制片公司，因为能在这样的一部电影里扮演一个备受摧残但是依旧不依不饶的母亲，我感觉到非常的荣幸，毕竟，出演这种电影的机会并不是唾手可得的。

而且，这部电影的气质与情节也不同于一般意义上的恐怖片。

它真的具有某种不一样的特质和氛围。

而且，影片的结尾，在我看来是神来之笔，我非常喜欢。

”花絮·在导演巴斯卡·劳吉尔所拍摄过的所有长片里，本片是成本最高的一部。

·影片在加拿大的英属哥伦比亚东南边的库特奈人聚集区拍摄。

·在小范围上映之后25天，影片将直接发行BD和DVD。

也许是Martyrs几近完美的对比，在音效、表演、剧情和思想方面，这部影片都令我略有失望。

然而它的构思却是依然有趣的。

关于这个故事，有两个解读的视角，生育和生命。

如果你是从生育的角度，那无疑，它似乎就变成了一部有关阶级、贫富的烂片。

譬如，富人才有生育权。

Pascal Laugier 完全勿需大张旗鼓，再把这早被批烂的窠臼重翻一遍。

可也正是因为这种道德观由来已久，才让不少人先入为主地对此片做了片面解读。

然而，你不要忘了，影片其实有四位主人翁，而故事的叙事者，不是朱丽叶，而是那个哑女。

这部影片的视角，既不属于朱丽叶，也不属于那些生母；而是属于孩子。

一个人生育，繁衍了自己的基因，遣散了自己的孤独，得利者是她和配偶本人；相应地，ta需要照顾这个孩子来换取这些利益。

然而，多少人，只是片面享受了利益；在“生育权”的大旗之下，幼小个体对自身命运的决定权被剥夺。

一个人决定生育或养育“另一个”生命的权力，和一个人全权决定自己生命的权力，在起端上，便是彼此冲突的。

而社会道德，很大程度上也只是倾向于维护着前者。

导演正是要通过孩子的视角，来质疑这种道德霸权。

影片中，小男孩对他的生育者和养育者们的态度无疑是中立的。

他信任朱丽叶，也主动迎向母亲的怀抱；他听从母亲的吩咐诱捕了朱丽叶，也对朱丽叶的遭遇感到抱歉；而在他被安置到第三个家之后，却又似乎忘掉了生母和茱莉亚。

生母和朱丽叶却是各执一词。

生母痛斥朱丽叶“给孩子洗脑，让孩子忘记自己的母亲”。

可是她又做了什么呢？

她在孩子面前痛打朱丽叶，告诉孩子朱丽叶是恶魔，这又何尝不是另一种洗脑？

她在亲眼看到孩子在朱丽叶家里快乐地生活后，依然选择把他夺回，这到底是为了孩子着想，还是为了自己的私利呢？

她“愿意穷尽所能献给孩子”的伟大誓言里，到底是出于对孩子的利益考虑，还是自己的利益呢？

她质疑朱丽叶没有做过母亲，不理解母亲的感受。

可是，一个母亲，又是否理解孩子的感受呢？

说到底，不过是以爱之名行一己之私罢了。

朱丽叶则坚信，孩子跟着这个母亲，是没有希望的；主观意愿上的牺牲并不具有实际意义。

可她亲眼看到孩子并不反感自己生母，对和生母分开有所排拒之后，依然坚持把他送出去。

这真的是对小男孩最好的决定吗？

影片末尾，通过那个哑女的喃喃自语，表明了这其是一个“他人”无法回答的问题。

在这场生育权和养育权的“他人”的争论中，唯独小男孩自身是失语的。

哲学上有个词，叫the Facticity。

每个人的出生和环境，其实是一个个体非常无奈而被动的境遇。

那些能够决定他人“the Factiticity”的人，就应当如履薄冰、如担重负。

这种沉重，不仅在于考虑能否供给给这个新生命良好的环境，还在于要万分慎重来“替”这个新生命假设，ta是否“愿意”被出生？

可其实，仅从观众们的反应就可看出，有多少人关注过这个问题呢？

电影里，旁白也清晰地说明了这一点。

那个小镇，不仅是物质的贫穷，不仅是精神的匮乏，更重要地，它有太多“不被欢迎的生命”。

那个哑女为什么愤怒？

因为，她知道，又一条和她一样的生命，被不负责任地制造出来了；而对于如何决定自己的命运，这个生命自己，却几乎无能为力。

没有人去倾听孩子的声音；他们被各种道德所绑架，在“成人们”——那些被动或主动去生育的，那些无能或有力去养育的人们——的利益纷争中失语。

显而易见，到底是富人才有生育权，还是在生育面前人人平等，这并非影片所要讨论的核心话题。

和那个小男孩一样，在哑女的叙述中，自己的“三个母亲”，地位并不分轩轾。

而哑女突然开口说话，这完全不合逻辑的变化，更是一个再清楚不过的指示，声音是对话语权明白无误地象征，这清楚地暗示了她曾被剥夺的话语权，只有此时才被自己掌控。

影片的被误读、被低估，不过再次说明了，这个世界，就和那个象征性的小镇一样，有太多的生命，在“人类繁衍”的伟大旗帜下，继续沉默地被出生、被失语、被决定；无论贫贱，他们都无法摆脱“失语”的命运。

人生发展与伦理道德的冲突，是那么明显，尤其是来自底层的。

究竟是跟着贫穷的亲生父母，还是被送给陌生的家庭重新熟悉然后过上更好的生活呢？

那个是对的呢？

如果中国的拐卖儿童，是城市到乡村那该片的，就是乡村到城市中国的拐卖，有金钱交易的是大多数，拐卖无疑了，感觉上罪恶滔天！

这点都不用讨论了。

该片的，有朋友说收钱了，就算不收钱，起码是拐吧就道义上和感情上来说，毫无疑问，也是邪恶的卖拐嘛！！！！！！！！！！

但就理性上来说，好像是被拐的孩子过上幸福生活的可能性大大增加了最近网上还有统计：《父辈属于下层抬高身份难 父辈是上层无人变下层》《富豪多得益于继承，富豪出身草根寥寥》理性分析下，拐，太完美了，大量的数据都可以证明了让我来解释，这是什么逻辑吧资本主义社会，唯一的信条就是，社会达尔文主义，弱肉强食是常态，无所不在；美其名曰，起点公平，你不行，是你自己不努力，奥巴马不就成功了嘛，这就是美国梦！

整个资本主义社会，两极分化严重，底层老百姓生活艰苦，靠什么能够改变自己？

多生孩子嘛，有一个成功了（美国梦给害的），自己就什么都有了。

这就是越穷越生的逻辑（中国何尝不是如此！

美国应该更甚，因为没有计划生育）。

该片，想靠个人的努力，去平抑这种不公平，且不论是否能推广（救一个是一个），根本无法改变大的环境，母亲还会继续生的（人家没计划生育），这是美国梦等集体意识让大家自动的选择，每个人都想让自己好一点，生孩子也是这个目的，人性本私嘛再谈谈，拐以后的结果，只谈母亲和孩子。

母亲痛失爱子，精神恍惚，生不如死，报案，增加警察的工作，增加社会的动荡，还有母亲会不会报复社会？

这对生产力的提高有什么用？

添乱嘛再说说孩子，如果是5岁以前被拐，那还好一点；小孩子很快就忘记以前的一切了。

小主人公，应该是5岁以后被拐的了，已经明显有心理问题了，矛盾的心理会陪伴她一生。

而且该女孩意志力之坚定，自制力之强大，会让她以后的问题更加严重。

一个明知道亲身母亲是谁，还能强忍着的人，我不知道她会好到哪里去！

人性都没有了！

说到底，一切以我为主，哪管其他人，就算哪个人是俺娘！

如果是5岁以前被拐走，母亲再要一个孩子的可能性太大了，还年轻嘛，其实啥问题都没解决！

前一个孩子，未必有好的前景，后一个孩子会更惨！

当然，不能不提女主人公之伟大，虽然这种伟大是建立在这么多痛苦上面的。

其实也很好解释，人有了信仰，就有了一切，可以为了信仰付出一切，甚至生命。

就像我们没法理解人肉炸弹一样，其实人家很视死如归的，根本不用我们操心。

但是如果我能碰到女主人公，会好好跟她探讨，这样做是否值得，是否有更好的方式。

因为你不可能剥夺人的生育权，你也不能改变整个社会两极分化的现实，你到头来，对整个社会的贡献基本上就是0。

还有就是父母子女之间的亲情，应该是无价之宝。

有个情节可以看出，小女主人公在富豪母亲家里过的不快乐，听话就够了。

这哪里是正常的家庭啊，我们的家庭，父母吵架又和好，父子掐架又拥抱，母女怄气又逛街，这才是个家庭嘛。

亲情永远是最重要的。