酷刑报告

The Report,Ancient of Days,The Torture Report

主演:亚当·德赖弗,寇瑞·斯托尔,小伊万德·杜克,乔恩·哈姆,琳达·鲍威尔,安妮特·贝宁,桑德拉·兰德斯,约翰·罗斯曼,维克多·斯勒扎克,盖伊·博伊德,亚历山大

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2019

《酷刑报告》剧照

酷刑报告 剧照 NO.1酷刑报告 剧照 NO.2酷刑报告 剧照 NO.3酷刑报告 剧照 NO.4酷刑报告 剧照 NO.5酷刑报告 剧照 NO.6酷刑报告 剧照 NO.13酷刑报告 剧照 NO.14酷刑报告 剧照 NO.15酷刑报告 剧照 NO.16酷刑报告 剧照 NO.17酷刑报告 剧照 NO.18酷刑报告 剧照 NO.19酷刑报告 剧照 NO.20

《酷刑报告》长篇影评

 1 ) 《酷刑报告》:与《黑水》、《理查德·朱维尔的哀歌》可成为今年“为真理而战三部曲”

还是觉得应该补一下这部片的评价。

当初9月在多伦多电影节看后之所以没写是因为,同一天连续看了这部和#婚姻故事#,可想而知后者留下的印象更深刻,共鸣更强烈,因为时间原因,就没来得及细说这部。

上映策略的问题,《酷刑报告》与《婚姻故事》在同一个月上映都冲奥的确是危险性很大,两家公司可能都希望蹭星战给Adam Driver带来的热度和宣传,获得更多免费的营销,但很不幸的,《酷刑报告》就这样在《婚姻故事》的光芒下被掩盖,因为Adam Driver确实在后者中的表现更抢眼。

但《酷刑报告》不应该就此被忽略,它也是一部十分重要、值得一看的电影。

《酷刑报告》其实与今年另外两部电影马克叔主演的《黑水(Dark Water)》及李克林特伊斯特伍德指导的《理查德·朱维尔的哀歌(Richard Jewell)》三部片可并列称为“为真理而战三部曲”。

三部电影都是小人物挑战、对抗强大组织,但为了让真相水落石出,花费了数年的时间,主人公的生活几乎都因此被毁,甚至面临牢狱之灾。

好在,他们的身后都还有其他更强大人物的支持、信任和鼓励,让这场仗打得不孤独。

最终,三部电影其实都证明了一件事:追求真相需要很大的耐力和恒心,期间可能挑战巨大,但真相也许会迟到却不会缺席,而且这期间一定不能缺少同样追求真理和正义的同盟支持。

针对到《酷刑报告》,与其他两部相比似乎与普通百姓的关联更少。

不像《黑水》中的官司关乎民生,也不像《理查德·朱维尔的哀歌》中小人物被冤枉的故事那么牵动人心,《酷刑报告》追究的是CIA犯下的错误,是对美国以外一些恐怖分子相关的嫌疑人使用酷刑,这的确是很不人道的事,关乎的是国家声誉,但从事件本身来说获得普通公众的兴趣就比较难。

特别是片中提到了太多的中东地区的人名,信息量大,语速很快,又采取的是严肃的新闻调查呈现模式,对普通大众可能会有点消化不良。

相对来说,提到类似内容的《Dark Zero Thirty》至少包含围剿本拉登的行动,更足以吸引眼球。

与此同时,《酷刑报告》里有很多审讯和走形式的政府流程,如果平时喜欢看新闻又对此不反感的人也许还能看下去,其他的人可能会觉得繁琐而乏味,真的只能期盼Adam Driver的颜值足以让观众撑着看完。

一些虐待犯人的画面确实难以目睹,但片中提到的政治、利益纷争,各种政治手腕还是令人大开眼界。

片中也反应出很多911之后人们的急于报复情绪,及为掩护错误行为采取的一系列狗急跳墙措施。

更重要的是,本片主要反应出通过政府机关办好一件事有多难,需要多少程序,又将面临多少阻碍。

本片有一个特色是坚持没有描写男主人公Daniel J. Jones的私生活。

司机出演的调查员从头到尾就像没有生活一样,只出现在工作中,也没有家人出现。

而《黑水》及《理查德·朱维尔的哀歌》则都从家人角度呈现整个事件对主人公和家属造成的影响。

这样确实更容易拉近情感上的距离,但有时也会让影片变得缓慢。

而《酷刑报告》则是纯粹的新闻调查,更类似《焦点新闻(Spotlight)》,所有的情节和人物都与事件本身有关,没有一点时间浪费在个人情绪上。

这是我喜欢本片的地方,正如司机在本片中的衣着和发型,给人一种相当干净、利落,始终如一的感觉。

司机在本片中大部分时候靠台词功力展示演技,有很多很长又繁琐的台词,用相当快的语速说出,而且表情也依然是始终如一的平静。

即使相对于《婚姻故事》里情感的大起大落,本片确实没有能完全发挥出他的能力,但依然塑造了一个诚恳可信的正义青年。

相比与一直在最前线奋斗的男主,安妮特·贝宁出演的参议院有着更重要的角色。

如果没有她的协助和一再推进,这个调查不可能执行,更不可能最后被发表。

观众看到她一次又一次面对的挑战,却没有退缩。

可以说,片中男主Dan与参议员Dianne Feinstein是平等且缺一不可的角色,一个冲锋在前线,一个负责保证前者五年的功夫不会白费。

这也是为何贝宁还是有希望凭借此角色冲刺最佳女配角,至少让本片不要完全被忽略。

新闻记者也同样在其中扮演了重要角色,正如美国任何一个政治丑闻背后,都必定少不了爆料与媒体带来的压力。

看过本片,相信会让观众对美国政坛有深入的了解,更重要的是,明白任何一件事被办成,不仅是一个新闻标题那么简单,而是需要很多人多少年不懈的努力。

《酷刑报告》、《黑水》、《理查德·朱维尔的哀歌》都展示了追求真相的重要性和挑战性,真相往往无法用金钱和眼前利益衡量,但总有人会为此站出来奋战到底,并证明一切都是值得的。

 2 ) Politic

我有一个不是很好的习惯,看完不算很明白的电影不是想着多看几遍弄明白或者找资料了解电影背后的故事,而是先去看影评,从别人的评价里得到我自己的立场,但并不是所有时候初始态度都给相似,所以想写点什么。

关于政治的电影,我好像都能比较顺畅的看下来,不管别人口中有多少缺点,只要我能大概捋清楚一点东西,大概了解到一点东西,对于我而言就是一部还不错的电影,毕竟政治以外的一切都不过在为政治服务罢了。

911事件之后的美国,所谓的强化执法下掩盖的酷刑,以及执着于调查EIT事件的参议会。

我大概可以理解CIA的做法,恐怖袭击之后的民众情绪需要安抚,工作能力需要被证明,为了得到情报而不择手段,以及事态发展难以控制不得不继续不得不用一个又一个所谓的合法解释掩盖不合法的行为本身。

想起《是,大臣》里说的,官方否定不是为了否定大众都知道的事情,而是为了保护政府的正确性。

大概是这么个意思,所以报告不能公开,因为透明化本身就是政治的对立面,因为权威不能被质疑。

五年的时间,在一个地下室,面对给人巨大压力的酷刑资料和与普通生活脱节的生活,没有人想到丹尼尔可以挖到那么深。

最开始的不允许有个人情绪和个人立场的原则,逐渐被所探知的真相打破,Senator问丹到底是为她工作还是为了报告工作,大约到最后是为了自己最开始想要一展雄心和心底的道德准则价值观而工作吧。

最后senator说报告应该被公布于众,错误应该被公开,责任应该被承担,公开之后可能会出现暴动,无法阻止但不是逃避责任的理由,美国应该和那些只做出报告而不敢公开的国家不一样,应该让世界看到美国的自信心。

在那一段之后,我确实被触动到,因为不是每个国家都有勇气公开承认曾经的错误,不是每个国家都有够强的民族自信心。

但最后的结果也不过是证实了报告的真实性和正确性,华盛顿所说的惩罚也并没有实施,倒是有点反讽的感觉。

理想和现实终究差了不止一点,毕竟世界不是非黑即白,尤其政治更是充斥着隐瞒谎言和虚假。

所以纵然体制不一样,问题毕竟都是因人而生,倒也大同小异。

但大约总有和丹一样坚持着些什么的人,在让一切慢慢变好吧。

 3 ) Never again

The America is big enough to admit when it's wrong and confident enough to learn from its mistakes. Releasing this report is an important step toward restoring our values and showing the world that we are, in fact, a just and lawful society.There are those who will seize upon the report and say,"see what the Americans did?" And they will try to use it to justify evil actions or to incite more violence.We can't prevent that,But history will judge us by our commitment to a just society governed by law and willingness to face an ugly truth and say:"Never again."

 4 ) 一份迟到的正义,一个丑男的坚持

前一个小时,太闷了,太闷了,怎么还没有特工突然闯入,怎么还没有一扭钥匙车爆炸,怎么还没有妻儿被抓逼你抉择······后一个小时,卧槽卧槽卧槽,神片神片神片。

之所以沉闷,因为这就是现实;之所以伟大,因为这就是历史。

现实并不是一架巨大的风车,你只需要在某一刻热血上涌胀红着脸就能成为堂吉诃德。

现实它很日常,很琐碎,无聊到要花5年的时间,去翻阅630万页记录文件。

而这份长久的坚持并非毫无价值。

它让前任政府丑事曝光,奥巴马政府“民主一团糟”;它让中情局腐败曝光,他们浪费公帑还把坏事做尽;它甚至让美国民众突然醒悟到自己的愚蠢,911以后中情局带来的所谓安全感,其实都是一厢情愿。

现实里,作恶的一方往往理直气壮,为善的一方反而小心翼翼。

女参议员曾经那么坚决,中间却也无数次想要放弃;男主明明可以选择向记者彻底爆料,却在最后时刻,想再坚持一下程序正义。

这大概也是最后女参议员所说的,我们曾经犯过错,却希望“never again”······现实,从来没有善恶有报这回事,那些为恶者,依然潇洒地活着。

那又怎么样呢,毕竟曾经有那么一个人,曾经那么自不量力地坚持过。

嗯···虽然···他确实···长得···不那么好看····

 5 ) 恐怖分子该不该大刑伺候?

影片提出的问题并不新鲜:能否用非正义的手段实现正义的目的?

换句话说,为了避免更多的人受到伤害,能否虐待恐怖分子?

911之后,美国同仇敌忾,中情局(CIA)发誓向恐怖分子复仇:

为打击恐怖分子,反恐中心的预算没有上限,不计代价、不惜血本、不择手段:

西点军校行为科学专家托马斯•科尔迪茨说:“社会心理学表明,一旦得到绝对的权力或凌驾他人之上的权威,普通人也会变得无比残忍。

”囚犯吃够了苦头:

负责虐囚报告的美国参议院情报局工作人员丹尼尔·琼斯向媒体揭露,白宫和CIA刻意否认和隐瞒虐囚,删改报告最重要内容,使报告几乎无法出台。

2015年奥巴马签署禁止CIA刑讯逼供的法案。

片尾打出华盛顿军令:“如有美国士兵如此卑鄙和声名狼藉,以致于伤害任何囚犯,我命令你对他进行严厉的惩罚,因为这种罪行的严重性会给自己和国家带来耻辱和毁灭。

又是白左的样板戏——让我们忠于理想,让我们面对现实:优待俘虏、囚犯在原则上当然是正确的,如果面对纳粹、日本鬼子、恐怖分子,面对不可理喻的人渣,任何正常人都难免情绪失控,人不是机器,不可能完全按照条令行事。

1945年4月29日,美军解放达豪集中营,流水线的杀人工厂令美军目瞪口呆,一些士兵被尸积如山的惨象吓出了心理疾病:

累累白骨就是无声的控诉,美军群情激愤,什么审讯都是多余的,杰克·布什海德中尉一声令下,直接架起机关枪扫射党卫军:

美军组织德国平民参观党卫军的“杰作”,不承认纳粹大屠杀的德国平民格杀勿论,面对无数冤魂,面对摆在面前的铁一样的事实,任何正常人都会颤抖:

行一不义、杀一不辜而得天下,皆不为也;行一不义能救苍生,又该如何?

曾在中国公映的《战略特勤组》,设置了一个不可思议的道德困境,令观众无比纠结:

核弹即将爆炸,酷刑不足以让恐怖分子招供,审讯专家准备折磨恐怖分子两个无辜的子女,用无辜者的血拯救苍生,遭到女探员的强烈反对。

最为讽刺的是,遵循为了正义可以不择手段的逻辑,官方控制了审讯专家的子女,迫使他把酷刑进行到底。

道理谁都懂:没有底线和原则,就没有是非、正义的标准。

无辜者的血无法推开正义的大门,但观众还是很纠结:因为女探员的仁慈,未被发现的核弹进入起爆倒计时。

恐怖分子的子女得到了拯救,代价是数百万无辜死于非命。

2009年6月美国民调显示,在目的正当的前提下,52%的美国人赞同对恐怖分子使用酷刑,以捣毁恐怖行动。

欧美恐怖袭击此起彼伏,支持酷刑对待恐怖分子的民意大幅上升,2016年民调显示,63%的调查对象认为对恐怖分子实施酷刑通常合理或有时合理。

好人打坏人,业已成为得到民意支持的潜规则,尽管它“政治不正确”。

这样的潜规则,你支持吗?

以人口贩卖为题材的《丑恶》 (2013),对人性黑暗、社会丑恶的揭示非常犀利,观影过程一次又一次地感受到印度新兴电影人的强大力量。

亲生父母都想在失踪女儿身上起坎;亲属拿到赎金疯狂裸舞直教人怀疑是否还在人间:

警察变态、无知、残暴,但工作起来兢兢业业,达到一种奇异的可信度。

面对如此丑恶的人类,警察若不相应作出变态、激烈的反应,势必一事无成。

影片不想为酷刑辩护,而是展示现实困境:牙齿不够锋利等于纵容、鼓励犯罪,过于锋利难免伤及无辜。

极端的情境中,坏与不坏,傻傻分不清。

 6 ) 值得很多国人思考的一个报告

影片内容其实不复杂,对911之后的反恐世界形势有所了解的观众都很清楚,尤其中国新疆同样是反恐主战场,最近也在舆论中心,这部电影对我们的工作会有启发帮助和提高。

故事简介:2001年911后,美国开始强力反恐,主力前锋就是CIA,奥巴马上台后,CIA也替他长了脸,利用CIA的情报和海豹六队的行动,成功击毙本拉登。

奥巴马上台之初,准备启动一项对CIA使用酷刑审讯的独立调查,其中臭名昭著的水刑和音乐刺激手段早已经闻名天下,在一班幕僚大佬的规劝下,太打击CIA军心,便没有启动,而是甩给了参议院情报委员会组织实施,意图很明显,也不说停止调查,而是最后去个业余人士调查个十年八年,扯皮扯到无疾而终。

没曾想,影片主人公在女参议员领导下,耗时五年,愣是拿出了7000页的扎实报告,结论是;强化审讯技术(酷刑审讯)没用,违背了国家法律,CIA错了!

这就把球踢给了美国政府,美国政府一番激烈的思想斗争、党派斗争,最终通过了报告,承认有错误,2015年,又通过了反恐斗争中禁止使用强化审讯技术的法案。

当然,当年使用酷刑审讯的负责人也没有追责,骨干现在已经是新的CIA老大了。

影片说;恐怖分子已经丧失良知,而我们却不能,否则我们与恐怖分子何异?

这与美国的价值观念不符,我们的反恐要经得起历史检验。

世界有几个国家能拿出这样的报告?

整体来说,这是一部美式主旋律影片,但是整个过程还是很认真的,也探讨了监督和改变的艰难,尤其对CIA这种强势部门。

刀刃向内、自我纠错、自曝其丑和坚持原则,在人类社会中,永远都是异常艰难的,个体对公平正义良知的坚持,就更加困难,本片的主人公和女参议员,确实是好人。

美国反恐斗争的扩大化和执行中的扭曲,其实一直被世界关注,多年前的《反恐疑云》已经在探讨这个问题,幸运的是最终美国通过了法案去限制CIA膨胀的权力,这就让世人高看一眼。

我们自己的反恐斗争也在进行中,而且必须赢得胜利,我们应该怎样面对围观者的指手画脚,这片子有一定启示。

 7 ) 个人的胜利

无数的曝光和调查打击我们,个人在集体面前不会存在任何可控的独立价值,个人只能生产价值。

无数的例子告诉我们这种集体活动,体政永远会在试错中不断地描绘自我,粉饰错误,营造一个虚假的影子,一个完美的影子。

无数的经历告诉我们大量的事物和权力被滥用,人浮于事,因为如果进步主义继续发散,将不会再有理想主义者被举上高台,只会有机智的人类。

无数的故事告诉我们,谎言是高筑城墙的地基,但在城墙的外表,会有过量的粉饰。

我们被夜以继日的荒谬可笑所欺骗,很多人甚至可以轻而易举地分辨,但我们知道,真的会有人相信这些荒唐的话语,并占绝大多数。

无数的标语启发着我们,我们被圈养,我们被蒙蔽不了我们的话蒙蔽。

所以,任何集体都会是一场人的灾难,我们在情绪革命的中心,我们就是这样,供养一个人不存在的婴儿。

那么,如何能叫我们高喊口号呢?

唯一的未来是互不相通的个人主义时代。

胜利只能是个人的胜利,名字是我们唯一的口号。

很好看,要配其他电影一起看。

《官方机密》《坏教育》《不可抗拒》《刺杀肯尼迪》一起看,淹没在绝望中。

嗯,最近才看完《古拉格群岛》,一个意思。

 8 ) 女参议员最后的演讲

Over the past six years, a small team of investigators pored over more than 6.3 million pages of CIA records to complete this report. It shows that the CIA's actions a decade ago are a stain on our values and on our history. The release of this 500-page summary cannot remove that stain, but it can and does say to our people and the world that America is big enough to admit when it's wrong and confident enough to learn from its mistakes.Releasing this report is an important step toward restoring our values and showing the world that we are, in fact, a just and lawful society.There are those who will seize upon the report and say, "See what the Americans did?" And they will try to use it to justify evil actions or to incite more violence. We cannot prevent that. But history will judge us by our commitment to a just society governed by law to face an ugly truth and say "never again."

 9 ) 美国中情局酷刑报告公布 虐囚手段残忍引抨击

  

  2014年12月9日,美国国会参议院情报委员会公布了有关美国中央情报局在审讯中对囚犯施加酷刑的报告。

报告披露了中情局在小布什政府期间尤其是在“反恐战争”期间使用酷刑虐囚的细节。

  这份长达480页的报告由美国国会参议院情报委员会从尚未解密的6200页相关报告中摘取。

报告显示,中情局为获取情报对所抓获的恐怖和极端组织嫌疑人施加酷刑,包括禁止睡觉、囚禁在狭小空间、实施人身羞辱以及动用水刑等。

  酷刑报告迟迟“不见天日”  而该机构早在2014年4月份就决定公开报告,然而因种种阻力,报告被束之高阁。

美国众议院情报委员会主席,共和党籍议员迈克·罗杰斯曾表示,美国情报机构和其盟友政府预测,参议院情报委员会一旦公布中情局酷刑报告,将会刺激恐怖分子以此为由在海外发起更多暴力恐怖袭击,造成人员伤亡。

  罗杰斯还质疑报告公布的必要性,称“公布报告有什么好处?

”而加州民主党籍参议员、参议院情报委员会主席戴安娜·范斯坦指出,刑讯逼供破坏了“美国人引以为傲的社会和宪法价值”,任何看过报告的人都不会向让刑讯逼供这类事情再发生。

  “虐囚”手段骇人听闻  此次公布的酷刑报告指出,中情局在刑讯逼供中使用了包括禁止睡觉、囚禁在狭小空间、人身羞辱等手段。

  其中,“水刑”最为臭名昭著,犯人被五花大绑后倒立悬挂起来,脸部用毛巾盖住,然后每隔几分钟将水倒在犯人脸上,使其产生快要窒息和淹死的感觉。

据称,中情局官员还曾向司法部请示使用“模拟活埋”手段从嫌犯口中获取情报,但没有获批。

  此外,报告中还指出多名在押人员还遭遇人身羞辱,如性侵等人身侵犯。

  前CIA高官奋起自辩  报告还指出,中情局“误导”美国民众,隐瞒严刑逼供的真相。

而中情局通过这样的方式获得的情报没有破获任何威胁。

  涉事高官则奋起反驳。

中情局前局长约瑟·罗德里格斯当时分管审讯,他在炮轰这份报告称:“"9·11"后,包括民主党在内的议员们敦促我们尽一切可能防止美国再遭袭击,中情局获得一切必要授权以打击基地组织,而且向国会作了详细报告,但现在,一些议员记忆衰退,忘记他们曾经支持我们。

”  小布什的副手、美国前副总统迪克·切尼也表示他对于中情局的“强化刑讯项目”没有感到丝毫后悔,他认为参议院情报委员会的民主党籍议员公布报告另有他因。

“某些民主党议员明明批准了这个项目,但后来又因尴尬难堪而不敢承认,所以他们才谎称"我们没有被告知真相"。

”  奥巴马支持报告公开 称残酷手段有违价值观  白宫发言人乔希·欧内斯特说,奥巴马认为,不论刑讯逼供是否获得重要信息,“使用这些手段本身就不值得,它们伤害了美国的价值观和美国人的信仰”,且没有让美国变得更安全。

他强调,奥巴马支持情报委员会公开报告,“让全世界和全美国的人们了解究竟发生了什么”。

  奥巴马在2014年12月9日报告发布当天表示,中情局的残酷刑讯手段有违美国的价值观,也不符合美国的反恐政策和国家安全利益。

他还表示,中情局的做法严重损害美国形象,不利于美国与盟友发展关系。

  联合国人权专家要求起诉美国中情局官员  在美国2014年12月9日终于公布中情局刑讯报告后,联合国反恐与人权事务特别报告员本·埃莫森,强烈要求美国起诉涉案的中情局官员和其它政府高官。

他称这是一份“姗姗来迟”的报告,并对美国官方能够顶住国内压力公布报告表示赞赏。

  埃莫森称美国有义务将这些人绳之以法。

《联合国禁止酷刑公约》要求,当有充分证据证明可以定罪时,缔约国必须对实施酷刑的行为予以起诉。

他指出,对酷刑的司法管辖权非常广泛,这些凶手可以被任何他们所去的国家起诉。

但首先应当担负责任起诉他们的是美国司法部和总检察长。

  美国海外机构高度警戒  在“中情局强化刑讯情况报告”发布之前,政府已采取审慎措施、确保全球各地的美国设施置于恰当的安全防范之中。

数千名部署海外的美海军陆战队士兵已进入更高警戒状态。

  进入更高警戒状态,意味着在危机发生时,例如美国驻外使馆或者基地遭袭,海军陆战队将在更短的时间内作出有效应对。

其中,分别部署在非洲、中东以及阿拉伯海和亚丁湾的6200名海军陆战队士兵均在调整行列。

 10 ) 《酷刑报告》影评:这部讲述CIA审讯过程的影片太潦草

亚当·德赖弗在这部电影中饰演一名侦探,这部电影在善意方面的得分高于艺术表现。

和许多基于事实的美国政治惊悚片一样,《酷刑报告》也想成为《总统班底》。

它揭露了一个“深层政府”的阴谋:在这种情况下,中央情报局使用、滥用和掩盖强化审讯手段。

它甚至有自己的《深喉》。

警惕站在混凝土柱子后面的阴暗的人。

但这部电影的导演和编剧是斯科特·Z·本恩斯,他曾为史蒂文·索德伯格的《洗衣店》写过剧本。

这部电影过于严肃,与其说是戏剧,不如说是个人工作坊。

影片因真诚而痛苦,因自由主义而流血,从一个场景到另一个场景——“现在让我们来看看男主角(亚当·德赖弗饰演情报委员会调查员丹·琼斯)与中央情报局局长本人(特德·莱文饰演约翰·布伦南)对峙的片段”——等待着我们拿出分数和评论。

如果出于善意的目的让它可以得10分的话,那么在艺术表现方面就只有3分可以拿了。

德赖弗很好,如果你在本周的《婚姻故事》中马拉松式地帮助他之后还有余力的话。

戴着黑色假发的安妮特·贝宁是委员会主席、参议员黛安·范斯坦的形象。

(但她是电影《影星永驻利物浦》中的格洛丽亚·格雷厄姆的形象,看看结果如何。

)《酷刑报告》的主要收获是一种对政治历史上情绪和信息变化的困惑。

昨天,中情局和布伦南是美国残忍和新帝国主义的恶棍。

今天,他们被白宫里一个更大的恶魔妖魔化了,他们是捍卫正派和民主前线的英雄和烈士。

By:Danny Leigh

《酷刑报告》短评

极其乏味,作为电影,我任何不合格,干脆做成纪录片吧。

4分钟前
  • 有雪
  • 较差

就在我观影结束的前两天,也就是20201月3日,美国无人机用几枚地狱火导弹在伊拉克巴格达机场干死了伊朗的三号人物苏莱曼尼,而这一次,美国总统连最后一块遮羞布都扯开了。得了吧,别再往自己脸上贴金了,自己什么鸟样自己还不清楚吗?

8分钟前
  • 大嘴蛤蟆
  • 很差

很正经的电影,讲述时任奥巴马政府参议院成立专门委员会调查监督911后布什政府任期内中情局对拘押人员的严刑逼供行为,还一点有用的情报都没搞到~~~~~真相和价值观不加评论,拍得蛮克制的,过程调理清晰,就连复杂的政治格局都掰扯得很清楚,不跟观众搞脑子的,不过也相对太正经,以电影来要求稍微有点无聊,科普的意义更大一点,结尾的这碗米国要大胆承认错误的汤倒下来瞬间滚进主旋律,可以~~~

11分钟前
  • 画瞳
  • 推荐

真实改编,CIA刑讯逼供。

13分钟前
  • Zola
  • 还行

我受够了美国调查即正义的剧情。

17分钟前
  • 金属
  • 还行

部门扯皮至高境界,但是越权就是越权,都是要付出代价的

20分钟前
  • 帝琉苏
  • 还行

20191212 20分钟已经感觉看完了,后面都是主旋律宣传

22分钟前
  • 包包三岁
  • 较差

"But in the end, torture's failure to serve its intended purpose isn't the main reason to oppose its use. This question isn't about our enemies, it's about us. It's about who we were, who we are, and who we aspire to be. It's about how we represent ourselves to the world. Our enemies act without conscience. We must not."

27分钟前
  • 猪头妖怪
  • 推荐

黑暗的事件需要有人站出来揭露,只有正视自身存在的问题才能更好的解决,这是能够强大的原因之一

28分钟前
  • 少废话
  • 推荐

有些草木皆兵,宁可错杀一千的感觉,很残酷

33分钟前
  • 豆友小卷毛
  • 较差

“他们派你造一条船,但他们并没有打算航行。”出片尾演职员表的呈现形式好棒。

35分钟前
  • 冰箱
  • 推荐

这种所有内景都是办公室和会议室的片子可不可以称作“官僚电影”?剧本简直过于“详实”,充斥着议员和政府工作人员的工作对话,中间的喘息空间都仿佛无意义b-roll,以至故事的主角皆如同单维的英雄和反派,无论是事件本身的法律正义还是角色的道德挣扎都没有得到充分体现,反而隐隐像是民主党为了说明共和党没良心的竞选电影,关于whistleblower(或不成为-)的评判也过于简单粗暴。镜头语言毫无新意,尽管过多的室内对话戏使发挥空间受限,但明显摄影对此没有任何创新企图,而折磨犯人的闪回更是和十几年前的反恐商业片一般无趣。但阿当还是好阿当,一星给他,这个角色虽然就是个工作机器,他的表演中却包裹着层层叠叠的愤怒。他真是好大一个人,银幕存在感巨强,感觉比别人都占据更多视觉空间似的,一枚欲爆大炸弹。

37分钟前
  • 烤芬
  • 还行

叙事还是很抓人的,很克制地没有渲染个人英雄主义而是更着重于对体制角斗的描写,司机更像是串起各方势力的引子,挺难得的

42分钟前
  • 牛肉粉.cpp
  • 推荐

卡司闪耀,但对于美国政治和官僚体系不熟悉的话还是不容易被带起节奏。但一想到真的有一个年轻人在一个小办公室一干就是五年,最后还面临重重强权的胁迫,甚至牢狱之灾,还能在自保同时坚持初衷,实在难能可贵。

45分钟前
  • 仿真男孩哪吒
  • 还行

有些人的眼光不在头顶万里,就在脐下三寸,而愿意认真打量自己身边的真的人和事的,却又多少稀少啊

50分钟前
  • 摸鱼居士
  • 还行

纠错能力。还暗戳了一小刀斯诺登……

51分钟前
  • 宇文少横
  • 还行

这也是一种吹哨人的电影,吹的是人权之哨,但其伦理意义更深远。酷刑一直是存在并将继续存在的,对之揭露也许只是让其不会普遍地趋于合规合理地存在,但会消失吗?只能说监管和问责是必要且必须要加强的。

54分钟前
  • 花儿果果
  • 推荐

主题自然还是太过于伟光正的「左派」立场,不过正是这种时刻警惕国家滥用权力,以及「谎言」与非道德作为行事标准的批判,和如故事主角这样不近人情认死理的「一根筋」调查员的信念,才成就了自由国度的普世价值观在世界上的认同,所以从这个意义上说,类似的电影(追求「极端正义」和揭露自身黑暗面)才是美国价值观最重要的输出工具,或者厌倦或者不以为然,却无法否认它所宣扬的观点与立场。

55分钟前
  • 451½°F™
  • 还行

颁奖季就最怕看这种电视电影,连我这种本科念政治学的看各个branch和官僚之间扯皮拉筋都觉得味如嚼蜡

56分钟前
  • 舌在足矣
  • 还行

美式主旋律,假大空,没啥意义。男主面无表情的时候噘着嘴,总像受了委屈,莫名可爱。

59分钟前
  • 分清现实和幻想
  • 较差