服从

其实剧中的反派的，确实聪明，说话也是滴水不漏， 1 在诱导者犹豫的时候，他会用站在他们的立场上去表示共情，我理解你，我也知道你的不易，但是这就是工作，这就是程序，虚拟的规范制度成为他诱导的借口！

2 该威胁的时候觉不犹豫，每句话都斩钉截铁，不拖泥带水，太可怕啦！

这只有客服这种时常打电话的人才有这种场景的训练机会， 但是结局虽然揪心，但是三个男的，也只有一个人去真的做恶啦！

可见无无耻的诱导，怂恿也是在建立在无耻的人品上的，凡是个胆小，猥琐的人，但是恶作剧的人却给了他一个不胆小的机会，于是悲剧就发生啦！

善良与胆小懦弱无关，与正直密切相关，也许你在生活里见过一个备受欺凌的人，但是如果给他们机会，也许他们比欺凌者更加可怕， 对于群体而言，他们也许会背叛一个善良的人，但是绝对不会背叛一个权威者，当事关个体而言，是否反抗却与人品密切相关， 电影前面的小铺垫做的很好，金发女孩与店长本来有不和，这种不和是年龄的代沟，又或者是颜值不同人的生活差异造成的， 另外感觉不是剧本有问题，就是店长脑袋有问题，她的未婚夫去喝个啤酒都要跟她请求允许，她就真的以为他会百分百保持忠诚？

为什么出了事情要对受害者高声咆哮， 人性经受不住考验，人品差的尤其如此，

本来没听说过的电影，看得我一头冷汗，人性的弱点就在于，生活中人人冷静智慧，灾难一至都是无头苍蝇。

君不见，那个聪明的正义的有质疑精神的年轻人，一听“你想跟毒品惹上关系？

”就立马退却。

那些宣扬人民群众创造历史的人，大多只是想代表群众。

很优秀的一个电影，气氛和节奏都很到位，格局虽小，意味悠长。

ps：鄙视那些认为世人智慧冷静这种sb事不会发生的人，鄙视那些仅仅不喜欢这个故事就给电影打低分的人，这不是影评的正确态度

《快餐店陰質事件》(Compliance)是一部相當有啟發性的電影，從中可以看到人在特有的環境下會做出怎樣的判斷與處理一些問題。

或者觀眾會認為戲裡的情節是很荒唐，但世界那麼大，更荒謬的事仍有很多。

當看過在影片分享網站上那些真實的新聞片段，更覺得這部電影有它的存在價值，就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。

觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知，當設身處地時或者無知的正是自己本人。

更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發生了一宗半宗，而是有接受七十多宗的案件。

而在快餐店發生的這宗最具代表性，現實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償，總值五百萬美元，另加補償費百多萬美元。

此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦，最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負，是年輕受害人的上司？

是麥當勞公司？

是打出電話的人？

還是受害人本身？

本來這件事情只需要多打一個電話就能證實，但只欠了一步就釀成了後果。

案件是發生在2004年4月9日，而大約在四年後的香港也發生了一宗真實的「快餐店陰質事件」，兩者同樣都是有強姦的成份，也有的是受害人為何不懂說「不」，年輕不是無知的藉口，無論是任何一個人都不應該屈服在強權之下，也要懂得保護自己。

荒謬的事情的確何其多，記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女，小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎？

為何受到傷害之後都不懂向人傾訴，反而都變成「服從」了。

無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看，當人失去了理智與批判思考的時候，會不理會前因後果做出一點事，而權力也會使人腐化。

電話騙案到今時今日依然有人上當，所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心，為了追求正義而達到自己的私利。

基本上可以把《快餐店陰質事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影，戲裡主要是重現當時的一些情況，也可以當成是一個心理學的實驗來看。

而我們可以用「囚徒理論」作為解釋，首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上，原因是她接受另一位主事者的操控，假如她不遵守規則或許她會被控告阻差辦工，SANDRA是一位良好公民，因此她只有順服在權力之下。

而我們這裡講的受害人BECKY，同樣有這樣的擔心，而她是相信SANDRA的，因此只想快快解決這件事，SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同，而她也相當的享受其中。

而我們也可以從戲中看到有人是服從的，而有人是選擇拒絕的。

這就是實驗的可取之處，究竟人會否順從在權力當中，拒絕的人自有他們的勇氣，而接受的人到底在想什麼。

這是相當有趣的也很難解釋的，或者是慾望、又或者是對權力的渴求，特別是人在其位是未必能抽身。

特別是SANDRA當時是分店的話事人，她希望一切都是順利又能保得住名聲。

至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要，只是帶出店裡繁忙的景象。

這部電影從一開始就展現出張力，呈現了一個只有服從，沒有說「不」的世界，對電影的定位其實不必執著它有沒有什麼橋段與製作。

本身這個世界就很荒謬，於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致，也使這部電影成了話題之作。

另外，可以看到的是「老大哥」的情意結，在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果。

《快餐店陰質事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應，好人與壞人是可以一念之間的形成，SANDRA的角色從來沒有想過做壞人，反而她是一個好市民，而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經理)，她在訪問當中提到她只是想協助警方，而後來據知她也在麥當勞公司中得到了賠償。

無疑她並不想當加害者的，只是當潛意識與當下的判斷超越了現實，反而會為別人帶來了傷害。

當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外，事實上《快》片只是一個再現，談什麼戲劇手法都是白費心機的，當然無論怎樣也要塑造一點的懸念，但最重要的是還原了案件的事發經過，對它的要求大約是止於案件就已經足夠了。

而看過電影的人，應該把這部片推介給身邊的人觀看，以儆效尤。

文/Dorothy

对电影工业有几分异样贡献的戈培尔曾经这么自豪的感慨自个的创作团队，即，他们能使德国民众”遵守一种他们其实根本不了解，但却在梦中都能背诵的法律。

“以拍摄《意志的胜利》等片蜚名着身的里芬斯塔尔在戈培尔组织的团队里算是翘楚了。

许多年之后，耄耋之年的她还在坚称自己只是以电影导演的身份参与纳粹政府的电影创作，自己偏重的艺术美学只是与当时法西斯主义的精神美学恰巧吻合，战后几十年来舆论界和评论界的牢笼似乎并没有磨抵多少老太太的意志，终年101岁的老太太”拒不悔过“的大半辈子倒是成功的熬走了一票战时恭维，战后戏虐嘲讽她为乐，除了评论，终身无影片著作等身的平庸艺术家。

影片里那个自称警察的人如戈培尔一样，为实现自个的政治计划抑或什么莫名计划布下一盘棋，店长则如同里芬斯塔尔一样，以己之力，全面组织配合。

而此陌生来电，对店里员工来讲虽说荒谬但并不陌生，店长以及员工们似乎此时需要一个缓解店内紧张空气的新事件，无论其是好，是坏，是善，是恶，似乎它的发生就可以吸纳当下所有的问题，摆脱失业，上级追查，顾客投诉等等可能发生的一切困窘。

作为受害者的贝蒂起初的想法也是这样。

于是，”一种被不寻常所具有的诱惑力所迷住的人民“（里芬斯塔尔）所主导悲剧发生了，更可悲的是，那个拨打此神秘电话的犯罪者，不曾出现在在此事件的平面维度里。

面对面对峙的两方，其实从根本上都是一类人。

事件发生后，大多数幸存者们纷纷声称不明白发生了什么，更不明白这一切为什么发生；一小撮牺牲者们则沉湎于对事件的感伤，只是还在懵懂却坚定的认为这件事即便发生也不能发生在自己身上，自己所经历的是一种”即时性的假象“。

平庸之恶如若开花会像蒲公英一样，怕的是此花开不在一时，其种子会轻飘于周遭很多人的身上，心里。

熟视无睹是常态，再其后是记忆失调的幻觉。

除非此花开在自己的身上，我们不会意识到每一个人在细小事件里承载的，看似不重要的，也许正是他人活下去的勇气和希望。

这是一部值得我们去反思的电影。

一些人畏服于权力之下，连自己的人身权利也可被别人肆无忌惮地侵犯！

只是，一直以来以为只有我们才会这样服从顺从权力，毕竟以前古代的时候，人们也只能听命于权力。

但看完这部片后发现，原来这种现象是存在于多个地方的。

希望看完这部片子的人都能够带动身边的人看，以避免同样的悲剧再次发生！

很值得深思的一部影片，很真实，情节很简单，一个骗子电话导演了一部猥琐的闹剧。

开始只是轻描淡写，看起来绝对无害，一步一步引君入瓮，到最后一步时已经完全超出底线，让旁人看来匪夷所思完全无法理解，但局中人看来都是正常的可以接受的，这就是心理学在犯罪层面的典型应用。

一旦建立了信任模式和排他模式，人很难改变固有心理态势和思维定式，人会下意识回避所有对固有思维定式不利的证据，这也是国内越演越烈的电话诈骗的心理学基础。

不要怀疑为何店长不直接打电话到警察局询问，为何不否定电话里的要求，难道她真的傻吗？

不是，这是因为她一开始就确信，并通过一系列她以为符合警察行为模式和合理的理由，确认电话对方就是警察，所以她建立了信任模式，在她思想中她完全没有犯错，她只是在做一个善良公民应该配合警察做的事情，她也感觉到了不妥，但女孩既然能接受，那问题应该不大吧，所以店长就这么想当然的做了。

身在局中，她的每一步都是前面一步的进一步而已，她没有遇到反抗，没有遇到质疑，没有遇到需要动脑解决的问题，一切简单的按照电话里的要求做就好了，于是她就做不用思考的做了让女孩脱光的事情，这就是人的心理。

也不要怀疑为何女孩不防抗，为何女孩会让人做绝对有辱人权的事情，为何女孩不报警？

一样，她也只是一步一步按照电话要求在做，她认为她在洗脱自己的嫌疑，尽快了事，为此她愿意付出一点点代价，但随着要求的提升，她开始犹豫，但每一次要求的提升都是前面的一点点扩大而已，前面都答应了，如果拒绝后面的要求，前面不是白费了，而且看来进一步的要求也就是提升一点点难度，忍忍就过去了，于是女孩也就接受了。

但假设一开始如果电话里就要求女孩被一个男人猥亵打屁股，她绝对会跳起来拒绝，但片子里是一步一步的进行，所以她也一步一步的退让，最后就变成接受这个匪夷所思的结果，这就是温水煮青蛙。

至于其他参与的人，出于不愿意惹麻烦或者间接信任的思维定式，都被操控了。

这部电影很有意义，其实国内完全可以拍一部，电信诈骗被骗的电影，就像新闻里，一个老人被电话诈骗到银行汇款，柜台人员提醒他，他还坚持要汇款，最后打了起来，警察到现场还不信任，直到他要救的亲人打电话过来，才恍然大悟。

最后补充一点，哪怕看了这部电影，如果遇到诈骗被骗的可能性还是很高，因为你是斗不过天天处心积虑费尽心思妄图用各种手段骗你钱的骗子的。

至于你现在能明显发现骗子的电话诈骗手段，只是因为骗子采用的是最低级最经济的手段来骗最容易上当的人，犯罪也是要讲成本的。

个人以为减少这种情况发生的最好方法，不是广而告之，有这种犯罪模式，因为犯罪会不断创新，而且也不是所有人都了解最新的犯罪模式。

所以只有所有人都知道，自己的权利和国家机关的权利界限在那里，知道那些事情对方越权了，才会防止此类事件的再次发生。

比如，本片中，如果店长和女孩知道，在没有女警的情况下不得搜身，在没有法律手续的情况下不得搜查，在没有法官判决的情况下不得处罚……这个事情就绝对不会发生，就这么简单……

我们可以报以嘲讽的眼光，觉得一切只不过是哗众取宠的电影，若真是“蠢”到如斯境地，那也只是咎由自取，就如同我们在新闻媒体上看见手法早已不新颖的电话诈骗案的“正常”反应一样。

我们却忘记受害者们被“乘虚而入”的原因是什么。

“冰箱事件”只不过是繁杂生活困扰我们的缩影，有时恍惚，偶尔迷惑，于是小概率的偶发事件，就成为失去判断能力的诱因。

身陷骗局的羔羊，《迷雾》中精神癫狂的信徒，为何会连最起码的怀疑与理智都会丧失？

任由陌生人/思潮去摆布？

与《浪潮》里的恶魔教室不同，《顺从》中的案例都缺乏一个“育成”的过程，仿佛突然就连基本的防卫能力都失去；而在其中，不同的人参与到了猥亵女性的行列里，有拒绝离开的，但却都未想到向真正的警察求救。

这不像是一部电影，更像是供心理学家参考的纪录片，因为导演自始至终都无法给出任何的答案，究竟是什么原因，让案中人变得懦弱或暴戾？

是急于洗清被污蔑的盗贼身份、还是由普通人突然掌握前所未有的权力带来私欲的膨胀？

无论那一点，都是我们心底最脆弱的部分。

电影完全可以看成美国版的《法制在线》，但我宁愿拍得更像“伪纪录片”，更多些对当事人的访谈，增添真实性或戏剧性，作为一个以儆效尤的电影，实在是过于平淡乏味了。

什么时候关注这部电影的呢？

是预告片的效果不错，美妙的配乐让人很想看剧中开头就是如此，一下就把人吸引住了。

然而...从警察打来的时候开始就显得很无语了其实影片本身的节奏控制得不错，音乐不错，故事选取也挺好，就是剧本出现了一个致命性的错误，所以不能给高分总体评分：2.5/5.0（评分修正，原2.0）然后就是剧透性的影评了，我不知道他们怎么想的，竟然被一个人耍得团团转首先是餐厅经理，别人说，打来的是警官，她就相信是警官了，“警官”说，她餐厅的区域经理在另一条线上，她就信了，真容易骗而女主角呢，也是被耍得晕头转向，首先，自己被怀疑做了从没做过的东西，第一时间要确认对方的身份，怎么确认？

直接打电话给区域经理啊，其次，“警官”说你偷东西，直接打911报警！

看对方怎么办另外，这种说话的语气一点都不像警官说的，平时警官会这么多话吗？

还“哈，你没偷东西？

”，这种语气更像是搞传销的。

而且，他多次强调自己是“警官”，看得电影多的同学都知道，如果一个人老是跟你强调某样东西，那这东西就非常可能是假的。

当他说到“你有没有亲属惹上了什么麻烦时”，我就想到总是有人打电话来问“你知不知道我是谁啊”，然后你一猜，对方马上就会说“没错了！

”，然后就被牵着鼻子走了但剧中最难以置信的是，“警官”两次要求贝琪脱掉围裙，两个男的都遇到经理，经理都问发生什么事，而他们竟然只是支支吾吾，就连贝琪自己也知道要做的事情，而她竟然也丝毫没有向经理提到这件事，这似乎已经超出事实范围了...你看后面经理听到修理大叔把事情说出来后，不就马上打电话了吗，但他们就是不说而随着影片进行，后面发展的剧情已经越来越离奇了，人们竟然丝毫不发现奇怪之处，除了贝琪她朋友偶尔提了下可疑之处以外就继续各有各工作了...最后的修理大叔我喜欢，思维最清晰的一个，而那个经理竟然只有这样的判断水平的话，早应该炒掉了好吧，或许美国那边没有我们这里铺天盖地的反传销宣传和防诈骗宣传，所以一下就被骗了...反派果然是个推销员...电影本该表现的是反派的口才和煽动力，一步一步地让对象陷于他的摆布之中，但剧中反派的台词着实没太大的说服力而且有不少漏洞，导致事情发生的原因更像是人们的愚蠢而不是反派的作用，所以无法给予好评2014/11/04增加：虽然过了很久，依然对这篇影评感到纠结，还是有人认为打这么低的评分并不合理。

实际上我也想过很多次，但最后都被驳回，或许是当初写得不够详细，所以现新增详细的解释。

这部电影基于真实事件改编我知道，我看电影从不跳过片头，所以那行大大的提示还是看到的。

它问题就是出在把一件真实事件描绘得不真实，首先来看一个细节问题，假警察跟店长说话时竟然笑，试想一下，要是别人嬉皮笑脸的跟你谈一件很严肃的事情，你的反应是什么？

当然这个笑是可以合理的，例如罪犯忍不住情绪。

但笑了之后，第一个疑点已经埋下，这时罪犯就需要以更加强有力的说辞，来让店长和其他人相信他，店长是一直忙于店里的工作而无法应付这事情，而她前面是很认真的去理清这一切的，但电影做的只是一味推给"店长很忙"的这个理由，还有降低当事人的智商，而不是去编写一个非常具有说服力的说辞。

这时可能有人说了，国内一大堆被简单骗术骗到的人啦。

没错，方法是非常简单，但这些骗术使用的是"贪心"和"恐惧"的心理，人一贪心，就去跟自己说没事的，可以信。

人一恐惧，就茫然失措，只能听对方说。

然而电影里的假警察骗术，跟"贪心"和"恐惧"均无关系，所以要让人说服，就要有精心设计的陷阱，电影里的对话显然无法达到这种高度，这导致了整个故事显得不可信不可否认，《服从》的摄影、配乐等方面都很棒，但作为一部以剧情为核心的电影，要是它的故事在逻辑上说不过去的话，其它方面再好又有什么用呢

影片在结尾告诉我们在美国的30多个州曾发生过70多起类似的案件。

抛去前期观影过程中的不解，中后期的不爽和对结尾很真实却不够过瘾的情绪（至少我在影片还有20分钟结束前还一直期待着最后女孩拿起一勺热油或一把叉子报复那个衣冠禽兽），片子始终非常吸引人，让我特别想知道结尾究竟会发生什么，而结尾告诉了大家始作俑者被找到，女孩的店主接受询问，女孩被真正的警察带走。

看完第一感觉美国人真傻，怎么会这么轻易相信一个自称的警察却连警号和所属警局都没有告诉你，说了一两个你熟知的人名的陌生电话，就被他玩的团团转了一个多小时。

第二感觉美国人真善良，遵守法律，尊重和相信警察，剧中人的轻易受骗只说明他们生活中经历的骗子一定很少，很少收到诈骗短信和诈骗电话，所以不习惯用怀疑的眼光看别人。

在我们周围绝对不会发生这样的事情。

ps：为了健康，少吃快餐

13:14 2013/2/25《顺从Compliance.2012.720p.BluRay.x264.DTS-WiKi》完。

全片看完就俩字一直晃荡在脑中——法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲……要不就是米国也有法盲法盲法盲法盲……好吧，也许还有213213213213213213213213213213……ridiculous （repeat N times）……然而看完其他几篇影评，私以为更深层次的是个人觉悟的问题。

尤赞“店主主管看似有识之士……还不如一个司机”那篇。

个人的优越感和阴暗潜意识被一个代表强权的电话触发，一发不可收拾。

连电话那头的那个人都明白，实验对象之间绝不能自行沟通只能与自己联络，实验对象不服从就需要要求那个自以为权威实则已经被洗脑的主管赶紧换人……各种心理控制只对那些强压下能够高高在上转嫁压力的人和喝了酒脑子不清醒的人有用。

另外，那些“我可不想和条子惹上关系”事不关己高高挂起的看客不止鲁迅先生写旧中国的文章里才有。

谁也是受害人？

即使受的害不是受害人那种？

受害人能这么快就上TV微弱地辩解不成后开始跟主播拉话家常？

如果真的有，我只能说你心态太好，调整真快。

原本打算打三星或是两星，后来想想，真如那句“你不能因为影片内容荒谬就给它荒谬的评价”，仔细看的话，演员们演技都不赖，各种音乐加入也恰到好处，镜头也合理安排处理，没事什么诟病的。

不喜欢的原因只是它讲了一个让人看着觉得决不可能事实上演、实在不耐烦忍不住多次快进的故事，而这个故事却是70+次真实发生过的。

那么，★★★★，给真实展现这些故事集为一片的人们。