黑色党徒

这部电影跟《绿皮书》一样是关于黑人平权的电影，又跟《副总统》一样也怼了一下美国的右派和川普。

本片满是各种人物梗对于不了解美国当时文化的观众有点不太友好。

也对字幕组是一个巨大的挑战。

刚出那会儿没有中文字幕，我为了推荐给朋友看自己尝试做了一半的中文字幕就崩溃了。

真的很难把梗“本地化”好在最后有字幕组把这字幕出了。

果然还是让专业的人来干专业的事比较靠谱。

说上一段插曲是为了佐证作为内地观众我们可能很难完全理解影片的全部魅力。

但是确实是一部值得花时间的电影。

他讲述了一个黑人警探卧底进入了美国最臭名昭著的白人至上团体3k党的故事。

本故事是基于真实事件改编的，但是导演还是加了很多私货这也让电影多了几分戏谑娱乐效果。

特别是在怼川普这件事情上，真的是明线暗线各种来生怕别人看不出来。

开场的白人至上的演讲用的演员是亚力克.鲍温德。

他是谁呢？

他可是宇宙第一的川普cosplayer呀。

接下来台词上各种“引用”川普名句类似于make AMERICAN great again！

等等（电影副总统里也出现过这句）最后直接上川普本人的演讲影像了。

老美果然全民娱乐政见不合连领导人都涮啊。

影片的思想传达方面，并没有一味的卖惨来呼吁关注，它用更理性的态度去想要怎么改变现状。

影片在正面方有三个人比较重要：主角罗恩，主角搭档菲力 以及黑人妹子帕翠丝。

三个人也带代表了面对种族问题的三个态度：菲力代表的是非矛盾核心角色那些漠不关心的人。

一开始菲力是“被忽悠”进入卧底行动的，他不是直接受害者，这个事情对他来说没多大感触。

随着事情的进展他找到了自己的使命感。

而妹子帕翠丝的是矛盾直接受害者中的以暴制暴者。

她对白人充满不信任甚至可以说是敌意，对整个执法系统则是充满敌意的。

整天想着怎么革命，跟罗恩约会的时候聊没两句就回到种族革命上。

某种意义上她也是个种族施暴者，只是她处于弱势方。

最后是主角罗恩，他则是一个近乎完美的平权斗士该有的范本。

他深知仇恨解决不了问题，他希望从内部去解决问题，在制度上在根源上解决问题。

虽然他一开始也很幼稚，在面试的时候被问及遇到歧视问题的时候还反问领导这会发生吗？

但是他也是唯一一个没被仇恨蒙蔽的。

最后，片尾的影像让人很沉重。

这是美国近期的社会现象，各种白人至上的思想随着川普的上台再次崛起让人感觉历史又开始倒车了。

如果說一個導演一生只拍攝「一部影片」，那麼毫無疑問史派克．李算得上其中最硬核最執著的一位。

種族議題永遠是其創作的核心，他也從不避諱通過激進的方式在電影中表達政治訴求。

史派克．李在《三K黑煞星》（BlacKkKlansman）中再一次對《一個國家的誕生》和《亂世佳人》進行了辛辣的諷刺和批判。

早在1980年，史派克．李還在紐約大學讀MFA課程的時候，便拍攝了短片《答案》（The Answer），講述一個美國黑人編劇被大製片公司僱用重拍《一》的故事，因為影片涉嫌冒犯「美國電影之父」格里菲斯，史派克．李險些被學校開除。

2000年拍攝的諷刺喜劇《迷惑》（Bamboozled）在結尾長達六分鐘的蒙太奇段落中，展示了20世紀美國電影中被醜化的黑人形象，《一》也位列其中。

史派克．李曾在訪談中指出一個問題，人們（包括電影學院的老師）提到《一》時，通常會大加讚賞格里菲斯對電影敘事、攝影、剪輯的貢獻及其影史地位，反而鮮有人講到影片狹隘的種族主義意識形態表達引發了第二次三K黨復興（1915年—1944年）。

《三》以更為直接、反叛的方式對格里菲斯和《一》進行了復仇：《一》改編自湯瑪士．狄克森（信奉白人至上的浸信會牧師）的小說《同族人》，從白人視角，將三K黨描述成英雄，打敗粗俗邪惡的黑人民兵，拯救人民於水火；《三》改編自羅恩．斯塔爾沃斯（科羅拉多州斯普林斯市警察局招收的第一個黑人員警）的回憶錄，從黑人視角，講述了黑人員警如何打入三K黨內部、贏得信任、阻止恐怖襲擊的故事，從而解構了「極端種族主義邏輯」。

《一》中的許多黑人均由白人演員扮演，尤其是與白人女演員有對手戲的角色；《三》則通過身份置換和視聽錯位，讓白人員警假扮黑人員警（兩人使用同一個名字），電話裡負責佈局的是黑人羅恩，出面行動成功混入三K黨內部的是白人羅恩，影片藉此直擊種族主義的荒謬——只靠聽覺，你真分得清黑人和白人嗎？

既然分不清，那為什麼要歧視黑人以突顯白人的優越？

《一》高潮段落的平行剪輯將白人和黑人二元對立 ；《三》同樣在高潮段落使用了平行剪輯，一邊是黑人講述1916年傑西．華盛頓被誤判並處以私刑的場景，另一邊三K黨觀看《一》進行慶祝並預謀恐怖襲擊，歷史在這一刻重演；不同於《一》中三K黨通過殺戮取得單方面勝利的結局，《三》中的三K黨則在自作自受中慘淡收場，同時影片試圖提出解決種族衝突的辦法，即彼此認同、通力合作。

如果放到武俠小說裡，史派克．李儼然化身「以彼之道、還施彼身」的慕容復。

《三》中再現了史派克．李帶有強烈個人風格的視聽語言，即「Spikeism」。

Spikeism是以視覺修飾或誇張的手法有意識的引起觀眾注意。

影片前半段有一場戲，激進分子斯托克利來到斯普林斯市給當地黑人學生演講，導演在使用套路化的對切鏡頭時進行了反常規處理——隨著話題的深入和演講者情緒的遞進，在一片漆黑的畫面背景中，浮現出一張張被燈光打亮的聽眾特寫。

這些黑人學生猶如從黑暗中被喚醒，給予演講者和其傳遞的價值觀以強烈的認同。

導演標誌性的推軌鏡頭（double dolly shot）在影片結尾再次出現，羅恩和派翠絲看起來像站在傳送帶上一樣，舉槍快速滑向鏡頭，儼然化身雌雄大盜「邦妮和克萊德」。

影片將諷刺喜劇和探案類型嫁接，在保證觀賞性的同時進行了現實批判，對當下美國（由特朗普領導的保守勢力管控）依然存在的種族衝突問題表現出憤怒和擔憂。

但劇作和表演依然存在問題——羅恩和派翠絲的人物刻畫過於扁平，性格並不突出，淪為象徵黑人平權運動的符號，兩個演員的表演也沒能幫助人物塑造的更加立體，以至於看完後對兩個人物的印象依舊模糊。

影片的結尾也極富爭議性，史派克．李在故事結束後插入了夏洛茨維爾暴力襲擊事件的紀錄片段，雖然足夠震撼，但卻削弱了影片的諷刺性和完整性，變成憤怒的情緒宣洩。

如果結束於三K黨剛愎自用的爆炸段落，影片的諷刺力度反而更強烈。

伴隨影片西部片風格的配樂，史派克．李以荒野大鏢客的姿態行俠仗義、快意恩仇，取得了對格里菲斯單方面的勝利。

（转载自 https://p-articles.com/critics/832.html?fbclid=IwAR2H8MEUr0NQ4ImxkFzQ9Tv0aFpg12hw8VHJE05jZTPxDH0lDdcFZAieGFM ）

戈达尔说,必须政治地去拍电影,而不是将政治拍成电影,不是拍出关于政治的电影。

2019年奥斯卡尘埃落定，“排排坐，分果果”的游戏结果看起来皆大欢喜，但仍有《黑色党徒》导演斯派克李听到最佳影片是《绿皮书》时愤然离场又被工作人员劝回的戏份，留下一句机灵的自嘲：““每次有人开车，我就会输。

”（他的《为所应为》曾败给过《给黛西小姐开车》）。

《绿皮书》是讲述黑人反抗的故事，为什么斯派克李如此愤怒？

黑人和黑人，不应该站在一边吗？

我们先来看一个齐泽克讲的笑话：关于犹太人在犹太会所集合，公开宣布他们的失败的笑话。

首先，一位强大的拉比说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，不值得你关注！

”在他之后，一个富有的商人说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，没有价值！

”接着，一个贫穷的普通犹太人上前说：“上帝啊，宽恕我，我也什么也不是……”于是富商悄悄地对拉比说：“这个可悲的家伙，他以为他是谁啊，竟敢说他什么也不是？

”这就是一种包装过的“政治正确”。

齐泽克接下来说：政治正确对肯定白男的特殊认同（认为这是压迫他者的模型）的禁止，尽管把自己呈现为对白男的罪行的招供，却又给了白男一个核心的位置：这个对肯定自己的特殊认同的禁止，使他们变成了普世的-中性的媒介，变成了这样的场所：从这里，我们才可以触及关于他者受到的压迫的真理。

这也就是为什么白人自由派如此乐于沉溺在自我鞭笞之中：他们的这个活动的真实目的，不是帮助他者，而在于他们的自我指控引发的那种Lustgewinn，即那种认为他们自己在道德上优越于他人的快感。

对白人认同的自我否定的问题，不在于它走过头了，而在于它走的还不够远：虽然它阐明的内容看起来是激进的，但它的阐明的立场却依然是一个有特权的普世性的立场。

所以，是，他们宣称自己“什么也不是”，但这个对一个（特殊的）某物的放弃，却是靠他们的道德优越感的剩余-快感(surplus-enjoyment)来维持的，在这里，我们可以想象，上面引用过的那个犹太笑话的场景又出现了：在比如说，一个黑人说“我什么也不是！

”的时候，一个白佬偷偷对他的（白人）邻居说：“这家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？

”但我们在这里，我们可以轻易地，从想象过渡到现实。

大约十年前，在纽约的一次以政治正确的左翼为主的圆桌讨论上，我还记得“批判思想家”中的几个大佬，一个接一个地进行自我鞭笞，把我们的邪恶怪到犹太-基督教传统头上，严厉地指责“欧洲中心主义”，等等。

接着，出人意料地，一个黑人活动家加入了讨论，也对黑人穆斯林运动的一些局限做出了一些批判的评论。

听到这个，白人“批判思想家”迅速交换了恼怒的目光，这里面的信息差不多就是“这个家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？

”……奥斯卡作为美国的左派集中营，它所选出的电影，都是站在白人中心，大喊“我们什么也不是”的意义上拍摄有关黑人解放的历史，奥斯卡永远包含对改变现实的呼吁，但这样的呼吁远不至于是颠覆性的，就像白人在喊“我们什么也不是”的时候，往往手里拿着香槟，享受着白人的福利，而不是站在黑人民权运动的前线。

斯派克李倒是站在黑人民权运动的前沿做出如此反应的，其实有点反应过度的意思，但对当下美国（像很多国人指出的，奥斯卡其实是美国内部的游戏）的黑人的状况来说，斯派克李的电影更有力度，更具现实力度，《绿皮书》更具普世价值和广度。

《黑色党徒》和《绿皮书》像是黑人内部面对白人时，激进派和保守派的内部斗争。

斯派克李同时讨厌的，是《绿皮书》明显的“白人思维”。

就像影迷指出的，《绿皮书》像是《触不可及》的性别交换版本，也是《为黛西小姐开车》的改编，这一类的“温情戏剧”很容易获得观众的喜爱，他们所宣扬的是普世价值观，同时有出色的戏剧性和视听效果做包装，又在内容上不那么直白激烈。

《绿皮书》是白人将黑人推向前台迎接掌声，自己在幕后稳坐钓鱼台的产物。

至少斯派克李是这么想的。

但好莱坞绝大部分的观众不是美国的黑人，所以它对世界其他各国的观众来说无疑是可口的快餐，在感动之余确认自己安全的身份和道德崇高的优越感。

这里稍微提一下Don Shirley的家人在电影播放后接受采访时表达的不满，对影片表达了相当的不满。

真实的 Don Shirley，不是一个远离黑人社区，不懂黑人音乐的人。

他积极参与黑人民权运动，他是 Dr. King的朋友，一起参与过在Selma的游行。

他和黑人音乐家 Nina Simone，Duke Ellington和Sarah Vaughn 都是极为亲密的朋友。

像很多其他同类影片一样，《绿皮书》的对真实事件的改编很大程度上是对历史现实的改写，重要的不是是时代戏剧化处理，这本无可厚非，而是主观性的掩盖和简化。

就算已经在影迷眼中成为经典的《辛德勒的名单》也在这方面得到很大质疑的声音。

这被过滤掉的部分往往超出了奥斯卡所能接受的颠覆力度，而这部分其实是斯派克李最在意的。

电影是戏剧和历史现实的战场，有时候，现实更加有力，比如意大利新现实主义电影，就像这场电影美学新浪潮中重要的编剧柴发蒂尼指出的：以前如果我们想拍一部关于罢工的电影，会讲述一个爱情故事，罢工成为了背景。

而现在，我们直接拍罢工。

但大多数时候，电影遵循的是俗套的“做一场美梦”的叙事策略，比如《黑豹》，从它在中美两国得到的不同待遇来看，显然是给美国黑人的“美梦”。

福柯说“重要的不是神话讲述的年代 ，而是讲述神话的年代”。

《黑豹》在电影内部抹除了现实政治因素，更反应了它对现实政治的敏感，并以此最好的献媚，只不过这次的对象不是美国白人，而是在权利斗争中获得部分胜利的美国黑人。

就像美国白人在赢得同印第安人的战争后急于在电影叙述中将自己的胜利合法化，黑人在黑白斗争中获得一定程度上的胜利后，需要一部电影来作为里程碑，这就是《黑豹》，一部简单纯粹，适时出现的“纯黑人电影”。

“政治地去拍电影”，戈达尔这句话经常用于对电影批评，可以说这成为电影批评的一项尺度，用来衡量电影“反应现实，改变现实”的力度。

如果政治现实和电影虚构的现实是同一坐标系上的两端，那《黑色党徒》和《黑豹》位于坐标系的两端，而《绿皮书》居于坐标系最平稳的中间。

《黑豹》是架空历史和政治的电影，是“口号式”的电影，在拍摄方式上遮遮掩掩，在内容上则毫不掩饰献媚的态度。

《黑色党徒》则在形式和内容上同时是“呐喊式”的，就如同电影最后的纪录片片段，直接将电影撕开一个口子，将现实世界的空气引入电影，这就是“政治地去拍电影”。

奥斯卡就像一场化装舞会，每个人都带着面具跳舞，背后是政治的博弈，获胜的是政治，像《黑色党徒》里对黑人面孔出色的技巧呈现，它对奥斯卡来说过于直白而显得格格不入，但他仍是我最喜欢的“无冕之王”。

关于电影的看法写在最前面，可能因为主题太复杂，故事讲的很一般，有点管中窥豹感觉。

电影的转场有些突兀，但是画面的设计很有意思，尤其是真正的Ron在和David Duke通话时同屏幕的画面，漫画感和喜剧感十足。

看完关于David Duke的维基百科，发现片中的的话基本都是原型的原话，意识到了隐藏在深处的种族主义是多么可怕。

BLM活动彻底让世界都看到了美国存在的体制内系统性歧视，作为旁观者，感叹于一个种族的凝聚力，终于在多年的不懈努力中取得了一丝成果。

片中以Flip为代表的白人／非非裔的警察看似很正义，但其实他们只是有正常认知的普通人。

对比白人至上主义者，这些普通人身上有了正义的光环。

对于白人至上主义不想多聊，讲再多的道理也叫不醒装睡的人。

只谈一谈最近回伦敦以后关于自己身份的认知变化。

留学的最开始住在学校宿舍，身边都是来求学的学生，非英国人占比更多，从哪里来的人也都有，并没有觉得格格不入，毕竟大家都是外来者。

因为学生的身份，大家自然在相处的时候并没有感觉到有很不一样的地方。

后来搬到了温布利，身边好多中国留学生，工作的地方也是中国人，好像回到了上海，只不过是“外国人”更多一些的上海。

经常和室友说，虽然学的是口译，但是觉得自己的英文水平比刚出国的时候差了很多，上课全都是中国人，下课也大多和中国同学玩，实习也是去的华裔公司，上班说中文，下班回家和室友说中文，周末交朋友来，大多说的还是中文，一直呆在自己的舒适圈。

20多岁的年纪到了伦敦，没有像移民二代的身份认知问题，清楚的知道自己是个中国人。

在国内生活的时候，大家都是中国人，并没有也不可能意识到这些。

在自己的普通生活中，总是想要找一些能够让自己与众不同的地方，好像这样拧巴的生活才是意义所在，现在回看，就是经常和朋友说的蔓延在上海的假精致吧。

当时的自己没有追求物质上的假精致，缺追求了精神上的假精致，还把这种假精致凌驾于那些物质假精致之上，实在幼稚。

这次回伦敦，告别室友和过去的交友圈，搬到了公司附近，自己成了街区里少见的东方面孔，突然在通勤的路上开始留意，这节车厢里有几个少数裔，这辆公交车上是印巴裔多还是白人多，又有几个黑人。

除此之外，还会留意观察情侣的组合，这个亚裔男生旁边站了个西方面孔的女朋友，那个印度女孩旁边是个白人男朋友，或者是亚裔女孩和黑人男生等等各种搭配。

身处伦敦，对于同性情侣到没过多注意，只觉得很美好。

在这个过程中，很庆幸自己没有那种觉得白人更好的想法，也没有觉得哪个族裔的人会更差。

作为一个东方面孔的个体，感受到的漠然比区别对待要多。

这里之所以不说善意，是因为大家都在忙自己的生活，没有人会因为你不同而多出几分善意，而且，这种不同也只是自己脑海中想象的不同。

不知道这种明晰的身份认知是不是给自己带来了一些困扰。

坐地铁、走在路上、买东西、逛博物馆美术馆等等，不论干什么，都像是困在了孙悟空给唐僧画的那个圈里，不自觉的就会带入自己的中国人，也有可能是社会强加给女性的一些思想——谦逊、少言、顺从。

这些总结出来的特征已经让自己感觉受限。

进一家餐馆之前，总是会闪过一丝犹豫，这家餐馆我走进去会不会让人侧目？

去看一场戏剧的时候，在有意思的地方笑出声会不会让前后左右不认识的中国人觉得自己是在装本地人？

这种脑海中的小剧场总是不断上演，自己给自己画圈，一个又一个。

也不知道心理学上有没有这样的一个步骤，首先是意识到问题，然后再是改变。

第一步是走完了，就看第二步如何能够正视自己的身份，而且能够在保留自己的同时，去接受不断改变的自己。

（拖延了好久的影评……）同一个主题，被《绿皮书》逗笑的观众，可能将在《黑色党徒》里哭出来（比如我）。

治愈和致郁，是一个故事的两面，讲故事的人可能来自不太明显的两个阵营。

在《绿皮书》里，北方中产阶级以下白人Tony Lip受雇于北方高知黑人Don Shirley并护送他一路南下钢琴巡演，在一次次被他精湛的琴艺和浪漫的文笔折服又一次次救他于南方种族主义者制造的尴尬或危险的过程中，原本种族主义倾向明显的Tony与Don成为了好友。

换一个视角，在与《绿皮书》反映同期历史又角逐同年奥斯卡最佳电影的《黑色党徒》里，White Power和Black Power尖锐对立。

当《绿皮书》通过白人酒吧闹事、日落城规定以及白人警察抓捕和同性白人“深入接触”的Don等剧情透露出南方零星的白人至上主义时，《黑色党徒》中白人激进团体Ku Klux Klan（简称”kkk”）喜爱这样的宣传：They only thing that we hear today from politicians, “I want to thank black people. I love black people”. Every politician has to talk and genuflect to the real rulers of our society and say: “I want to thank Jewish people. I love Jewish people. The Jewish people are always our friends” no matter they do, no matter how they destroy our country. And no senator or congressman would dare get up and say, “I love white people. I love white heritage. I love my people and I love the culture that was created in Europe and this great western Christian civilization. I want to see that persevere. I want to see that be enriched.” It dares to expose the fact that this country is a racist country. It's an anti-white racist country.当《绿皮书》里的Don 口嫌体正直地享受着Tony安利的KFC吮指原味鸡，《黑色党徒》里的kkk成员正听着上面这段广播宣传准备给呼唤Black Power的黑人大学生联盟来一剂“保证把一栋楼掀翻”的炸药。

当天联盟请来了一位德高望重的黑人老人讲述他童年亲历的故事：有智力缺陷的黑人小伙伴被白人警察抓捕，诬陷他强奸了白人女性，法庭在四分钟内将他定罪。

在这位黑人小伙伴被游街的途中，他遭遇了文字描述出来都会因涉及敏感词而变成星号的身体折磨，最后被浇上汽油活活烧死。

老人缓缓讲道，燃烧的过程被一名白人摄影师记录下来，照片被制成了明信片发放。

这时候再回想电影开篇激进派Black Power领导人Kwame Ture的发言：Is beauty defined as someone with a narrow nose? Thin lips? White skin? Hell no! ‘Cause you ain’t got none of that. Our lips are thick. Our noses are broad. Our hair is nappy. We are black and we are beautiful! You see, we want to be so much like white people who oppress us in this country and because they hate us and because we are ashamed of our African heritage we then hate ourselves.再回想他对黑人大学生武装反击种族主义白人警察的煽动：Y’all dig Tarzan? When I was a boy, I used to go to the Saturday matinees and watch Tarzan all the time. And white Tarzan used to beat up the black natives. And I would sit there, yelling, “Kill the beasts! Kill the savages. Kill them. Kill them!” But what I was saying was Kill Me! It was as if a young Jewish boy saw Nazis taking Jews off to concentration camps and cheered them on. Today I want those chiefs to beat the hell out of Tarzan and send his lily white ass on back to the caves of Europe! 他还说：But it takes time. It takes time become free of the lies and their shaming effects on the black mind. It takes time to reject the most important lie: that black people can’t do the same things that white people do unless a white person helps them. 嗯，拥有三个博士学位琴技高超文采斐然的Dr. Shirley没有曾以保安为职却因为斗殴被辞靠和别人打赌比谁吃汉堡多赚来五十美金的意大利裔白人的帮助，他连南下巡演都做不到, can he?另外，关于近期一直被热议且因为《惊奇队长》一度被舆论推向风口浪尖的“女性”符号，两部电影的表达也大不一样。

《绿皮书》里唯一有姓名的女性是白主人公的妻子，照顾孩子和下厨房是她的职业，丈夫随着黑主人公外出巡演后，她全部的镜头都与丈夫的信有关，或是当着孩子的面念白主人公亲自写作的“朴实信”，或是向其他妻子炫耀黑主人公代笔的“华丽信”。

电影最末的平安夜“年夜饭”，她的镜头一是忙着准备饭菜二是焦急地等待丈夫回来三是和白主人公团聚四是向黑主人公示好。

反观《黑色党徒》，出现了两位有名有姓的女性。

一是倡导Black Power的黑人大学生联盟主席，她关心的是黑人的形象和命运，即使和男主人公热恋也警告如果恋人她不会和反对联盟的警察保持亲密关系。

二是kkk活跃成员的妻子，她既热情地为丈夫和朋友们的聚会准备糕点，也热衷于亲身参与“黑人清理行动”，连电影里唯一真正产生武装冲突的炸药都是由她亲手安装在前一位女性的车上。

其实和《绿皮书》一样，《黑色党徒》的前两个小时也带着诙谐，也有数个让人忍俊不禁的时刻。

但在最后几分钟，《绿皮书》讲述的是Tony邀请Don共享家族平安夜的“团年饭”，《黑色党徒》却用弗吉尼亚州高呼White lives matter的白人游行队伍和同场battle坚持Black lives matter的黑人游行队伍发生武装冲突的真实故事作引，黑色幽默瞬间褪去，开始质问“都9012年了”，黑白坐下来一起吃年夜饭了吗？

镜头接着就转给了总统特朗普，他宣称并不是所有人都是白人至上主义；再下一个镜头便给了在电影中出现的kkk党领袖David Duke本尊，他说：This is the first step torward making a realization of something that Trump alluded to earlier in the campain, which is this is the first step toward taking America back .电影最后一幕——白人开车冲进了口号为Whose Street？

Our Street的黑人和LGBT平权游行队伍并碾压了伤者，一名白人女性死亡——也是真实事件。

结局，《绿皮书》拿了奥斯卡最佳电影。

所以，喜欢以“政治正确”评论电影作品的人们，是否愿意告诉我，《绿皮书》赢得大奖真的如部分网络热评理解的那样是“白左”关于黑人和女性平权的“政治正确”吗？

什么是“白左”？

而且《绿皮书》在豆瓣的分数远高于《黑色党徒》。

不用谁告诉我也知道，反对上面提到那些网络热评理解的“政治正确”是当下大多数同胞的“政治正确”。

P.S. （which make things “perfect”） 以上所有的“黑人”“白人”“男性”“女性”“LGBTQ”等词汇都指代我所理解的那个群体的大多数，“大多数”以外的个体在这篇影评里没有姓名，是我没有遵守“政治正确”了。

（什么又是“政治正确”？

）P.P.S.《黑色党徒》中激进派黑人运动领导Kwame Ture来自的组织名叫Black Phantom，中译为“黑豹”。

P.P.P.S. Kwame Ture的演讲结尾辞：If I am not for myself, who will be?If I am for myself alone, who am I?If not now, when?And if not you, who?…ALL POWER TO ALL THE PEOPLE

叙事节奏把握得很好，不会紧凑到让人紧张过度，但是又会吊着观众的胃口，冲突不断。

很高兴看到导演没有政治正确，而是真的思考种族冲突这个问题。

最后那段即时摄影的现实片段引人思索，突然发现21世纪初期那种海纳百川的时代已经开始过去，大家看够了各民族的特色，猎奇的时代已经翻篇，开始坚守自己的利益和地盘，未来的路似乎越来越难走，而真相从来没有唯一的答案。

镜头拍摄有希区柯克的痕迹，在男女主人公持枪走到门口的场景尤为明显。

最开始黑人演讲者演讲的时候，观众脸部特写的剪切很棒，略微俯拍，表现他们的虔诚认真和蠢蠢欲动。

最后局长辞退男主的时候，是略微仰拍，表现他的盛气凌人和不讲道理的反面形象。

好笑的是，正是这个人最初说会罩着男主。

配角们表现得很出彩，每个人都有记忆点。

不能算一部绝佳电影，但是面对政治正确矫枉过正，这部让人有新的思考，很高兴看到有导演在一条走得太远又太多人走的路上，能够退回一段距离，开启一条新路，这在我看来已经是一次值得铭记的作品。

我们导演，精选优秀视频作品，传递好内容的爱与美 （ID:We -Director）第91届奥斯卡刚刚落下帷幕，今年的奥斯卡，出现了多个饱受争议的第一次。

在众多奖项中，最佳导演奖呈现群片逐鹿的形式，每一位入围导演都拿出了水准之上的绝佳作品，作品的影像风格十分突出。

我们来看看入围最佳导演们和他们的作品都有哪些不容错过的精彩。

阿方索.卡隆|《罗马》——一封让世界共鸣的私人家书——

最佳导演、最佳摄影、最佳外语片。

奥斯卡分量最重的三个奖项被《罗马》一一拿下，墨西哥电影第一次问鼎奥斯卡就获得如此殊荣。

阿方索•卡隆是墨西哥三杰中的一杰，他的代表作是《小公主》《你妈妈也一样》、《哈利波特阿兹卡班的囚徒》《地心引力》等 。

关于阿方索•卡隆的导演风格，可以用两个关键词来形容：一、细腻。

阿方索•卡隆的作品大多以女性为聚焦点，以善用长镜头出名，挑战导演的细腻与丰富。

二、深度。

J•K•罗琳对阿方索导演的《哈利波特与阿兹卡班的囚徒》有相当高的评价：“他真正抓住了原著的精髓。

”卡梅隆则对《地心引力》赞赏有加：“这是最好的太空电影”。

阿方索•卡隆有一股挥之不去的文人气质和知识分子的敏锐。

《罗马》就是最贴近他本人气质的表达。

《罗马》是阿方索.卡隆献给丽波（Libo）的作品。

丽波是女主克莱奥的原型，一位中产阶级家庭的孩子保姆兼女佣。

导演自小在一个叫做“罗马”的社区长大，影片就是导演回忆自己小时候成长的地方。

一个如此私人化的回忆式电影缘何能够得到大多数 观众的青睐呢？

最核心的原因就是《罗马》虽然刻画的是个体的生活，但展现的却是整个世界的闪光点。

罗马一方面是儿时的社区，一方面又是世界万千的标志。

导演成功地将电影拍的既小家碧玉又落落大方，赢得最佳导演，自不在话下。

墨西哥是一个阶级分明的社会。

佣人与主人是很难成为一个家庭的。

然而，影片的家庭却成功地突破了这一隔阂。

影片开头的长镜头是地板上层层的水，那时，克莱奥只是一个佣人。

开头的水花成为海里的浪花，克莱奥救起了两个孩子后，克莱奥成了这一个家庭的成员。

里面所展现的人性之美让人心生温暖。

克莱奥是平凡的女性，不太聪明，不太美丽，怀孕之后，被男友抛弃，挺着大肚子艰难的生活。

面对男友的不负责任，面对主人家偶尔的训斥，她坚忍而顽强。

女主人苏菲被丈夫抛弃，一个人要领着四个孩子艰难的生活。

她没有放弃，也没有沉沦，辛苦地承担起女主人的责任。

影片中三次开车入库的镜头形象生动表达了苏菲的成长。

第一次，苏菲是缺席的，第二次苏菲是笨拙的，第三次是小巧精致的。

电影中倔强而坚韧的女性让观众印象深刻。

《罗马》是导演写的一封家书，这封家书让观众看到了人性中的真、善、美，赢得了万千观众的青睐。

《罗马》是私人的家书，也是世界的共鸣。

欧格斯·兰斯莫斯 |《宠儿》——不仅仅是宫斗剧，更是历史式寓言——《宠儿》是希腊导演欧格斯•兰斯莫斯的新作。

他被誉为“鬼才导演”，代表作是《狗牙》、《龙虾》、《圣鹿之死》等。

从他的一系列作品中，我们可以看出欧格斯•兰斯莫斯一直有两项必备元素：一、以强戏剧冲突作为故事背景，让整部电影成为一个匪夷所思但又意有所指的寓言。

二、每部作品都会以某种动物作为隐喻，从而揭示人性中的丑陋（动物性）。

带着这样的眼光，我们可以很快读懂他过往的作品。

《狗牙》讲述的是一个与世隔绝的奇怪家庭，父亲把孩子隔绝圈养，绝对的占有他们，从而揭示极权社会的可怕。

《龙虾》是虚拟未来世界中，不谈恋爱的人会变成某种动物，进而探讨婚姻的意义。

《圣鹿之死》讲述了一个因外界势利介入，父亲必须在妻子，儿子，女人中选择杀死一个人的故事。

导演以这部作品尝试探讨宗教的内涵。

回到我们今天重点看的电影《宠儿》，这部电影有点不太像欧格斯的作品，因为他不是纯虚构的，而是有真实的人物原型，并且看似只是讲了一个类似《延禧攻略》的宫斗剧而已。

我觉得这是对导演的低估与误读。

导演依然在讲一个寓言故事，宫斗只是外壳而已。

《宠儿》的英文原名是“The Favourite”，直译为“最爱”。

导演不仅仅是在讲公爵夫人莎拉和女仆阿比盖尔争安妮女王宠爱的故事，而是这三位女性都是寻求着自己的最爱。

女王需求的是爱，或者也可以说是性；公爵夫人需求的是权利，她要“我的王国”；女仆阿比盖尔需求的是奢华宴乐，或者也可以说是钱。

只有这样，我们才能读懂公爵夫人在被赶出皇宫后的那句耐人寻味的话：“你以为你真赢了我吗？

我们只不过是在不同的战场上而已。

”三位女性代表着整个人类，都在被各自的欲望（钱，权，性）奴役着。

导演同样用了三种动物来隐喻这三类人。

赛跑冠军的鸭子隐喻公爵夫人的野心，敏感脆弱的兔子隐喻女王的孤独，作为猎物的鸽子隐喻女仆的前程。

所有人都被自己的欲望支配着，想活得高贵但却卑微的如同蝼蚁。

导演特别用了大量的“鱼眼镜头”来拍摄，将人牢牢的框在画面里，绝美的皇宫却令人窒息。

如此说来，导演非但没有抛弃自己的风格，反而用真实历史的题材，寓言式的表达着自己对人性的看法。

亚当·麦凯 |《副总统》——把政治讽刺喜剧当真你就输了——

亚当·麦凯原来是《周六夜现场》的编剧，04年的时候自编自导了喜剧片《王牌播音员》一炮而红，2015年执导《大空头》聚焦08年金融危机，将艰涩严肃的金融题材拍得脍炙人口，一时名声大噪。

如今，导演将目光转向了政治领域，想要同样讽刺通俗的方法的来解读晦涩难懂的政治题材。

他的目光转向了美国前副总统迪克·切尼。

迪克·切尼是小布什总统的副手，号称“史上最有实权的美国副总统”。

他曾是福特总统的白宫幕僚长，后来当选联邦众议员，一度担任共和党党鞭，等到老布什当上总统，他担任国防部长。

最后切尼官至副总统，一人之下万人之上。

关于这部影片，首先我想肯定导演的勇气。

即便在言论自由与政治开明的美国，如此讽刺副总统的影片，还是会承受一定的压力的。

然而，作为左派自由派和民主党的坚定支持者的亚当·麦凯在影片中也没少黑化切尼总统和他的共和党同僚。

影片将切尼总统描绘成“被老婆逼着走的顾家男”，“安静的危险份子”，“攀登权利顶峰的政客”，“老谋深算的投机分子”等等。

小布什总统也被刻画成“富家公子纨绔子弟”，“蠢得不止一点”。

如此的一边倒的批判明显给人言过其实之感。

再说影片的高潮——“伊拉克战争”。

在影片的旁敲侧击下，伊拉克战争被描述成就是“切尼总统一个人为了自己的私利，愚弄了小布什总统，愚弄了白宫，愚弄了全美人民而发动起来的一场毫无意义的战争。

”但看完影片着实觉得亚当·麦凯太高估切尼总统了。

这样说来，这部影片就是一部政治讽刺喜剧。

影片中的旁白与其说是“上帝视角的解读”不如说是导演的“脱口秀节目”。

作为一部政治讽刺喜剧，我们看看，笑笑就可以了。

如果你太当真了，觉得“伊拉克战争就只是一场阴谋”的话，那就对讽刺剧过于认真了。

何况导演自己在彩蛋里这么说：“我们去看《速度与激情》吧，那部电影会更有趣点。

”对于《副总统》，认真你就输了。

斯派克·李|《黑色党徒》——用喜剧方式呈现百年种族隔阂的悲剧——

斯派克·李是美国电影制作人、导演、编剧及演员。

他曾获得艾美奖并曾获得奥斯卡金像奖的提名。

他的电影常讨论关于政治与社会的议题。

作为一名最具黑人意识的导演，他一生的愿望就是拍出真正的“黑人电影”，因此他所涉及的题材也大都与黑人的出路、觉醒、与种族歧视相关的主题。

他的代表作有《丛林热》、《25小时》、《马尔科姆·艾克斯》，《局内人》、《圣安娜奇迹》等等。

作为著名的“常年得不了奥斯卡个人奖项”的导演，这次斯派克·李凭借《黑色党徒》成功破零，获得最佳改编剧本，激动地跳到塞缪尔·杰克逊身上。

《黑色党徒》是一部野心勃勃的“黑人电影”，他透过对黑白两个族群的极端组织的描绘向观众展现了美国百年来（以3K党的成立时间算起）都一直无法真正愈合的种族矛盾。

黑人群体的极端组织是“黑豹党”（简称BPP)，是由非裔美国人所组织的黑人民族主义和社会主义组织，其宗旨主要为促进美国黑人的民权，另外他们也主张黑人应该有更为积极的正当防卫权利，认为即使使用武力也是合理的。

白人极端组织是“3K党”，推行“白人至上主义”，反黑人，反犹太人，反天主教主义。

他们常烧十字架进行恐吓行动，偶尔有暴力行动。

影片是以一位黑人卧底警察分别深入“黑豹党”和“3K党”，进而成功破获一起恐怖袭击的故事。

影片以真实事件改编，导演斯派克·李运用他娴熟的叙事技巧和幽默风趣的对白和镜头语言，让我们看到了一部“以喜剧为外壳，以悲剧为主旨”的电影。

影片有两个高潮：一个高潮是两个组织分别进行集会，导演用“交叉蒙太奇”的方式将两个组织，两个族群之间那种剑拔弩张，一触即发的紧张感展现得淋漓尽致。

“黑豹党”是用黑人受迫害的故事激发起成员的同情，进而产生对白人群体（尤其是对3K党以及白人警察）的仇恨。

“3K党”以观看电影《一个国家的诞生》以及宣誓，洗礼的宗教仪式来强调自己“盎格鲁-萨克逊的纯正血统”来表达“白人至上”，进而仇视其他族裔。

当观众看到两个群体的政治诉求和行动主张时，悲凉之感油然而生：“黑人和白人的之间的种族矛盾和隔阂远远还未解决，说不定哪一天就会以我们不忍直视的方式展现在我们面前。

”影片的第二个高潮就是结尾的“现实彩蛋”。

2017年8月12日，美国弗吉尼亚州的一场白人种族集会演变成暴力冲突，一名男子驾车撞入集会，造成3人死亡、34人受伤的巨大悲剧。

当看完这样的现实后，影片中喜剧印象已经荡然无存了，只留下了对社会，对人性，对现实抹不掉的悲剧思考。

对于《黑色党徒》这部电影，我是尊重的，甚至是喜爱的。

因为他有强大的现实基础和对黑人族群的人文关怀。

这样的影片能够带给人更多的反思与悔改，而不是“娱乐至死”。

但是另一方面，对于导演强烈黑人立场也需要做一些的提醒。

导演淡化了黑人极端组织的危害，强化了“3K党”的愚蠢与仇恨，这显得不够公允。

若要走进这百年的伤害中，我们还得再近一些才可以，不要被一时情绪主导从而“剑走偏锋”。

最后，以影片中17年那场悲剧的死者留下的一句话作为结尾吧。

“NO PLACE FOR HATE”！

圣经说“恨，能挑起争端；爱，能遮掩一切过错。

”（箴言10：12）帕维乌·帕夫利科夫斯基|《冷战》——讲述“寻找”的故事——从《修女艾达》的出走到《冷战》的回归，帕维乌·帕夫利科夫斯基一路都在寻找。

帕维乌·帕夫利科夫斯基出生于波兰华沙，双亲是波兰知识分子。

由于波兰1960年代的反犹浪潮，他的犹太裔父亲先行逃往德国，后来他的母亲又带着他逃到了英国伦敦，之后一直定居在英国。

他的代表作是获得87届奥斯卡金像奖的最佳外语片《修女艾达》。

时隔4年，导演带着新作《冷战》再次站到了奥斯卡的舞台上。

在我看来，《修女艾达》和《冷战》很像，都是关于讲述“寻找”的故事。

《修女艾达》是一部宗教题材，讲述修女艾达在宣誓成为修女前出发寻找唯一的亲人旺达的故事。

修女艾达在知晓自己是犹太人的身份之后，基督信仰开始崩塌，她的人生开始一步步迷失直至彻底的放纵。

《冷战》可以算得上是《修女艾达》的续作。

导演在表达完信仰上的出走之后，开始表达生活各个方面的寻找——这个寻找是透过苦苦的15年爱情长跑来表达的。

导演在采访中这么说：“有些人，整个前半生都用来想方设法逃离自己的故土，再用整个后半生来想方设法重归故里——我就是这种人。

”可以说，《修女艾达》是导演的出走，《冷战》便是导演的回归。

在影片中，导演是以教堂的符号作为宗教的隐喻。

教堂在影片中出现了三次。

第一次出现是男主筹办歌舞团的路上，他们偶遇一间破败的教堂，那里圣母玛利亚的壁画已经模糊，教堂的屋顶是巨大的镂空。

这里的教堂象征着共产主义下的波兰信仰上的荒芜。

“教堂”第二次出现是女主的一句话里。

女主那时已经结婚，但他对男主说“我没有和他在教堂里宣誓，所以还不算数。

”这里的教堂象征着波兰人在信仰真空下的迷失。

“教堂”第三次是出现在影片的结尾。

男女主人公抛开了世界，如同《毕业生》一般搭上逃离的公车，回到了那间破败的教堂，举行了婚礼。

宣誓完之后，女主对男主说：“现在我是你的了，直到永永远远。

”这里的教堂象征着信仰的回归。

导演在影片结尾留下一句耐人寻味的话：“我们到另一边吧，那里的风景更好。

”另一边是哪里？

那里肯定不是巴黎，更不是波兰。

无论是巴黎或波兰，风景都是一片荒凉。

我觉得“那里”就是导演在《修女艾达》里出走的修道院，也就是说“重回信仰之地”。

《修女艾达》是导演的前半生，他在逃离故土；《冷战》是导演的后半生，他在重归故里。

从出走到回归，导演一路都在寻找。

作者：影侠编辑：什么名编辑部 奥斯卡完整获奖名单

奥斯卡获奖影片相关阅读：《宠儿》： 这部年度撕逼大戏凭什么斩获奥斯卡9项提名？

《登月第一人》 ：它被总统抵制，被痛批不爱国，我却希望这样的电影越多越好《波西米亚狂想曲》相关： 比《波西米亚狂想曲》更牛逼

1、談古當然是諷今，因此史派克李沒有必要在黑色黨徒（BlacKkKlansman，2018）最後一段插入這兩年的新聞畫面，若真要置入這些畫面，如果放在片尾字幕結束後，雖然位置僅略作調整，但意涵卻天壤有別，以作為一種補敘形式而非御筆史判，更能維持前面電影的藝術性、故事性與趣味性基調的完整。

藝術與人生的距離更能畫分，若不能畫分，那麼藝術的獨立性就削減，不過淪為人生一種實用性的工具。

2、除了幾個異族統治的時期，如元清外，西周起封建制度便已打破以血緣作為民族的界限，血脈混通，天下為一家。

所謂「夷狄進於中國則中國之」，就是一種以共存、共生、共榮的價值觀作為民族分界的觀點。

因此，中國人的角度看這樣的議題，都有隔岸觀火或是一覽眾山小的性質。

3、不論種族分離主義也好，或各種主張、學說、論點、爭辯，若沒有超然的覺醒，都不過一偏之見，不過源自提出主張的人或群體本身的利益，甚至，有些人甚至連偏見都未曾形成，只不過是一味附和，社會於是出現「我人不在越國，今天準備要出發去越國，可是我昨天就到了越國」這種詭辯。

莊子齊物論談各持己見的地籟：夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？

奚必知代而心自取者有之？

愚者與有焉。

未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也，是以無有為有。

4、光是H&M的一則廣告（圖１），就可以從物種起源、種族歧視講到幽默感、經濟自由市場，這樣無窮盡的分析，都是一隅之見，所謂小知間間。

5、美國片以那麼多納粹電影來樹立假想敵並扯歐洲人的後腿，我想，黑人與白人的種族主義電影也是他們自身文化中的痛腳吧。

不過時至今日，可以笑著談，是一種社會實質的進步表現。

6、故事中有一段是人物精彩的轉折與省思，當男主角從警局臥底行動中接獲危險情報，要求黑人學生組織主席，也就是他的女朋友不要出席遊行活動，這時，是一個公與私的問題，並不是男主角公器私用，而是這個女孩能否割捨兒女私情，能捨，故見其大。

尤其這不是一個政治問題，更是一個人以至於人類的理想問題。

coolest monkey in the jungle？！

看完绿皮书，又上豆瓣看相关影评时，发现了这部电影。

对比这部电影，绿皮书相当于一口蛋糕上飞了个苍蝇。

而这部电影更像一副苦药。

好莱坞的电影少有这部电影一样直指“人人平等”的核心。

绿皮书几乎是好莱坞空中楼阁电影的模板。

你看的很感动，但其实只是一个套路剧本。

这种剧本的剧情就是a身份好，b贫民低贱；a不知道贫民的快乐，b通过教会a贫民乐趣（对应是绿皮书白人请黑人吃肯德基），拉近两人关系，说实话这一招也通常被用于日漫中；a遇到挫折，消沉，b鼓励a，使a振作起来。

像这样的剧本在豆瓣top250中，至少有三部。

黑色党徒则不然，直指出要想改变就要去争取，而不是靠白人的施舍。

其中黑人领导讲的一番话确实精彩，先是引导黑人肯定自己的身份，接着指出黑人是未来的栋梁，然后说改变要靠自己。

这个改变要靠自己其实是十分难得的。

我看过不少名著，由于我们信奉共产主义，在这些名著点评中总是会提到作品虽好，但由于时代局限性，充满了妥协。

比如封建的作品，农民被坏地主陷害了，最后是靠好地主救了；资本主义的作品，无产阶级被资本家陷害了，最后是靠好资本家救了。

在这些作品中农民或者工人是不会团结起来救自己的，是靠上等阶级的善心和聪明才智才被拯救。

在绿皮书中一个致力于黑人尊严巡回演出的黑人钢琴家却靠的是白人去拯救灵魂。

黑色党徒突出表现了两个黑人，黑女组织演讲，游行，黑男铲除了3k党分部。

这并不是靠着白人的同情和启发去做的事情，这一点尤为重要。

也正是这一点我愿意给这部电影五星好评。

奥斯卡幺蛾子年年有，今年的火药味尤其强烈：当《绿皮书》拿下第91届奥斯卡最佳影片奖时，黑人导演斯派克·李当场退席抗议，但被保安拦下不得不回到座位，他最后背对舞台听完了《绿皮书》主创的获奖感言。

同样坐在台下的黑人导演乔丹·皮尔，在《绿皮书》获奖时他和身边的人都没有鼓掌。

《黑豹》的男主角查德维克·博斯曼则是这个表情。

《绿皮书》一举斩获了91届奥斯卡最佳影片、最佳男配角、最佳原创剧本三个奖项，可以说是满载而归。

影片的豆瓣评分高达8.9，在中国就拿下了4.66亿票房，同时它还有一个温暖的主题：在美国种族歧视最严重的年代，一个白人和一个黑人跨越阶级、种族成了好朋友。

这样一部口碑票房双赢的电影：为什么会有这么多黑人观众和电影人不买账？

01小科普：什么是“政治正确”说到这里玛妮就要上知识点了（敲黑板），一切争议都来自于奥斯卡对“政治正确”的执着：▍“政治正确”（Political Correctness）指的是不冒犯任何群体的言行。

世界上的每个人都千差万别，不同的种族、性别、性取向、价值观等等排列组合，构成了一个个独一无二的人。

政治正确确保了不同的群体乃至个体之间维持起码的相互尊重，可以和睦相处。

其实，政治正确本身也只是一种价值观而已，只不过它正越来越成为一种主流价值观，在美国尤其如此，在奥斯卡上更甚。

我们看看近几届奥斯卡最佳影片：

2019年（91届），《绿皮书》，黑人白人做朋友。

2018年（90届），《水形物语》，跨种族的爱恋（指涉政治正确）。

2017年（89届），《月光男孩》，黑人、同性。

2014年（86届），《为奴十二年》，历史上的黑奴制度。

不仅“政治正确”在奥斯卡上是高频词，而且“种族政治正确”几乎成了“政治正确”唯一代名词，其次是“性向政治正确”，例如《月光男孩》和《波西米亚狂想曲》。

今年的奥斯卡，三部反映种族政治正确的电影——《黑豹》、《绿皮书》、《黑色党徒》都有所斩获。

更有意思的是，这三部电影都获得了最佳影片提名。

到底什么是奥斯卡和美国人“最正确的政治正确”，我们来比较看看。

02《绿皮书》：软化争议，追求大同

首先祭出争议最大的《绿皮书》。

这是一个站在局外人的角度，看起来非常温暖、正能量的故事。

它讲的是在白人歧视黑人最严重的时代，一个白人引导黑人找到自我的故事，这种“放下伤害，追求和解与大同”的价值观很符合大众审美。

洛杉矶时报却称这是近年来最差的最佳电影，影片中黑人音乐家原型唐·谢利的家人说这故事根本就是假的，音乐家从没把司机当成好友。

白人司机托尼·利普的后人更是本片的第一编剧。

当号称“改编自真实故事”的电影简化、掩盖事实的时候，观众就会感觉被欺骗了。

涉及《绿皮书》的双方各执一词，我们无从判断。

但有一点是明确的：唐留下的大量影像资料表明他并不是一个不了解黑人种族、不了解黑人文化的人，他也无需像电影中的角色那样接受托尼的提点。

电影这样塑造他，是为了给利普一个帮助唐的机会，这样两个人的友谊才能进一步发展。

刻意弱化矛盾，用爱与友谊包装种族问题，这种“扬小善而忘大恶”的价值观大概就是斯派克·李愤而离席的主要原因。

03《黑色党徒》：荒诞讽刺，揭露矛盾

斯派克·李的《黑色党徒》在本届奥斯卡上仅斩获了最佳改编剧本一个奖项，与《绿皮书》形成了鲜明的对比。

他愤怒的不只是失去了一个奖杯，更愤怒自己的理念遭遇了挫败。

单从故事的角度来看，《黑色党徒》多少显得有些无聊：男主角一路有惊无险地大破3K党（美国历史最悠久、最庞大的种族主义组织，奉行白人至上和歧视有色族裔主义），顺带让3K党大佬狠狠地吃了一瘪。

而且能看出其中有一些为了求“稳”而显得套路的设定，比如警察局的白人领导普遍英明，但有一个白人小瘪三喜欢搞种族歧视，最后被狠狠地收拾了。

从故事层面看，还真不好说《黑色党徒》与《绿皮书》谁更值得拿这个奖杯。

但谈到理念，《黑色党徒》确实是三部作品中段位最高的，它代表了对政治正确的另一种理解：“揭露矛盾”。

这部电影也把故事背景放在了美国种族冲突最激烈的时代，同样改编自真实故事，但它实实在在地揭露了这个时代的种族矛盾，其中对3K党观看《一个国家的诞生》和黑人描述种族迫害这两条线的平行剪辑堪称高潮。

斯派克·李还在片尾加上了2017年美国夏洛特维尔骚乱事件的新闻片段（一场由警察枪杀黑人引起的，白人至上的种族主义爆乱），表明这种矛盾并没有随着时间流逝而淡化，至今仍然存在。

这并不是什么高明的手法，却极具冲击力，一下子把人从《黑豹》、《绿皮书》的幻梦中敲醒过来。

忠言逆耳，也难怪奥斯卡不爱听。

《黑色党徒》并没有单纯宣扬矛盾，故事的大前提是一个黑人警察和一个犹太人警察秘密打入以厌恶黑人和犹太人著称的3K党。

为什么他们能够成功，因为抛去了肤色和身份的外衣，族群之间并没有太大不同。

片中有一幕让玛妮印象深刻：3K党大佬在电话里自以为是地大谈白人与黑人吐字发音有何不同，殊不知电话另一头与他侃侃而谈的忠诚党员正是一个黑人。

这种荒诞的喜剧性与讽刺性才是影片的高级之处，比《绿皮书》的表达深刻了许多。

04《黑豹》：娱乐至上，讨好黑人

聊完了《绿皮书》与《黑色党徒》的矛盾，再来看看这三部中间最peace的作品——《黑豹》，虽然它的男主角在《绿皮书》获奖时也表现得很real。

《黑豹》在本届奥斯卡上斩获了最佳艺术指导、最佳服装设计、最佳配乐三个奖项，这个结果其实也算中规中矩、意料之中。

但真正让一些人惊呼的，是《黑豹》居然获得了最佳影片提名。

怎么，《黑豹》就不能获得最佳影片提名吗？

确实，《黑豹》在历届提名影片中，都可以算作娱乐性太强，而现实性、艺术性又太低的作品。

作为漫威影业流水线上的作品，它是一部很好的娱乐片，但它与奥斯卡的口味完全背道而驰。

于是大家就会质疑，奥斯卡你的口味怎么变娱乐了呢？

但《黑豹》又恰恰命中了奥斯卡的趣味——“政治正确”。

在这部电影里，黑人第一次成为真正的主角与超级英雄，整部电影都在“讨好黑人”。

故事里的黑人在非洲拥有一个技术异常先进的乌托邦，这是一切现实的反面，对现实没有任何指导意义，但它对大部分黑人来说都很“爽”。

这就是这部电影在中美的票房和口碑差异这么大的原因。

制作一部爽片讨好黑人没什么错，这可以说是种族平权发展到一定阶段的必然产物。

但必须要看到，“讨好少数”其实是政治正确发展的一个比较初级的阶段，而且有其危险性。

因为讨好一个群体，有可能演变为无视规则、制度的“反向歧视”，引发另一个群体的反感，从而导致他们对政治正确本身的敌视。

《黑豹》提名奥斯卡引来质疑，就体现了“讨好”对政治正确的一种负面作用。

有意思的是，漫威影业马上要制作一部亚裔超级英雄题材——《上气》，想必到时又是一阵腥风血雨。

真要说清“政治正确”这个问题，玛妮大概还需要一个博士学位，今天的小科普到此结束。

但奥斯卡对“政治正确”的执着，显然还会继续下去。

明年的颁奖季，我们继续拭目以待