粗野派

文章首发公号：分派电影，每日推荐告别剧荒！

如果要讨论2024年最“现象级”的电影，那么一定绕不开它的名字。

威尼斯电影节首映，便摘得银狮奖最佳导演。

去年年末到今年年初的颁奖季中，更是拿下超50个大小奖项。

其中，在奥斯卡“四大风向标”中的表现尤为抢眼。

金球奖中，该影片荣获了剧情类最佳影片、最佳导演和最佳男主角三个重要奖项。

英国电影学院奖中，影片主创布拉迪·科贝特获最佳导演。

主演阿德里安·布罗迪接连捧得评论家选择奖、英国电影学院奖的最佳男主角。

（阿德里安·布罗迪）在已公布的第97届奥斯卡奖提名名单中，该片获最佳影片、导演、男主角、原创剧本、男/女配角等10项提名。

看上去，大有横扫颁奖季的架势。

不仅各类奖项拿到手软，影片在上映之后的口碑也相当不错。

IMDb7.7分，超过60%的观众给到了8分以上。

烂番茄新鲜度93%，爆米花指数80%，MTC综评90分。

最近，这部影片上线，考虑到长达3个半小时的片长，可能会劝退一些观众。

所以，今天我们就先聊一聊它，权当作“先睹为快”。

《粗野派》The Brutalist

片名“粗野派”本意是建筑学术语，全称为“粗野主义建筑风格”，可归入现代主义建筑流派当中。

其特色包括由功能主义发展而来的极简主义结构，突显出建筑材料和结构工程的裸露，常使用未涂漆的钢筋混凝土等材料，避免装饰性设计，呈现几何形状和单一色调。

（“粗野派”建筑）本片的主角就是一位犹太裔建筑师，“粗野派”正是他擅长的风格。

彼时，二战刚刚结束。

从集中营死里逃生的他漂洋过海，来到美国。

他希望在人们所说的“美国梦”里寻找自己的机会和未来。

不过，此时的他站在纽约海关的大厅里，脖子上挂着被编了号的牌子。

他，和身边人的脸上写满忧戚。

（《粗野派》截影）这样的场景有点似曾相识？

不，不能这样想。

这不是集中营，这里是美国，是人人向往的天堂。

其实，他的担心不无道理。

作为一个移民，自他的双脚踏上这片土地开始，“美国梦”的滤镜就已经有了裂痕。

01梦的滤镜从纽约出发，拉斯洛（阿德里安·布罗迪 饰）来到了宾州费城，投奔堂哥阿提拉。

亲人重逢，喜极而泣。

（《粗野派》截影）初来乍到，生活完全没有着落，拉斯洛只能暂时睡在阿提拉经营的家具店的储藏间里。

吃食依靠街角的救济站，却总是供应不足。

拉斯洛深信，眼前的窘迫只是暂时的。

他利用自己的技能，开始为阿拉提的家具店设计家具。

但他的设计并未得到普遍地接受。

阿拉提的妻子坦言，这看上去就像儿童自行车。

（《粗野派》截影）很快，真正的机会来了。

富豪范布伦之子哈利找到了阿拉提，他想重新装修父亲的书房。

钱不是问题，但一定要有所惊喜。

（《粗野派》截影）重装进行得很顺利，拉斯洛为新书架加装了柜门。

（《粗野派》截影）这样就可以避免阳光直射书籍造成的旧化，同时可以卸掉厚厚的窗帘，让房间内光线更加充足。

经过一系列精心的改造，书房焕然一新。

之前的老旧与沉闷已经不在，取而代之的是极简美学和现代主义风格。

透明穹顶洒下的阳光，将书房中央的藤椅包围在光圈内，很有种曼妙的美感。

（《粗野派》截影）一切重回正轨，拉斯洛似乎觉得自己盼望的美好即将到来。

可就在工程即将收尾的时候，突发状况。

富豪范布伦（盖·皮尔斯 饰）提前返家，看着“面目全非”的书房，大发雷霆。

（《粗野派》截影）显然，他并不喜欢这份“惊喜”，也对拉斯洛的设计理念欣赏不来。

他一边斥责，一边要赶拉斯洛等人走。

面对范布伦的蛮不讲理，拉斯洛淡然回应，不卑不亢地离开了。

（《粗野派》截影）坏消息接踵而至。

因为没有让父亲感到满意，哈利拒绝支付装修费用。

一切都白忙活了。

奋斗就会成功？

似乎并非如此。

契约可以撕毁，酬金可以拒付。

蛮横与粗暴是否才是这片土地被信奉的“真理”？

拉斯洛感到，那个“梦”的滤镜在自己眼中变淡了很多。

02希望重燃讲述欧洲人在特定的历史环境下移民美国的影片有很多。

船只抵达纽约港，看到自由女神像的刹那。

人群多是像《海上钢琴师》中那般欢呼雀跃，满心欢喜。

（《海上钢琴师》截影）或是如《教父2》中，脸上有凝重，也有憧憬。

这是对口口相传的“机会多的是”“遍地黄金”的殷切期待。

（《教父2》截影）《粗野派》却反其道而行之，镜头中的女神像是颠倒的。

这种故意“错位”的镜头语言，在表达着这样的一个观点——这里，并不是理想中的“应许之地”。

这里，有机遇和甜蜜。

但同样四溢着危险与野蛮的气息。

（《粗野派》截影）生意搞砸，赔工赔料。

阿提拉把一切都怪罪于拉斯洛，翻脸了。

现实就是如此，有利用的价值，才会收留你。

没有了价值，就会一脚踢开。

（《粗野派》截影）拉斯洛大受打击，无处可去的他住进了难民收容站，靠在煤矿打工糊口。

每天浑浑噩噩，颓废不前。

美国梦彻底破碎？

还没有，范布伦的突然造访好像又给了拉斯洛新的机遇。

这位富豪一改之前的无礼神色，态度谦和地递给了拉斯洛一本杂志。

其中的一篇专栏，对范布伦翻修后的书房大加称赞。

（《粗野派》截影）所以，书房究竟是什么风格不重要。

对范布伦来说，这一通媒体的“彩虹屁”才是最重要的。

艺术，在范布伦看来，只是满足虚荣心的工具。

范布伦发觉，拉斯洛是一个“有用”的人。

夸赞、褒奖、致歉、送还之前拖欠的酬金。

最后，抛出橄榄枝。

范布伦邀请拉斯洛设计一栋社区建筑——功能集教堂、图书馆、礼堂、体育馆于一体。

拉斯洛欣然答应。

在他看来，这是一个证明自己的好机会。

过去的艺术追求被战争生生切断，现在终于可以重新来过。

（《粗野派》截影）更重要的是，范布伦引领着拉斯洛进入了一个全新的世界。

一个他从未踏进过的阶级领域——上流阶层。

这里面的人们可以为他提供“特权”，让妻子和侄女来美国团聚。

范布伦对他委以重任，提供重金支持，实现他的理想和抱负。

可是，事情并没有想象中那般顺利。

范布伦嘴上说着对拉斯洛无条件信任，可还是找来了另外的工程商进行把控。

表面上对拉斯洛的设计赞不绝口，暗地里又处处掣肘，授意找来其他设计师，要求控制成本，削减开支，减少不必要的细节。

（《粗野派》截影）拉斯洛发了脾气，范布伦又好言相劝。

但回过头，还是说一套做一套，俨然一只老狐狸。

事实上，在范布伦心中，拉斯洛同样是一件“工具”。

能够为我所用，才能谈一些故作体面的“友谊”。

工程奠基仪式前，拉斯洛的妻子埃兹蕾贝（菲丽希缇·琼斯 饰）和侄女佐菲亚（拉菲·卡西迪 饰）到达了美国。

家人团聚，事业启程，一切都变得好了起来。

（《粗野派》截影）然而，冷酷的现实再次给拉斯洛泼了一盆冷水。

范布伦的运输公司发生严重事故，工程被迫停工。

拉斯洛与埃兹蕾贝战栗拥抱时所说的“全新生活”还会到来吗？

（《粗野派》截影）美丽的梦，一碎再碎。

希望被点燃，又被浇灭。

也许，拉斯洛没有觉察，欲望的余烬仍在。

只是，下一次的复燃，将会把他自己也笼罩其中。

03此心安处历经波折，工程复工。

宏伟的粗野派建筑是拉斯洛的心血，是他实现个人理想的依托。

可又处处透出冷峻的质感。

（《粗野派》截影）拉斯洛渐渐有了变化，变得不再像原来的他。

仅仅因为工人在工作间隙的玩闹行为，他就炒了别人鱿鱼。

为了工程的进度，他也会摆出冷漠的态度，不惜和好友翻脸。

（《粗野派》截影）粗暴与骄横，像极了范布伦。

妻子察觉出他的变化，痛陈他的荒唐举动：“我眼睁睁看着你变成了一个自私的混蛋。

”拉斯洛的变化来自于内心的矛盾。

他意识到，自己并不属于这片土地，可他又不甘心就此放弃。

这里是资本与权贵的娱乐场，只有如范布伦之流更卑鄙更自私更冷酷更野蛮之人方能如鱼得水。

那些建筑的艺术价值，已被物欲异化为消费奇观。

（《粗野派》截影）拉斯洛的天赋与努力，从来都没有得到真正的尊重。

餐桌上，范布伦把拉斯洛的外貌比喻成“一个擦鞋的”。

还丢过去一枚硬币，就像打赏一样。

（《粗野派》截影）面对羞辱，拉斯洛选择忍耐。

毕竟对面坐着的是自己的金主，是给自己工作机会的“贵人”，他默默低头捡起了硬币。

而餐桌上的其他人对此早已见怪不怪。

（《粗野派》截影）甚至，哈利可以公然拿拉斯洛的侄女“开黄腔”。

（《粗野派》截影）除了忍耐，拉斯洛只能拉上妻子和侄女快步离开。

又或者是在别人叫错佐菲亚名字的时候，固执地去纠正。

这就是自己“抗争”的方式——卑微，且无用。

埃兹蕾贝看得比较透彻，她知道工程也好，金钱也好，对于有钱人来说就像翻修厨房一样简单而随意。

（《粗野派》截影）拉斯洛不想放弃，他对于建筑艺术的执念仍然强烈。

更加戏剧化的一幕出现在他和范布伦远赴意大利采购建筑材料的途中。

范布伦居然在酒后强 暴了拉斯洛。

并且满嘴的贬损与侮辱：你以为你是谁？

你以为你很特别吗？

你只是个流浪汉！

（《粗野派》截影）这样的剧情安排可能略显辣眼与抓马。

不过细细想来，这确实是上层阶级在肉体与精神层面，对下层阶级进行摧垮与压迫的某种具象化呈现。

这就是《粗野派》对“美国梦”的解构——在资本与权力的碾压下，伴随着贪婪与占有的物欲泛滥，理想主义者的精神高地终将沦为废墟。

（《粗野派》截影）影片中，用到了多处蒙太奇的手法。

比如，叙述埃兹蕾贝回信时，穿插的是彼时电视上的宣传片。

（《粗野派》截影）钢铁，多么重要的物资与材料。

它是建筑的脊梁，也是战争与和平的机制。

可是，现实的冰冷触感透过构建城市丛林的无数钢铁，慢慢浮现出来。

犹如拉斯洛等移民一直想要融入的美国社会。

他不断练习口语，尽量不带匈牙利口音。

更多的人选择放弃原有的宗教信仰，主动地被“同化”。

只为得到主流社会的庇佑和接纳。

但，一切都徒劳无功，他们始终得不到公平的待遇和认可。

哪怕埃兹蕾贝勇敢地直面范布伦，讲出他的那些丑行，得到的却是更多的欺辱与蹂躏。

在范布伦眼里，新移民的生活真的只是在“狗”延残喘。

（《粗野派》截影）联想到近期大洋彼岸新颁布的一系列移民政策，《粗野派》确实是送上了大大的讽刺。

一个以移民立国的国家，却以“原住民”的姿态，对“新移民”指手画脚。

这算是某种意义上的“数典忘祖”了吧。

恰如之前提到的翻转的女神像，所谓“自由”，不过是强权者精心设计的视觉骗局。

（《粗野派》截影）可能有人会说，这部影片是在披着反“美国梦”的外衣，试图放大犹太移民的悲惨境遇，从而进行“洗地”。

实际上，刨除主角拉斯洛的身份滤镜，我们会发现这部影片完全是在探讨着很多社会问题。

文化、阶层、种族、语言、信仰、职业……建筑可以“四合一”的多元，社会却少了那么多的包容。

都说“此心安处是吾乡”，可对于一穷二白的“外来者”“异乡人”来说，又该如何定义这种“心安”？

（《粗野派》截影）《粗野派》的冗长与压抑，恰是其力量所在。

导演布拉迪·科贝特以70mm胶片和VistaVision格式呈现出粗粝画面、用7年的漫长拍摄，以及3个半小时的片长彻底解构了过往与现实的“美国梦”。

尽管影片大获成功，可光环之下的科贝特却表示，自己现在几乎身无分文，最近的两部电影都没有带来收入，只能靠拍摄广告赚钱。

艺术家的生存困境与影片中拉斯洛的遭遇形成互文，艺术追求与商业价值仍旧在背道而驰。

本片的确不是一部好莱坞式的电影，但从某种角度来讲，无论在奥斯卡中的成绩如何，它都值得被称为一部“最佳影片”。

（《粗野派》截影）

图源于网络/ 图片软饼干 / 作者

97届奥斯卡颁奖礼之际，3个多小时的粗野派看完。

导演布拉迪·科贝特这次执导电影粗野派野心过大，未能撑住其可能“自以为是”的宏大主题，而叙事上有含混不清，甚至崩坏的倾向，试做分析：一、粗野主义建筑：战后创伤的凝固与文明的象征 粗野主义建筑诞生于二战后欧洲的废墟之中，以其裸露的混凝土、几何的压迫性与功能的绝对性，成为战后创伤的凝固象征。

这种风格不仅是对装饰主义虚伪美学的反叛，更是对人性深处暴力与文明的辩证表达。

在《粗野派》中，拉斯洛（Laszio Toth）这一角色设计正是这一象征的完美体现。

他的建筑不仅是艺术的创造，更是对自身精神创伤的回应——从欧洲战火中逃生的经历、毒瘾的折磨、妻子的瘫痪，这些苦难在他的设计中化为混凝土的冷峻与几何的压迫，成为一种对文明的拷问。

当拉斯洛的野心设计在移民过程被试图移植到美国过程，粗野主义建筑的象征意义发生了微妙的变化。

在美国，粗野主义不再是战后创伤的产物，而是“新文明”的象征。

哈里森.李.范（Harrison Van Buren Sr.）对拉斯洛的赏识与支持，表面上是对艺术的尊重，实则是对“外来文明”的驯化。

哈里森的“文明人”面具逐渐剥落，暴露出内在的野蛮——一种因嫉妒与失落而生的暴力。

这种暴力并非资本主义体制的结构性产物，而是个体对文明本质的恐惧与抗拒。

科贝特通过这一叙事，暗示了粗野主义建筑的双重性：它既是文明的象征，也是对伪文明的批判。

二、拉斯洛的遭遇：文明与野蛮的个体化冲突 拉斯洛的经历并非犹太移民的血泪史，也不是资本主义压榨的寓言，而是一场文明与野蛮的个体化冲突。

哈里森失意下终于破防失控对拉斯洛的“强奸”行为，并非源于阶级压迫或反犹主义，而是对新文明本质-接纳野兽派的恐惧与嫉妒。

这种恐惧并非抽象的opo体制问题，而是具体的心理反应：哈里森作为“成功人士”（其实从二人交谈过往的相知过程中他是一位“暴发户”），表面上支持拉斯洛的设计，实则无法接受自己的文明面具被揭穿。

影片通过哈里森的崩溃，揭示了“伪文明”的脆弱性。

他的暴力行为并非针对拉斯洛的犹太身份，而是针对拉斯洛所代表的文明本质——一种超越物质利益、直指人性深处的艺术力量。

这种力量让哈里森感到失落与恐惧，最终以野蛮的方式试图摧毁它。

科贝特通过这一情节，暗示了粗野主义建筑的核心悖论：它既是文明的象征，也是对伪文明的暴力揭露。

个人认为其遭遇和美国对移民、资本主义对移民，甚至整个资本家对移民的排挤无关，反而拉斯洛作为犹太移民是一个成功案例，因为他的才华很快被发现并获得了机会，最终成功证明了自己。

这正是美国战后50年代时对各国移民机会以平等的体现。

三、锡安主义 vs. 反犹主义的幽灵：模糊的指向与深刻的暗示尽管影片并未明确指向反犹主义，但拉斯洛的犹太身份与哈里森最终的暴力相向行为之间，存在一种微妙的张力。

哈里森对拉斯洛的“赏识—背叛”，表面上是个体冲突，实则暗示了美国社会对“外来文明”的矛盾态度。

拉斯洛的成功与哈里森的崩溃，不仅是个人命运的对比，更是文明与野蛮的象征性冲突。

电影中是否存在反犹以及锡安主义的问题根源是否隐含其中值得探讨：比如拉斯洛在被哈里森问为什么要做建筑师所回答的穿越people circle 永恒的理想，以及他因为为达到该理想抓住这个千载机会所不惜一切代价的努力（招人恨的以前欧洲流行的犹太人的精明能干的民族文化或者甚至说是一种天性），而有可能遭到哈里森.李 范家（主要是父与子）的嫌弃到导致个人的悲剧；影片通过拉斯洛侄女的演讲，进一步深化了这一主题。

她的言辞既是对拉斯洛的赞美，也是对“伪文明”的批判。

当她说“我们容忍你”时，不仅是对拉斯洛个人偏执的抱怨，更是对“外来文明”的隐性排斥。

这种排斥并非系统性的反犹主义，而是个体对文明本质的恐惧与抗拒。

科贝特通过这一模糊的指向，暗示了反犹主义的深层根源：一种对“他者”文明的恐惧与嫉妒。

四、粗野主义的艺术表现：暴力与文明的辩证科贝特的最大野心，在于将粗野主义建筑的美学与叙事暴力相结合，试图揭示文明与野蛮的辩证关系。

拉斯洛的设计不仅是建筑的革命，更是对“伪文明”的暴力揭露。

Harrison的“强奸”行为，不仅是个人道德的崩塌，更是“伪文明”对文明本质的暴力回应。

然而，科贝特的叙事并未完全驾驭这一主题。

Harrison的动机被简化为“嫉妒才华”，缺乏更深层的心理挖掘；拉斯洛的“粗野”行为（如对工人的呵斥）则显得过于个人化，削弱了文明冲突的象征性。

尽管如此，影片通过粗野主义建筑的美学与Harrison的暴力行为，成功揭示了文明与野蛮的辩证关系：文明既是暴力的产物，也是对暴力的批判。

结语：未完成的文明寓言《粗野派》是一部未完成的文明寓言。

科贝特试图通过粗野主义建筑的诞生，揭示文明与野蛮的辩证关系，却在叙事中迷失于个体冲突与符号堆砌。

Harrison的暴力行为与拉斯洛的设计成就，既是文明的胜利，也是伪文明的失败。

然而，影片未能完全驾驭这一主题，使得“文明”与“野蛮”的界限显得模糊不清。

最终，影片成为一则关于文明本质的隐喻：粗野主义建筑既是文明的象征，也是对伪文明的暴力揭露。

科贝特通过这一隐喻，试图质问“什么是文明”，却在叙事中暴露出自身的粗野——一种对主题的过度简化与符号化。

若文明的真谛在于包容矛盾，那么《粗野派》也许恰恰需要证明这种包容的代价：所有尖锐的棱角，终将被磨平成景观。

而导演却未能做到。

伟大的演员倒是将拉斯洛一角演绎得栩栩如生：

Good luck, Adrian Brody!

多图预警我热爱这世界上一切天分灼人的建筑作品，它们是三维立体了的画作，却比雕塑更影响人的能量，它以提供庇护为由，吸引你走进它，进而攫取你的灵魂。

作为一个野生建筑爱好者，诠释《粗野派》我必得插一脚。

片中男主的表哥选择米勒（miller & sons）作为自己在美国立足的姓名，是现实中确有其人，原本以发动机制造业闻名的哥伦布，现在是建筑爱好者的天堂，得益于柴油发动机大亨欧文·米勒（J Irwin Miller）对建筑的喜爱，自1954年起，由米勒创立的Cummins基金会聘请贝聿铭、罗伯特·文丘里、伊利尔·沙里宁及其子埃罗·沙里宁等建筑师设计了70余座建筑。

于是哥伦布这座小镇以区区4万人，就成为现代主义建筑大师之作云集处。

对建筑同样感兴趣的小伙伴，可以移步郭共达《在哥伦布》，一部借用诸多建筑大师的作品讲述我和家庭，我和梦想的电影，拍的美极了，取景就在哥伦布这座城市，还有他的《杨之后》，科幻题材如何拍出后现代感，选好人物的居所，故事的30%就立住了。

——《在哥伦布》部分建筑

——《杨之后》的居所

要说炫技，应该提名郭共达，仗着审美好，几乎每一帧都是壁纸，原始表达主题被模糊，这才是显摆，《粗野派》真算不上，建议郭共达万一以后不干导演了，可以去设计房子和家居。

片中最后建成的那座粗放又似神迹的巨大建筑，“以诸位的信仰，为犹太人的遭遇唱诗”，建筑史上多的是了不起的教堂，那束正午十分会落下十字架的教堂，既有哥伦布那座教堂的踪影，还有日本安藤忠雄光之教堂，卒姆托的火烧教堂，以及现代建筑大师柯布西耶朗香教堂的一部分，是包豪斯美学的祖师爷和他的徒子徒孙的综合体。

卒姆托著名火烧教堂

悬崖边的纪念馆

我对天主教以及犹太教那些不够了解，不敢妄自置喙，回归故事，建造那座建筑过程中诸多变数，审美不同，预算被删减，设计被修改，用料出事故，男主被炒鱿鱼，被那个胖儿子转移预算，羞辱，自己被轻视，他忍下所有的一切，直到建筑再次被启动，他孤立的进行着一项谁也不知道的工程，长久的行走在那座建筑里，他的创伤应激，需要毒品的麻痹，也需要手里不停生长的建筑替他记住集中营里的遭遇。

男主从没有离开过集中营，即使作为异乡人苟在别人的地下室，他依然会照顾小孩，会早起排队给没有食物的黑人小孩，无论如何，境遇都只是境遇，他要去的目的地是揭开犹太人曾经遭受过什么，只是唯一存疑的是，男主的老婆看过图纸，她说自己很喜欢，回过头再想起来这个场景，她没有看懂啊，或许男主的设计藏的太深，用艺术用审美封藏了集中营的证据，就连同样在集中营待过的她都没发现。

看过很多精彩的片头字幕设计，第一次看到这样几何切割，职位和姓名的排列以设计美感为前提，像造物用它那把精准出美感的刀，给饥肠辘辘的我切面包片，用数学计算出造物设计的图纸，再用视觉表达出来，从片头我就进入微电流状态，我迫切的想要看到一座倾轧我所有意志的作品，我想要叹为观止，我在那座建筑落成之前，灵魂就自行前往那束光下等待神迹降临。

可是，这个电影除了开头那间“我与我周旋久，宁作我”的书房，就再没涉及什么建筑风光了。

片中的人物关系选择是为了讲述犹太人在异乡的历史而虚构的，但也不是空穴来风的捏造，选择大亨和建筑大师作为炸药的引子，是犹太籍的建筑大师真的多，弗兰克盖里，丹尼尔里伯斯金，路易斯康，我常以为这几个人是什么释迦摩尼转世当了建筑师，作品常常带着神性，反复颂唱般若波若蜜，叫你放下执念，面见天地和众生。

建筑大概是距离哲学最近的行业了吧。

路易斯康必是NO1

安藤忠雄的水，光，风三大教堂

弗兰克盖里的毕加索美学

柯布西耶

还有很多大师，不一一列举，都在建筑史功能化，平民化，公民化进程中贡献才智。

爬梯觐见造物

结尾的巨大反转也并不是没有任何铺垫，在被强奸过后的第二天，男主原本破碎的身心，在看到石块开采墙壁上的一块空缺，这样的镜头，我当时以为男主隐忍的目的地是自己的那座建筑必须落成，我以为他的目的地是自己的天分，潜能，可是片尾的5分钟，才让整个电影升华，他吞下那些轻慢，奚落，伤害，是要叫人记得犹太人到底被如何对待过，那些罪人犯下的罪行不可能随着时间被遗忘，正如他在德国的那些建筑是为了抵御塞纳河的侵蚀，是一种政治语言，这座巨大建筑，是集中营的证据。

许多人觉得这部电影是导演自嗨是炫技，他去开垦荒地，去种韭菜，去养猪杀猪剁肉馅，种小麦，除草，收割，脱粒，碾面粉，做皮，最后端上来的这盘热腾腾的饺子，可不是为了那盘醋，是为了祭奠仪式上的祭品。

这部电影的编剧是导演跟他老婆，他们两个都能编也能导，《光之声》+《拥挤的房间》+《居家自制》+《战前童年》+《自画像》+《梦游者》+《安李》，是什么绝世兵器，他们家有两把，保卫攻击两不误，既是灵肉合一的爱侣，又是并肩进退的伙伴，还是互为解语花的战友，几乎是梦想中的夫妻档。

再一次：不管别人如何给你画饼，你的心里应该瞄准目的地，而不是旅途的天气。

有人自己写一大篇，讲自己为了看这个电影，做了多么努力的准备，铺陈一堆，扯什么军国主义，又是什么建筑派系，又是粗野派的建筑都在哪里，然后把电影一顿痛批，说什么玩意儿，也来说我写的什么玩意儿，本人是那种，反对我的，我倒要看看有没有值得我学习的，看了他那一堆，高屋建瓴的理念一大堆，反复用书本上的东西引来引去，就是没有新东西，觉得电影如何都没讲好，哪里都不靠，可是用个人经历反白式刻画集中营是有什么问题，用刽子手的家讲故事的《利益区域》不好吗？

用科幻讲集中营后遗症的《五号屠场》不好吗？

我真的最怕那种世界观固定，任何问题没有按照它的解答方式，就是错的，用各种自圆其说的方式列举它错的理由，我以为这种人没得到的快乐是少之又少的，很可惜，年纪轻轻，就早衰了。

喜欢我的话，欢迎关注我的公众号日常烹煮一些艺术家、电影、书籍，欢迎前来做客食用。

#BFI #70mm #Preview 感觉又是一个版本的梦碎美国，最近这两年好像很多类似主题的作品，整体的观感非常奇妙，电影以角色的内心作为主要驱动，从角色的孤独到社会结构的冰冷逐层深入的呈现，故事上通过逃避战火的移民建筑师拉斯洛一家在美国的经历展现了资本如何吞噬梦想，人性和生命。

角色与结构，影片结构上可以分为两大部分，当然结尾也可以单算作一部分与开场呼应（而且这个呼应让我想到了乔治卡林的那段脱口秀）。

第一部分以信件作为主线来展现拉斯洛的内心世界。

信件不仅承载了他跟她妻子的情感交流，也展现了男主对自由和艺术的追求，而现实却将他绑缚在资本的牢笼里，当然结尾处则是更加直接的展现了资本对于他的强奸。

第二部分则是妻子来到美国后两人共同的经历。

妻子埃尔兹贝特则是另一种隐喻，也是非常容易被忽略的部分，她被迫依赖止疼药度日，象征着资本对身体的另一种剥削，影片也提及到了普渡药业，如果看过《美人们与流血事件》《成瘾剂量》就会了解萨克勒家族是如何靠制定规则从底层人身上吸血的，这也是家族资本，甚至影片开始没多久他亲戚的店名也是照着“家族企业”设定的，并且他迎娶了一个天主教徒改变自己的信仰也是在明显不过的表达。

影片的结尾的收束做的也非常好，侄女这个角色贯穿了整部电影，从第一幕到最后一幕，在片中她的沉默成为战争创伤和资本吞噬未来的一种具象表达，而前后的对照也是预示着这些都是历史创伤的不断重演。

粗野与风格，粗野主义，原始，不加修饰的直接，影片中的台词中也表达社区建筑的价格低廉，因为“只“是用混凝土，而且以功能化为主，所以内部的空间很大，但外观比较“冷漠“并且具有压迫感，其实这就如同本片的表达一样，冷漠地展现一部功能性电影。

风格上，给我一种非常强烈的大卫林奇融合PTA的质感…开场设计的图书馆原始的样子让我想起林奇的电影中的梦境，红色的背景中间有张桌子，而车头镜头也是明显致敬的《妖夜慌踪》，其实整体看林奇的作品是以超现实梦境呈现角色内心的恐惧和欲望，本片也是类似的表达，移民者的梦，美国梦。

PTA则是整体的配乐和音效呈现，有种强有力的介入影片的感觉，还有些诡异的音效让我想到《大师》。

视觉上，构图非常棒，尤其是群像戏的呈现，很喜欢大量浅焦在影片的使用，更加突出角色的同时有刻意强调的强调角色与整个环境的距离。

还有有好几幕还有手持跟拍呈现的抖动和POV的升格特写镜头也很大成度帮助呈现了男主的内心。

不少广角仰拍镜头，酒吧的放纵和争吵都是呈现出男主那不稳定的精神状态，其实还有大量的俯拍和仰拍，那种压迫感也能让观众感受到权力的不对等。

撇开社区中心，意大利的采石场的大远景实在是太震撼了，那种原始的，艺术的画面结合震撼的音效，感觉也是因为如此不受控制资本家才会在这里被刺激的强奸了他。

视觉画面上还有不同的介质呈现，接近于正方形的画幅呈现了纪实家庭影像风格的画面，这种画面让我感觉很多画面可能是历史影像资料，因为整个故事虽然是虚构，但是所处时代还是存在的，但是当结尾处老年男主瘫在轮椅上也出现在这段影像中时，似乎是达成了一种现实与虚幻的融合。

另一个比较喜欢的是开场和结尾的演员表呈现，开场采用了几何图形分割的形式把信息呈现出来，非常符合粗野派的风格，结尾则是利用倾斜滚动的形式也算是很有特色。

听觉上，最明显的是第一幕和第二幕的变化，前期大量的打击乐鼓点让节奏感更强，同时也更紧张，呈现出了男主迫于生存压力的状态，第二幕则大量使用钢琴曲做配乐呈现的效果则更加舒缓和柔和，也预示着生存压力没有了。

片中大量的配乐音效都比较突出，也是不太喜欢的部分。

折页中也提及了片尾曲《One for You, One for Me》 ，这是首意大利流行组合 La Bionda 于1978年推出的一首迪斯科风格的歌曲，歌的表面上以其欢快的旋律和重复的歌词营造了轻松愉快的氛围，歌词“你一个我一个，”的核心是分享与对等，但其背后可以解读出更复杂的社会隐喻，那讽刺和批判感觉尤其适合本片，所谓“分配”可能只是一种虚假的表象，真正的利益往往被强者占有。

一点儿感受，电影明显是在讽刺美国资本的，片中男主被问为什么要学这个，他好像说因为设计的东西就在那里，这种形式其实也可以被理解成电影的拍摄，导演是设计师，制片人则是资本。

让是我看到这种表达时脑子里就冒出了我最爱的作品之一《蔑视》，拿着你的钱指着你的鼻子骂你可能是一种享受。

梦碎，其实还是很多场景预示着那不可能成功的美国梦的，男主开场时冲出船舱，我们跟随看到的则是一副倒置的自由女神像，预示着梦想的错位与不存在的家。

那跳完舞后的浅焦镜头的前景飘着烟，模糊的画面也似乎象征着虚幻。

电影中出现了不少次刮胡子的场景，男主刮胡子的过程中被喊走，在救济站的时候没有刮胡子，设计稿展现给资本家的时候资本家则是被人服务刮胡子。

点映

中场休息

最近刚好去了Barbican看电影，那里的建筑风格就是粗野主义。

《妖夜慌踪》

《双峰》

乔治卡林

要给电影The Brutalist译中文名不是一件容易的事，这个单词既可以表示粗野主义建筑（二战后兴起的强调建筑功能和突出使用原材料的设计风格，也称粗旷主义），也可以指人，代表粗野派建筑师。

影片的主角拉斯洛·托特（László Tóth）正是这样一位建筑师，电影也围绕他和他妻子的移民经历展开，然而看到深处便不难发现，Brutalist在片中并非简单指涉建筑设计及其粗野的风格。

诚然，拉斯洛在电影大部分时间里都在修建一座尚且可以称之为粗野派建筑的教堂/图书馆/社区中心，我们的观影，某种意义上就是这座教堂从无到有诞生的过程，但Brutal这个词根和母题，早在这个过程中与其美学层面的本意脱离了关联。

这部电影不仅仅是一部讲建筑的作品，甚至可以说，它完全不是一部讲建筑的作品。

Brutal，野蛮，残酷，无情。

一方面，它是拉斯洛在设计建造这座可以定义其艺术成就的作品和追求自我实现过程中展现出的“野蛮”。

一名受到良好训练的建筑师，冲破战火背井离乡，踏上更安全和自由的土地从头再来。

在可遇而不可求的机会面前，“动物性”使欲望膨胀，“艺术理想”外化为对工作团队的苛求与自我的偏执，在一味攀登的过程中，拉斯洛并不在乎工作以外很多同样重要的事；或者说，他始终以一套自洽的体系去证明自己选择无误。

完美是绝对的，它不允许误差，懈怠，瑕疵，甚至不可复制或被稍次的“平价品”所替代。

完美又是残忍的，因为一个人抵达它的路程，亦是对周围人“吸血”的过程，和对价值观重新排序并容许自己在“次要”的事情上（生活，爱情，欲望，品格）松懈和放纵的过程。

拉斯洛虽然在人性层面不乏温暖，但他在攀登艺术和人生阶梯过程中的执念却是蛮横无比的。

另一方面，Brutal直指影片中另外一个主要人物、拉斯洛的资本赞助者范布伦（Harrison Lee Van Buren）。

电影对这个人物的塑造，可以说比献上影帝级别表演的阿德里安·布罗迪饰演的拉斯洛还要精彩。

表面上，范布伦并不是一位让我们陌生的老板和资本家，和许多其他银幕上的大亨一样，他独断专行，凶猛多变，但远不只是一名和布罗迪对戏的“反派角色”。

很大程度上，这个角色比拉斯洛还要有血有肉和丰满。

影片花费同样的笔墨，去侧面讲述了为什么范布伦可以抵达成功，以及为什么成功只属于少数人，并且一样需要天赋（加上才干和魅力）。

和拉斯洛单方面推动项目进展相比，范布伦这个角色在影片里的进程，其实才是电影的核心脉络。

从首次出场时对现代艺术的嗤之以鼻，到通过敏锐的嗅觉把拉斯洛请回，从教堂项目始末对艺术和艺术家最大化的价值攫取，到矛盾产生时施展出的手腕和人格气度，再到最终本性的揭露，大厦的倾塌，范布伦身上的故事，或许才是Brutal的核心：源自理想，蕴含野心，极度理性以至于不计成本得失，明明通晓事理但又不得不冷血无情。

影片的脉络通过显性的方式铺设在范布伦的角色轨迹中，但电影的主题却以隐性的方式一点点渗透在范布伦的一举一动里，它在电影最后半个小时的高潮段落中才露出狰狞的面目，但回想起来，其实从这个角色一出场时（甚至出场之前，拉斯洛表兄身上的故事）就埋藏其中，只是导演无意让我们一开始就发觉。

Brutal，仔细想来其实并不只是范布伦人格和道德上的粗暴，而是他所代表着的以美国为中心的生产方式、移民体系和资本主义秩序。

Brutalist，或许不简单是二战后兴起的某种建筑设计风格，而是在同一时期里被重塑的世界秩序和掌权者话语。

Brutal始于利益交换，到头来是不公平的掠夺，但这个词落脚点的不是经济层面上的剥削——它带有强烈的情感，是用在人身上的；它背后预设了一个人即使在不平等的经济活动中也应当具备良知，尊重，和恪守道德，但影片用长达三个小时的铺垫告诉我们，这一切都是不切实际的幻想。

范布伦“阶级”所象征的秩序，当它从被建立的那一刻起，Brutal就与之伴生了，经济和社会意义上的不平等，本质上或者说就直接来源于人格意义上的不平等。

对于像拉斯洛这样的移民，上述秩序和被当权阶级支配的命运，从他们踏上埃利斯岛、看见自由女神像的那一刻起或许就已经注定。

某种意义上，这些人乘往美国的船票，背面写着的就是自己应当如何“恪守本分”的契约。

外来者在这个能者多劳、能者多得的社会里被赋予平等的机会，但他们永远不会成为国家的主人，很多时候甚至无法完全成为自己的主人。

这张契约可怕的地方在于，身为“仆人”（或者“代理人”），他们的命运只会是被主人使用，鞭责，并且在不再“有用”的时候被果断抛弃。

这样的“主仆”关系，在本片中既是范布伦和拉斯洛在个人层面的雇佣关系，也是他们所象征的“主人与外人”在社会层面不对等的权力关系，甚至更一步讲，它就是美国与发展中国家的关系。

移民体系像磁铁一样吸纳人才，但这个强大的国家通过文化霸权和资本的力量将他们一一驯服，在那些堂而皇之被摆上台面的欺压面前，我们是不必期望被欺凌的一方攥起拳头站起身来的，而即便站起来也早已遍体鳞伤。

影片末段让人惊骇的那一幕，就是这段“主仆”关系最直白的描写。

和传统的移民电影更多聚焦在生活体验、感情故事和文化冲击不同，The Brutalist关注的是美国梦在自我实现层面的呈现，以及它背后的深层矛盾。

在拉斯洛和他妻子埃尔兹贝特（Erzsébet）眼中，美国并不是一个需要去体验、适应并最终融入的“更好的地方”，而只是一个在彼时彼刻战火烧不到的栖身之所，和一个能让自己的天赋与能力得到最大化回报的竞技场。

他们的内心是无比孤傲的，这一方面来源于对自身天赋的自信（以及对“本地对手”究竟有几斤几两清楚的认知），另一方面则植根于对“欧洲中心”文化不可辩驳的自豪，而这两者在一位勤奋上进的挑战者面前（指美国）都毫无妥协的余地。

因此，他们奋斗和“向上爬”的过程，也是一段用物质利益和名利“消化”或回避自身骄傲的“精神史”。

抛开Brutalist的确切指涉，这是一部近期少见的甚至可以从技术和表演层面去欣赏和坐下来静静观看的作品。

“炫技”的电影通常落入内容空洞的窠臼，或者技术层面的美感会与故事的内在节奏割裂开，但本片凭借其工整的结构，史诗的篇幅，主要人物的徐徐出场，完美契合了70毫米胶片的质地和用Vista Vision拍摄全片的野心。

影片配乐如河流一般，时而蜿蜒时而奔涌，仿佛是另一个有话要说的角色；另外一个重要“人物”，那座从无到有搭建成的大教堂，也让人在某个瞬间感到穿越回赫尔佐格《陆上行舟》的“元电影”场景里。

人物塑造上，布罗迪和盖·皮尔斯扎实的表演并非全部，影片下半段才正式出场的菲丽希缇·琼斯同样令人印象深刻。

拉斯洛夫妇的“婚姻故事”不是影片的重点，但琼斯的角色却十分重要——就像三角形的第三条腿，这个角色站住了，影片的人物关系才趋于稳定。

琼斯饰演的妻子在欢迎晚宴那一幕戏中被问到这样一个问题，相信也是很多在外的国人曾经被问到过的，Did I pronounce your name correctly? 这句不经意和再礼貌不过的问话，却从某种程度上道出了每一位移居者最切实的生存和身份困境。

提问者看似不经意，但这背后是傲慢是无知还是“宣誓主权”我们就不得而知了。

琼斯的回答一语中的，“名字叫得正确与否并不重要”，是啊，就算把名字喊对了，我就可以跟你平起平坐了吗？

之前觉得难评是因为没想清楚，重来。

想来想去，实在无法为它开脱，虽然有同行题材加成，而且看得出主创看了不少建筑师传记。

有些细节虽然浅 但看起来也像那么回事，比如层高之争吧，但还是失望居多。

比如把一个除了屋顶的十字以外没有任何开窗的活棺材，非说成是有图书馆的市民中心？

hello？

市民都是傻逼吗？

您自己刚拍的，连个住宅里的书房 最重要的都是对窗的理解，而整个镇的图书馆 就完全没窗了？

30分钟前的戏，您剪着剪着自己就忘了？

虽然一案多用不算什么，但一个集中营纪念碑的方案， 能当成市民中心用？

导演，那些建筑师传记你真的看了吗？

不要瞧不起一个行业，忽悠观众可以，不要太low。

比如这情节是不是过于狗血了？

有钱坏逼明明有那么多坏法，就非得是肉体上的坏？

是不是就为了点视觉冲击力（其实遮遮掩掩的也根本没有）而偷的懒？

可能也不是偷懒，看得出导演主创还是很信奉性影响力这一套的。

毕竟相关的暗示贯彻全片，从最开始磨磨唧唧的BJ到中间莫名其妙的QJ到最后唯一的一次彻底释放，大概导演一直觉得这是个大事儿，要说清楚。

可能是我不够成功，不太能理解这个：怎么把生殖器官强行的插到别人身体里边，就代表了别人是below你了，服了你了？

如果这曾经是主流价值观的话（大概从来也没有吧），至少都得是150年前了吧？

可能都不止哦，《十日谈》都出了600年了，这都什么年月了还信这一套？

还比如，主角最终的灵魂问题，就是...“they don't want us…”seriously？

就这？

哪个一代移民没有这种问题啊？

您比普通人值得拍的点到底在哪里啊？

为何别人非得要want you呢啊？

就算是去北上广，你不也得努力让自己留下来吗？

北京人为何要want you啊亲？

这价值上的未免也太低了？

拔高的水平也太差了？

还有选角，唉 选角尤其是女角我不理解，这个侄女有什么好力捧的？

不理解。

勉强算女一的他太太还不错但也仅仅是不错，况且连个结局的交代都没有？

不理解。

最后，主角这是不又是对建筑师的刻板偏见？

就非得是神经兮兮的？

瘦的？

像钢琴家的？

就不能是有加班肥的？

就不能是慈祥的 德高望重的？

最后这段勉强算是私货，其他都是光明正大的真心话。

听朋友推荐，下午去看威尼斯最佳导演影片，总长3h35min，有10min幕间休息。

最初期待值随人物发展和剧情推进而飙升，休息时和影院小哥点了份披萨闲聊，连说非常喜爱很有共鸣。

后续却令我遗憾，收尾力有不逮，果然是野心过载。

晚上回过头来，觉得还是很值得观看和讨论的影片。

第一部份移民建筑师的心绪写实而精彩，在新土地适应新规则建立新身份，与机会过招时命运大起大伏。

外语表述多少会有些降智，过往的社会积累也几乎清零，日常的思辨被赤裸裸的生存焦虑所取代。

有时候得依赖本能存活，而过于严酷的环境会让人陷入唾手可得的瘾。

第二部份出资人与艺术家的狗血剧情，我觉得压过细腻的人物发展。

粗野主义建筑沦为动作片背景板，略有失望。

导演想呈现美国梦的反面，拯救者有时也是毁灭者，骄傲的知识分子到底是本地资本家的玩物，所谓睿智的发言是晚餐桌子上的调味品，而屈辱会麻木灵魂或者化为愤怒，离间自己的爱人。

而我感到导演意图过于显露，很有些禁毒科教片的意味。

第三部份用威尼斯建筑双年展的场景重述历史，试图庄重地把现实与过去联系在一起。

曾经失语的侄女讲述轮椅上建筑师叔叔的经历，把复杂的过往整理成一种英雄叙事，压缩了其他阐释空间。

正如导演把粗野主义建筑归纳为战后难民的心理创伤与不朽的纪念碑，这种策展总结语般的收尾，弱化了前两部份多义的冲击力。

我读了电影的媒体包，了解到影片在布达佩斯小成本拍摄，还固执地选用了昂贵的大理石，精妙地使用了70mm胶片。

我喜欢影片中各类交通工具（无尽延展的公路是新移民不知未来如何的茫然，树林间穿梭的自行车承载轻快的希望，火车站人群里的瞭望加重了久别重逢的忐忑），也喜欢从容又不拖沓的镜头剪辑，还有潜入各种情绪的精准配乐。

意大利克拉拉采石场的纹理，妻子这个角色的骄傲坚韧与信赖，以及布洛迪呈现的破碎感，都给我非常多的回味。

特别惊喜发现，虽然主角是虚构的，但是原型曾在英国小住。

他是匈牙利裔现代建筑师布劳耶，设计过瓦西里椅子（以好友瓦西里·康定斯基的名字命名）。

在前往美国设计惠特曼美术馆之前，曾与包豪斯创始人格罗皮乌斯都住在伦敦Hampstead的Isokon Building，这里也曾住过其他建筑师以及阿加莎等人，准备未来去这座公寓探险！

观影于Curzon Camden25.9.16

论影像质量和美学价值，《粗野派》绝对远远胜过《阿诺拉》，然而，从影片的内容来看，这部时长超过三个半小时的电影实在是有点冗长乏味，导演费了这么大劲儿拍出了这部漫长的电影，观众却看得很疲倦，与此同时，导演在本片中想要表达的东西太多，却没有一个核心的主题，全片除了宣传了粗野派建筑艺术之外，还涉及了战争、种族、宗教、移民、资本、婚姻、家庭、强奸等议题，但是本片对这些议题都是点到为止，并没有深入探讨，这些议题就像乱炖的大杂烩一样被强行塞进了男主角拉斯洛·托斯的支离破碎的人生，在这样的大杂烩之下，粗野派建筑似乎变成了一种仅仅用于增加本片的艺术内涵的装饰品，不过，正是因为如此，本片才会不涉及任何与粗野派建筑有关的专业知识，观众即使不了解粗野派建筑，也可以顺畅地看懂这部电影。

（本片并不是一部历史人物传记片，本片的男主角拉斯洛·托斯其实是一个完全虚构的人物，甚至可能连人物原型都没有。

）

【粗野派·美国/英国/加拿大·A24·2024】粗野派是一个建筑名词，它还有一个我们因北京798而熟悉的别名“包豪斯建筑”。

由童星成长为导演的布拉迪·科贝特与妻子合写了这个剧本，他们曾试图在美国找到一个为了摆脱战争困境、在新大陆重建自己生活的包豪斯建筑师的例子，结果颗粒无收。

所以，这是一部虚构的历史，想象的电影。

除了建筑，也深入探讨了阶级、移民、犹太身份，文化与商业、灵感与疯狂、野心与自负等浓重主题，审视了一个人和一个国家灵魂。

创作历时7年，故事跨度33年，片长超过3.5小时，完全用VistaVision银幕格式拍摄的电影，在威尼斯电影节以70毫米胶片格式放映时，用了26盘胶片，重达300磅。

电影虚构了匈牙利出生的犹太建筑师从二战集中营逃生美国的追梦生涯。

一部在当今已鲜有人拍的电影，一则宏大叙事、制作恢宏、野心勃勃的电影宣言，与《血色将至》《美国往事》等量齐观的美国史诗。

但又是一部以角色为主导的电影，而不是把角色像蝴蝶标本一样放在重大的历史洪流的背景上。

世上最有型也最破碎的八字眉布罗迪在《钢琴师》之后再次出演一位犹太受难者，他的母亲就是一位匈牙利二战移民，在片中用他的瘦削和沮丧表达了比角色本身更刻骨的情感，你几乎可以触及他神经未梢上饱绽的痛苦，也抵达了他多年来在韦斯·安德森的电影中驻场表演中前所未有的高度。

然而这却不是一个传统意义的美国梦，就像电影中的建筑师与自由女神初见时，看到的是一个被颠倒和扭曲的美国LOGO。

主人公逃离了法西斯主义迫害，却一头撞进了被资本主义荼毒的一生。

其命运早已被序幕中歌德盖棺论定：最无可救药的奴隶，是那些误以为自己自由的人。

（042）

阿德里安凭借《粗野派》再封影帝，实至名归。

但是，《粗野派》应该不是简单的讲了个“土木工程”的事儿，《粗野派》野心不小，估计奥斯卡“应该有的”全有了。

故事开始，就警告了哪些“沦为奴隶却错误认为他们还自由的人”，这句话，貌似在为阿德里安的一生做“总结”，但总是感觉有点阴阳怪气的，特别是咱这种牛马听了以后，特别不舒服。

电影时长相当考验“肾功能”，所以，当阿德里安死里逃生到了漂亮国后，第一件事儿，就是展示了一下“肾功能”，别说，这一幕，相当的“粗野”。

影帝都这么大岁数了，“肾功能”还在线，观众可别掉链子哦。

昔日的“土木工程”，绝对的天之骄子，但如今，“土木工程”已经沦落到要改专业名称才能“骗”到学生的地步了。

阿德里安到了漂亮国，也只能找老表，当年的画图技术，多少还有点用。

寄人篱下的滋味，不好受啊。

特别是对于阿德里安这种当年的“知识分子”而言。

在等待妻子的这段时间，阿德里安只能苟着。

苟着苟着，就习惯了。

平时，阿德里安也积极练习贯口，技多不压身嘛，说不定哪天就进了“德云社”呢。

折腰至苦。

转机来了。

老表的家具店迎来了大单。

富二代想着拍老爸的马屁（当然，背后的目的也相当清晰），希望家具店能在老爸不在的这段时间，改造一下老爸的书房。

请注意，此时富二代在提需求的时候，提到了要一个“带轮子的梯子”，哈利波特在图书馆用的那种。

老表的心理报价也就700-800，阿德里安直接给侃到了2k，这下，赚翻了。

专业就是专业。

改造吧，人家富二代也不差这俩钱，只要能讨得老爸欢心，将来继承权有望，一切都值。

后来的样板房，大概是这样。

个人感觉，这种一道门开所有门都开的设计，不太符合日常需求，而且，就这结构，带轮子的梯子也没法放了吧，不知道如何解决“上层书架”的问题。

反正，绝对没达到甲方的需求。

甲方的需求先放一边吧。

富豪回来了。

书房还没完工，惊喜变成了惊吓，别说工程款了，没让赔偿就算不错了。

人老外就是直接，老表怎么了，遇到问题，老表也不好使。

当晚，老表就“委婉”的表示，咱这庙小，容不下你这尊大佛，再说了，你还调戏大嫂，这实在说不过去。

好吧，来说说“调戏大嫂”这事儿，故事里头，当时谈下大单，可是老表生拉硬扯，让阿德里安和大嫂共舞的，就这点事儿，竟然被“秋后算账”了？

当然了，“事实”哪有这么简单，无非是老表一家人都是新教徒，而阿德里安是个犹太人。

被扫地出门的阿德里安，只能到工地搬砖。

这段痛苦的时光，让阿德里安染上的毒瘾。

很多故事告诉我们，这玩意儿沾上了，就戒不掉。

但貌似阿德里安只有在“极度痛苦”的时候才需要，这点还是相当厉害。

峰回路转。

虽然当初富豪对儿子准备的惊喜相当不以为然。

但后来发现，这书房还真好使，关键问题，是“深得上流社会”喜欢。

于是，找上门来了。

有意思的是，富豪其实找不到阿德里安，只能找到老表。

这种事儿，搁在咱这边，完全没有阿德里安什么事儿了，家具店可以“包揽”一切功劳。

不过，人老表虽然“恶劣”，但绝对不会干这种“抢功”的事儿。

不合逻辑，不合逻辑，专利法都规定了，在职期间研发的和工作相关的成果都归公司所有，这老表的脑袋，也不太好使。

眼看着，就错过了泼天的富贵。

阿德里安受邀参加了富豪的聚会。

工地搬砖的阿德里安，甚至连礼服都是富豪借的。

天上掉馅饼的事儿，接踵而至。

当场就有高层表示，愿意对阿德里安的妻子侄女开通绿色通道。

当晚的聚会，主要就是参观富豪的私人书房，让富豪获得了巨大的满足感。

其他人还在“社交”时，富豪和阿德里安进行了一次深入的谈话。

这次不是“面试”，但绝对是“面试”。

富豪讲了一个关于自己小时候的故事，这个故事已经很明确的表达了自己“做人做事”的规则，接下来，就看阿德里安能“阅读理解”到什么程度了。

阿德里安虽然当下只能在工地搬砖，但，毕竟也曾经是个知识分子呢。

这段“应试”，不卑不亢，绵里藏针，绝对可以入选面试教科书。

当然，阿德里安之所以能够如此，也“得益于”富豪某种程度上的“宽容”。

故事里头，阿德里安的老表和富豪，都不能算是什么“好人”，但即便是这样的“恶人”，还是遵从最基本的“道德底线”，放到咱这边，完全可以是“圣人”。

由于阿德里安“卓越”的表现，富豪当晚就宣布，要以母亲的名义在当地建立一座地标，工程总工，就是阿德里安。

这个决定……，是不是太草率了？

富二代其实还是有点“不高兴”的。

如果，富二代到咱这边进修这么两三个月，完全有一万种方法让阿德里安死得莫名其妙。

但是，富二代毕竟是没有这方面的经验啊，有什么不满或者有什么“需求”，都是选择当面谈。

而阿德里安也不客气，对方虽然是太子，但该刚的时候就刚，刚到富二代夹着尾巴逃跑。

说实在的，这俩人，放到咱这边，也别考验什么“肾功能”了，一集短剧就完事儿。

从此，阿德里安就安心搞工程了。

也没看到阿德里安给当时宴会上的高层送什么礼，人家就把阿德里安的妻子和侄女给救回来了。

这……在咱这边，明明举手之劳的事情都会表示“很难办”的呢，怎么到了人家那边，真的很难办的事情怎么就没送礼就办成了？

完全不明白。

就别重逢，按道理应该干点什么。

但是，阿德里安的妻子，也是高级知识分子。

这么多年，阿德里安干了什么，她完全用不着证据，就知道。

知道，就会痛苦。

但……这一切都是生活的错啊，两个被生活颠沛的人，还有什么力气指责彼此。

第一次见面，阿德里安妻子“谈笑有鸿儒”的气质，也是迅速吸引了富豪的注意力。

不得不说，看到这里，小编还是相当“阴暗”的认为，这富豪绝对是色迷心窍了。

但，人家富豪虽然不是什么“好人”，却从来都是真诚的“举手之劳”。

要知道，大人物的“举手之劳”，可能就是小老百姓的“破天富贵”。

妻子也找到了工作，阿德里安也大搞土木。

日子逐渐滋润，始终横亘在夫妻之间的那道屏障，也是时候移开了吧。

只是，好景不长。

这段“幸福”的日子，并没有持续太长时间。

他们夫妻之间，有一个很大的空洞，再多的“幸福”好像都不能填满。

那心灵深处的痛苦，只是被表面的“越来越好”小心掩盖罢了。

工程出问题了，阿德里安当年承诺把自己工资搭进去的工程，还是没办法继续。

一切都结束了。

刚刚看到“美好”，一下子断了“活路”。

不过，这么多年，阿德里安也算是“小有积蓄”，不用到工地搬砖了，估计是在什么设计院找了份绘图的工作。

日子就这么一天一天过吧，直到妻子的侄女提出要回以色列。

这里，始终是“别人的地方”，侄女觉得，只有回到以色列，才是叶落归根。

这个观念，和阿德里安完全不同。

出家就要剃头，就要吃斋。

但是，济公说酒肉穿肠过，佛祖依然可以心头坐。

没有谁对谁错。

工程问题解决了，再次重启。

阿德里安坚持工程中用的石头必须是来自意大利。

富豪虽然霸气，但还是跟着阿德里安去了意大利，虽然富豪平时的谈吐中经常表露出自己“高人一等”的架势，但，个人感觉，一个老板，手下竟然不听他的，还跟着手下瞎掺和，已经相当了不起。

咱这边，不都是外行指导内行么。

这个工程，成了阿德里安心中的一个魔怔。

他，太想工程顺利完工了。

妻子，虽然是知识分子，但也仅限于理解，这是不是阿德里安在“专业”上的追求。

其实不然。

在一次回家的路上，阿德里安压抑在心底的痛苦，得到了一次“大爆发”。

妻子“做爱”的愿望，最后得以实现，竟然神奇的“治好”了半身不遂。

然后，妻子冲进了富豪的朋友圈。

按照法律来说，这确实是一次“莫须有”的指控，一切，都没有证据。

但是，有意思的是，富豪面对阿德里安妻子的指控，一言不发。

即便是富二代依然在“以法律为准绳”。

这段指控，究竟是“实指”还是“虚指”，其实也不太分辨得清楚，故事本身就表达得相当隐晦，相较于阿德里安的两次“肾功能”，绝对的隐晦。

故事的最后，也是上了一顿饺子。

阿德里安的一生，都认为时间能过去，建筑恒久远。

他是不幸的，又是幸运的。

这个观点，遇到强大的“宝姐姐的钗迁队”，一无是处。