逃离德黑兰

社会工程学，英文名 Social Engineering，也称为社交工程学。

想要防范社会工程学攻击，首先要了解社工的进攻方式来自必应的解释：Social engineering is the psychological manipulation of people into performing actions or divulging confidential information.现实生活中的社会工程学攻击案例：1，名校毕业生4小时被骗92万。

对手使用了多种心理攻防技巧。

2，日产汽车董事长戈恩逃离日本。

他躲在了一个乐器盒里蒙混过关，并且选择关西机场私人飞机航站楼离境，VIP中P通道没有任何特殊的安检措施。

整个行动非常巧妙。

3，摩萨德小组跨国抓捕刽子手阿道夫艾希曼。

（有一部电影《最终行动》就讲的这个故事。

）《逃离德黑兰》从社交工程师的角度看整个故事1979年11月4日，XX革命军攻占了美国在德黑兰的大使馆，50名工作人员被关押，但是另有6人逃脱。

CIA解救专家 Tony Mendez 决定采用社交工程学方式带那6个人出来。

1，编造一个令人信服的理由。

这个理由必须合情合理。

CIA准备了三套方案：自行车方案，教师方案、电影方案。

最后他们经过反复权衡，只有电影方案是最合适的。

因为当时1977年《星球大战》第一部上映曾轰动全球，票房高达7.754亿美元。

再拍一部相似的追逐热点符合资本方的一贯作风。

2，为了像一部电影，Tony Mendez 专门聘请了业内人士，设立了假的电影办公室，甚至召开了一场新闻发布会。

连《综艺报》头版都有独家报道，声势非常浩大。

3，为了更加逼真，Tony Mendez 还专门去了当地文化部的办公室以获得推荐信。

这样他们即使被调查，短时间里也难辨真假。

这种环环相扣的做法，完全撒下了一个弥天大谎。

实际上社会工程学就是一个利用人性弱点的游戏。

文化部出具的推荐信，能让工作人员服从权威。

制作精美且具有当地风情的故事板，也会让人十分信服。

预防措施1，各部门之间应该加强沟通。

安全保卫部门应该提前通知机场的工作人员注意6名美国人踪迹。

当然，机场也有主动联系安全部门的必要。

2，警卫人员应该分开单独询问6名美国人，对于具体的细节他们肯定会有疏漏。

,3，警卫人员交叉验证，打洛杉矶办公室的电话，应该通过自己的渠道。

对方给的名片肯定是有所准备的。

最后不得不说，这是一次非常成功的社会工程学攻击。

不仅把6个人带离了400万人口的敌对城市，还巧妙地绕过了严密防守的检查站，并且骗过机场100多个守卫。

题外话：在1980年4月25日，美国真的派出了三角洲特种部队前往XX沙漠，但是最后行动发生了意外，任务失败了。

有本书《三角洲的崛起》，里面详细介绍了这次行动过程和经验教训。

历史的魅力或许就在于它的传奇性，它存在于故事中，展现在改编的影视里。

至于真相如何，过程有多刺激，我们就不得而知了。

由此，这一类型关于真实事件改编的电影，就非常吸引人的眼球了。

毕竟，相比冰冷冷的文字，影视总是直观得多。

在诸多通过真实事件改编的电影当中，《逃离德黑兰》绝对算得上是我非常喜欢的一部。

整部电影没有一点尿点，美国这边政府的运筹帷幄，伊朗这边亦步亦趋的紧张形势，好莱坞这边貌似有点不靠谱，却在关键时刻发挥了助攻之势的局面。

这些让我在看的过程中，整颗心都提到了嗓子眼，刺激到不行，有心脏病者勿入。

1979年11月4日，伊朗革命达到顶峰，激进分子猛攻美国在德黑兰的驻伊大使馆，并抓走了52名人质。

与此同时，6名美国人趁乱逃脱并躲到了加拿大驻伊大使馆中，不过以当时的局势，他们被找到甚至被处死都只是时间问题。

为了营救这六名被困者，CIA任命一名精通伪装技巧的特工Tony Mendez（本.阿弗莱克饰）负责人质营救事件。

随后他设计了一个不可思议的计划，把自己伪装成一名电影制片人，被困的6名人质则谎称是与门德兹一起的剧组工作人员，而他们正在拍摄的电影名字正是本片的名字《逃离德黑兰》（Argo）。

整部影片节奏非常紧凑，首先，对故事背景做了一个简单的描述。

伊朗革命如火如荼，人们义愤填膺，恨不得吃这些美国大使的肉，喝美国大使的血。

这场景让我想起中国的那段屈辱史，应该有很长一段时间，中国人都是想吃日本人的肉，喝日本人的血的。

影片开始情节的交代，并不是无用功，相反，它则是在从另一方面表明，在这个国度，此种紧张时刻，这6名人质想逃出来，无疑增加了很大的难度性。

其次，正是由于革命的热潮，群众对美国人的恨之入骨，这也加深了这6名人质的恐惧，为后期拯救方案出来时，他们的恐惧，畏首畏尾做铺垫。

当然，除了拯救方案开始实施时的紧凑和紧张，前期，Tony偶然萌生方案，去一个个说服上层领导，把这个有些坏的主意推动去实施。

每一步都走得异常艰难。

乍一听，似乎有些滑稽，有些脱离现实。

正如有些网友评价此电影的：“《逃离德黑兰》的剧本值得夸奖的地方，但拍出来的电影，里面的故事可信度不高。

”在众多的剧本中，去选出来那么一部电影，要符合伊朗的特色，还要把相关细节做到100%完美，根据6名大使所做出的身份伪装又要符合他们的背景和学识，每一步都是很有难度性的。

Tony的职业素养很高，这是他的职业，也是他的使命，每走一步，都是冒着生命的危险。

突破层层险阻，上面批准了这个方案，接下来就等着去实操了。

光是Tony一个人拼命，那肯定不行，这是一个Team强强联合的结果。

首先，这6个人得完全信任Tony，必须牢记自己的身份，夸张的说，得与他们的“新身份”融为一体，编剧要有编剧的素养，摄影师要有摄影师的专业，每一环都不能错。

他们一遍又一遍的预演着过安检的盘问，出生年月日，什么时候去到伊朗的，所拍的电影类型，几十个问题，上百的问题，细节性问题，他们得下意识就回答出来。

前面我也说过，这是一个Team，除了这6个人和Tony是一个Team，其他环节跟这7个人也是一个Team。

美国政府这边得做好一切后勤，负责订好机票，随时关注外界局势变化。

而“制片公司”这边得在办公室好好呆着，准备好随时接听电话和伊朗这边的调查。

一环套一环，哪一环都不能出差错。

一个环节出差错，不止是这6个人，连Tony也会回不来。

完全是一场心理博弈战，明明大家都怕得要死了，还得强撑着装作一副云淡风轻的模样，好像真的是去拍电影的，并不是逃难。

去到机场那天，状况不断，坐在电脑桌前的我，真的为他们捏了一把汗。

其实在前一天晚上，Tony就已经接到电影伪装方案被否决的消息。

他不甘心，他与他们相处了这么久，这已经不单单是一份工作，一项使命，也是一场情谊。

第二天，他依然带着大家踏上了这份貌似有点“送死”的路途。

机场戏码就是高潮中的高潮。

因为只要一刻没上飞机，飞机还没起飞，他们就可能再也回不去了。

一道道难关，就这样展现在大家面前。

首先，他们去到机场，得有7张早就为他们买好的机票。

Tony的上司在关键时刻发挥了他的作用，直接越过上级，采用了各种方法联系到了总统，在关键时刻，为他们定好了这7张机票。

其次，如果这6个人真的是几天前才到伊朗的，他们离开机场时会带走一张白色的底单，写着他们来到此地的目的，然后机场那里会保留一张黄色的底单，是他们几天前来到这的凭证。

当然，任凭机场工作人员怎么找，都是找不到这黄色的底单的。

这一点，他们早就预演过了，做好了足够的心理准备，这一关顺利过去。

到最后，面临的是军方接近逼问的环节，他们准备了让他们开胃的小故事，他们已经接近成功的边缘了。

最后一个砝码便是那一通打往好莱坞的电话了，确认真的是有这一回事儿，真有这么一个制片人。

每一环都不简单，差一点都会露馅。

不想透露太多，但是又一下子透露了很多。

感兴趣的还是自己去看这部电影吧！

人在历史面前是渺小的，总是被命运的陀螺操控着。

可是，总有这么一些人不甘心，愿意迎难而上。

终于，大家都以为是一场笑料的历史，结果变成一段传奇。

电影情节上安排的不错，一个是贯穿全剧的小孩子不停的拼照片，一个是机场上的验证电话，还有一个是汽车追逐飞机，其中后两个可能没有发生，但是通过这种安排，就将气氛彻底烘托起来，也将拼照片和死亡威胁紧密的联系到了一起。

情节扣人心弦、张弛有度；许多老戏骨都客串演出；效果很逼真，年代情景还原到位，很有七八十年代的感觉，对于80后来说十分亲切。

本.阿弗莱克导演了一部杰出的作品。

之所以没有拿到五星，我认为是弦绷得太紧了，整部片子感觉像是猪八戒吃人参果，还没品过滋味，就结束了，其实应该在洛杉矶的电影工作室、中情局的官僚机构中多花点笔墨，一张一弛，或许可以拿到经典的地位。

下面是一点观后感。

搞运动不是你想搞就能搞的。

几个影评都提到了，一开始发起运动的那批人绝没有想到，今天会形成一个极端宗教势力的国家，他们大概只是想搞成一个巴拿马，结果得到的是中世纪。

这个事情让人很容易就联想到了，去年为了一个岛，全国发生的几起散步活动，结果如何也是有目共睹的。

所以，搞运动没有理论准备和组织准备是绝对的瞎胡搞，这方面咱们现在退步的厉害，可以向组织了全法国交通大罢工的那帮人取取经。

其次是有关面子问题，本国向来爱搞些为了面子丢了里子的事情，有时候面子里子都没了，比如校车事件和最近的奶粉。

面子啊面子，当你开始考虑战术安排之外的东西的时候，那你就离失败不远了。

而且最后你会发现，面子根本不重要，比起真正的目的，面子根本连一个窗户纸都算不上。

这就是门德斯在最后给CIA的电话中说的“到最后事情总会有一个人负责，这件事，我决定负起责任”，这就是应对“是六个美国外交人员被捕还是六个美国演员被捕”面子问题的答案，当然，战术上是必须重视敌人的。

另一个体会就是角色的力量。

或许，类似于一种信仰或者宗教狂的感觉，那一刻你真的神灵附体，成为你认同的人，不仅仅是意识上统一了，你做到了你超出你原本能力的事情（在人力可及的范围内），这种心理暗示，是通过不断的内外部暗示和强化来完成的，似乎像跳大神一样的，这就是《埃及王子》里面美国人最喜欢的“when you believe”大使馆里面那副插满飞镖的领袖头像很有趣，我不知道某人是否受到了这种待遇，但是美国人这种玩世不恭的态度，和通过电影表现出来的这种“我就这么干了，我也不怕告诉你”的霸气侧漏的感觉，实在是一种真正的超级大国才有的东西，我们整天喊着“大国崛起”，不知道是不是真有这种底气。

当美国的主旋律在拯救大兵瑞恩，忙着逃离德黑兰的时候，我们还在等待着永远不会吹响的集结号，嘿嘿。

影片中有一个增加现实感的设定，门德斯与暂时分居的家庭几场戏，看看吧，其中的三个主要男角，化妆师居住在只能放下四个自己的房车里，名导演住在空荡的豪宅里，门德斯在出场时倒在一片狼藉的卧室里，三个男人不乏生活的幽默、办事的能力和处世的智慧，却为何不如需要保护的打字员们，反而都混到了如此凄凉的境地。

《Argo》中，Tony Mendez 向John Chambers介绍德黑兰撤离任务时，Mr.Chambers吐槽调侃Hollywood的两段对话让人忍俊不禁，十二分的精彩，值得回味。

【场景一：剧组拖车内】T（Tony）:你们在拍什么？

C（John Chambers）:怪兽电影……T:是吗，好看吗？

C:目标观众不会喜欢的T:谁是目标观众C:有眼睛的都算……说吧。

T:是撤离人员的事情C:去哪儿救T:你想到的最糟糕的地方C:环球的摄影棚（Tony递给John一本《TIME》，封面上即是德黑兰美使馆人质事件的照片）T:……在占领（大使馆）期间，六个人逃了出来，他们藏在德黑兰，我要救的就是他们C:要我做什么东西T:我需要你帮我拍一部假电影C:（哈哈）你来对地方了T:我想建立一个制作公司，用拍电影来做伪装。

C:但电影并不会拍？

T:不拍C:所以你是来过Hollywood，还想有个大腕儿样，（T：yer）却什么都不做，（T:en）这儿同伴可多了。

【场景二：酒吧内，John向Tony介绍“剧组”成员】C:（第一个人选）……让她做你的编辑，有时她们也去做星探，因为想吃免费午餐。

（第二个人选）他是你的导演……T:你一天之内能教会他做导演吗？

C:猴子一天之内也能学会导演……

发现但凡本•阿弗莱克牛B时刻，就在电影媒体上可以看到类似的话，本•阿弗莱克是下一个伊斯特伍德吗？

不管他导演之路如何，似乎我们已经可以下个定论：不会。

这不是挤兑他的未来，而是因为伊斯特伍德演员之路实在屌爆，而阿弗莱克的演员之路实在一路衰爆，作为金酸梅奖常客更在2010年金酸梅“十年最差男演员”提名中凭借六部影片提名。

到了这个份上，显然，业界对其表演已经有些情绪化反应，励志的看，他要么死磕到底表演上一飞冲天，要么永远籍籍无名。

但是，他竟然选择了导演之路，而且一飞冲天，到第三部《逃离德黑兰》就已经赞誉一片，在颁奖季势如破竹，虽然奥斯卡最佳导演提名未能入围，但是拿下本作为奥斯卡导演奖项最佳前哨奖的导演工会荣誉还是让他扬眉吐气。

在我看来，《逃离德黑兰》在影片主题、底蕴和深度上还难称杰作，但是已经非常优秀，而作为导演的本•阿弗莱克在其中确实表现了不俗的导演功底。

《逃离德黑兰》的故事听上去有些离奇，谍报工作，拯救人质，怎么看都是要正襟危坐，严肃对待的事儿，结果倒好，专家们竟然想出炮制一部电影的诡异招数，而且还在国家层面得以通过。

所以说，阿弗莱克选题材比他当演员时选剧本好多了，这个题材首先够新颖，同时，它更有天然的政治正确性，前段时间读《外交政策》杂志，有一篇美国企业研究所外交与防务政策研究所副所长丹妮尔•普莱特卡的文章，在我看来鹰派的一塌糊涂，把奥巴马政府在外交上的无作为与无能批判的毫不留情，又对里根政府推崇有加。

这种声音其实不占少数，美国及其盟国舆论对奥巴马政府外交上的无作为指责一直不断，伊朗问题便是老生常谈的攻击点，而当年卡特总统未能连任便与其在伊朗人质危机上的脓包表现紧密相连，而接任他的里根则在外交上表现的更加彪悍，至今被美国鹰派认为是战胜苏联邪恶帝国的重要人物。

于是，《逃离德黑兰》这样一部电影就有看头了，只见伊朗人质危机中，最高层要么犹豫不决，要么草率行事，只剩下极具责任感的特工和两个神经质的电影工业界人士极力拯救六位随时可能被处决的美国公民，两相比较，美国政府还有神马脸面。

当然，主题如何正确都无法让影片必然成功，阿弗莱克在本片上的线索编排和节奏感掌握极佳。

在大环境和主线上，阿弗莱克一上来就渲染了伊朗国内一种狂躁危险的气氛，之后则不再过度去放大这种气氛，只是在如集市、机场以局部窥全貌的继续展示这种气氛，这点表现了他的成熟，很多导演拍摄此类题材一不小心就过于关注历史事件背景，猛拍故事背景如何波澜壮阔，让背景喧宾夺主。

阿弗莱克在影片开头后，主要通过电视画面、报纸等来侧面烘托，主要精力依然关注主线，特别是美国国内营救行动的推动和伊朗的美国公民危机感的加强两线交织。

有趣的是，两条主线的节奏感是不同的，美国国内的影片准备过程可谓有条不紊，而德黑兰美国六位公民的局势则是岌岌可危，这样的对比恰恰逐步抬升了影片的紧张感，让观众看着德黑兰几位的处境着急，看着美国国内慢悠悠的节奏，更加重这种着急，哪怕作为历史事件，结果很多人已经知道，但是也依然被影片的氛围渲染。

影片最后逃出德黑兰一段实在拍的惊心动魄，这个过程没有暴走、没有飞车、没有枪火，但是紧张感却让人急不可耐。

从男主犹豫是否继续行动而“迟到”开始，到瑞士航空班机最终飞出伊朗领空，整个过程一气呵成，整个“剧组”如同打怪过关一般，突破了一个危险节点，马上导演又接上下一个，不给观众喘息空间，特别在机场哨兵怀疑逃亡者身份向远在美国的制片厂打电话，而两位“制片人”又离制片厂几步之遥，加上德黑兰追兵正赶往机场，几条线同步推进，制造的焦灼和紧张感实在刺激。

最后，当班机终于逃离德黑兰，已经被代入的观众也会体会到逃亡者的一份放松。

而整个过程中，对美国官僚的讽刺和挤兑也伴随始终，官僚主义下的政府部门成了成事不足败事有余的典范，于是，前方特工忙着应付伊朗人，后方同僚忙着对付缺乏想象力和只在乎“国家荣誉”的官僚，当然，这点上似乎可以理解，毕竟，有几个人不会觉得这营救计划实在离谱呢？

所以，个人英雄主义依然弥漫于这部电影之中，卡特政府在片中算是被进一步埋汰的一把，尽管最关键的机票还是他批准的。

《逃离德黑兰》是部主题上严肃而又有趣的电影，包括影片风格上，有严肃紧张的主线，又有两位电影届人士插科打诨，约翰•古德曼，艾伦•阿金这两位老不正经的表演实在是本片的亮点，宛若迪斯尼动画中那种必备的在严肃主题外搞怪的角色。

本•阿弗莱克的表演也显得淡定很多，作为男主，他演了一个很冷静，甚至沉静的角色，本来嘛，作为长的比较帅但是还没有帅出特点，声线不沙不磁的普普通通，又缺乏特别的气场的演员，这样一个内敛低调的角色倒是演的更加到位。

事实上，本•阿弗莱克也无需做什么第二个伊斯特伍德，或许在导演路上，年轻的他甚至可能干出比伊斯特伍德更大的事业来，保持这种状态，在我看来，奥斯卡最佳导演或者影片只是时间问题，而且在他的导演生涯中，应该不止一个小金人吧。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/d4a8d09dd5599cf0291647d4

数十年来，美国一直是伊朗国王巴列维的主要支持者。

1953年改革派摩萨台当选上伊朗首相。

萨摩台支持油田国有化，严重损坏西方国家的利益。

于是1956年美国帮助巴列维国王和保守派发动白色革命推翻了摩萨台。

然而巴列维国王及其亲信中饱私囊，生活奢靡无度，国内人士十分愤怒，最终爆发了伊朗革命。

众叛亲离的巴列维流亡美国，激起了伊朗人民的不满。

运动结束后以霍梅尼为代表的神职人员执掌政权，霍梅尼将美国政府宣传为“撒旦”，“伊斯兰的敌人”，号召伊朗人民向美国示威。

1979年11月4日将近4000人聚集在伊朗首都德黑兰美国大使馆的门口，进行抗议活动。

抗议人群占领了美国大使馆，将52名美国外交官扣押起来，要求美国交出巴列维的人质。

<图片1>图片是反美抗议者在大使馆门口燃烧美国国旗，电影里对这个场景进行了还原。

在使馆被占领时有6名美国人成功逃脱藏在附近的一所公寓里。

美国得到消息之后，准备对这6名外交人员进行营救，门德兹作为以前的伪装部门的负责人，现任的图形和认证部门的首席负责人负责起这个任务。

当时CIA在伊朗的情报部门已经几乎被全部摧毁，门德兹当时面临的处境非常艰难。

国务院和CIA商讨了很多方案，甚至提出了雇佣走私集团。

在这种情形下，门德兹提出了自己的方案——扮演成一位电影制片人，带领团队去伊朗进行拍摄地点考察，从而掩护6位外交人员回国。

这个天马行空的想法当即被否定，门德兹解释说：“德黑兰现在的形势非比寻常，既然如此，我们为什么不设计出一个异乎寻常的掩护身份，所有的人都想象不到一个理智的间谍会使用这种掩护身份”。

与此同时6位外交人员辗转于各个避难所之间，其中一位外交人员联系了他在加拿大大使馆的朋友谢尔顿，谢尔顿欣然同意。

为了降低风险，他们分别藏在谢尔顿和加拿大大使肯泰勒家里等待救援。

方案确定之后，门德兹找到他的朋友钱伯斯立即筹备这不假的电影。

他们在很短的时间内确立剧本——《Argo》，成立了第六工作室，就是以那六位没有归国的外交人员来命名的。

为了让这不电影更加真实，他们还拟定了拍摄计划，并为这部电影买了广告和宣传版面。

<图片2>这张图就是《Argo》当时的宣传海报。

前期准备工作完成之后，门德兹准备飞往伊朗为6位外交人员送护照，并护送6位外交人员回国。

这6份护照的假名是由CIA设计，由加拿大政府签发。

门德兹称之为“最真的假护照”。

抵达伊朗后，门德兹联系到6位外交人员，对外交人员交代好注意事项，1980年1月28日，大家乔装打扮就绪动身前往机场。

最后的结果不用多说，如果失败我们现在也不会看到这部电影了。

伊朗人质事件是由美国收留巴列维而起，美国政府当时采取了各种方式和手段与伊朗政府进行沟通，试图对人质救援。

但是所有的这些方法都失败了，当时民众对于这次事件和政府早已不耐烦，因此这6个人的成功营救对于政府形象的挽回和当时社会的关注点的转移都有非常好的效果。

而这件事也一直被保密到新世纪，门德兹获得CIA的情报奖章，钱伯斯也获得了第一个非政府雇员的情报奖章。

伊朗人质事件导致了当时美国总统卡特的连任失败，也加深了美国和伊朗之间的矛盾，而这6位外交人员的营救也是近代政府间合作的典范，因此当这部电影选择这个主题的时候就已经面临着剧情已经被观众所熟知的境地了。

因此剧不剧透已经没有什么意义，作为一部“主旋律”电影，如何处理政府在事件中扮演的角色和承担的责任，以及如何更加真实的反应事件的真实性，是非常考验导演功力的。

导演本阿弗莱克本科就读中东问题专业，轻描淡写了将问题的矛盾指向巴列维，弱化了政府在这次矛盾中所扮演的角色。

同时，将政府对人质营救的无力和部门之间的矛盾和利益冲突也有比较真实的表现，当然只是观众所认为的真实，而真正的真实恐怕只有当事人知道。

作为一部历史片，在历史情境还原上影片做出了十成十的诚意，整部电影色调略显阴暗，开头镜头的摇晃感，都让这部电影从某种程度上像极了纪录片。

而电影的剪辑和镜头切换更显得导演的功力。

举个例子，开头伊朗人民围攻大使馆，大使馆工作人员进行文件损毁，这个场景中，三个镜头已经交代了后来外逃的的6位工作人员。

第一次看电影可能完全不会有所察觉，但是当第二次看，不得不为导演的用心所感叹。

<图片3><图片4><图片5>除去影片，导演本阿弗莱克的经历也是一段非常带感的传奇。

25岁和朋友马特达蒙创作剧本《心灵捕手》获得奥斯卡最佳原创剧本奖，当时两个青葱少年在领奖台上激动地连领奖词都讲得毫无逻辑。

后来因戏成名出演多部电影，却因为演技差而被观众诟病，甚至6次提名金酸梅奖，被美国人民讽刺大花瓶。

后来转型做导演，第二部电影即获得奥斯卡最佳男配提名（不是他），第三部作品便获得奥斯卡最佳影片。

由此本阿弗莱克由好莱坞群嘲的演员，顺利转型成为好莱坞最炙手可热的导演，而演戏？

在自己的戏里做男主就好啦，摊手┑(￣Д ￣)┍。

不过看电影，阿弗莱克还真是完全没表情啊！

不过，作为一名八卦爱好者，我可能更关心的是大本遛狗图吧，摊手┑(￣Д ￣)┍。

<图片6>

看完这部片最大的感觉是，过分渲染了营救过程中紧张的戏剧气氛，而影片中被救的六名沦为道具，其余在押人员更惨，整个的沦为背景，伊朗被完全刻画成暴民涌动的罪恶国度，除了拿人工资的伊朗小保姆，其他全部伊朗群众全部是不讲道理的法西斯，吵个架就能掏出枪把人给崩了。

乍看之下，黑白分明，体现了美国投资方举贤不避亲的立场。

但是再一琢磨，又觉得这种一根筋的描写方式恰恰对美帝和CIA正面形象的塑造都无益，伊朗人质解救过程反而是反组织化的个人决定，大有将在外军令有所不受的作风。

胳膊拧不过大腿，最后荣誉属于国家，倒霉事个人去背，解救出6个人变成影片重点，其他一直扣押在伊朗的人质可算倒了血霉，每天坐黑牢不说，还得被头戴黑帽，体验模拟枪毙的真人游戏，足足关了一年多，全部原因就在于他们是美国人，因为他们的国家庇护了一个亲美派的独裁分子。

美国政府拒不移交前伊朗国王非常的具有官僚主义的作风，一是则众目睽睽之下，被独裁国家的暴民一要挟就服软，国家面子上过不去，是对恐怖主义的投降，与美国一贯自诩的人权至上泱泱大国形象不符，二则想扶植自己人当伊朗的一把手，方便美国人发大财的愿望就得落空，美国财团不答应。

所以个人生命荣辱什么的得服从国家大局。

国家这种词汇最具有迷惑性，和什么民族自尊心自豪感一绑，就叫人忘乎所以的把政府等同于国家。

伊朗人质危机这事情的来龙去脉很简单，国家连累了个人，后来国家派个人去营救，最后救出六个人再拉出来当做国家胜利的业绩进行展览，安抚大众。

还有好几十号人关着呢，得转移大众的注意力，人民暂且沉醉于美国式感动中，也好稍微缓解一下执政压力。

还关押着的无名氏们，美国政府看起来也没卖多大的力。

影片里不是表现的重点，政治里也不没有作秀的本钱。

什么国家利益，还不就是某届总统能不能连任，政党利益能不能续命，说白了，还是政党背后大财团真金白银的流水账在作祟，吵的欢的都是没捞着切实好处的屁民们和虎视眈眈的在野党，媒体们为了个人扬名立万，抢新闻，威胁人质安全的报道得白宫压着不让发。

反而是国家的结成，衍生出官僚主义，人人有责任又人人没责任，以国家这个名义去拍板决定一些个人的生死，被决定的人没有发言权，万一国家做错了决定，黑锅还有恐怖分子背，民众的怒火，国际舆论的哗然，都一股脑倒到伊朗去，要是私下营救失败，可只能被人耻笑执政党的愚蠢了。

美国在这里面可是兵不血刃啊。

只要一个不是太傻的领导者都会在关键时候果断的牺牲掉个人，反正不是自己家人。

遇上这些棘手的国家矛盾，权衡的东西太多，事关当权者名声，而他们的名声等于权力、金钱，当然不会像端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘的草根们容易大脑充血了。

所以正义自由这些词汇太美好太抽象，落到个人头上就很容易被组织给挤压掉了。

我们看到影片里最感人的反而是与官僚主义格格不入的个人，他们没有被组织给脸谱化，保留着个人是非判断和价值取向。

最伟大的人，其实就是没有被组织给同化掉的，他们没有把自己变成组织的一颗螺丝钉，而是在某些时候，变成了让组织棘手的一个钉子户。

所以作为生活在权力笼罩之下的个人，千万别被组织给迷了眼，千万别干被人给卖了还帮人数钞票的傻事，千万被指望组织上领导上，只有自己是最靠得住的。

天下政治一般黑，美帝筐里也有烂桃子，但最后毕竟人质都释放出来了。

搁咱国家，估计被抓被杀从头到尾都没人知道。

本届的奥斯卡六大主要奖项被六部不同的影片瓜分一空，不像往年会被某部热门影片大包大揽，这足以证明入围最佳影片的九部影片实力相近，没有明显的领跑者。

而拿到最佳影片的《逃离黑德兰》虽然是情理之中，但是我个人认为影片获奖着实过誉了谈观影乐趣不及《少年派的奇幻漂流》的惊奇冒险，看演员表演逊于《林肯》中众戏骨的群像演出，电影风格比之《猎杀本拉登》显得俗套平庸。

《逃离德黑兰》改编自真实的故事，讲述的是中情局特工伪装成电影拍摄人员将六名被困在伊朗的人质带出险境的故事。

电影受到奥斯卡的青睐原因总结起来有两点，一是赶上了好莱坞政治电影的风潮，而是片中展现的好莱坞的自我嘲讽，并将电影艺术的作用拔高了一个档次。

所以电影能够拿奖很大程度是因为讨了政治和历史的巧。

我对电影的态度是认为其确实是一部好看的电影，但还不够格获得最佳影片的荣誉。

《逃离黑德兰》的剧情设计很容易取悦观众，将一个听起来略显夸张荒谬的拯救故事，巧妙的掺杂些许戏剧冲突，同时保证能以较高的历史还原度将电影拍摄出来。

开头电影建制了一个严肃紧张的局势，中段筹措假电影的桥段以一种轻松幽默的姿态展现，最后关键的拯救行动不断的利用一分钟营救来制造紧张，不断的交叉平行蒙太奇也足够令人窒息。

但是这种讨巧实在太过匠气，当你看完电影你就会发现故事结构工整的太过熟悉，甚至会让观众有种这么俗套电影连我都能拍出来的尴尬之感。

电影的几处关键的矛盾冲突十分刻意，我相信几乎每个观众都能猜到电影故事的进展。

这种一分钟危急营救的故事我们平时在普通的商业动作片就已经看的泛滥了。

《逃离德黑兰》无法感染我的另一缺点是作为一部奥斯卡最佳电影却在人性挖掘上是草率粗糙的。

电影在人物塑造上十分脸谱化， 作为正义一方的特工毫无疑问被衬托成英雄，而伊朗再一次被处理的像地狱一般恐怖，伊朗人民在市场和机场两场戏中的形象直接被反派化。

惟一叙述视角比较公允的伊朗少女，我们从她的脸上就能看出她是好的一方。

电影的着重点是故事大于个人，人物特点纯粹只有故事来呈现，演员的表演很少具有闪光点，本阿弗莱克饰演的特工全程一副表情，这样的面瘫表演实在不够合格。

影片在整个大局上是将美国人民置于弱势的一方，在逃离过程中也是听天由命为主，没有出现枪炮大火力武器来轰炸观众的眼球。

在这一点上电影尽量追求真实性，在片尾几组镜头跟真实照片的对比倒也能让我们感受到剧组的用心。

倘若电影能在结尾在飞机上逃离成功后便戛然而止给人的感觉会更准确，但偏偏最后又是一次主旋律煽情，不得不说好莱坞又一次将他们的英雄主义情怀做了一次成功的文化输出。

真的很想说，电影的结尾还能在俗套点吗？

《逃离德黑兰》整体来看就是在不断重复，重复前辈们的政治主旋律，重复着已经用到泛滥的一分钟营救，即使在叙事节奏上毫无缺点，但一部让人看不到有新意亮点的电影作为奥斯卡最佳影片就不够难以让人信服了了。

发现但凡本•阿弗莱克牛B时刻，就在电影媒体上可以看到类似的话，本•阿弗莱克是下一个伊斯特伍德吗？

不管他导演之路如何，似乎我们已经可以下个定论：不会。

这不是挤兑他的未来，而是因为伊斯特伍德演员之路实在屌爆，而阿弗莱克的演员之路实在一路衰爆，作为金酸梅奖常客更在2010年金酸梅“十年最差男演员”提名中凭借六部影片提名。

到了这个份上，显然，业界对其表演已经有些情绪化反应，励志的看，他要么死磕到底表演上一飞冲天，要么永远籍籍无名。

但是，他竟然选择了导演之路，而且一飞冲天，到第三部《逃离德黑兰》就已经赞誉一片，在颁奖季势如破竹，虽然奥斯卡最佳导演提名未能入围，但是拿下本作为奥斯卡导演奖项最佳前哨奖的导演工会荣誉还是让他扬眉吐气。

在我看来，《逃离德黑兰》在影片主题、底蕴和深度上还难称杰作，但是已经非常优秀，而作为导演的本•阿弗莱克在其中确实表现了不俗的导演功底。

《逃离德黑兰》的故事听上去有些离奇，谍报工作，拯救人质，怎么看都是要正襟危坐，严肃对待的事儿，结果倒好，专家们竟然想出炮制一部电影的诡异招数，而且还在国家层面得以通过。

所以说，阿弗莱克选题材比他当演员时选剧本好多了，这个题材首先够新颖，同时，它更有天然的政治正确性，前段时间读《外交政策》杂志，有一篇美国企业研究所外交与防务政策研究所副所长丹妮尔•普莱特卡的文章，在我看来鹰派的一塌糊涂，把奥巴马政府在外交上的无作为与无能批判的毫不留情，又对里根政府推崇有加。

这种声音其实不占少数，美国及其盟国舆论对奥巴马政府外交上的无作为指责一直不断，伊朗问题便是老生常谈的攻击点，而当年卡特总统未能连任便与其在伊朗人质危机上的脓包表现紧密相连，而接任他的里根则在外交上表现的更加彪悍，至今被美国鹰派认为是战胜苏联邪恶帝国的重要人物。

于是，《逃离德黑兰》这样一部电影就有看头了，只见伊朗人质危机中，最高层要么犹豫不决，要么草率行事，只剩下极具责任感的特工和两个神经质的电影工业界人士极力拯救六位随时可能被处决的美国公民，两相比较，美国政府还有神马脸面。

当然，主题如何正确都无法让影片必然成功，阿弗莱克在本片上的线索编排和节奏感掌握极佳。

在大环境和主线上，阿弗莱克一上来就渲染了伊朗国内一种狂躁危险的气氛，之后则不再过度去放大这种气氛，只是在如集市、机场以局部窥全貌的继续展示这种气氛，这点表现了他的成熟，很多导演拍摄此类题材一不小心就过于关注历史事件背景，猛拍故事背景如何波澜壮阔，让背景喧宾夺主。

阿弗莱克在影片开头后，主要通过电视画面、报纸等来侧面烘托，主要精力依然关注主线，特别是美国国内营救行动的推动和伊朗的美国公民危机感的加强两线交织。

有趣的是，两条主线的节奏感是不同的，美国国内的影片准备过程可谓有条不紊，而德黑兰美国六位公民的局势则是岌岌可危，这样的对比恰恰逐步抬升了影片的紧张感，让观众看着德黑兰几位的处境着急，看着美国国内慢悠悠的节奏，更加重这种着急，哪怕作为历史事件，结果很多人已经知道，但是也依然被影片的氛围渲染。

影片最后逃出德黑兰一段实在拍的惊心动魄，这个过程没有暴走、没有飞车、没有枪火，但是紧张感却让人急不可耐。

从男主犹豫是否继续行动而“迟到”开始，到瑞士航空班机最终飞出伊朗领空，整个过程一气呵成，整个“剧组”如同打怪过关一般，突破了一个危险节点，马上导演又接上下一个，不给观众喘息空间，特别在机场哨兵怀疑逃亡者身份向远在美国的制片厂打电话，而两位“制片人”又离制片厂几步之遥，加上德黑兰追兵正赶往机场，几条线同步推进，制造的焦灼和紧张感实在刺激。

最后，当班机终于逃离德黑兰，已经被代入的观众也会体会到逃亡者的一份放松。

而整个过程中，对美国官僚的讽刺和挤兑也伴随始终，官僚主义下的政府部门成了成事不足败事有余的典范，于是，前方特工忙着应付伊朗人，后方同僚忙着对付缺乏想象力和只在乎“国家荣誉”的官僚，当然，这点上似乎可以理解，毕竟，有几个人不会觉得这营救计划实在离谱呢？

所以，个人英雄主义依然弥漫于这部电影之中，卡特政府在片中算是被进一步埋汰的一把，尽管最关键的机票还是他批准的。

《逃离德黑兰》是部主题上严肃而又有趣的电影，包括影片风格上，有严肃紧张的主线，又有两位电影届人士插科打诨，约翰•古德曼，艾伦•阿金这两位老不正经的表演实在是本片的亮点，宛若迪斯尼动画中那种必备的在严肃主题外搞怪的角色。

本•阿弗莱克的表演也显得淡定很多，作为男主，他演了一个很冷静，甚至沉静的角色，本来嘛，作为长的比较帅但是还没有帅出特点，声线不沙不磁的普普通通，又缺乏特别的气场的演员，这样一个内敛低调的角色倒是演的更加到位。

事实上，本•阿弗莱克也无需做什么第二个伊斯特伍德，或许在导演路上，年轻的他甚至可能干出比伊斯特伍德更大的事业来，保持这种状态，在我看来，奥斯卡最佳导演或者影片只是时间问题，而且在他的导演生涯中，应该不止一个小金人吧。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/d4a8d09dd5599cf0291647d4

“Argo，次奥！

”看完这段可以离开影院了，因为你已经看了这部电影最赏心悦目的精华。

严格说来，这是一部为奥斯卡量身定做的爱国主义教育电影。

造型方面用了心力：令人畏惧的70年代老土发型，A片明星式样的大落腮胡子，随时随地可以原地disco的肥大领子＋扣子不扣的衬衫。。。

演员的表演还算是交出了好看的答卷，Ben扮演了拯救者的角色，六个人的性命犹如秋后蚱蜢一般系于他一人之身，同时与妻儿的隔离状态更添几分牺牲个人小幸福的顾全大局英雄气概。

六只可怜的小蚱蜢蜷曲在加拿大领事屋内，焦虑恐慌奄奄一息。

John Goodman作为另一条支线的主要人物扮演好莱坞视觉特效师，同样出色的演出的还有扮演电影导演的Alan Arkin，一个幽默可爱，一个人贱人爱，不失为影片的亮点。

Argo最令人失望的就是味同嚼蜡的乏味之感。

对于题材冷感的人群来说，就更为雪上加霜。。。

在叙事方面的过犹不及让人感觉莫名其妙。

前面铺陈时候给出了很多细碎隐秘的线索，吊足了观众胃口，最后这些千头万绪就不了了之了，乐此不疲地告诉观众：“嘿，你被调戏了。

”过多的“最后一分钟”急救式情节让人感觉厌倦。

在内容主旨方面，影片尝试咱以历史的大视角和平衡的地缘政治理解，力求在道德方面的公平公正：比如都有焚烧对方国旗的镜头甚至表现美国中产的极端言论。。。

不过这种伪平衡视角立马消失无踪，因为这部电影其实跟美国队长一样是部英雄主义的爱国主义教育片：伊朗人民脸上抑或是憎恨抑或是心怀不轨，好不可怕，让人想起前段时间西方媒体集体渲染的“伊朗愤怒”，简直是美国大帝英雄辈出VS中东邪教的又一出史诗之作。

除了仅有的几个场景的张力足够，充斥着太多不够紧凑的描述镜头。

再一次Argo能够得到过高的赞誉，甚至得到奥斯卡最佳影片莫过得益于政治题材和爱国主义情绪的狂泻。