大都会

这部片子绝对是一个测量物，测量的是观者的对世界的理解程度。

这是一部抽象的西方世界缩影投射。

从我的知识层面，简单剖析片中无数隐喻:

美国等西方国家掌握着金融、科技、娱乐、文化理念的制高点，随着东方大国的崛起，一切优势都在被逐步颠覆中，世界正在摆脱他们的控制；美国利用金融过度地开采了未来，而科技正在加速度吞噬当下，让无数人面临被淘汰的命运，一切暴动，都是那些被远远拉下的民众所发泄的情绪；华尔街依然想维持他们纸醉金迷、无耻下流的生活方式，不愿意放弃权威，即使会让无数人死去；富人们试图通过各种超级买，把钱像屁一样放出去，但任何可以买的东西都不再满足其欲壑，他们就开始买乐趣，如毒品，赌博，色情等等，能得到快感甚至感觉的东西，很多商品在被这些人追逐逐渐脱离大众；资本炫耀到极致时，就是资本灭亡的时刻；而对于大众，同样是丑恶的，所有人都在盼望着别人倒霉制造一些热点，如一个人的死，可以让一万个人消费这个瓜；这个世界需要大洪水清洗，每个人的心都是空的，娱乐至上，消费至上；那些找不到自身角色的人最终成为社会的怨恨者，当权者的小让步已经无法使他们得以平静，大革命在酝酿之中。

看看1999年的香港，2020年的美国吧，社会内部矛盾如此尖锐，根源就在于一部分过得太好，而另一部分人过得太难，当底层人数达到一定程度，便是大都会的末日。

国家与国家之间亦复如是。

恶趣味上升到学术研究不见得是件值得开心的事，当有天教授列给你张包罗各种重口味小众片的单子，还要求必须看时，哪怕再符合你的审美情趣或是装B需求，都有点被逼的赶脚，现实情况是那单子里还有不少超出你承受范围的，姜还是老的辣的另一个意思是教授比你更重口心理比你更阴暗，人家不需要装人家已经到了牛B的境界。

于是，Cosmopolis就华丽丽的出现在这张单子里。

这门课明明叫“在电影中真实、身份与社会想象的建立或再现”，但实际上，教授是在用他这张单子告诉我们，在最近几年出现的一大群灰常有思考性有深度的电影里真实与虚幻被混淆，常规定义被打破，固有概念被模糊，一切都处于一种模凌两可的状态，然而这种状态却又是当下真实现状的写照，电影工作者们用各自所熟悉的手法将其再现，对国家体制政治结构文化危机人类未来之类很关心的观众会觉得这类电影就是可视听的社会学评论，你可以同意或不同意，但绝大部分观众没时间没精力也没兴趣去深度关心这类问题，那看这类电影就是闲到蛋疼折磨自己。

同专业好友和我看这部《大都会》时都觉得是在糟蹋好不容易聚在一起的闺蜜之夜。。

如果主人公Packer不是嫩牛五方换成高司令也许感觉会稍好些（我们不要深度。。

只要赏心悦目。

），高司令的《Drive》也出现在那张单子里，两部片子紧挨着，因为教授说他们表达的是同一主题：身份危机、价值危机、社会危机。

高司令在《Drive》里没有名字、没有过去，没有家人……缺失用来定义个人身份的所有信息，嫩牛在《Cosmopolis》虽然有名字叫Packer，还是个亿万富翁，但也仅此而已，对于他的身份，也找不到更多信息。

这两部片子的第二主角都是非人类：车，移动工具，时间和空间都无定点，就是Marc Auge 说的non-place，同样无法定义。

Packer的那辆车就是他的整个世界，给他提供一切所需从而隔断他与外界的交流。

为数不多的几次下车三次是找妻子商量做 爱，这三次与“外面”世界发生关系的努力都以失败告终，一次在餐厅，一次在书店，一次在剧院门口，饮食、文学、艺术，象征意味明显。

再后来就是为了理发，去理发是本片最重要的事、是男主最初的愿望，而这个简单的愿望是那么那么滴难以实现，去理发的路是那么那么滴遥远，一路上又遇到了那么那么多滴险阻，还收到了那么那么多滴坏消息，但皇天不负有心人，最终Packer走进了那家老理发店，“老”意味着它有过去，而Packer这么坚持要到那，不是因为老店理发师手艺好，而是因为老理发师知道自己的过去，换个角度说Packer在这家店（从一定的时间和空间范围内都能称之为place，相对non place）能找到自己的过去，能找到自己与外界的联系，在那的定点上他不是孤立的。

电影中的一切发生在曼哈顿,也就是Cosmopolis,国际大都市，资本主义高度发展下的产物，Packer只是生活在这个经济制度下的个体，并且可以说是金字塔上端的一枚，但其结局是不可避免的走向自我毁灭，这是电影原著作者Don DeLillo和导演David Cronenberg对于资本主义的预言：这个体制没有出路，没有未来。

而这二位更担心的是这个体制下的人与人性。

电影里Packer不停的跟不同的人叨叨叨叨叨叨。。

没完没了，这与《Drive》里高司令的沉默寡言是两个极端(高司令又被加分。

)，不管叨叨的对象是谁，Packer总是主导总是高高在上的，这在他跟不同女人的性 交时也展现无遗，因为情感的缺失，对于身体、姿势神马的要求就要提上去，但始终木有看到朱丽叶比诺什全裸，赶脚有点缺失，果然再剽悍的导演都是尊老的。。

扯远了。。

这两种最基本最直接的人与人之间的交流方式变成了Packer权与欲的出口，Packer的行为模式可以讲是animal style，还有后来无缘无故杀了保镖的行为连animal style都算不上，Packer神经错落自我毁灭的原因很简单，钱没了、权与欲的保障没了。

人性在硬币面前丧失才是最大的危机。

来西班牙两年多，在马德里生活一年多，从各方面讲这个城市当然不能跟纽约同日而语，但也算是一国之都，欧洲文化中心之一，万恶的资本主义也在这里开了花结了果，但我并没有觉得这里的人多拜金拜物的活着，马德里有上百个博物馆，还有千奇百怪的临时展览演出各种文化活动，这些地方每周末都人头攒动，有些地方还要一早去排队，我认识的板鸭人大多都灰常清楚自己想要什么，他们跟你去中餐馆只敢点咖啡，但会花钱到处去旅行，反倒是我的同胞们，买包买鞋买化妆品都是不看价钱的，奢侈品商店可以没有英文翻译但一定会有中文的，我们拥有最不完整的capitalism，但capitalism衍生出来的问题倒承袭得更普遍更严重。

所以说体制不决定一切，这些不会跟电影教授讲，教授不会像我室友那样认为中国是另一个朝鲜，但也会认为capitalism离我们还十万八千里远。

眼珠冰冷，性欲勃发，理智以直觉的方式存在着，而身体则被其自身的饕餮欲望耸动着，在加长静音轿车里随机邀请路人上来，在街头巷尾把玩着手枪游荡着，平等地勾引着众生，让众生甘愿做终将被他杀死的情人。

诗人旁观他的愿望落空想看他绝望给予他怜悯，医生想深刻地探入他发掘他的脆弱和隐秘，经理人看着他白森森的牙齿就开始淫荡，无政府主义者想要摧毁他把他踩在脚下凌辱，学者想慢条斯理地解构他探寻他的骨肉肌理，破产者高喊他的名字，把污秽抹上他的身体，投机者亲吻他的鞋子，拔下一根他的毛发也能当作珍宝。

男人，女人，老人，年轻人，全想要为他而死。

而那些妄图占有他，驯化他，蔑视他，用死亡威胁他，势要同归于尽的金融资本家，全都眼看着他的自残而发疯了。

没有人比他更锋利，没有人比他更轻浮，没有人比他更无情。

他是性，权力，金钱本身，比一张纸币更不值一文，却比所有的海洋更磅礴凶悍。

他吞噬，他渴望，他欲壑难填，他需要源源不断的牺牲，被驾驭，被激发，被冲破，被撞击，被逼入绝境。

欢迎大卫·柯南伯格 David Cronenberg重回属于他的领域，真的，《蜘蛛》后那些以剧情推动的作品，真的不够他发挥的。

对这类题材小说改编他还是很有心得的，文本通过影音台词重建，效果出来却完全是柯南伯格的故弄玄虚，不一定非得醍醐灌顶或者感同身受就是好的，总能找到某种自我怨艾。

不过说实话，本片相较同为文学改编的《蜘蛛》《欲望号快车》《裸体午餐》《孽扣》少点东西，个人觉得还是男主角赋予镜头中的东西太少了，整体看完难免不让人有形大于神的感受。

(劇透) 究竟是一個傑出的作家有先知之靈感，還是日光之下無新事，才會讓《墮樂迷城》（Metropolis）看來像一個資本主義制度的末日寓言？

《墮樂迷城》改篇自美國小說家唐德里羅（Don DeLillo）的作品《大都會》。

故事發生在一天之內：富可敵國的年輕金融才俊Eric Packer早上心血來潮，要到紐約市的另一邊理髮。

他的巨型轎車與其說是一個流動辦公室，不如說是一個太空船的中央指揮部，一邊運籌帷幄通曉全球市場資 訊，一邊輪流接見下屬和朋友。

飾演Packer的Robert Pattinson延續他在《吸血新世紀》的形象，繼續面無血色、神情呆滯地演繹一個深藏不露的厲害角色。

這個資本家像一個外星人，坐在車裡就像處身在另 一個空間似的，但明明又是在這世界中──車外的人群情洶湧，有反資本主義遊行，也有剛暴斃的繞舌歌手的龐大送殯隊伍，但豪華車廂平靜無礙，車窗彷如電視屏 幕──那些景象是真的嗎？

Packer是個矛盾的角色，他的知識和決策觸及全球，同時卻對其他人漠不關心。

也許找Pattison來演這角色，就是為了給 人一種印象：太過富有的人就像吸血鬼，愈來愈不像人。

不是的。

這趟車程因為各種群眾活動，也因為總統的車隊經過市中心，極度緩慢，慢得足以讓一個麻木的吸血鬼變回一個人。

若把一個工人比喻為機 器，Packer就像是一個控制眾多機器的中央系統，他的車廂也令人想起《廿二世紀殺人網絡》續集裡的「建築師」（那個弗洛依德造型的人）的房間。

因為極 度富有，Packer並沒有（或並不需要）一般人的人情常理：他可以粗暴地決定買下大洋彼端的一所教堂，不論對方是否願意出售；裸體作前列腺檢查時接見女 下屬，毫不避忌，更說她的身體語言顯示出「sexual tension」；與另一鉅富家庭的千金（也是詩人）新婚燕爾，卻已疏淡如水，也不忘淡然地問「我們何時可以做愛？

」，彷如問及「今晚在哪裡吃飯」一般， 但絲毫不見熱情。

他彷彿只是一個資本主義極致之象徵，錢、權、慾三位一體的化身，卻已到了臨界點──錢、權、慾都已不能帶給他快感，雄激素再多也只是麻 木。

Packer和華爾街那些炒賣專家一樣，賺大錢就是靠高風險的投資，風險愈高愈能帶來快感，不能自拔，直至泡沫爆破。

Packer炒賣人民幣失 利，瀕臨破產。

他的臉看來仍然像白淨無波的湖面，不料暗湧已翻──這反而成了他回復人性的契機。

也可以說，他是資本主義的象徵與人性的合體，然而兩者並不 和諧。

如海德格爾所言，人面對著死亡而倍覺其存在；本來對外界漠不關心的他，看到示威人群中有一個自焚的僧人，感到驚詫；喜愛的繞舌歌手猝逝，他抱著歌手 的監製同哭。

但Packer也生出了自毀傾向，也許意味著資本主義內部不斷推延但終必招致崩壞的弱點。

即使保鑣不斷提醒「有人發出了死亡恐嚇」，他卻更想 走出車廂之外──麻木太久，他反欲自招痛苦與危險。

他叫女保鑣用電槍電擊他，又殺死最貼身的保鑣，丟棄他的槍。

最後Packer乾脆叫司機把他送往恐嚇者 的住處，離開那豪華轎車的保護。

那時，他的金錢帝國瓦解，妻子要離婚，保鑣、司機和車子等排場也消散，只剩下一把舊式手槍。

他找到那個恐嚇他的人，一個前任員工，但 Packer已對他全無印象。

這個被解雇的員工，離開了Packer掌管的經濟體系，彷彿失去了身份，滿心憤懣，起了殺心。

Packer決定把最後一顆子 彈打在自己的手背上，既是讓痛苦來增加自己的存在感，也是與恐嚇者合作──脫離使人麻木的既有體制後，他們需要對方，一個要殺人，一個要死亡，在罪孽中尋 找「我是人」的確據。

資本主義是這樣終結的嗎？

那似乎是○八年金融海嘯給觀眾的闡釋餘波。

電影沒有說明故事發生的年份，但原著小說在○三年出版，故事背景是公元二千年。

那不是過去了嗎？

我們已經歷了多少次「末日」？

高楼林立的大都市，是最适合展现末世情结的地方，再让其中的人物冰冷着等待死亡的自信之脸，麻木的说着一些关于金融、关于科技的没心没肺之话，神秘主义也就赫然于镜头里。

大卫•柯南伯格热衷于在这样的末世情结里去塑造神秘又行为古怪的主人公，以体现某种自以为复杂的哲学思辨。

在我看来，加拿大人除了在《撞车》里因赋予人群某种夸张的病态行为而做得还算可以外，同样表面有着强烈暗示性的《裸体午餐》则显得虚张声势，到了新片《大都市》里，则让罗伯特•帕丁森板着脸守株待兔的期望观众爬进高帅富的车里，发现所谓的神秘主义哲学。

结果是，加长豪车绕曼哈顿开了一圈，理了个发，无意义的扯淡了1小时48分后，内心空淡淡的离开影院。

如若非要说这是导演特别奉献的虚无主义哲学，那它确实做到了Nothing!电影于某集团公司楼下排满的豪华加长车队伍开始，这是未来的曼哈顿，资本主义的最后一天。

高帅富的金融大亨埃里克•帕克向保镖撒娇着，要穿过人潮沸腾的整个曼哈顿，去理个发。

这一天有大事发生，总统到访。

哪个总统？

正是自家美国的。

于是，豪车在街头蜗牛般蠕动着。

车外，反全球化和占领华尔街的示威人群，一个个鸡蛋、一双双皮鞋、一笔笔涂鸦，显然是冲着权贵代表帕克来的；车内，是轮流着进来谈心谈事的男男女女，有人絮叨着当代艺术的市场表现力，有人告诉他关于刺杀的阴谋，有人临时过来约上一炮。

在高帅富离开车的时候，则是与漂亮女子的酒吧闲谈、与破楼怪人的思想较量。

其实，压根不存在什么较量，资本主义即将瓦解，金融帝国已经崩塌，帕克早就破罐子破摔。

杀人无所谓，被杀也无所谓。

电影几乎每一帧画面都凝固在被称为“嫩牛五方”的罗伯特•帕丁森脸上，不过小家伙实在太没表演能力承担如此巨大的戏剧时间，甚至可以说，面无表情的他，表演糟透了。

苍白的虚无故事，加上苍白的表演能力，末世的曼哈顿电影只剩一片无聊的惨白。

其实，导演对帕丁森客套话的所谓赞美中，就流露着片子就是砸在你手上的指控，“埃里克的戏份非常重，因为他将要出现在电影里的每一帧画面中，我想我还从没有尝试过在一部电影中让同一个演员从头演到尾。

对我来说，选演员靠的就是直觉，没有规律或参考可言。

最终帕丁森的表现还是令人满意，虽然在拍摄的过程中他有一些胆怯和退缩，但我们还是克服了过去。

”能随便就克服过去的，注定不是好东西，可也不能把责任完全推给“嫩牛五方”。

“柯南伯格的剧本让我无话可说，因为经过他的改造后，它已经完完全全地成为了柯南伯格的电影。

毫无疑问地，小说是我写的，但这部电影却是属于他的。

”那么，《大都市》原著小说作者唐•德里罗的这番评价，这种“无话可说”，究竟是褒是贬，是赞美还是失望呢？

就没有人能说句听得懂的人话吗？

说起来很奇怪，我很讨厌《暮光之城》，以至于即使从预告片上来看特效还不错，但还是看了2之后就再也没看了，着实受不了那个苦瓜婆，但选电影的时候却又因为看到这个男主角而下载下来了，而且预告片看上去还有点意思实际看了后却完全不是这个样子的！

说的不过又是华尔街自欺欺人那一套而已，毫无营养的言论，不痛不痒的暗讽，如果不明白具体是哪些的话，大抵上类似于平时上司忽悠下属那一套吧，而影片里虽然言论多多，但看上去似乎并不属于哲学范畴而影片最后那啰啰嗦嗦的一大堆我不知道是对穷人的嘲讽还是对富人的敌视，反正没兴趣哎，想到它就不爽总体评分：0.5/5.0

和《神圣车行》（看过的人一定会像我一样觉得这两部片子有太多相似的地方……）一样是2012年惊为天人的两部醍醐灌顶荒诞之作，贯穿全片的海量对现实的隐喻和反讽，对未来科技发达并不能带给人等同的幸福感的鄙夷和不屑……太多值得玩味和反复思考的点在里面，值得一看再看的电影。

柯南伯格的高水准之作短评开坑，FINAL周结束统一补写。

（这片子我笔记作了有10张纸……这尼玛消化到什么时候？

）

pattinson就代表生活在大都会中的精英，而那部limo就是大都会的缩影。

pattinson信奉完美与绝对平衡理论，这也是他一直以来成功赚到钱的主要原因，并且此理论屡试不爽，但是人民币汇率的波动，打破了他这种理论的可信度，也同时带给他很大的损失。

这种完美的平衡理论，代表主流社会建设大都会的一种统一的信仰，认为绝对的完美与绝对的平衡、精妙的分析、庞大的信息的捕捉、高精尖科技的应用会造就人类社会完美的大都会。

而目标，父亲常去的理发店，则代表在物质高度丰富、经济高度发达的社会中，人们内心深处的空虚与信仰的缺失，所以将心灵的归宿寄托在good old time上，不论遇到什么样大的难题，也要奔向那个并无法真实到达的旧日好时光，所以理发只理了一半，代表这种追求必然的半途而废。

pattinson的妻子非常有钱，钱多到无法想像，外表美丽、聪慧，这种联姻，更大程度上是资本的联姻，而不是基于爱情的婚姻。

全剧中，pattinson与两位女士发生性关系，却唯独没有同自己的妻子。

他们之间规律的早餐、午餐时间的见面，代表着形式婚姻的表面，但是开头pattinson问自己的妻子何时可以再有独属于夫妻二人的美好的性，则代表因资本联姻的婚姻名存实亡。

这种现象是社会上因利结合的暗示。

性的满足在婚姻之外寻找，也代表大都会对爱情与婚姻的扭曲。

pattinson代表为建造大都会而奉行完美平衡理论的资本家，医生代表医治与发生问题根源的人，前列腺的不对称，与最后想要杀pattinson的人的理论对应，他的理论说大自然并不是完全对称的，所以在对人民币这个问题的处理上，理论不要过于完美平衡，才可以避免这次的损失。

然而，真理往往掌握在少数人手中，这位掌握真理的人，现实中却是怀才不遇、愤青以致最终潦倒，他最后举着枪，想要杀死pattinson，却在最后一刻希望pattinson救赎他，这代表真理对浮华的大都会的妥协，不仅是物质上的妥协，更是精神上的妥协。

大都会是人类社会高度发展后的一种末世，无限繁华，却至死空虚。

本片用意很明显，就是想展纽约华尔街大鳄的内心世界、他和周围人的互动关系，以及当今金融市场的各种现状。

在设计上，基本都采用交谈的方式、场景60%以上都在车内，能让人不生厌吗表达上，不少句子表达晦涩，总不能指望观众不停地听着唠叨，同时还得去想各种角色想表达的是什么意思吧。。。

（英文字幕）