狗的审判

纯粹是因为可爱的狗狗才选择进入电影院，再加上影片为导演莉蒂西雅·多施自导自演的作品，北欧女导演关于狗狗故事的喜剧作品，怎么能错过呢？

走进电影院前完全没想到这是一部极具黑色幽默的荒诞喜剧。

自从大学时期撰写等待戈多的影评时，便对荒诞喜剧非常感兴趣，这部狗的审判的剧情呈现令我十分惊喜。

在观看前，狗的审判的翻译便让我想起了2024年同样极具女性导演特色的坠落的审判，而事实证明两部电影的确殊途同归，在讨论女权的问题上都充满讽刺意义。

除此之外，斩获多项殊荣的坠落的审判，两只狗狗也在金棕榈2024最佳狗狗的竞争中相遇，cosmo科斯莫赢了贝拉，两只狗狗明星就像两个真正的演员一样，而这也同样点题了狗的审判的主旨：当一只狗犯了错，到底要把它当做人来处罚，还是要当做一个物体惩罚？

狗的审判的故事讲述了一个有眼疾基本仅有左眼50%不到视力的残障人士，他养的狗已经记录在案多次咬人，并且划重点受害者都是女孩和女人们，而这在瑞士的法律中咬人超过三次的狗就应该被处死。

于是，主人找到了新人律师（还未打赢过官司）的女主艾薇儿，希望“死马当活马医”，因为没有其他律师愿意接手这起案子。

然而，原告的律师则是一个政坛明星，她为这个刚刚从葡萄牙移民来到瑞士打算做清洁工的洛琳而辩护。

我非常喜欢这部电影的节奏，虽然结尾给我一种十分迅速的结尾，但这并不影响整部电影的节奏以及叙事逻辑。

影片讨论了诸多议题，非常让我欣喜得是基本都是我日常生活也关心的话题，在每一个现代城市生活的人即便不是在北欧也会经常探讨这些。

1、本片的主旨宠物对于现代人来说，尤其是猫和狗，早就已经是家人一般的存在。

然而世界上大多数的国家对这些动物的法律依旧是当做人的财产或者是一种物体来对待，即便是瑞士这样的发达国家也是如此。

而这在类似CN这样基本没有针对于宠物的动物保护法的地方更是如此。

本片用许多场荒诞离奇的人物探讨，到底要如何用法律肾审判犯罪的狗？

宗教人士说：应该审判狗的灵魂。

动物学家说：狗可以与人沟通，甚至表达自己的想法。

法官说：我们只审判人。

……当珍古道尔作为一个非学者的身份进入黑猩猩动物研究的领域，并发表了黑猩猩跟人类一样有感情的论文时，她作为非权威身份却推翻了当时动物学的认知，掀起轩然大波。

在当时的动物学界一直认为，世界上所有的动物都无法与人类一样有感情，只有人类是独一无二的存在。

然而珍古道尔用自己与黑猩猩的亲身接触与生活发表论文，证实了黑猩猩跟人类一样拥有母爱、拥有兄弟姐妹的感情，甚至拥有邪恶的感情。

那是上世纪一位从小热爱研究动物的珍古道尔女士的故事，她的论文发布甚至可以与达尔文的进化论相比较。

然而即便是从小生长在21世纪的的狗是人类的好朋友的教育环境中，也没有法律至今将猫猫狗狗等宠物当做一个个体来对待，他们不是人也不是物体，是跟人类一样的动物，但是人类的法律都还没有健全，谁又顾及得到这些打破人类规则的动物身上呢？

如此种种联想与闹剧轮番上演，最终从动物与自然的话题过渡到了，科莫斯为什么只咬女人？

2、影片里提及，科学的研究数据表明，狗咬人的事件中，攻击女性确实比攻击男性要更多。

而动物学界的解释是，女性去抚摸狗的时候需要比男性弯曲更多膝盖，而这在狗的认知语言中，屈膝盖代表了投降与屈服。

在观影途中，我接收到这个信息的炸裂不亚于女主艾薇儿在庭审中的表现。

也就是说，在经过百年来女权运动的努力，女人终于可以走出厨房走出家庭进入社会与男性一样享有工作的权利的时候，狗却因为这些生理原因，更容易攻击女性。

这真是一个令人无奈、令人抓狂却又令人不得不深思的问题。

无论女权运动如何努力，也改变了一个问题，女性与男性的生理差异，不会因为任何权利的赋予而改变。

而这在动物界的展现便是，在特定的生理问题，女性永远不如男性。

很明显这样的表达和结论令我感到了不适。

不过我想说的是，即便是女性在蹲姿的膝盖更容易弯曲，即便是男性的肌肉一般都比女性大，即便男性的平均身高基本高于女性balabala，女性也同样拥有许多男人无法企及的能力，在这一瞬间我还无法确切地去说明，因为缺乏数据支撑。

我要去看不见的女性的书籍里再找找答案，说不定会有一些结果。

我最能确定的是，女性普遍拥有比男性更发达的共情以及情绪感知能力。

3、除了以上两个最喜欢的主题，本影片还提到了关于家暴、恋童癖的问题、甚至贫穷移民女性以及动物与环境保护法的问题。

最终我要回到电影影片的开头，当艾薇儿热闹的客厅中，一名女性嗔怒地说道，觉得人类是最愚蠢的，自己的母亲与几十年的好朋友决裂，即便对方生病了也并未合好，而她们吵架的原因只是因为双方对于小镇安装风力发动机的问题持相反意见。

当女主艾薇儿想到法律不够健全，应该由新的人去改变，量罪定刑，从而放弃去实施最严厉的惩罚的时候，我感受到了希望。

然而当结尾荧幕上每位主角的表情落幕告知结局的时候，从近80分钟的笑闹中回过神，现实还没有做好准备，科莫斯当晚就被执行了安乐死，主人甚至都没有机会再看他一眼。

这是根据真实事件改编的。

而现实的故事依旧在继续，人与自然的边界，人与人之间的矛盾与危机……我们只能被推着向前走，而走的方向很难根据个人的意愿执行，对与错从来不是当下的重点，活在当下去探讨去思考已经拼尽全力，那就够了。

左派追求平等，右派追求自由，平等的极致可能是绝对平均的某种公社乌托邦，自由的极致可能是人的一切自然天性得到彻底解放。

狗狗被驯化，压抑护食的本性不可轻易出口咬人。

人又何尝不是时时刻刻被规训，为了融入社群而不惜深埋自身的本能需求。

叔本华说，为了和别人一样，我们丧失了四分之三的自我（We forfeit three-fourths of ourselves in order to be like other people）。

女律师从一开始的谦卑谨慎拒绝老板同事路人的各种x暗示，到逐渐认清自然的真相，最终和驯兽师一起解放天性也算是合乎情理的了。

人活在政治生活中，人也活在天性折磨中。

如何自处，冷暖自知。

改编自真实故事，表达内容的角度很新颖，从动物的独立性讲到森林、自然、女性，层层叠进，短短不到一个半小时的影片能够融合投射出很多思想。

剧情中不同想法的人民争吵、辩论、抗议，拍出了欧洲国家社会很普遍的现象，抗议过后短暂半瘫痪的城市。

人们为狗狗和被咬的人欢呼哭泣争吵。

竞选市长斗志满满的资深律师，为狗狗辩护备受关注的年轻律师，两者也代表了完全不同的两类人，他们之间的冲突和思想的不同，看到了女性同样有选择不同道路的权利，可以是政客，可以是大爱者，可以是好人也可以是坏人。

原告与被告也映射了社会中不同的人类和她们可能会遇到的问题，在这里就不多赘述了，我的文字不足以精要概括她们。

电影里包含了很多元素，但并不是为了多而多，而是真正反应了现实问题，值得一看。

新的一年目前看到最值得推上荧幕的有内涵的好电影（拉踩一下一些流量热度片）也是获奖影片。

这是一部女性视角的荒诞喜剧片，但结尾悄然落泪。

整部电影以荒诞为形式以社会热点为内核，借狗成为被告人，以人的视角审判的话题探讨更深层次的，关于性别、种族、物种、自然等话题。

节奏轻快不失幽默，台词日常不失功底，女导演亲自演女主角，以及被告狗狗科斯莫演技可圈可点，每一帧构图也恰如其分，对于热爱电影的人这些硬件完全优秀打分。

而故事叙述节奏也轻快恰当，有一些转折画面真的很戳笑点，最后也尊重了真实事件的结局，留下非常丰富的思考空间。

女主最后一次辩护发言句句是金，将整部电影的思想汇聚迸发，而对比狗狗残酷的结局不免让人唏嘘。

天性因对人这个群体造成威胁而通过驯化不断被削弱，这个主语不仅是狗，可以是女性，是种族，是自然环境，是这个地球上的物种，而反击被话语权者判死刑，是选择沉默还是尽一切努力去反抗？

映后与导演兼女主连了麦，得知这部电影的上映的确对当地法律有了些积极的影响，以及对影片中小男孩的设定，都对应着当今社会的一些热点话题，而我认为导演对这些问题通过这部荒诞喜剧片做出了很好的思考引导方向。

映后影迷们的辩论也证明这部影片的成功，一千个哈姆雷特也会有一千个答案但是，能让更多人去思考，这部电影便是成功。

导演想表达的东西太多太满了，想在八十分钟内塞下人狗平权、两性议题、右翼运动、环境关注、未成年关怀等，实在难以实现，最终就是哪个都讲不透，只是感觉脑里像蒲公英般凌乱地穿过了各类观点，但并没有播种下来。

导演拍法也偏小品化，摄影技法朴实，镜头语言匮乏，专注于强观点输出，但又浮光掠影，最后成片效果对观众并不友好。

不过电影对荒诞与现实的平衡拿捏比较到位，在令人忍俊不禁的强盗逻辑与诡辩中落到实处探讨现实问题，让电影不至于悬浮空谈。

结局狗狗仍被安乐死是很让人沮丧的，这也是电影反套路上层次的一环。

循着真实事件的轨迹拍而不美化事实，讽刺意味达到了顶点，这很妙，也是中国绝对过不了审的情节。

这么一想让人更沮丧了……

狗的审判 (2024)7.32024 / 瑞士 法国 / 喜剧 / 利蒂希亚·多施 / 科迪 利蒂希亚·多施

一条叫科斯莫的公狗，在女房客喂食时咬了她，导致女房客被毁容，所以它被告上法庭，法庭需要一场官司来决定它是否应该被判死刑。

这场荒诞的官司引起了哄动和全城的讨论。

患有眼疾残疾的狗主人也是房东，找到败案累累且被上司经常用语言性骚扰的女律师艾薇儿，求她帮他的狗打官司。

一番混乱后她决定接下狗的官司。

在对狗的审判中，串插了歧视问题、选举问题等社会问题，我想，这些次线才是这部电影真正想叙述的。

职场性骚扰影片一开头就是女律师艾薇儿和上司在咖啡馆，上司一直在用言语对她进行性骚扰，却对她说，不要让他每次只能对她说些色情的笑话，也应该赢几场官司，而她只能用微笑及克制来应对。

因为她败案累累，因为她没有勇气反抗。

第二次是在法庭，庭审厅外，他依然骚扰她。

是不是很像职场中的油腻上司，不止性骚扰还pua，因为你业绩不好。

遇到职场性骚扰，应该怎么面对？

是忍还是反抗，还是有其他的方法？

宠物狗算不算个体咬了人的狗科斯莫算不算独立的个体，它需不需要独立为自己的咬人行为负责？

成为第一次庭前辩论的主题。

负责照料它的有点眼疾的主人是否需要为他的狗的行为买单？

虽然艾薇儿说服了法官，它可以作为独立的个体进行审判，但是真的能这样吗？

在我们的认知里，主人应该对自己养的宠物负有教导和照料的责任，不然哪一天谁被狗咬了，只处理狗，而不处理人，社会可能也会变得很可怕，对不养狗人士很不友好，可能有时候法庭审判就是这么荒诞。

谁在歧视这条叫科斯莫的公狗被法庭收监，由专业的动物训练员进行训练。

深受训练员们的喜爱。

没有任何攻击行为。

而法庭上做证受它攻击的均为女性。

所以训练员得出一个结论：它确实会攻击向它喂食女性，因为女性蹲下来喂食的时候，身子不像男性那么直，是弱的，所以会被攻击。

很荒诞是不是？

究竟是狗在歧视女性还是男性在歧视女性？

女性生儿育女负责照料家庭，男性开创事业负责赚钱养家，这些原始社会的分工延续了几千年，虽然现在女性成为职场的重要角色，但是观念还没有变，不仅是男性认为女性就是比男性弱，而且很大部分的女性自己也认同女性是比男性弱的。

这是谁的问题？

可能谁也没问题，观念的更迭可能还需要一段很长的时间。

家庭暴力艾薇儿隔壁住了一位酗酒就打儿子的父亲，和一位经常被酗酒父亲打的小男孩，还有小男孩的妈妈。

家庭暴力很典型，也没办法解决，社会救助很难。

影片中艾薇儿帮助小男孩打电话求助，那通电话的过程很可笑也很真实，很多组织都是这样，没完没了的流程，为解决问题提供了很多荆棘，或许他们的存在本身就不是为了解决问题，而是为了存在而存在。

这是谁的问题？

喧嚣的城市城市很吵，人们都很忙，堵车是经常发生的。

影片中有一个片断，因为堵车所以老妇人和壮男发生的冲突，艾薇儿上前去劝阻，却被壮男吼让她去打她的狗官司。

在这个争先恐后的时代，空气中都飘浮了一种浮躁，这种浮躁也许是因为不确定性带来的不安感。

这是谁的问题？

沉默的被告科斯莫作为独立的个体被审判，因为语言不通，所以它只能保持沉默。

聪明的动物心理专家想出了一个办法，她设计了很多简单答题的按键，并对科斯莫进行了教育，让它可以通过按键回答法官的问题进行答辩。

多么有趣的方法，这位专家和法官通过这么幽默的方式让这场审判很喜剧，却又很荒诞。

和自己和解艾薇儿想证明狗并不会因为歧视女性而咬女性，它一定是因为其他原因。

因此艾薇儿说服了动物训练员，把狗单独带出来，他们在公园草地上“撕咬”战斗，最后一人一狗累倒在草地上，相互依靠在一起，画面是那么和谐而美好，没有任何迹象狗会歧视女性。

我认为这一幕具有象征意义，狗的撕咬就像艾薇儿内心跟自己的抗争和挣扎。

自我的战斗没有输和赢，而是为了和解，只有接纳自己的全部，才能获得平静和美好。

现在的生存环境可能有点不发那么美好，原告作为从贫穷的移民国家过来，从事保姆职业的女性，可能就更不容易了，也代表了很多人的现状。

她在被艾薇儿刺激之下拿下了一直戴着的口罩，并大声地说出来她的国家，她的职业，说出来，也没什么大不了，靠劳动自食其力，没有什么羞耻的，最后她从事了和动物相关的工作，那一刻她也和她自己和解了。

这条叫科斯莫的狗最后被判死刑。

艾薇儿又输了官司其实这部电影看似荒诞，实际上很真实。

我们的世界不就是这样吗，看似合理，实际很荒诞，看似很讲规则，实际上这些规则本身就很荒诞。

人应该是要遵从自己的内心，接纳自己，也接受这个荒诞世界的各种规则，接受不公平，内心平静地和荒诞的世界友好的相处。

要相信，凡发生的，一定有利于我，凡发生的，一定是为了教会我些什么。

祝福阅读文章的朋友，凡发生的，都是好事！

本来只是随手买的连映票，没想到在25年的开年看了一部这么优秀的处女作。

写一点看完后的感想，希望能让更多人进电影院看到这部电影。

精妙的议题设置全片围绕一只咬了人的狗要不要被安乐死而上法庭为核心，穿插了一系列冲突事件。

很多评论都有说因为穿插的议题太多而显得松散，在我看来导演选的这些议题都是有设计的，和狗的主线形成精妙的互文：首先“厌女”与只咬女性的行为这种显而易见的；还有因父亲酗酒而在家里得不到关爱的小孩哥和因为主人有眼疾而没法得到照看的狗；其次从别的国家逃难而来的不被当人看的原告和一只闯入人类社会以人类标准来审判的狗；想要关闭核电站保护自然和想要回到森林的狗……这些议题都很好地包裹在了对狗的审判当中，这样做的目的当然不是为了在短短90分钟的电影里探讨这些在现实世界都几十年都没吵明白的事情，导演的意图不在于深入这些议题，因为比起议题本身对待议题的方式更加重要这几年可能大部分人明显感觉到讨论环境，特别是网络上的讨论环境已经愈发的逼仄，任何议题放到网上往往都是非此即彼的对立与攻击，与其去沟通持相反意见的对立面寻求理解，像电影里审判一只会攻击人的狗一样，直接打上诸如“老登”“XXN”“白左”“粉红”标签，再送去安乐死骂两句拉黑显然是更加省时省力做法，毕竟现在人和人之间交流的鸿沟可能比人和一只狗都要来的大。

导演的真正表达也放在了和朋友聊母亲因为风电机和几十年的好友老死不相往来的一句“人类真是蠢”，放在了和小孩哥夜谈如何爱人就是“认识到别人和自己不一样”，以及最后原告带着被狗咬毁容的伤痕保住一条狗的时刻里。

这也是为什么最后电影没有给任何问题一个收尾，这些问题的讨论空间都在粗暴地将狗狗执行死刑的那一刻彻底关闭了，没有了讨论空间，任何问题只剩下观点和对立，不会有答案。

答案之外电影里我最喜欢的一段就是女主在森林和狗狗激烈“搏斗”之后，一人一狗双双累倒在地上到听到森林深处天性的呼唤。

很多评论感觉女主和训狗师的床戏没什么意义，我觉得这是导演对天性讨论这条暗线的一个展现。

女主在电影一开始就是一副压抑天性来融入主流社会的姿态：面对油腻的上司只能唯唯诺诺保证不再接赢不了的案子；碰到性骚扰的同事也只能微笑以对；最重要的是在超市面对中意男性主动抛来的邀约，因为一夜天性的放纵可能带来的麻烦后果是她不想承受的；而随着案件发展到失控，女主逐渐失去对天性的控制，她会大吼大叫，会攻击出言不逊的路人司机，当然也能顺从自己的本能接受训狗师的暗示挑逗。

不过天性释放后在法庭上的口不择言也伤害了女原告的感情。

人的天性像狗一样，感觉到了威胁和攻击就会反咬一口，然后又居高临下审判其他展现天性的狗，可能在现今愈发对立分裂的社会里找不到解决的方向，但在遇到类似的情形时，请记得：一位女律师曾试图理解拯救一条只会咬女性的狗。

法国电影《狗的审判》以一场别开生面的法庭戏为背景，通过一只狗的“罪行”审判，深入探讨了人性、法律与道德的复杂关系。

影片不仅以其独特的视角和荒诞的情节引人入胜，更在笑声中激发观众对生命权利和社会正义的深刻反思。

影片的核心故事围绕小狗科斯莫展开，它被指控具有“厌女症”，面临“死刑”的判决。

这一设定听起来荒谬至极，却在导演利蒂希亚·多施的巧妙编排下，呈现出一种黑色幽默的效果。

法庭上，辩护律师艾薇儿为科斯莫奋力辩护，她不仅要对抗愤怒的邻居们，还要面对司法体系中的种种偏见。

影片通过这种夸张的情节设置，揭示了社会中的偏见与不公，挑战观众对正义的理解。

多施在镜头语言的运用上颇具匠心，通过不同的拍摄角度和细腻的情感渲染，成功营造了法庭上的紧张氛围。

光影效果的巧妙变化和戏剧性的剪辑，使整个庭审过程充满张力。

特别是在表现艾薇儿的焦虑与科斯莫的无辜时，镜头特写将两者的情感完美融合，极大地引发了观众的同情心。

影片的音效设计也功不可没，背景音乐的起伏与紧张情绪的契合，渲染出一种急迫感与压迫感，使得每一个转折都更加扣人心弦。

从角色塑造上看，影片中的每一个人物都栩栩如生。

艾薇儿的坚持与绝望、法官的公正与同情、邻居们的愤怒与偏执，各自鲜明的性格特征使故事更加丰富多彩。

影片尤其在探讨人性复杂面时，精准捕捉到社会中的性别歧视、动物权益保护等深层次问题。

在这场看似荒谬的审判中，影片提出了一个严肃的质疑：现行法律是否足够灵活以适应社会的变化？

每一个生命是否都应得到平等的尊重与保护？

《狗的审判》不仅仅是一部喜剧片，更是一场对生命尊重的宣言。

影片通过艾薇儿那句反复出现的“无论如何，我要为生命的权利而战”，赋予角色以灵魂，也让观众在观影后久久不能忘怀。

它不仅仅是对科斯莫的辩护，更是对所有被边缘化、被压迫者的声援。

影片在戛纳国际电影节上获得“金摄影机奖”提名，并在海南岛国际电影节上荣获最佳导演奖，足以证明其在艺术与情感上的双重成就。

在当今这个日益多元化的社会《狗的审判》以其独特的视角和深刻的主题，为我们提供了一次宝贵的观影体验。

它提醒我们，无论面对何种生命形式，都应秉持公平正义的原则，以更加包容开放的心态去构建一个和谐共生的世界。

在影片即将于1月17日上映之际，期待它能够为更多观众带来思考与震撼。

总之，《狗的审判》是一部兼具趣味性与深度的影片，它用幽默的外衣包裹着严肃的内核，让人在笑声与泪水中回归对生命本质的思考。

无论你是影迷还是普通观众，这部电影都将带给你深刻的启示与情感共鸣，值得一看。

当我在法学课上听到中世纪的法国一只母猪因为谋杀婴儿而被判处死刑，就一直非常佩服欧洲这种“审判”传统。

正是有了这些看似不着调的案例和传统，才有了这个电影，所以看到“狗的审判”我倒也不惊讶。

一只只会在特定情况下咬人来表示拒绝的狗会在法庭上被判“安乐死”，不是因为它的罪行多么令人发指，而是因为这个世界大多数人根本没有在听别人在讲什么。

人人都想对方“听”他的，以为自己声音足够大，便可以达到目的，然而结果是双方只听见噪音。

政治宣讲台、街头、法庭这些空间已经无法满足人类的自大。

狗科斯莫只是其中一个微不足道的牺牲品，“人人都可能是科斯莫”。

看起来，女主的言辞似乎在为一个“厌女狗”辩护，似乎在“受害者有罪论”，导演把最罕见对立的两个群体（女性主义、“狗道主义”）“对立”起来，那是因为导演在最大限度地自省，在尽自己最大努力来让这个世界的观念碰撞少一些自负。

然而评论区还在“能得戛纳，估计是因为女性主义、狗道主义”。

现实的荒诞程度远超想象。

这些话题对于此地还是太超过了，毕竟至今还没发展到能与虐狗者及其拥趸势均力敌。

有几个细节我很喜欢：一是电视节目讲到法学生为了完成学业不得不接客。

二是女主作为律师最希望自己能在法庭拥有低沉的嗓音来表现自己的稳重和有力，但每次的表现都不如意，以至于她听到训犬师的低音炮会高潮。

然后就是那个屁股。

会被导演的癫狂幽默到。

想法一下太多太乱了，又没法精简语句，转成了影评看到最后还是感觉挺有触动的，前面看的云里雾里，只觉荒诞又有点搞笑，逐渐觉得导演想讲的东西太多，主线之外有很多发人深省的插曲。

比如说：有的人养狗只是为了获得狗狗的爱--又讲了部分养宠人的问题，又在讲社会中人与人总是期待回报等等之类的问题。

片中还出现了很多其他社会问题，比如一直贯穿的环境保护，很难说维持人类饮食喜好优胜劣汰vs少吃肉保护动物要怎么权衡。

社会在进步，人类在思考中，总是会有越来越多的问题出现，这是一种进步而不是无关紧要的争论，我总相信理越辩越深，不提出不辩论就永远止步不前。

最后肯定只要说片中最主线的问题，没有想到狗的审判居然是以这样的方式对人进行审判。

与当下主流相悖的观点行为总是会非常“及时”地受到审判，甚至是扼杀。

如果没有剧中女主这样坚持的人，甚至很难被人看见。

就像片中小狗会随着先前的方式被判，何尝不是一种单向度的现象。

又如女性力量正在迸发出更多的力量，要破除多少年来的惯例。

可怕的是，如果没有人来警醒，身处其中的哪怕是受害者也很难发现问题，跟随着一起抵抗这些持着新观点的人。

根据真实事件改编的，但不知道真实事件的全貌到底如何。

不过很喜欢导演设计或者保留了最后的悲剧，事实就是生活总是喜忧参半的，运气不好时会更糟。

不能说结局不重要，但是要着眼于的是每次的过程都在为未来成功铺路，本就不如常规电影那样一蹴而就地成功，看得大家欣喜。

当今社会或许更该需要人们面对，有勇气承受。

很喜欢这样的结局，喜欢女导演细腻的叙述和视角，使得故事萦绕于心更久。