犬舍惊魂

1、導演探尋的問題是：一個人開始都還不錯，走到這樣悲慘的境地，到底是為什麼？

他給的答案是：貪而求利。

2、一個人好不好，不是看細節，而是看大體。

難道關心小動物就是好人哪？

論語鄉黨有條紀錄：廄焚，子退朝，曰：「傷人乎？

不問馬。

」回頭看故事主人翁馬切羅在狼藉的屋子裡救狗，問狗而不問人，在案發現場對打家劫舍毫無感覺，這種天秤的傾斜多麼荒謬！

再看看男主角後來怎麼對待同伴，看看他身邊周遭人最後對待他的反應以及給他的批評，就知道這傢伙真正的斤兩了！

也因此，導演反反覆覆，甚至以遠鏡頭收尾的目的，就是暗示一種宏觀的視角，這也莊子齊物論所謂「大知閑閑，小知閒閒；大言炎炎，小言詹詹。

其寐也魂交，其覺也形開。

與接為搆，日以心鬬，縵者，窖者，密者。

」3、犬舍驚魂（Dogman，2018）一開始凶狠的比特犬就是西蒙，我們看到這名獸醫完全不會馴狗，只有一味討好的過程，在電影的中段，還一個勁兒的給牠按摩。

犀利的說，西蒙等同於馬切羅慣養出的一條惡犬。

可見，Dogman不是Dog whisperer。

這樣一個沒有楞角與個性的人，所有人都會棄之而去。

子曰：「鄉愿，德之賊也。

」而後孟子進一步解釋：「非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之，自以為是；而不可與入堯、舜之道，故曰德之賊也。

」4、Marcello Fonte演技精湛，演出可憐兒的形象，以及可憐之人背後的可惡之處——猥瑣的貪，換言之，「利」才是馬切羅與西蒙關係建立的紐帶，利在人聚，利亡人散。

故事主人公馬切羅是被無情的命運所推動嗎？

不！

導演安排了許許多多讓這個貪利蠢蛋獨自思索、謀畫的鏡頭，說明他個人的悲劇無庸置疑的是自己造成的。

許多重要情節，如果用剪輯的鏡頭，雖然呈現效果會緊湊，但無法呈現思維的連貫性，會有突然動念、零星起義的錯覺，然而長鏡頭的深刻意涵就在這裡，讓觀眾看整個過程，來明白悲劇的命運是人自身推動的結果。

因此，長鏡頭不是炫技。

5、人物刻畫是導演對無所擔當且唯利是圖之社會的嚴厲批判。

只是這一個批判包裹得很十分嚴實，首先建立父女關係，讓人物附上血肉；其次以惡棍的武嚇，博得觀眾的同情和關注；最後用驚悚的意外轉折收尾，為故事主人公開脫，以至於這樣的人物不會被觀眾深惡痛絕的責備。

然而，與此同時，深埋於起伏生動卻荒誕可怕情節中的大義，撥雲見日而出，足見其編導功力。

6、這個劇本的做作法一如屈原列傳，屈原列傳以屈原的憂為經、楚懷王的怒為緯，連出文章來，呈現宗旨：屈原之志。

犬舍驚魂以馬切羅的貪為經，以西蒙的嗔為緯，連出劇本，呈現電影的第一要義：對求利之徒的批判。

7、和女兒海中浮潛的階段與意涵，用以表示一個人心理衰敗的過程。

開始時，那還能是一種生命的享受，到最後一次出遊，享受之情已經不可得了，甚至於游到一半像溺斃將死一樣的衝出水面；因為一個在利中爭奪計算的人，哪有什麼生命的享受可言呢？

那是他自我生活崩解與自我喪失的明徵。

莊子說：與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎！

人的一生爭奪利益，與外界、與人事相摩擦、頂撞、衝突、搏殺，這樣的人生跑到終點最後也不過是一死，沒有覺醒的人是停不下的，這不是太悲哀了嗎？

8、馬切羅殺人滅屍，滅到一半，自利的個性又跑了出來，想藉此取得大家的原諒，重獲接納。

馬切羅趕緊把火滅了，背著屍體去球場。

但，一切不過是他的妄想。

這段魔幻寫實的穿插尤其迷人，端景、主角和觀眾（鏡頭視角=觀眾觀點）三點一線，視線交疊，留下令人玩味的餘韻：以馬切羅的視角出發，電影霧化遠景，這時雖仍屬於客觀攝影角度，但主體已抽離寫實的中心；以觀眾的視角來看，鏡頭清晰聚焦在馬切羅後腦勺，於是，觀眾獲得如鏡般清澈的洞見，明白遠端模糊的畫面不過是他主觀心識所產生的痴妄幻覺與投射罷了。

9、對於與惡人為鄰居處，韓非子說林下有一則寓言：有與悍者鄰， 欲賣宅而避之。

人曰：「是其貫將滿矣， 子姑待之。

」 答曰：「 吾恐其以我滿貫也。

」遂去之。

故曰：「 物之幾者， 非所靡也。

」10、故事原型：Pietro De Negri, better known as Er Canaro (Roman dialect: "the dog keeper"; born 28 September 1956), is an Italian criminal, a dog coiffeur (hence the nickname) and a cocaine addict.De Negri was born at Calasetta, in Sardinia. Later he lived in the Rome's neighbourhood of Magliana. At the age of 27, he killed former boxer, quarter tough guy, and fellow cocaine addict Giancarlo Ricci. The so-called Canaro's killing (Italian Delitto del Canaro) is notable for being one of the most gruesome crimes carried out in Italy since the end of World War II, particularly because the victim watched powerless during the excessive mutilation. The autopsy, however, later revealed that most of the tortures described by De Negri had, in fact, only been imagined by the man, who probably confused thought and reality as a result of his excessive consumption of cocaine. The boxer has actually been killed with a hammer, in no more than 40 minutes (as opposed to the 7 hours of tortures claimed by De Negri); no shampoo was used, nor has his cranium been opened. On the other hand, some fingers have been amputated post mortem.

两度获得戛纳评审团大奖的意大利导演马提欧·加洛尼继上一部走国际化路线的神话魔幻题材后，今年的新作又重归他最拿手的郊区/乡村故事。

其背景和《格莫拉》《真人秀》一样，发生在饱受贫困与暴力肆虐的海边小镇，导演一如既往地在环境刻画上花去不少笔墨，破败的房子街道、荒废的广场、阴暗的狗狗宠物店等等，不断突出这个经历没落地区人民的生活状态，而对于警察的官僚主义以及暴力行为猖獗的鲜明对比，更暗中地将批判矛头指向意大利政府的腐败与无能。

然而这部并非揭露社会问题的尖锐作品。

跟之前作品最大的区别在于人物刻画，导演将焦点集中在主人公身上，通过一系列他与损友之间发生的事件，不断制造出叙事上的转折，甚至在后半部有转向惊悚类型片的设计。

最大的问题出在主人公身上，他究竟是愚蠢还是懦弱？

剧本里始终是模棱两可的刻画，而没有最终透露答案。

为何他与损友有如此忠诚牢靠的友谊？

为何每次甘心帮损友做坏事却不主动拉他一把回正路？

为何面对损友的暴力却不懂得向亲人好友求助，反而选择盲目相信？

为何明知道是损友故意害自己，还要替他去坐牢？

为何狠下心杀了损友，却到最后准备烧尸体时心软灭火？

这些主人公身上矛盾的性格展现都让人看得相当费解，令我难以相信现实生活中有这种人，我更倾向于理解为这是导演故意埋下所谓的动物隐喻（驯良的狗狗忠诚于善变的主人）与政治隐喻（平民百姓对暴力权威的臣服）。

但这种忽略社会环境因素而主观上过分强化人物矛盾性格的做法，则无形中令人物的可信度大打折扣，这应是影片最为失败之处。

本文首发于微信公众号“酸梅电影”，未经允许不得转发。

狗是人类的好朋友。

但没有人会选择活得像一只狗。

反而在我们骂人时，常常用“狗”来讽刺对方。

就连齐天大圣，都曾被人指着背影说——他好象条狗啊！

为什么经常把人跟狗做对比呢？

因为从某种意义上说，狗跟人是最相近的。

犬舍惊魂Dogman

故事发生在一个饱受贫困和暴力肆虐的海边小镇。

破落的街道，荒废的广场、昏暗的天空，一切都暗示着没落地区人民的生活状态。

就连男主的狗狗宠物店，都蒙上了一层阴暗。

影片一开始，镜头对准了一只狂吠不止的咆哮狗。

它被锁在水槽，一个瘦弱的男人拿着拖把试图帮它洗澡。

狗的恶与人的懦弱，形成了鲜明的对比。

马塞洛是这家狗狗美容店的老板，日常就是帮狗狗清洗、打理毛发。

为人低调随和，是个滥好人，但也会偷摸地做一些毒品买卖。

然而平淡的生活，被刚从监狱出来的恶霸西蒙打破。

西蒙强壮粗鲁、蛮不讲理，小镇上的人对他都深恶痛绝。

在一次入室盗窃案中，马塞洛被逼着做了西蒙的帮凶，警察找上门时，种种证据指向马塞洛。

尽管警察频频暗示他，只要供出幕后主使，就可避免牢狱之灾。

但马塞洛反复思考，还是决定帮西蒙顶罪。

出狱后的马塞洛遭到昔日好友们的唾弃，大家纷纷与他决裂。

他只能寄希望于西蒙的身上，希望西蒙能将赃款分给自己一部分。

然而无赖如西蒙，向来只有他坑别人，怎么可能会拿钱出来？

受到多重打击的马塞洛只能将怨气撒在西蒙的摩托车上。

然而第二天，就遭到了西蒙的疯狂报复，被打得惨不忍睹。

凭借马塞洛这个角色，马尔切洛·丰特在第71届戛纳电影节上，摘得影帝的桂冠。

小小的身躯里，隐藏着巨大的能量，将这个卑微的小人物刻画得入木三分。

面对欺凌时的屈从与不甘；

被昔日好友怒骂时的心酸与惶恐；

报复之后的紧张与不安；

一个老实、怯懦的普通人被百般欺压，马赛尔身上的唯唯诺诺、卑躬屈膝，被马尔切洛·丰特诠释得淋漓尽致。

虽然在入狱前，马塞洛跟随西蒙做过一些小偷小摸的事情，但内心始终坚持着自己的道义。

西蒙作案时，将户主家的宠物狗关在了冰箱里。

负责望风的马塞洛得知后，悄悄地潜回去将狗救出来。

当西蒙在路上遭遇到仇家暗杀时，也是马塞洛骑着摩托拯救他于水火之中。

彼时的马塞洛知道西蒙是个十恶不赦的大坏蛋，但心里始终存留着一丝期许——西蒙或许会把自己当朋友。

特别是在他被西蒙带去一家夜店，体验了一把西蒙的生活之后，尝到了暴力带来的“甜头”。

马塞洛畏惧暴力，但又渴望拥有西蒙施行暴行的“特权”，同时也害怕自己变成西蒙这样的人之后，遭到大家的唾弃。

软弱世俗的马塞洛，站在善与恶的分界点摇摆不定。

这就不难理解为什么马塞洛愿意替西蒙顶罪了。

一方面他害怕因为自己的出卖，西蒙出狱后会疯狂的报复自己。

另一方面，他也希望自己顶替罪名能换来西蒙一个真正的“好友位”，能搭西蒙的“便车”体验一把“特权。

”可事实并非如此。

在西蒙眼里他只不过是一个“召之即来、挥之即去”的哈巴狗。

就西蒙连平常跟他对话，都透露着一种戏谑，像对待自己的宠物狗一样。

马塞洛又何尝不知道，自己趋炎附势的样子，卑微至极。

他一直以为，只要自己像伺候店里凶恶的狗一样，“伺候”西蒙，就能像驯化猎犬一样，驯化他。

到头来才发现，不管对狗、还是西蒙来说，自己才是被驯化的那一个。

他不甘，他愤怒，他想用最极端的方式来报复西蒙。

他把西蒙骗回自己的店里，关在了狗笼中，尽情地嘲讽他。

他想从西蒙的嘴里听到一句道歉，证明自己之前的所作所为没有错。

这一次，马塞洛终于占了上风。

甚至在西蒙拼命挣脱时，用球棒将他打得头破血流。

然而，直到西蒙惨死在洗狗池里，他也没能得到一句道歉。

他迫切地希望能得到一句肯定，证明自己的卑躬屈膝没有错，证明自己的狼狈顶罪没有错…他背着西蒙的尸体来到和老友们一起踢球的足球场边。

他想向他们证明自己和西蒙不一样，证明自己不是没有尊严的软蛋。

然而，此时的球场上空无一人…

虽然影片翻译为《犬舍惊魂》，但其实一点都不惊魂。

反而“Dogman”直译为“狗男”更为贴切——“像狗一样卑微的男人”。

影片中的马塞洛就像每一个穿着大众服饰、做着不起眼工作的我们。

没钱、没权，做什么事情都畏畏缩缩，面对强权力量有限，只能打不还口骂不还手。

努力适应社会规则，虽然对某些行为所不齿，仍然渴望能得到一些“特权”、“捷径”。

作为底层人民，没有人关注他们的喜怒哀乐，也没人替他们伸张正义。

哪怕他们鼓足勇气想跟外界对话，也没有人会聆听。

他们的委屈和恶念，在黑暗中、在沉默里慢慢发酵，最终会酝酿成吞噬血肉的深渊。

每一个人都曾像一条狗一样生活过，面对强权、面对生活卑躬屈膝，伏低做小。

这仿佛是挺直腰杆子做人前的必经之路。

就像马塞洛一样，经历了恶的诱惑、抵抗了暴力的凌虐，终于堂堂正正做了一回人。

（后台回复“狗男”，有汁源）

一个逼良为娼的故事 不得不说主角演技精湛 台词不多 但是每一个表情 都千言万语 可升级剧情很自相矛盾 为了带女儿度假做一年的牢 希望能拿到自己的份额 但是就不怕坐牢见不到女儿啦？

既然为了得到朋友的认可 愿意杀人曝尸 但是却又不愿意揭露坏人？

多么矛盾的小人物。

总以为养了那么多的恶犬 狗的镜头无数 最终会跟故事情节有关 但是狗狗们看起来不过是客串。

文 | 申子超犬舍惊魂在今年戛纳电影节上获得主竞赛单元金棕榈奖提名，并拿下了最佳男主角奖。

影片中出演男主角Marcello的Marcello FONTE在获奖感言中说到：我想在这儿说两句。

当我还是个孩子时，只要在家，每当下雨时，我就会闭上双眼，雨声仿佛变成了掌声。

现在，我听到了你们的掌声。

今天晚上，我有回家的感觉。

电影、观众、戛纳，就是我的家。

我衷心感谢大家，也感谢Matteo Garrone付出的努力。

Marcello FONTE看起来相貌平凡，身材瘦小，嗓音略显尖锐，话语简单朴实。

在看完本片之前，谁也不会想到他在犬舍惊魂里会爆发出如此惊人的力量。

犬舍惊魂正是讲述暴力是如何进入一个非常平静的男人生活里的。

故事根据1988年发生在意大利的真实事件改编。

Marcello生活的地方，虽然破败，但他有一个深爱的女儿、一群在一起踢球的朋友，自己还开了间名叫DOGMAN的宠物店，平时做点买卖毒品的小勾当，日子还算平稳安宁。

而Simoncino的出现让Marcello的生活发生了不可逆转的骤变。

Simoncino一出场就充满压迫感，迫使Marcello给他毒品，儒弱胆小的Marcello赶紧息事宁人。

其实这只是一系列霸凌的开始，Marcello的善良和隐忍并没有让情况好转，反而让他失去了一切，幼小的女儿无法理解他的状况，曾经的朋友与他反目成仇，苦心经营的小店也无法继续。

直到这时，Marcello还只是天真的想通过语言来解决问题，但当他发现整个世界都将他孤立后，才决定用极端手段挽救自己的生活。

和一般复仇电影里的男主角截然相反，Marcello并不是英雄，而是个反英雄的小人物。

他窝囊卑微，只想息事宁人。

一方面他被Simoncino压迫，但另一方面他又向往Simoncino随心所欲的生活。

他使用暴力的目的并不是想做除恶的英雄，而仅仅是想挽救回他的生活，他的尊严。

电影的现实意义就在于，我们每个人都可能遇到一个Simoncino ，都在一定程度上成为Marcello，所以在影片中Marcello的挣扎多少会让观者有种电影照进现实的感受。

不知是否会有观者在庆幸自己没有走上Marcello的那条不归路。

电影故事是单线推进的，虽然有些单薄，但Marcello FONTE的精彩表演可谓撑起了整个电影。

犬舍惊魂导演Matteo Garrone是在见到Marcello FONTE后，才逐渐明确了主要角色的形象的，他成为启发整部作品的关键人物。

Marcello FONTE来自意大利南端一个非常贫穷的农民家庭。

他18岁从家乡来到罗马，做过各种不同的工作。

他的过往经历为该片中的角色带来了人性的光环，自然的表演为电影增色不少。

犬舍惊魂在戛纳放映后，Marcello FONTE的得奖呼声非常高，虽然颁奖时可谓是众望所归，但谦卑的他在接受那片沉甸甸的棕榈叶时还是犹豫再三。

除了精彩的表演，犬舍惊魂成功的另一大原因就是突出的影像。

摄影师采用纪录片似的风格，只用很少的打光和有限的颜色，将人物从背景中突出出来，抓住观者的眼球。

电影前半部分还多用暖色调，而到了后半部，大量的冷色调带给人不寒而栗之感。

本片的摄影师Nicolaj Bruel对Marcello FONTE骑摩托车载着Simoncino的一场戏尤其满意。

影片的布景充满了真实的荒凉感，仿佛将整个故事地孤立起来，增加了男主角众叛亲离时候的形单影只。

狗作为母题在影片中反复出现。

Marcello和狗有着非常感人的关系，这也是为什么导演要选择Dogman这个片名。

他和狗一起吃饭，冒着被捕的危险去救一个被冻在冰箱里的小狗。

Simoncino出现后，就像一只好斗的比特斗牛犬，而这时的Marcello更像一只要不断取悦对方的吉娃娃。

以暴制暴时，Marcello想用训狗的方式让Simoncino就范，笼子中的狗在其中营造出一种观看人类间野蛮斗争的氛围。

影片的结尾，Marcello孤独的坐在空旷破败的游乐场，背景是清晨中的一片薄雾，有种现代骑士的悲剧气质，曾经努力想掌控在手中的生活如今却一无所有。

让人害怕的不是血腥的场面，而是隐藏在我们每个人深处的失控。

星期五言：首先，这部2018年出品的意大利电影《犬舍惊魂》（原名:Dogman）拿下戛纳电影节最佳男主角，我认为是当之无愧的。

但这个殊荣绝不仅在于演员的演技——除此，片中男主角作为电影的一个“轴”所承担的框架与段落节奏上的作用功不可没。

因此，我认为看懂了这部电影主角的人格特点也就看懂了这部电影的结构与层次以及导演的意图；其次，“犬舍惊魂”这个中文翻译很恶心，恶心在它给中国观众产生了一种“类型片”的误导。

试想，带着“小鬼当家”、“稻草狗”、“电锯惊魂”心态看这部电影的人，不失望才怪；再次，从“好坏美丑间的灰色地带”来讲，这部《Dogman》可比《小偷家族》极致的多。

（注：本文牵涉大量剧透，请酌情阅读

剧情回顾：一个靠经营宠物护理店为生的离异单身男人，因为跟个泼皮无赖为友而不惜偷摸拐骗甚至挨打、背黑锅、得罪朋友；他为了让自己的女儿开心不惜背叛兄弟锒铛入狱；他出狱后为了要回自己的分赃款敢于惹毛社区谁都不敢惹的泼皮无赖；他为了得到尊严甚至用最下贱的手段将对手骗到笼子里，只为要个道歉；他为了换回朋友的信任不惜改变了毁尸灭迹的方案，将尸体拖回到大庭广众下……看完以上复述，有人会质疑了:这叫什么“剧情”！

没错，这部电影其主人公的人物性格便是这部电影的“剧情”，主人公的社会关系就是这部电影的“结构框架”，而他面对问题做出的种种行为便是这部电影的“段落”。

由此，这是一部纯粹的以人为轴心讲述故事与阐述导演思想的“反类型片”。

带着这种认识，我们先来对电影里的每个段落逐一分析，通过这些分析你会发现微观社会下的好坏对错是多么的复杂与含混不清。

之后我们再来看电影藏在这些段落里的“节奏”与“递进”关系。

一、狗男的“友情”狗男的“朋友观”是这部电影里最有趣的部分了：你说他是为了利益交友吧，可每次牵涉到分赃他都几乎得不到任何好处，傻子都能看得出人家那是在耍他欺负他；

你说他是因为胆小怯懦而被迫交友吧，可他在没从同伙手里要到钱后能一气之下砸烂了对方的豪车（要知道，对方可是社区没人敢惹的泼皮无赖）；

你说他交友是装腔作势吧，然而在那个泼皮被仇家射杀后他能义无反顾地驮着自己的“朋友”去抢救；

最后，你说他没道德底线吧，可即便那个泼皮已经在自己掌控之中了，他还为他对朋友的失格行为道歉、为其擦伤口……

反观我们生活中的那些“朋友”，如果哪个对自己没有了利益关系，或者那人是主流道德观下十足的“人渣”，再或者那个人会影响到我们的“口碑”，我们还会视这种人为朋友吗！

更别说这种人还会威胁到自己的生命。

如此看来，狗男眼中的“朋友观”也太纯粹了，纯粹到他才不管你朋友是好是坏，干的事情是对是错，交这种朋友会不会影响自己的声誉……他能想到的只是保持好关系、赚钱、维持最基本的生命（包括别人和自己的）。

这就是狗男的“朋友观”！

二、狗男的“亲情”狗男在这部电影中的亲情戏很单一，就是他跟自己女儿的关系。

除此之外，他兄弟也好，前妻也罢，导演都处理的极其简单与模糊。

我们来看父女间的戏份：通过剧情我们知道，狗男对女儿没有抚养权，只能有限制的与女儿见面。

而似乎这位“失败的父亲”跟小女儿处的还不错——他们一起欢笑玩耍、一起参加宠物化妆大赛、一起出海、一起潜水……

其实我们再仔细想想的话不难发现，狗男其实对身边每个人都这样，用他自己的话来说:他希望社区每个人都好。

不但希望每个人都好，他大概希望社区的每条狗都好！

想想他在伙同别人入室行窃后，还能回去救那只冻在电冰箱里的狗...想想我们生活中有多少这种“老好人”，他们没钱没势，没美色也没美言，他们没强壮的身体也没暴躁的胆气，他们唯一能在这个社会生存下去的武器就是“老好人”的作风与心态——谁都不得罪。

注意，我们这里说的“不得罪人”绝不等同于“趋炎附势”。

自然，狗男对每个人都是平等的，如果非得说不平等，那只有他对自己的女儿可能会付出的更多一点，哪怕是入狱，哪怕是忍辱负重。

对他来说，理想就是理想，为了给自己女儿凑去红海的钱，他才不管达到这个理想用的是什么手段。

没错，狗男的“理想”也是纯粹的！

说到这顺便谈下男主角狗男的表演吧：其实他的表情包就两个——龇着牙的和不呲牙的，

他面瘫式的表演不禁让我想起《海边的曼彻斯特》里的“李（卡西·阿弗莱克饰演）”，好在后者还有个哭戏，而这位狗男的演员（马尔切洛）几乎连滴眼泪都没掉，照样拿大奖！

比起我们的宫廷神剧里的那些大哭小叫的演员们，到底差在哪呢？

这是我们值得思考的问题。

▲《海边的曼彻斯特》里男主角的表情不扯远了，接着往下看——三、狗男的“性情”到此我们大概对狗男的性情（人物性格）有了基本了解了，我实在想不出除了一个“老好人”还有什么别的词汇能准确的形容他。

你说他胆小我绝不认同，要知道，他生活里面对的只是一个泼皮无赖的朋友，可他进了监狱可是一群泼皮无赖（警察曾以此威胁过他），一呆就是一年，你能想象这得需要多大的胆量；

你说他没文化素质低我更不敢苟同，他在对女儿的教育上非常懂得拿捏火候把握尺寸，包括对吸毒贩毒行为的掩饰，包括对自己脸上淤青的掩饰，包括说话的语言与表情；

你说他这个人麻木呆滞也站不住脚，看看他跟那些狗以及女儿之间的亲密，这是个多么懂得浪漫的人。

我们生活中见到的一些人，他（她）们真的很难用善良、丑陋、胆小、木讷等这些词汇去概括形容，因为他们处在好坏之间的灰色地带，他们有自己的处事规则，有自己的性情，有自己的表达方式，只不过这些元素无法用主流社会规范出的那些词汇标签罢了。

四、狗男的“尊严”狗男在跟自己的无赖朋友要钱无果，还被痛打了一顿后，他耍了个小诡计将无赖朋友骗到了自己家的狗笼子里。

注意这个“小诡计”，这再次证明了狗男可不是那种没脑子的蠢人，更不是什么刚正不阿的愣头青！

他为要回自己的尊严可以保持头脑冷静，可以保持思维清晰，他甚至可以利用自己和别人的弱点来诱骗对手达到自己的目的。

当然，最终狗男的计划成功了，他终于将那个无赖控制在了自己手心。

然而，让人想象不到的是：这样一个饱受欺凌、忍辱负重的小人物被迫所做的这一切计划最终为的不是“报复”，而仅仅是要个“道歉”来换回自己的尊严。

然而，一个人如果连最后的尊严都要不回来的话，他会怎样？

五、狗男的“道德底线”在求生的欲望下，终于，那个泼皮无赖被狗男用狗链子勒死了！

随后，他把尸体包起来，拖上车，拉倒山坡上，浇上汽油，点上火，毁尸灭迹。

至此，我觉得做这件事情再符合狗男的性格不过了——沉着、冷静、不急不躁。

要知道，在这个社区里，没人不希望那个泼皮无赖活着，也没人会怀疑那个无赖最终不会被人干掉。

换句话说，那个无赖如果死了或者消失了没人会去追究，甚至警察。

（毁尸灭迹会远远降低狗男的入狱风险）然而，对于一个失去了亲情、友情、钱财、尊严、乃至道德底线的人来说，受不受刑事处罚又有什么意义呢！

我们与其说狗男看到往昔那些朋友在球场上踢球的场面是幻觉，倒不如说那是他精神上唯一剩下的需求了。

最终，狗男扑灭了尸体上的火，硬生生把尸体扛到球场外……没错，他要向那些人证明自己杀了那个“泼皮无赖”，换回大家的原谅。

然而，球场已是空无一人，清晨，他该何去何从……

六、总结（电影的故事线）根据以上对电影人物的分解陈述，我们不难缕出一条线来：狗男交朋友——狗男被朋友耍——狗男为亲人朋友入狱——狗男众叛亲离——狗男要钱——狗男险丢性命——狗男想要回朋友的谅解——狗男孤独无助这条线同时也是电影演的东西，他没有一个完整统一的事件，而是一个个孤立的事件和角色围绕着“狗男”这一个人物转。

而这些孤立事件之间的逻辑递进关系便是：一件事得不到，退而求其次去寻求另一件事，直到最终一无所得。

这便是我们这位主人公的现状，也是他所代表的那个社会群体的现状。

电影末了，我想起了狗男所照顾的那些狗——凶残的、暴躁的、温顺的、冷漠的……恍然：他对待那些狗的态度不正是他对待身边朋友的态度吗，哪怕那条“狗”是条疯狗赖狗。

如此看来，狗男岂不非常的伟大！

▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 这10部电影让你足不出户了解意大利 浅谈《海边的曼彻斯特》的表演 为“社会边缘人”而拍的10部电影 看《小偷家族》前你必须知道的五件事 描写“底层社会”的10部电影

一部展示底层卑微小人物的现实主义作品。

瘦弱矮小的离异单身主人公马赛罗是个意大利荒僻小镇的宠物店主，性格懦弱，与人为善，小镇上的三教九流都认识，见谁都是点头哈腰，也不能不点头哈腰，捎带着零售一点毒品。

晚上跟邻居踢踢球，隔段时间跟女儿一起去潜水，大约是最幸福的事情了。

可惜，这一点点幸福也被镇上最粗鲁的被全镇人头疼的无赖西蒙搅得粉碎，西蒙拳头一亮，说我们是朋友，马赛罗不敢不同意，西蒙说去抢劫、吸毒不给钱、利用宠物店挖到隔壁偷保险柜，马赛罗都不能不同意。

结果，马赛罗因为扛了西蒙偷保险柜的锅，坐了牢，也被邻居们彻底抛弃和鄙视，马赛罗还想实现女儿去夏威夷、马尔代夫潜水的愿望，去找西蒙要顶罪的赔偿，结果西蒙翻脸不认，还一顿毒打，无奈之下，马赛罗把西蒙骗到宠物店的狗笼里，只想要一个道歉和一点尊严，西蒙狂怒，争斗之中，马赛罗失手杀死了西蒙。

马赛罗原计划趁夜晚弃尸荒野，一把火毁尸灭迹，冥冥中似乎看到那些曾经踢球的好友，他也想证明自己不是西蒙一样的坏人，重回小镇和睦生活，于是又把尸体扛回街上，此时，天也亮了。

严格来说，这个凶杀既不惊悚也不过瘾，跟主人公做人一样，窝囊至极，以为是好莱坞范的犯罪惊悚片的观众可能会失望，我最初也以为是小人物绝境逆袭，惊悚血腥，分尸喂狗，快意恩仇，结果完全不是。

个人觉得最大看点就是男主角的演技确实是影帝级的，把一个小人物的卑微懦弱演得入木三分，看完电影，我们会感觉这个悲催窝囊的凶杀案是真的，好莱坞那些华丽顺畅逆袭的凶杀才是童话故事。

第71届戛纳电影节的影帝桂冠由《犬舍惊魂》男主角马尔切洛·丰特摘得。

《犬舍惊魂》是意大利导演马提欧·加洛尼的作品，该片不仅在戛纳获得了一个影帝、一个金棕榈提名，还将作为意大利的申奥片，参与奥斯卡最佳外语片的角逐。

提起马提欧·加洛尼，国内影迷最熟悉的可能是他执导的那部黑童话电影《故事的故事》，该片也曾获得过金棕榈奖的提名。

故事的故事 (2015)7.72015 / 意大利 法国 英国 / 剧情 恐怖 奇幻 / 马提欧·加洛尼 / 萨尔玛·海耶克 文森特·卡塞尔事实上，马提欧·加洛尼和贾樟柯一样，是戛纳的常客。

他那部描写意大利黑手党的《格莫拉》，以及讲述那不勒斯底层故事的《真人秀》，都曾获得戛纳的评审团大奖。

再加上这部《犬舍惊魂》里充斥着犯罪、贫穷的意大利小镇，我们还可以说，按照某些人的观点，马提欧·加洛尼与贾樟柯绝对是一丘之貉，他们都属于那种“丑化祖国，取悦洋人”的导演。

（手动滑稽）

《犬舍惊魂》在国内的反响不高，在IMDb上则有三千多人打出了7.5分，口碑中规中矩，讨论更多的可能还是男主角马尔切洛·丰特的演技。

看完这部片子后，我的第一感觉是：“这像是一部意大利版，或者说是男人版的《江湖儿女》”，因为两部影片不仅在第71届戛纳电影节同台竞技，在故事情节上也非常相似。

《犬舍惊魂》的英文片名为《Dogman》，因为影片的主人公马切洛（马尔切洛·丰特 饰）是一名兽医，他经营的宠物店就名为“Dogman”。

马切洛是一个滥好人，在邻里中有着不错的人缘。

他热爱动物，心地善良，还有着一个可爱的女儿，表面上看，马切洛就是一个地道的老实人。

不过在这个贫穷、破败的意大利小镇，马切洛的另一个身份是毒贩，他必须通过贩毒来贴补家用，因此结交了一些三教九流的损友。

西蒙就是马切洛的损友之一，他身材魁梧、脾气暴躁，出狱后给邻居们带来很多麻烦，大家甚至要买凶干掉西蒙，只有马切洛还愿意和他做朋友。

西蒙有一个盗窃团伙，他拉拢马切洛入伙，在小镇里四处作案，期间马切洛还救过西蒙一命。

虽然是犯罪，马切洛依然坚持着自己的某种善良和道义。

有一次，西蒙和同伙夜里盗窃一户人家，为了避免吵闹，把这户人家的宠物狗关在了冰箱里。

负责望风的马切洛得知后，偷偷回去把狗救了出来。

还有一次，西蒙在马切洛宠物店的墙壁上掏个洞，然后偷窃了隔壁的商店，全然不顾马切洛因此被警察怀疑。

马切洛出于“江湖义气”，拒绝供出西蒙，于是顶包坐了一年牢。

《江湖儿女》中，巧巧替斌哥坐了五年牢，出狱后迎来的不是感恩而是背叛，马切洛遇到了同样的事情。

当马切洛回到小镇后，发现他已经被邻居们排斥，因为大家都巴不得西蒙进监狱，而马切洛却救了西蒙。

他找到西蒙，发现对方开着酷炫的摩托车招摇过市，全然不在意自己这个“朋友”。

马切洛对西蒙说，我替你坐了牢，至少给一万欧元当做补偿吧？

结果钱没要到，还讨了一顿打。

此时，马切洛终于明白西蒙只是在利用自己，然后他该怎么办呢？

正常人想到的肯定是复仇，马切洛却没有，他居然向西蒙道歉，送给西蒙白粉，还提出了一个合伙抢劫其他毒贩的计划。

马切洛卑贱的态度，不仅骗过了西蒙，也骗过了观众，一度让观众以为他真是一个贱骨头。

直到他把西蒙骗到狗笼里，然后上了锁，我们才发现他早就计划好要报复。

而马切洛的报复并非要致西蒙于死地，只是想说一句：“你必须尊重我！

”随后西蒙挣脱出狗笼，两人扭打在一起，最终马切洛用一条狗链子勒死了西蒙。

“Dogman”直译为“狗男”，引申义可以理解为“像狗一样卑微的男人”。

马切洛在西蒙和邻居们眼里，一直是个“呼之即来，喝之即去”的滥好人，某种意义上，就像主人对宠物狗的态度一样。

马切洛为了满足女儿昂贵的潜水爱好，不惜用贩毒、偷盗的方式赚钱；为了维护与西蒙的“友谊”，又甘愿替对方坐牢；甚至当他杀死了西蒙，也急着向邻居们展示西蒙的尸体，以赢回邻居们的好感。

可是影片的最后一幕，根本没有人理会马切洛的呼唤，只有一条狗陪在他的身边。

不同于《江湖儿女》的各色配角和时代背景，《犬舍惊魂》基本上就是男主一个人的独角戏。

这种剧作上的倾斜弱化了人物之间的冲突，却也助力马尔切洛·丰特登上影帝宝座。

演员马尔切洛·丰特此前的作品寥寥，在本片中的表现却很精彩，几乎是用自己的演技来推动剧情的发展。

当马切洛与女儿参加宠物狗的造型比赛时，他面对的是自己喜欢的工作和最疼爱的女儿，这时他的笑容非常灿烂。

被西蒙背叛、殴打后，马切洛的表情变得阴沉，与女儿潜水旅行时也无法强颜欢笑。

他在船上不停的眨眼，仿佛一不留神眼泪就会掉下来。

而他假意向西蒙道歉的时候，笑的又那么卑微，见不到丝毫怨气，似乎马切洛这个角色的人格就是卑贱的。

当然，最考验演技的当属结尾那段3分钟左右的近景、特写镜头。

没有一句台词，马尔切洛·丰特却将主人公那种由兴奋到失落、空虚、迷茫的心情全都写在了脸上。

不是哪个演员都敢挑战这种大特写镜头，尤其是这种蕴含了情绪变化的，由近景拉到特写的长镜头，影帝实至名归！

本文为《暴走看啥片儿》特约稿件，作者大海里的针。

如需授权、转载请联系[email protected]

这部意大利电影《犬舍惊魂》，好像是参加当年戛纳电影奖，跟日本电影《小偷家庭》竞争败下阵的，但我感到比《小偷家庭》要好。

按写实的手法拍的，没有半点儿意大利电影的浪漫，活生生的现实令人深省。

西西里还是这么MAFIOSA，以前一度是大规模的官黑勾结、残酷激烈的黑吃黑，从上到下渗透社会每一个毛孔，现在的MAFIOSO似乎又回到当初小打小闹的起点，有重新开始的苗头。

故事不错，人物刻画的更是精彩。

一个十恶不赦，一个稀里糊涂，没有原则，天生的奴才相，最后设套想威逼对方妥协，结果还是把大家伙误杀了，也了结了他们之间的恩怨。

西西里离半岛并不遥远，但好像有些融不进整个亚平宁。

搞MAFIOSO的最初都是些生活在社会底层的人，他们好像老老实实地过日子就难受，非要通过MAFIOSO来发泄一下能量。

对政府怀着深深的不信任，有事总想通过自己想办法解决；法律也是可有可无，只有做犯法的事才能赚到钱，不做点儿铤而走险的事就没出息，这就是MAFIOSO的思想基础。

从电影里可以看出，这个地方整体上缺乏文化氛围，不象意大利其它地方，都充满高格调的文化艺术。

而在这里，大家好像都不想通过学习、通过文化来提升自己，这也是MAFIOSO的社会基础。

作为一个局外人，对于《犬舍惊魂》很难用“现实”与否来评判。

戛纳影帝马尔切洛·丰特演出了一个透过屏幕能触摸到灵魂的可怜人，这个人物的行为和动机并未与大众的生活经验相悖，似乎是真实可信的。

小镇的设定只是符合千里之外的路人对于意大利边陲法外之地的想象，咂摸起来颇有点古龙小说的风范，大家都是表里两面，明面上都有一份正经的营生，暗地里却都是绿林好汉，做着各种见不得光的买卖。

在这个“江湖”上，掌握最大权力，呼风唤雨的永远是那些能够搞定人的大佬；终日与狗相伴的主人公马切洛，则是处在食物链的低端。

这样的安排，倒是和我们的《水浒传》有异曲同工之妙，梁山一百单八将的最后一位，金毛犬段景住，也是一个“动物之友”，捯饬马的。

表里比谁都文明，内里比谁都歧视，是不是越古老的国度就越是这样？

不知道。

或许这源于生而为人的优越感，站在地球的物种之巅，相爱或者相杀至少都要在同类之间，生活以狗为中心难道不是纡尊降贵？

“狗男”的设定就是让主角低人一等，这根本无需思索便是可以得出的结论。

马切洛和城镇们大佬的关系就如同忠犬与人类，忠犬想要用各种途径，努力地讨好主人；而主人从来都是居高临下，偶尔从手指缝里露出一点残羹冷炙。

在一次打家劫舍之后，西蒙带着马切洛一起去快活是电影里他接受过成人世界唯一的善意和尊重，而在西蒙的母亲面前，他见识到了这只“恶犬”的软弱。

之后这个小男人宁愿抛弃在城镇苦心经营的一切，也不愿背叛西蒙而选择坐牢，只用义气二字解释未免有些敷衍，或许这一次“够朋友”的危险行径，是一个卑微的人关于牺牲精神与英雄理想的自我满足。

可悲的是，到头来真的只是自我满足。

如果说城镇大佬们的驱逐是可以预见的话，那么西蒙的漠视和欺凌让所有的感动和幻想，以及牢狱里一年的苦难都变成了笑话。

即便如此，毁灭的结果不是我们可怜的主人公一开始预想到的，太过于弱小和唯唯诺诺让他没有胆量直接硬刚西蒙，只能冲动之下破坏这个“恶犬”的心爱之物泄愤。

电影在之后有个非常可笑的情节：西蒙差点挣脱牢笼之后，主人公把他用狗链套住，然后给他治伤。

这个场景显然是在回应开头，主人公如何地驯服大狗。

说它可笑，是因为马切洛到这个地步，还在摇摆不定，还在自欺欺人地认为可以“驯服”西蒙。

事实上当他决定开始报复这位恶汉的时候，就已经注定了不死不休的结局。

即便是西蒙在威逼之下道歉，然后呢？

你敢放虎归山么？

“相逢一笑泯恩仇”在这个以暴制暴的世界里不会存在，屈辱最终都要用鲜血才能洗清。

然而我们却也无法嘲笑主人公“天真”的期冀，希望得到尊重的背后，是对于友情和平等的渴望，而他对于西蒙的报复，也是出自当初一厢情愿的误解：以为一起犯过罪，一起蹦过迪就完成了友谊的仪式，回望起来那不过是“恶犬”的无心施舍。

《犬舍惊魂》最后的几分钟让我想到了“投名状”。

平等，尊重，友情，超额的回报，主人公对于这些的追求因西蒙而激发，也因西蒙而幻灭。

出走一圈之后，知道半生绝缘美好，只希望还能回到往常的轨道。

亲手除掉“祸害”便是马切洛重新入伙所纳的“投名状”，然而接受与否，我命并不由我。

电影的脉络和段落都相当的清晰，马切洛每次给狗梳毛的场景都像是另起一行写下小标题。

虽然《犬舍惊魂》入选了戛纳主竞赛单元，虽然电影有着令人迷醉的破败质感，但是刻意的直白与直白的刻意，魔幻现实下包裹的类型元素，使得电影在理解起来，至少在人性的隐喻方面，并没有多少雾里看花的氤氲。

纵使用言语无法精确表达，但是其中的意味，看过电影的人应该都能接收到。

但是太过明显的刻意也容易激发逆反心理，同时简单直给的线索，使得在看的时候经常会产生一种“我知道你要讲什么，甚至知道下一步要讲什么，但是不怎么想听你讲”的感觉。

电影中人物的符号化之后，更变得有些模式化，男主的突出是必然和必须的，因为《犬舍惊魂》中，没有其他的焦点。