天使的一份

整体感觉很不错，剧情紧凑、逻辑清晰。

励志片看过一些，一般都是主人公凭借某项特殊才能最终取得成功，本片让人有些意外，主角通过偷酒掀开了自己新的人生。

如果放到天朝，这部片子的剧情估计会是这样，主人公凭借天生的灵敏嗅觉+不懈努力+一点运气，最终获得成功。

个人对通过偷窃达到改过自新目的的方式还是有一些看法的，我不认为这是一种恰当的方法，他们要改的是一种思维模式，遇到困难解决的方法有非法的也有合法的，而对他们来说那扇非法的大门是打开的，需要改变的正是关上这扇门。

而且，我们所能把握的只有眼前的事，对于过去的我们无法改变，对于将来的我们无法预料，只有告诫自己现在不再范过去的错误，而不是只偷这一次，以后一定会改过的，这种想法是非常危险的。

对于一直热心帮助他们的社区管理员（忘了叫什么了），在他拿到主角给他留下的酒时，反应也有些出人意料，只是说了句“这些小子"且会心一笑，我有些不太明白，难道这样一个人真的会因为一瓶酒，看着他所关心的人从小偷变成大盗而开心么，除非酒在其心中更加重要，这个推论却有些让人心寒了。

或许有人要笑我天真了，这个社会就是这样的，小混子混于市井，大混子混于朝野，我也只能报以一笑，并不能为己辩白。

不管怎么说电影是不错的，给了我们更多的想象空间，也许影片中的方法才更加适用于现实社会，毕竟，合法非法有时不过是不同阶级的立场罢了

绝对的励志电影，满篇皆是对和谐社会的向往，单纯的爱与恨，简单的犯罪动机。

据我观察，大多数英国电影都是以“热爱生活独立自由”为基础，平实、自然、人性；而我们的却充满了“对权力与金钱的崇拜”，虚伪、做作、兽性。

用偷盗的行为作为一群小混混重新做人的基础，英式黑式幽默我能理解，不过用这方式来重新做人，中国式的思想不能理解，或许美国或英国的价值观里面就带了点明显的小小的恶。

整个片子里，有厚重的历史感，陈年的像威士忌一样的，如画的酿酒坊，有路虎的优雅，大众的复古小货车，就像看照片一样，放松九十分钟，就挺好。

到了70多岁的肯·罗奇 Ken Loach和比他小20岁的御用编剧保罗·拉弗蒂 Paul Laverty难道都“返老还童”了？

上一次的《寻找埃里克》还以为是轻松一下，这次更加“变本加厉”。

诙谐甚至是品酒成了主要叙事构成，犯罪本身有了合理正向的归处，之前的社会家视野反而成了背景与穿插性叙事，人物设置也明显更具娱乐性，只是一切的一切终归还是那个罗奇，困境中的希望从来都是不缺乏的，只是这次更加的“正大光明”。

“每年，盛放在木桶中的威士忌，都将有2%的部分会被蒸发走，一去不归，这也是被带走的灵魂一部分，我们将这称为‘Angel’s Share（天使的一份）”片名的浪漫台湾版译为《天使的威士忌》，虽然真实又切题，却少了一丝浪漫和趣味，如果看见这个名字，我是不会点开看的。

即使豆瓣评分有7.5。

所以真心感谢译者，在电影开始之前，就让一切清新美好起来。

一个混混洗心革面，还是另有乾坤剧情没有一波三折，一个小混混的改过自新的故事。

故事以偷盗获得新生作为结尾，貌似有些三观不正，世间事又何曾非黑即白。

我们在黑白两处纠缠挣扎，终于糅杂所有，得以安心，得以生存。

有沉痛处使人扼腕，也有明媚的小幽默，细节处直击人心。

故事举重若轻，那痛并不剖白于你，你往深了想，有所领悟，你不愿去那暗处，导演也并不往深渊拉扯你。

避不开的过往混混自然有段黑历史，但混混也要生儿育女，被喜欢的女人的父亲兄弟，堵在角落里，一顿胖揍，何尝不是自作自受为了刚来到人世的儿子，决定改过自新。

改过自新并不会让你轻易忘记过去，人都要对自己做过的事情负责。

英国似有一种严重犯罪回访的制度，你要面对你伤害过的人，再接受道德审判。

小混混嗑药后暴打这个青年，致使其脑后缝了12针，右眼失明，退学，分手。

他的母亲一句句控诉，他毁了一个人的一生。

他坐在那里除了垂泪，无言以对。

至此对主人公滋生的那一点点同情心荡然无存。

有人评论说导演只关注了小混混的改过自新，却轻巧地略过了被他伤害的人的伤痛。

除去此处，影片后续都轻松治愈。

也怀疑过这样的叙事是否过于轻佻。

我想每个人都将背负着不足为外人道的伤痕和内疚前行，在每一次看见失明的人，每一次看见痛哭的母亲，每一次看见毒品，他的心里都会隐隐作痛，每一次。

此刻落下的每一滴泪都化作今后的痛处。

这是改过自新的代价。

背负新生在成为父亲之后，才能体会那位母亲的痛心疾首，对着儿子发誓不再伤害别人。

带领他们做社区劳动的是一位非常善良的老人，他还是愿意相信这些青年，带着这群社会底层的问题青年——小偷，醉鬼，嗑药的人——去参观酿酒厂。

在这里，主人公发现了自己的天赋——品酒。

他抓紧了这一丝机会，泡在图书馆，在家里都不停学习。

是他给了自己机会。

一次品酒会他们得知了有一桶要拍卖的名贵威士忌，问题青年们穿着苏格兰裙子混进去偷酒。

事情意外的顺利。

被警察拦下搜身。。。。。

大写的尴尬这个因为耍酒疯被罚的小哥，这次又是蠢哭了。

对着远走的警察喊着“alex ferguson! we are the fucking champions! ”于是酒瓶撞碎了。

十万美元一瓶。。

他们把酒卖个给了一个奸商，而另一瓶则送给了带他们做社区劳动的老人。

而一切回到片名“天使的一份”。

好人好报吗？

酒是偷来的，感恩的心是炙热的。

怎么算？

所有这一切不可言明的获得，都像那蒸发的2%威士忌一样，属于了天使。

画面有空闲的时候，常会挑欧洲片来看。

随之剧情的发展，由冷色调，沉郁的氛围，逐步向明快处过度。

平稳而缓慢的镜头，真的可以平静心情，单纯享受。

这种从远处窥探阳光的感觉，很英国。

原谅我，在电视上看的时候用悟空遥控器截屏自带水印，不是广告。。。。。

结尾的minivan开向新生活，整个色调都明快起来。

仅仅看画面都很治愈。

迷之口音想特别提醒想学英音的朋友，不要选错教材，这部电影绝对不是你的菜。

刚开始看，深深质疑了自己的英语水平，后来发现是他们的苏格兰强调，口音非常俏皮，也给电影增色不少。

“每年，盛放在木桶中的威士忌，都将有2%的部分会被蒸 发走，一去不归，这也是被带走的灵魂一部分，我们将这称为‘Angel’s Share（给天使的一份）。

"喜欢这样简单的幽默，当四个小混混穿上苏格兰围裙到处混迹，讲着特色的苏格兰英语，巧妙的音乐搭配，感觉到电影的却带点喜剧成分。

励志的标签个人觉得不合适这部电影，主角在人生最糟糕、低迷的时候，孩子的出世让他决心改变生活。

最后的收获并不是预想的经历一番寒彻骨，最终迎来梅花香，而是因为90%的天赋和10%的运气。

剧情不温不火，平实而富有力量，最终会打动你的心，就如同剧中的威士忌，好酒都是需要时间酝酿。

《天使的一份》这部英国电影讲述的故事正像酿酒，参杂着甜蜜与苦涩。

在肯·罗奇温柔的笔调下，我们仍然可以感受得到那醇香的酒味带来的温暖。

关于相关背景1.在需求为刚性的前提下，供给越少，产品市场价格越高。

2.在人对酒产品内容的认知上，包装起着根本性的作用。

汽水瓶装的陈酿依然是汽水，古色古香的木桶里的假酒依然“exquisite”。

消费者的知识不解决问题。

无论品酒人是否内行，包装的心理暗示还是魔高一丈。

3.包装对酒产品的美化不是无限度的，根据酒产品本身的品质特点，扬长避短至关重要。

关于表达方式英国导演肯·罗奇被许多人称为是“英国社会主义现实大师”，这点和马丁·斯克塞斯很像，后者一直被称作“美国社会的观察家”。

和老马粗粝、宗教化的风格不同的是，肯·罗奇的电影虽然大多写实，但更具人文关怀。

可以简单地说，肯·罗奇是个善良的导演。

今年肯·罗奇已经75岁了，让人感到新鲜的是，新作《天使的一份》并不是其最擅长的现实主义题材。

反之，《天使的一份》是一部散发着乐观精神的轻喜剧，你甚至可以把它称作一部“励志电影”。

其实，电影的海报就已经表明了这一点。

肯·罗奇曾在谈到这部影片时说：“劳动阶级是社会变革的中坚力量。

从加剧的金融危机中，可以发现媒体的报道很夸张，甚至是对社会公益进行发难。

我们想要从另外一个角度去强调劳动阶级的重要性，政治上的辩论是不可避免的。

现在的危机很可能会使得大众基本的衣食住行，安全保障，医疗等要求岌岌可危。

现在觉得不可能实现的事情或许在未来会成为必不可少的一部分。

”回到影片本身，那种街头范儿、随意自然的表达方式、不分“龙头、猪肚、豹尾”的节奏分化和潮到爆的摇滚配乐。

观看之前对电影不了解的观众肯定想不到此片的导演是个70多岁的老头，这是一部透着青春气息的年轻电影啊？

由此可见肯·罗奇至始至终都是个标准的“社会观察家”。

在《天使的一份》里，肯·罗奇仍然让我们看到了他那种细腻、自然并带着黑色幽默的表达方式。

此片获得了第65届戛纳电影节“评审团大奖”，肯得到了他该得到的嘉奖。

关于故事主题《天使的一份》的故事大体可以总结为：一群被牵涉进偷窃威士忌酒丑闻中的青少年，他们以此来对抗生活的无趣，并试图由此摆脱贫穷。

影片的绝对主角罗比，一个刚刚为人父的年轻英国人，体型瘦弱，聪明机灵。

作为一个劳动阶层人士，没什么真本事的话，找工作可不是简单的事，一个有着犯罪前科的劳动阶层找工作更是难上加难。

生活出现了转机是在罗比和“难兄难弟”们参观了一个威士忌的蒸馏工厂后，之后在爱丁堡仅仅一周的品酒课程，就让罗比发现了自己在品酒方面的天赋。

得知英国北部要进行一场Malt Mill麦芽威士忌的拍卖会，出自世界知名威士忌酒制造专家圣格拉尔，罗比和其他三个伙伴准备铤而走险。

稀有的东西总是好的，因为世界之大，要分享它们需要的是付出代价之后的过滤，量价反比。

现代社会流行“偷菜”，偷“爱疯”、偷人家男朋友...... 罗比一行人偷的比较特别——价格十分高昂的陈年威士忌。

目的就是用偷来的酒换取钞票，摆脱贫穷。

偷，显然不是什么见得了人的好事，但电影既不是在歌颂也不是在批判，说到底还是那个"The angels' share"，“天使的一份”。

电影一直都渗透出一种积极乐观的气质，那是肯·罗奇的刻意为之，他在对当今英国那些失业人群致以关怀，鼓励那些失望、迷茫的人能够学会笑对生活，洗心革面。

影片里有一句台词：“你以为你想改变就能改变，他们会同意？

”其实这句台词经常在许多电影里出现。

一个人想要达到真正的改变，需要付出许多的努力和代价，就像酿酒的过程，极其复杂；一个人想要达到真正的改变，需要的是时间，同样的，就像酒的酿造，想要获得好酒才有的醇香品质，需要的是耐心地等待时间对它的沉淀。

肯·罗奇显然是个乐观的导演，四个主人公最后都找到了人生的方向——四个充满能量的年轻人。

有时候，想要自己原谅别人的最佳方式就是，先原谅自己。

那份酿酒过程中蒸发掉的2%的酒精，代表了谅解和宽恕，对自己，同时也对别人。

如此温暖。

关于演员表演《天使的一份》里的演员都不是明星。

其实，那种生活化的演绎还是非专业演员最为适合。

影片的每一个细节，都可以感受得到那种朴实无华的人情味儿。

四个主要角色，性格相似但又各有各的的特质。

男一号有着俊秀的眉眼，目标明确的样子，但消瘦的脸庞暴露了他的毒瘾；另外两个男性角色，一个是一天到晚就笑呵呵的高个儿（长得似Coldplay主唱Chris Martin），另一个是爱惹麻烦的眼镜男；还有一个染着红发的妹子，好奇心强，有趣的是有偷窃癖。

影片里的这些主要角色谈不上有个性，不太会让人印象深刻，但这并不重要，自然、朴实的表演更容易带观者入戏。

四位主演虽谈不上帅气、漂亮，但亲切感十足，每次看到他们的傻笑，就感受到了影片传递出的正能量。

关于时尚元素运动连帽衫(hoodie)，洗水牛仔裤(washed jeans)，休闲板鞋(sneaker)，针织帽(knitted caps），便携登山包(climb bag)...... Adidas、Nike、Puma、Vans...这些当今最流行的休闲穿着和几大运动品牌。

看《天使的一份》你会想到什么时尚元素？

英伦风？

街头文化？

滑板/街舞文化？

可以说都是但都不是。

影片要凸显的是苏格兰时尚文化。

一说到苏格兰，我们都会条件反射想到苏格兰裙。

起源于一种叫“基尔特”的古老服装，这是一种从腰部到膝盖的短裙，用花呢制作，布面有连续的大方格。

近几年的纽约、巴黎时装周都可以经常看到时尚设计师对苏格兰裙的钟爱。

肯·罗奇的影片多次在苏格兰取景，可见他有多喜欢这的文化。

四个主角穿着苏格兰裙的样子只能说可爱极了。

《天使的一份》是来到爱丁堡后看的第一部电影。

有趣的是，这是一部充满了浓浓苏格兰风情的电影——从格拉斯哥、爱丁堡的街头巷尾、苏格兰裙，到贯穿整部电影的苏格兰口音，让人无不觉得新奇有趣。

说回电影本身，从翻译的角度看，中文名称《天使的一份》看起来感觉很奇怪，因为这个“share”在这里是英文巧妙的双关。

首先，在罗比一行人参观酿酒厂时，工作人员告诉他们，每年威士忌酒桶里的酒会挥发2%，而这一份挥发的量，就被称作“Angel's Share”——“分给天使的一份”。

而在电影的最后，经过一番历险的苏格兰裙四人组回到家乡，罗比亲切而温暖地将最后一瓶名贵的陈年佳酿送给哈里，这位拯救了他生活的“天使”的时候，在这里，“share”也是分享的意思。

剧情整体来说不算复杂，倒是当罗比决定和朋友们一起去以“狸猫换太子”之法赌上自己未来命运的时候，情节更加活泼，充满了意想不到的小曲折。

电影并没有浪费任何一个镜头，从一开始呈现罗比时刻如履薄冰、不敢再次作奸犯科，到他使用自己嗅觉灵敏的天赋开始品酒、周围人的言行体现出意识层次的不同和对比，再到承蒙妻子阿姨的恩惠、决定开始一段新生活并力所能及地帮助其他人……所有细节都无不用心地刻画出一个丰满的形象：小混混当父亲之后决定改过自新，并在贵人的帮助和自己的机智勇敢的行动中，改变了自己的命运。

总而言之，是一部温暖的电影。

当你被标题吸引进来的时候，我相信看到电影里面，你也会有那么一两个属于你自己的“A-ha moment”。

《天使的一份》（2012）是由英国导演肯·洛奇（Ken Loach）执导的、以对濒临失业的青年工人自我救赎之路的写实描写而闻名的电影。

标题“天使的份额”（Angels' Share）是威士忌在橡木桶中陈酿的过程中，因蒸发而损失的部分的术语（来自女解说员“每年损耗大约2%的酒，就这么消失了，蒸发进空气里，永远消失了，这就叫作‘天使的一份’”）。

在故事结尾，它被顺畅地转化为一种肯·洛奇式的道德哲学的表达：对于角色罗比（Robbie）试图做出的改变而言，提炼和酒精蒸发的过程作为隐喻，就像他们人性的善良部分被耗损；不过，既然是“天使”的行为（当然，考虑到《石雨》《吉米的舞厅》中对天主教神父的揶揄，洛奇显然是在无神论的意义上使用了这个词的象征意义），这份耗损也是工人阶级人性完善或“升华”的必要组成部分。

在影片第30分钟，主人公罗比和自己的朋友到一个酒厂参观，首次接触麦芽汁到酒的工艺流程，女解说员展示了酿酒厂的内部空间，包括蒸馏间，我们首次注意到酒其实是这部电影的一个主题——从工人酗酒者、酿酒工艺到后来喜剧性的名酒拍卖和“偷酒”。

酒的制作是一个精确的过程，要考虑木桶的成色、体积、形状、产地等，就像人本身，也是因为不同的“遗传”环境而造成了向善的原始本能在不同空间场域的不同表达。

洛奇的奇妙调性使偷窃这个“违法”行为被喜剧化和轻松化了。

本篇影评也将重点分析，洛奇如何通过“偷窃”来展示一种因地制宜、“具体问题具体分析”的工人生活伦理，从而将自己心中的“光”分享给他镜头下的社会底层。

这份关于“蒸馏”和“升华”的道德寓言，涉及肯·洛奇作品越到后期越加直接的“幽默”或“轻松”，以及工人阶级在自身位置上跟生活与宿命的和解。

主人公罗比是一个陷入家庭困境的格拉斯哥男孩，躲过牢狱之灾后，面对儿子的出生以及岳父、妻子等人对他做“父亲”能力的指认与否认，意识到自己的责任，拼命想找到一条出路，然而发现自己举步维艰，尤其是始终无法摆脱之前与之打架斗殴的街头混混的骚扰。

在社区服务时，他遇到了瑞诺（Rhino）、阿尔伯特（Albert）和莫（Mo），跟他们组成亲密的伙伴关系（在对工人社区有机关系的强调方面，这延续了洛奇一贯的思路）。

罗比没想到的是，一次偶然的“品酒”，可能会改变他们的生活。

他在嗅觉上的敏感，最初仅仅是朋友闲聊之中夹杂着污言秽语和嘲弄的笑谈，不被重视，就像如下台词暗示的：“现在我们能根据我们原始的本能嗅到空气中一百万分之一的酒精气味，回到我们祖先贴地爬行时的嗅觉（有些人从来没有进化，是不是？

）”由于偶然的机会，他被一位知名的威士忌收藏家确认为有辨别优质威士忌的“天赋”，但他仍不以为然，不知道能用这“天赋”做什么。

直到后来，迫于改变生活和“向善”无门的压力，他带领伙伴们前往苏格兰高地的酿酒厂，进行了他一生中最大的赌博……在故事后半段，情节的走向越发接近犯罪片、情节剧与喜剧的融合。

这跟洛奇早期冷峻的写实主义纪录片是显著不同的。

洛奇的早期电影从属于“厨房水槽剧”（1950年代末-1960年代初）的传统，他从法国新浪潮那里学习了跳轴等先锋的拍摄方法，从意大利现实主义那里学习了业余演员、自然光等技术，首次把英国电影的视野聚焦于工薪家庭的分裂、工人阶级青少年的教育、失业、酗酒、妇女堕胎等争议性的社会问题，并以其犀利而多产的作品产生了强烈的社会效果，某种意义上使电影成为为工人谋福利的政治斗争的利器。

和《天使的一份》一样，他的好几部工人阶级题材电影都是以萧条的工业城市格拉斯哥为背景的，具有相对重复的主题。

比如《我的名字是乔》《甜蜜十六岁》，都讲述了工人阶级在自己酗酒、吸毒、家庭暴力、街头斗殴的弱点中的恶性循环及“重新做人”的困难性。

这不仅属于英国的“厨房水槽剧”，而且有点左拉式的自然主义特征。

洛奇通过创造性地使用手持摄影机、未经训练的演员和他们自己的口音（经常需要面向英格兰观众添加字幕），对工人阶级粗鄙的语言和他们特有的面容进行精准捕捉，实现了一种对现实的迷人复刻。

这种高度的现实感，使我们对中心人物产生一种心甘情愿的同情，并在观看电影时营造出非常真实的紧张。

比如，在台球室，罗比意外地再次遭遇前对手的攻击，经过朋友的帮助逃出室外，闹事者一直追到街上，有一段肯·洛奇经典的追赶镜头，伴随着紧张的音乐，摄影机像凶手一样寻找、跟踪、追逐、纪录着罗比慌不择路的神情，直到他被开车来的马特（罗比的岳父）搭救。

马特说：“已经太晚了，就算是你想改变，他们也不会让你改变的。

”这时，伴随着追赶镜头的音乐也准确地停止，为观众带来相应的“逃脱”感。

细究起来，这份同情和认同，来自于他的社会现实主义风格的沉重中所具有的情节剧和喜剧元素。

比如，有一个场景，罗比在和妻子出门之后，再次发现旧时对手的跟踪车辆，他让妻子先走，之后用匕首威胁对方不得再次干扰自己的生活，在得到肯定的允诺、放手离开后，罗比踢碎了路边的摩托车（误以为是跟踪者的），却发现那是陌生人的。

或者影片中一些只有在“文盲”身上才会发生的对话：“这就跟把蒙娜丽莎搬你家差不多。

”“蒙娜who？

”……“爱因斯坦是谁？

”“爱因斯坦是蒙娜丽莎的朋友，还记得蒙娜吗？

”（第63分钟）或者旅行途中关于反穿苏格兰裙的玩笑，或者“就算我们得到了酒，谁肯从我们这群渣渣手上买呢？

”这份来自社会底层的“清醒”。

总体而言，洛奇电影中的幽默、喜剧性，不仅是一种拍摄风格和叙事方式的结果，而且来自洛奇自身的马克思主义信仰和对工人位置的真实体认，这份在20世纪后期大失败后渐渐消逝的光，在洛奇的电影中反而随着他年岁渐长而更加明亮，使他在众多关注会批判题材的导演中脱颖而出。

就像学者戴锦华所说的：“与肯·洛奇同时的多重实践，都可以与现实主义产生关联，但它们都不是原原本本的现实主义，比如达内兄弟、阿巴斯·基亚罗斯塔米，以及今天支撑美国电影的墨西哥三杰的现实主义……我们很容易看到《罗塞塔》《特写》不是肯·洛奇，当然，《荒野猎人》——我们的下一个议题——肯定也不是肯·洛奇。

尽管在跟现实主义相关的实践中，我们能够在这些人中看到某些共享的因素，比如对历史表象之下的真实的追问，比如对边缘人群的悲悯，比如对历史被掩盖的深层的关注，这方面，《特写》《荒野猎人》都是一样的……但肯·洛奇的例外在于，他在20世纪仍然大胆无畏地展现内在的光，非常准确、有节制地传递他的价值追求。

”比如，洛奇影片的一个特点是，突出了一群工人的团结和幽默感，无论是在《航海者》《甜蜜十六岁》中，还是在《寻找埃里克》《面包与玫瑰》《吉米的舞厅》等作品中，主要人物与其所生活的社区之间的有机连接，导向了一种以游行、集体斗争、罢工、欢送为标志的戏剧性高潮，这也是为《天使的一份》所分享的。

同样，尽管肯·洛奇的影片中的主人公的行为经常是“违法”的，他们却似乎有一颗善良的心，非常富有同情心，有对家庭的亲情、对朋友关系的执念。

在《甜蜜十六岁》中，利亚姆想要让他的母亲远离过去的生活并提供一个新的开始，然而发现重建新生活的唯一途径就是自己成为毒贩。

在《天使的一份》中，罗比为了证明自己是合格的“父亲”，必须通过再一次铤而走险——通过偷盗来实现目的。

这甚至可以说是洛奇作品的“俗套”：偷窃是洛奇许多电影的主人公共有的行为。

在《雨石》中，失业工人从保守党俱乐部的保龄球场偷了草皮；在《我的名字是乔》中，一群失业青年从一辆面包车上偷走足球衫和短裤；在《面包与玫瑰》中，玛雅抢劫了一个加油站；在每种情况下，这些越轨行为都是为了更加道德的动机。

洛奇显然同意 19 世纪法国无政府主义者蒲鲁东的“财产就是盗窃”。

当然，另一个来自电影的直接影响也许是维托里奥·德·西卡的《偷自行车的人》（1948）。

需要注意的是，洛奇如何通过在影片不同人物之间精确地分配道德，从而把“光”聚集在“典型形象”罗比的身上：在偷取“天使的一份”这个主意之前，莫（Mo）在他们参观过的品酒室内偷走了几瓶酒，上车前被罗比发现。

他在试图制止对方的行为时提示说，同行的人可能为此丢掉工作。

同样地，是莫（Mo）提出了从威士忌收藏家提供的情报中赚一把的建议，且起初被罗比拒绝了。

在计划的执行过程中，罗比运用监狱中听到的关于偷运驴子的寓言，组织一个像模像样的团队在老板面前晃悠，请求拍照留念，以及类似的一系列决策过程，凸显了罗比区别于“猪队友”的组织能力和智慧。

在藏酒室，罗比听到的收藏家和安格斯的对话，也涉及偷窃或兑换，这使罗比的“偷窃”被相对化了，至少不再是“工人阶级的恶习”。

拍卖会上被众多媒体环绕的品酒过程，变成了资产阶级自我欺骗、真假难辨、丑态百出的奇观——当罗比再次出现，是在拍卖场，在上次他消失的位置，作为知道“真相”的人，看着已经是勾兑的酒，被以115万的高价卖出。

和收藏家的对话也显示出他无意欺骗：“（这酒你有多少？

）一瓶收藏，一瓶交换，一瓶和朋友喝。

”罗比以证明自己非法来源的方式，验证了酒的纯正性。

反过来说，他“诚实的卖主”身份的代价，是表露了作为自己人生第一桶金的“资本积累”的原始性。

在结尾，为了暗示罗比并非贪婪的无耻之徒，而是只取了自己所需的特定“份额”，影片还让罗比把其中一瓶酒赠送给自己的“朋友”。

在影片开头，通过法庭判决，已交代清楚了酗酒、失业的家庭环境，以及社区对一个犯过微小过失的人进行惩罚对个体可能产生的影响。

就像影片中人物所说的：“你爹是个混蛋，你哥是个混蛋，你也是个混蛋，到你这停下了，你不准接触你的孩子和他的母亲莱奥妮。

”或者罗比自己向莱奥妮解释的：“他爸上学时和我爸打架，我上学时和他打架，我的儿子将来也要和他的儿子打架，只是为了虚荣，怕在对方面前丢脸。

”但洛奇对这种由家族和社区“遗传”的酗酒、暴力行为进行了一种和自然主义的“遗传决定论”相反的理解。

他观察到了主人公罗比“长大成人”过程中自我净化的驱动力。

通过闪回，我们看到他在街头的暴力行为导致一个无辜者的眼球脱落，但是通过罗比重新见到受伤者时无声的忏悔，影片也捕捉到了他的自省：通过对儿子这个“天使”的责任，他意识到一个人可能对另一个人的生命产生的影响。

通过这些例子，我们可以发现，洛奇是典型的左翼电影人，但这并没有对他的工作造成限制，他的作品没有预先确定的理论框架或伦理准则。

角色的行为是根据对环境的反应来决定的，而不是根据习得的道德来决定的。

《甜蜜十六岁》中的人们并没有被定位在电影构想中不存在的善恶尺度上，而是在环境、机会（或缺乏）以及它们的关系中不断地改变的。

洛奇展示了绝望的个人如何在解决失业和社区侵蚀等更广泛的社会问题的同时，诉诸非法的赚钱方法，例如轻微犯罪和毒品交易。

不可否认，他对展现一种公认的、符合阶级斗争原理的世界观很感兴趣（就像在《风吹麦浪》《吉米的舞厅》中），但他的作品主要是人道主义的，甚至是人文主义的；他向我们展示了一系列个人故事，而不是构建一个个同一化的政治寓言。

因此，尽管电影《天使的一份》呈现了一个不妥协的、严峻的现实，但也有一些短暂的幽默和温柔，而洛奇的特点是同情地对待他的主人公，并把20世纪社会现实主义中罕见的光赋予他们，而我们在1950-1960年代的“厨房水槽现实主义”中并没有看到这一点。

《天使的一份》中，罗比的方法可能是非法和不道德的，但他的动机是体面而富有人情味的，和《甜蜜十六岁》中想让母亲过上更好生活的利亚姆一样，他对新生儿子和妻子的爱显而易见，这使他的带有一定的道德瑕疵的行为被重新定义为“天使”的行为——是导向人生升华和更高境界的必要手段。

与早期接近纪录片的洛奇作品如《凯西回家》等相比，《天使的一份》更具有情节剧的特性，几乎不再有纪录片的性质。

尽管业余演员、刻意粗糙的镜头运动仍然保留着，为他的电影赋予一种直接的生活感。

但是故事的情节性更强，在紧张的部分使用了大量配乐（尽管也恰到好处、适可而止），且拥有近乎机械降神的结尾。

在经历了一次“闪失”——警察找茬、两个酒瓶被“猪队友”打碎之后，罗比就像狄更斯的奥利弗一样，终于得到了一笔“巨款”和一份工作，并渐渐走上跟对自己产生败坏的邻居不一样的道路。

熟悉“厨房水槽剧”或左拉式自然主义的观众肯定会明白这里洛奇给故事带来的变化有多么显著。

对工人“人性”中善良方面的强调、对他们改过自新的机会的“争取”，甚至结局的“圆满”，这些对尖锐现实问题的想象性的解决，使洛奇作品中的工人身上有更多的“光”。

当然，洛奇的稳定性而非断裂性在于，就像他的早期电影《凯西回家》等被批评为在纪录片中添加过多的“虚构”内容一样，他的近期电影可能会被认为在情节剧中过于强调“纪录性”的内容。

实际上他只是忠于自己，在现实与虚构、纪录片与情节剧之间寻求着理想的平衡。

总之，与他的许多其他早期作品相比，《天使的一份》这部作品没有那么严峻，有很多喜剧（和一些犯罪情景）来减轻现实主义的沉闷。

潜在的幽默，即使是在极度绝望的情况下，不仅是一种戏剧手段，而且是洛奇更加坚定的工人阶级体认的产物，这使他区别于和他同期的现实主义导演。

作者：彼得·布拉德肖发表日期：2012年5月21日译者：八月三十一评分：★★★★（五星为满分）

肯·洛奇与编剧保罗·莱弗蒂的最新合作是一部温情、有趣、和善的电影。

这是一场自由放纵的社会现实主义闹剧——超凡脱俗，有时甚至像孩子一样天真。

在我看来，洛奇已经找到了一种快乐的喜剧模式——我认为比他的《寻找埃里克》更快乐——而且是一种没有愤世嫉俗、没有讽刺的喜剧。

从很多方面来说，这是他这段时间以来最轻松、最成功的银幕作品。

《天使的一份》可以看作是洛奇的《甜蜜十六岁》甚至是他早期的经典《小孩与鹰》的姊妹篇。

当然，它也借鉴了麦肯德里克的《荒岛酒池》：一部表面温和的喜剧，却更有批判性。

又一次，洛奇使用了非职业演员和新手：他的男主是新人保罗·布兰尼根，饰演罗比，一个被控袭击罪的、暴力的、年轻的格拉斯哥罪犯，由于他即将成为一名父亲，他在法庭上得到了最后一次机会，他的律师认为他已经改过自新。

罗比被判社区服务刑，而不用进监狱，他和一群违法的笨蛋和呆子一起重新粉刷社区中心：莫、犀牛和愚蠢至极的艾伯特，他们的古怪言论让人满腹狐疑地大笑。

主管哈利是个善良的灵魂，他对威士忌有着鉴赏家般的热情，出于善意，他带着他们去了一家酿酒厂。

神奇的是，罗比竟有一种未经训练的辨别威士忌的能力，也许就像比利在《小孩与鹰》中训练红隼的能力一样，尽管罗比对他的技能没有那么重视。

他对蒸发到空气中的威士忌很感兴趣：即所谓的“天使的一份”。

考虑到有些威士忌售价高达数十万英镑，他内心顽固的罪犯想知道如何才能得到他自己的那一份。

洛奇经常以一种温和的、几乎是最安静的方式来上演场景，当然，是与当代电视剧相比。

有些人可能会偶尔觉得故事的结构有点松散，但对我来说，洛奇和莱弗蒂是在用一种引人入胜的戏剧性声音说话。

一个关键的场景是罗比被叫到“盲品会”的台上，并被要求鉴别一种威士忌。

如果是朗·霍华德来导演的话，人们会对罗比工人阶级的外表更加不满，而对他雨人般的才华更加惊叹。

洛奇带给我们的则更低调、更真实。

戏剧性的高潮带有一丝欢快的不真实感，它不得不被放纵一下，但一如既往，喜剧中的人文主义和乐观主义取得了胜利，消除了罗比试图糊涂地超越的残暴。

哈利作为父亲的角色表现得非常好，他尽力向他的孩子们展示了一种找到更好的自我的方式。

对于没能认出爱丁堡城堡的倒霉的艾伯特，他感到困惑。

“你家里没有酥饼吗？

”他问道。

将《天使的一份》的结局与《小孩与鹰》的结局进行比较会是多么奇怪。

我只想说，世界观有点不一样，也许时代也不一样。

这部电影似乎没有出路——但是，尽管它没有对2012年的长期的青年失业问题抱有幻想，它还是找到了一些光芒，或者说，也许它在尝试用一种更轻松的方式来解决这个问题。

罗比和他的小伙伴们并非天使：但这部电影找到了一种方法，给予他们某种现实生活不能或不会给予的东西：一次机会。

欢迎关注我的公众号：电影的审慎魅力