影片开头,由Jacob Lawrence的蛋彩作品构成的动画交代了向北部移民时期,美国黑人面临的社会不公:居住隔离,就业以及司法系统歧视。
导火索:1967年7月23号凌晨,警察搜查了一家在黑人区非法经营的酒吧。
当晚酒吧在为两个越战老兵举行派对。
警察决定带走所有在场的82人。
在这个过程中,导演加入了一个不知道是否完全真实的片段:一名黑人警察带着一名顾客进入了一个单独的房间,关上了门。
警察用椅子摔打墙壁,同时顾客默契的假装被打发出惨叫,外面的顾客听到之后显然受到了惊吓。
这个片段,也就是所谓的“game”,为之后影片叙述的核心事件作出了铺垫。
就在这82人依次上警车的时候,街上出现了很多围观的人,他们叫喊着抗议不公。
一个人向警方扔了玻璃瓶,骚乱拉开序幕,以12街为初始地点的打砸抢烧开始了。
随后故事以三个看似无关的视角分别进行:警察:随后我们转换到了一个白人警察 Krauss(威尔·保尔特饰)的视角。
街上一片狼藉,Krauss从背后射杀了一个疑似趁乱在商店抢劫偷窃的黑人。
因次被警方约谈。
这时候,本片第一“反派”为他的罪行狡辩道:只是偷窃不会逃跑,不开枪他们(黑人。
“他们,我们”是本片多次出现的对黑人,白人的代称)不会害怕。。。
警探听完这一堆种族歧视发言,只给了一个关爱智障的眼神:少来这套。
本片第一个较大的意外点出现了,至少在我的印象中,过去,甚至现在,警方对于警察针对黑人的暴力执法都是偏袒包庇的态度。
然而本片从一开始就远离了这种极端的角度。
歌手:本片最主要的视角,larry 和 fred。
两人因为骚乱而无法登台演出也无法回家,来到了Algiers Motel。
黑人住客们在这里喝酒作乐,放佛外面什么也没发生。
两名主角和两个来自ohio的白人女孩,在她们的朋友房间里调情。
其中一人用玩具枪假装射杀另一人取乐。
此时观众也不知道是玩具枪,感受到了悬念的刺激,也是为之后类似的悬念预热。
也是这把玩具枪,给一屋子的人带来了之后的噩梦。
保安:在超市看店,从警察手里搭救了一个黑人小伙,但是被对方称做“uncle tom” -黑人电影里经常出现的一类符号人群:被其他黑人看作是讨好白人,想要和白人合作的黑人。
通常是有侮辱性的戏称。
冷静,和警方/军方合作就是这个人物最大的特点:给national guards倒咖啡以防被枪击。
一个恶作剧,玩具枪朝警方的方向响起,三组人的独立叙事汇合到了一起。
影片的核心以及高潮即是反复的,无休无止的恐吓,暴力,虐待镜头。
马拉松式的虐待对观众的精神也是一种考验。
然而我的一个很大的疑问是,没有人想到警察听到的是玩具枪吗?
为什么没有人解释玩具枪的事情?
虽然这种解释或许于事无补,毕竟最开始的冲突就是玩具枪主人的死亡,随后的虐待主要是以找到一把枪来为第一起枪杀脱罪而产生的。
但是在影片紧张的节奏里,以及历史片确定结局的前提下,我依然心存侥幸。
途中有路过的state police,national guards。
有人对这种暴力感到不满,却没有出手阻止。
也有人放走了larry,送他去医院。
电影对Krauss暴行的解释似乎缺少制度,历史的原因,毕竟电影中我们可以看到很多军,警系统中的好人。
Krauss这个角色似乎本来就有暴力,极端的种族歧视倾向,很多表演甚至让人觉得在看一个变态冷血杀人犯的惊悚片。
(连威尔·保尔特抢戏的眉毛都透露着变态气息。。。
)甚至他的同事,一开始拒绝了枪击“game”,在真的杀了人后,松了一口气说,it feels okay。
在没有前史的前提下,邪恶的反派显然是观众无法理解的。
之后的庭审阶段一笔带过,导演也承认并不想拍司法题材。
但是我心里本片的演技时刻正是在这个章节:警探审讯保安,质问是否是他犯下了Algiers Motel的枪杀。
那一刻,保安甚至没有愤怒的反驳,而是双手颤抖,眼神失焦,留下冷汗。
这里的表演甚为精彩,在那一刻,我也感到了深深的绝望。
一个一直维护理性,种族交流的黑人,如果在努力安抚警察,试图拯救同胞之后,还要被当作枪杀同胞的替罪羊,或许他真的绝望到无法发出一丝反抗的声音。
然而,最后他依旧坐在了被告席上。
诚然,本片对于大的历史背景的刻画停留在开篇精短的小动画里。
甚至片名detroit就是一种误导,Algiers Motel显然更合适。
关于这次骚乱的很多知识,譬如经济背景,之后的黑人运动等都只能在其他资料而不是电影里了解到。
和 拆弹部队 猎杀本拉登一样,本片依旧是集中发挥了导演对于暴力冲突,动作,紧张心理的刻画能力。
《底特律》最大的意义不在于历史教育,而是带观众在两个小时里,尽量真实投入的感受那一晚Algiers Motel受害者们走过的地狱,或许为一种跨越时间,种族,地域的共情增加了一点可能性。
近日有一个新闻:原标题:“美国警察暴力致黑人死亡”抗议演变为暴力,明尼苏达州部署国民警卫队当地时间5月28日下午,纽约市曼哈顿联合广场(Union Square)附近爆发示威游行,近百名示威者与纽约警察对峙,抗议此前在明尼阿波利斯发生的警察打死非裔美国人弗洛伊德事件。
抗议人群高喊口号,包括弗洛伊德被警察膝盖顶住脖子后一直说的“我无法呼吸”。
大约4点15分,示威者与警察间发生推搡,警察试图将街道上人群控制在广场内。
30分钟后双方又发生了另一场对峙。
在5点过后,双方行为出现攻击性,现场一度混乱。
纽约警方称,当晚共有14人被捕,其中一名抗议者手中持有刀具。
示威活动在下午5点半左右结束,对部分人群进行追赶,并试图对百老汇人流进行清场。
此外,据部分社交媒体账户称,当晚在纽约市政厅也爆发了冲突。
视频显示警方逮捕了部分示威者。
(央视记者徐德智)。
上面这条新闻再次应征了历史,电影《底特律》里的事件又不断的重演,种族歧视问题在美国一直存在,电影是世界的一面镜子,美国从来不会吸取教训。
说起詹姆斯·卡梅隆,大家应该都不陌生《阿凡达》的横空出世,超越曾经的全球票房首位的《泰坦尼克号》,成功登顶。
可你知道,那年的奥斯卡最佳影片并不是《阿凡达》吗?
没错,《拆弹部队》,巧合的是,这部电影的导演,正是卡梅隆的前妻——凯瑟琳·毕格罗。
今天,我们安利一部她的最新电影,也许是明年奥斯卡的热门影片。
最扎心的六个字“真实故事改编”——《底特律》Detroit(2017)
豆瓣7.9,好于71%的历史片。
烂番茄新鲜度83%,
故事发生在1967年的美国汽车城底特律。
起因,是一个私人的小酒馆,开了一个派对为两个越战归来的老兵接风洗尘。
他们有一个共同点——都是黑人。
为什么不去白人酒吧?
因为当时白人和黑人隔离居住,并且白人酒吧一般不会让黑人进入。
因为没有卖酒许可证,招致警察。
警察执法粗暴,将一间小酒馆的黑人全部逮捕,甚至还有些在逮捕黑人女性时,动手动脚。
此举引发黑人不满。
闻讯赶来的黑人向警察扔砖石抵抗执法,却被赶来支援的警察强行驱散。
接着骚乱发酵,变成了大规模的打砸抢烧事件。
被砸的商店到处都是,黑人们到处放火,抢劫甚至故意伤害他人。
虽然用的是伪纪录片的手法,但也有主角,两个怀有音乐梦想的黑人青年,“戏剧合唱团”的歌手弗雷德和拉里。
因为暴动,他们获得的千载难逢的福克斯剧院表演机会,就这样泡汤了。
为躲避骚乱他们进到一个旅馆,之后他们结识了两名白人女孩和一些黑人朋友。
这些人中,有一个叫卡尔的胖小伙子,胆儿肥。
他拿出一把发令枪(无法发射子弹和伤害他人),对着街上的警察和国民警卫队开了几枪,佯装狙击手。
就在他还在旅馆得意之际,玩笑事件变成了流血事件。
警察头子菲利普看见逃窜的卡尔,不给他任何解释的机会,直接一枪击毙,然后在卡尔身旁放下一把刀。
是的,这把刀是手无寸铁的卡尔攻击警察的证据。
菲利普让旅馆所有房客站成一排,肆意侮辱和殴打他们,尤其关照黑人。
他一脸冠冕堂皇,称自己只想查出是谁开枪袭警。
他嘴上说得好听手上却没闲着,一直在无下限折磨黑人,不时嘴里还咒骂两句。
他看见那两个白人女孩貌似和黑人发生了肉体关系。
他怒道,你们怎么如此作践自己,竟和黑人有联系。
白人女孩嘲讽道,你这是几十年前的过时观念了。
菲利普将这些黑人挨个拖进房间,使出惯用的审讯手法——如果他们盘问无果,就会对着空处开枪,让被审讯者装死不出声,从而让其他人误以为他们杀了不招供的人。
这样的威逼是有效的,所有人都将头伏在墙上瑟瑟发抖,丝毫没有抵抗或者争辩的念头。
在审讯过程中,菲利普甚至教唆同伴也参与这样的事情。
可这个愣头青警察是个菜鸟,说进去枪毙,就真把人给毙了。
事情闹大,菲利普准备放人,但在放人之前,他一个接一个叮嘱:今天的事儿没有发生过。
乐队小哥弗雷德是个愤青,拒不撒谎,结果被当场射杀。
当暴乱结束,一切归于平静,这三具黑人青年的尸体,却无法解释。
三名警察,同时也是凶手,被上司指控谋杀,却被判无罪。
几年后,其中一名警察被要求赔偿5000美元,仅此作罢。
事情就这样悄无声息得结束了。
作为一部剧情历史电影,导演凯瑟琳·毕格罗所用的方式比较特别。
她特意用自己惯常的伪纪录片拍摄手法,结合最经典的三幕剧情片表现形式,同时插入大量的手持呼吸运镜,甚至许多大特写的镜头,意欲何为?
其实很简单,纵观全片,很少有主观的思考或理性的思辨,更没有用旁白的方式去解读事件的影响和意义。
她想要做的,只不过是用自己的方式去解读底特律暴乱第三天晚上在阿尔及尔旅馆里发生了什么事情?
客观,公正,不偏,不倚。
这是对待历史的态度,也是她对待自己作品的态度。
一切的事情呈现在观众眼前,似乎所有人重返那一夜,重建惨案现场,重新感受残酷的民族歧视和血腥的流血事件。
虽然影片看起来毫无章法,也似乎无主演可寻。
实际上,逻辑清晰,顺序合理,人物铿锵有力。
时光就带着大家,用顺着三幕剧的形式,用三个主要人物,仔细看看这部电影。
第一幕:开篇开篇,导演用伪纪录片最不常用的手法作为影片开头——手绘分镜。
一幕幕手绘画作,色彩艳丽,冲击力超强。
分镜手法的运用,又让时代背景和主线人物的出场显得自然而贴切。
几句话,将白人,黑人以及各自的生活状态交待清楚,场面激烈而逼真。
同时,导演似乎以自己正视历史的姿态,巧妙地用手绘旁白的方式,表明了自己的历史观点——被许诺的人人平等只不过是幻象罢了改变是不可避免的这一切只不过是时间和方式的问题
第二幕:阿尔及尔旅店枪击事件黑人小哥卡尔用发令枪射击后发生的事,是整部电影的核心,同时也是第二幕的主要内容。
旅馆枪击事件,纪实性十足。
大量中远景及晃动的镜头,在平衡真实感和戏剧化上,做到最近几年同类电影的极致。
此段持续一个多小时,不无道理。
影片最核心的历史观点和视角,正是围绕这座小旅店展开。
三个核心人物——反抗者:乐队小哥弗雷德和拉里顺从者:退役军官和黑人保安施暴者:警察菲利普(威尔·保尔特 饰)整个事件中,弗雷德和拉里性情和遭遇,应该代表了事件中最少数的,同时也是最正确,最极端的状态。
他们原本是乐队歌手,试图用自己的歌声,换来唱片公司的签约,然后过上好的生活,买一辆凯迪拉克。
可是,黑人同胞的暴乱让他们的春秋大梦瞬间成为泡影。
面对冲进来的警察,一开始他们都是瑟瑟发抖。
可看着同胞流血过多而死,心中的民族主义精神和人权的奋斗意识开始苏醒。
施暴完毕,原本弗雷德可以走掉,面对菲利普的掩盖罪行的言辞,他拒绝接受。
当菲利普给了他另一次机会,示意他改变说法就能够安全离开的时候,他依然坚持己见——可那里就有个死人躺着啊
毋宁死,也不蒙蔽双眼,这恐怕是整部电影中最震撼人心的一幕,同时也是最黑暗的一幕。
但黑色皮肤下,弗雷德骨子里的那种反抗精神和正义感,却让我们得以借助这部电影,感同身受。
跟弗雷德不同,拉里则采用了沉默的对抗。
他拒绝了乐队的演出邀请,理由是他不愿意自己的歌声被白人听到,甚至用来跳舞。
与采取中立姿势,妄图置身事外的同伴相比,经过整个事件的拉里,最清楚他们现在的状态——在白人眼里,没有平等,没有人权,没人尊重。
他选择去一个黑人教堂,在那里唱诗,并再也没有出去唱过歌。
这,或许是一个底层黑人对历史的认知,也或许,是他为自己当时懦弱的救赎和为逝去兄弟的祈祷。
相比而言,顺从者中的越战退役军官,就显得没骨气得多。
大家应该注意到一个细节,影片刚开始,在被查抄的酒吧里有一句宣言——越南人从未叫我“黑鬼”
可见,即便是对国家做过贡献的军官,也对国内的种族歧视深恶痛绝。
而整部电影中,几乎没有出现过“black man”这样普通的称呼,全部都是nigger(黑鬼,对黑人的贬称)。
作为军人,这位军官在整个施暴过程中没有表现出一丝反抗。
当警察破门而入之时,他告诉身边的两位白人姑娘:手抱头,这样你就没事了。
而最后面对警察的威胁,他甚至没有展现出丝毫要反抗的骨气,还不如普通的愤青小哥。
而另一位,黑人保安小哥,为了自保,已经和白人警察打成一片。
也许,正因为千千万万个这样的人存在,美国的黑人人权运动才举步维艰。
施暴者,是全片的亮点,不得不说,威尔·保尔特把一个心存恶念的警员演得栩栩如生。
这个白人警察,并不是不经意见的失手杀人,而是主观恶意。
种族歧视已经深深埋入他的骨髓,任谁都改变不了。
影片开始,菲利普就因为从背后射杀白人而受到谋杀指控,但他的反应却只有一句简单的对不起。
在之后的事件中,菲利普变得轻车熟路,在射杀对自己没有威胁的黑人后,掏出一把小刀放在他身边。
这不是最可怕的,最可怕的是在他心中,杀掉黑人并不犯罪,说简单点——这种谋杀是理所应当。
身边的警员在他的影响下也开始习惯于虐待黑人。
这种极致的种族歧视直接导致白人人性中恶的迸发,而对这中毫无目的毫无感情的纯粹的恶意,导演用唱诗者拉里给出了解决之途——恐怕只有上帝,能解决这个问题。
第三幕:结束事件的审判。
当年那场暴动持续了近5天,有43人死亡,467人受伤,超过7000人被捕入狱,有多少是被故意杀害的,真相早已无从而知。
显然阿尔及尔旅馆的审判,是美利坚当局对这次暴动态度的微观缩影。
法庭上,三名凶手(同时是三位警察)的辩护律师,忽略警察犯下的罪行,反而质问黑人证人曾经是否犯下过错,是否入过狱坐过牢。
黑人证人,也正是当时阿尔及尔被虐待的黑人青年之一不甘受辱愤而离去,他明白法庭已经没有公正可言。
最后的结果:三个凶手被无罪释放。
影片最后,有白人老太太站出来说公道话——
也让我想起了第二幕中,事不关己高高挂起的国民警卫队军人。
但作为观众,我们都知道,立场并不重要,重要的是人权和平等。
底特律暴乱1967年发生,1968年马丁路德金就被暗杀。
在对待种族问题上,美利坚从来都没有一个明确且公正的态度。
白人们高高在上的种族优越感,肆意践踏着所谓的民主,践踏着黑人和其他有色人种的权利。
但,历史最终会保留真相。
美国几百年都未解决的问题,时光在这里也不便过多置喙。
一些事,如果法律给不了公平的话,历史就会留下伤痕。
不论时代如何发展,不论科技如何进步,不论城市如何重建,不论世界如何改变,只要有黑色的皮肤存在,那些暴行带来的阴影和报应,总会如影随形。
真人真事改编。
今年是“底特律骚乱”五十周年,一场美国历史上最多人死亡的种族暴动之一。
当中造成43人死亡,467人受伤,逾7200被捕,是仅次于1992年的洛杉矶骚乱。
这个事件直接导致了原本被美誉为“汽车之都”的底特律城商业停摆,学校停课,银行关门,城市陷入一片死寂。
更为严重的是,大量的白人因此逃离底特律,城市居民结构由此发生根本性的转变。
如今八成以上都是黑人,严重的种族对垒和结构不平衡,让底特律从此一蹶不振。
管理城市的政客们同样大多来自黑人,底特律已经连续多年在全美治安最恶劣城市中榜上有名,它最终于2013年宣告破产,成为美国史上首座申请破产的最大城市。
电影的格局不大,选择了暴乱里的一起旅店里警察枪杀平民事件着手。
戒严期间,大军临下草木皆兵,黑人青年为了泄恨,竟然向驻军部队开玩具发令枪,这种刻意挑衅行为惹来了杀身之祸。
事出有因,黑白种族积怨已久,一方作大作死,一方趁势凌辱,最终失控酿成悲剧。
从军警冲入旅店搜查狙击枪手开始,随后近一小时里对众人的逼供审讯,让人憋屈至极又毛骨悚然,是最大的看点。
尤其是饰演白人警察的威尔·保尔特(Will Poulter),他盛气凌人百般羞辱的模样真是恨得让人咬牙切齿,演技大赞。
白人军人警察将一群黑人视为玩偶般肆意玩弄欺诈,假公济私,将个人情感凌驾于法律之上,淫威尽显。
威逼恐吓不果,恼羞成怒的警察还枪杀了一名不愿意说谎的黑人青年。
由于陪审团全是白人,律师的巧舌如簧,两具尸体的惨案并没有让白人警察受到应有法律的制裁,举众哗然。
社会舆论迅速发酵,而黑白矛盾日益尖锐,城市开始由盛转衰。
近两个半小时的电影节奏流畅,各种铺垫前后对应一气呵成,看起来并不觉得漫长。
如今黑人问题已是政治正确的主旋律,反而成了老虎屁股摸不得。
这种题材容易拍成一味的讨伐白人,难得的是导演凯瑟琳·毕格罗没有一面倒的倾向黑人无辜。
罗曼罗兰说过,“善与恶,是同一块钱币的正反面”。
善恶之花都存在于每个角色的心里,有因必有果,这是一个值得深思的社会之病。
种族问题是萦绕在美利坚文化深处的原罪和定时炸弹——对这一问题的讨论,自然是怎么都不嫌多。
在50年前,发生在底特律的骚乱和暴动永远地改变了一个城市,乃至一个国家的命运。
50年后,种族间的沟壑与伤疤依然难以愈合,极端主义的抬头再度将美国置于水深火热的灾难之中。
在这个时候,回顾漫长的平权斗争历程就显得格外重要。
仅在过去3年,就有《冲出康普顿》《一个国家的诞生》以及《底特律》这样从不同时空角度描绘美国历史上重大时刻的影片出现,而《底特律》更因其台前幕后的创作者而引人瞩目。
作为奥斯卡获奖者的导演凯瑟琳·毕格罗和编剧马克·鲍尔在9年内的第三次合作(《拆弹部队》《猎杀本拉登》),《底特律》很好地保持了凯瑟琳·毕格罗令人神经紧绷的叙事和影像风格。
很多场景,尤其是在第一幕的街头暴动,在镜头的抖动下有着强烈的纪实感——这在很大程度上要归功于保罗·格林格拉斯(《谍影重重》《菲利普斯船长》)的御用摄影巴里·埃克劳德,继《拆弹部队》之后再一次用他炉火纯青的手持摄影技法为影片增添了写实和震撼感。
在没有60帧、高清摄影和IMAX技术的加持下,他证明了比起硬件技术升级,艺术上的卓越追求远远要更加令人印象深刻和肃然起敬,也同样能成功地将观众从被动的观察者,变成主动的见证者。
但这并不代表,电影本身所传递出来的信息也是同样的卓尔不群。
事实上,即便《底特律》很好地在技术上捕捉到了暴动的混乱和力量感,及其对美国社会烙下的恶劣影响,但电影却依然缺乏复杂性,仅仅停留在激起观众的“共鸣”,“同理心”乃至群情激奋的层次上,而缺乏对事件背后的历史原因的纵深和讨论。
不可否认,本片会在本土的新闻行业和政治活动家之中有着较大影响,但对于普通观众来说,除了义愤填膺以外,是很难获得对历史的更深层认识的。
而这本身就已经是个足够危险的信号了。
和内特·帕克去年自导自演的《一个国家的诞生》相似,《底特律》同样改编自真实事件,以质朴的角度来回应当下美国的种族暴力事件。
电影始于街头暴乱的肖像描摹,凯瑟琳·毕格罗将叙事的核心聚焦于当时一系列“12街暴动”犯罪活动中,于1967年7月25日在阿尔及尔汽车旅馆中发生的事件。
该事件造成三名黑人男性死亡,七名黑人男性及兩名白人女性遭受无情殴打。
借对此事件的再现,来展现强烈的阶级对立和种族冲突。
而在事件结束后,将重心转向了对事件本身的再调查。
在这一部分,由于过于依赖剪报和真实新闻片段来提供庄严感和使命感,显得单调和缺乏重量。
简言之,12街暴动和底特律骚乱只是底特律地区以及整个美国的一个缩影,电影并没有很好地将这种以小观大的深层观察加以体现,显然其中有着不少取巧。
原因之一,或许是在主演的肤色之下,表现的是以白人创作者为主导的思维和视点。
当然,白人电影人也可以拍摄种族主义的故事(如2012年的昆汀·塔伦蒂诺《被解救的姜戈》),也曾出现过白人导演拍摄的优秀黑人传记题材电影,比如史蒂文·斯皮尔伯格在1985年执导的《紫色》。
但《紫色》和《被解救的姜戈》类似,是有着黑人电影人参与主要创作过程的:如《紫色》改编自黑人女性小说家艾丽斯·沃克的作品,同时有着著名制作人昆西·琼斯把关。
但这种参与的意识完全没有出现在《底特律》的身上:不仅编剧上缺少黑人视角,主要制片人也没有黑人的参与。
这种全面的白人化,所引起的创作上的失衡,显然会导致对于素材上的理解偏差,进而让电影在思想表达上南辕北辙。
虽然身为女性导演,凯瑟琳·毕格罗的电影作品中有着独特的美国男子主义气质,这在他的早期作品中尤其明显。
这种英气也帮助了《底特律》的前半部分有着强烈的视觉冲击。
但从整体来说,电影的角色显得有些脱离历史和表面化,缺乏深层认识。
更为关键的是,电影将整个底特律暴乱微缩到了一场冲突,却在不知觉间忘记了将其表现为是时代的选择:电影中的种族和阶级冲突,似乎并没有带有历史性。
这种历史观的缺乏,让几位主演虽然表现出了应有的状态和反映,却在有缺陷的整体设定下带有刻板的感觉,同时电影也没有为冲突提供思考或解决的方式。
受影响最大的当属约翰·波耶加,而表现最为出众的则是威尔·保尔特,无论是戏份还是表现,都是电影中的最大亮点,甚至可以说是他职业生涯中最出色的表现。
在阿尔及尔汽车旅馆事件中,虽然没有黑人女性的身影,但电影中黑人女性角色的缺乏,毫无疑问是最大的败笔。
《底特律》尽管花了相当多的时间来描绘汽车旅馆以外的冲突,却对黑人女性扮演的历史地位不感兴趣,也没有给予她们应有的关注。
总的来说,凯瑟琳·毕格罗在《底特律》中展现出来了一种看似水泼不进,实则错误不断的复杂状态。
她所擅长的动作和气氛塑造显然非常有效,但和克里斯托弗·诺兰类似,无力捕捉人物的丰富情感状态和更深层次的社会意义,从而难以捕捉到真正的历史感。
和2015年的《聚焦》相比,《底特律》的确捕捉到了种族冲突和平民伤亡,但同时也显得中空,更忽视了司法系统,以及城市或社会本身在冲突中所扮演的角色。
在黑人电影人话语权逐渐提升的今天,我们遗憾地看到,《底特律》虽然有着很强的可看性,但从潜在的政治惊悚,走向了纯粹惊悚,甚至成为了《稻草狗》那样着力感官体验的剥削电影,丧失了人物、时间和地点的历史特殊性,除了激起人们的愤怒,是很难产生更深远的影响和意义的。
历史观的缺乏,使得《底特律》最终还是离一个个人很近,却离人民和种族都很远。
这是个非常重要的事情,也是巨大的可惜。
如果仅仅描绘令人作呕的暴力行径,却不对其背后的思想进行批判,又怎么能够阻止种族主义继续分裂国家和人民呢?
答案在风中飘。
Detroit, the Motor City, one of the biggest city in the U.S. Back to 1960s, the black communities start throwing rocks at police cars and they would later set fire to various buildings. This was considered the start of the Detroit City riots and loots. Everything is in chaos. National Guard and the Army came. I was swearing in my head when this movie ended. Can't believe this is happening in the U.S. Fuck that stupid negro play with the toy gun. Fuck those police, they shouldn't torture and gunshot the innocent people. Poor black kids. Like in the movie, the black brother in the court said:"There's no justice here, and go fuck yourself, man."I respect brother Larry, he is so talented, great R&B singer with angel voice, a shame that he couldn't sing in the stage no more. Damn, he can really sing!Not sure what Detroit is gonna be like and survive in the future.
片头那个动漫,有一句话“被许诺的人人平等 只不过是幻想罢了”其实很多现在所拥有的一切都是前人用血用命换来给后代的。
那个玩假枪的人,在最后那个镜头特写霞留了眼泪是不是在说:我后悔了或者我不想死在 Krauss 那个警察以杀鸡儆猴的方法吓唬其他人的时候,我就在想会不会有个人失手杀了黑人,终于来了个脑袋转不过弯的真正开了枪。
当警察意识到玩得太过火了,怕有责任了,想快点结束的时候超像小时候学校的小混混了,打了同学控制不住了,就想溜回家逃离现场。
滑稽当一级谋杀罪不成立时,我想起来了 热狗feat瘦子的一首歌《就让子弹飞》“看看那嘴脸那命要怎么赔 正义要怎么写 难道正不胜邪”最后 Larry 在歌厅看着他曾经的舞台,他与他拥抱那一刻内心肯定五味杂陈,说不出来的滋味。
原本台上应该有他,他也应该出唱片,可是经历了这一切 遭遇了不公,使他开始憎恨白人,警察。
这两个关键词应该会深深地烙在他心里吧,这辈子也抹不掉。
1967年那年应该也有很多黑人心里的阴影再也挥之不去……
失落感多少还是有,因为前半部实在太刺激、太精彩了,精彩到足以煽动起一场种族战争,看得我心怦怦乱跳,后半部(有一个小时)戏剧张力其实是缓慢递减的,它在慢慢舒缓着观众已经被激怒并点燃的情绪。
这很他妈奇怪对不对?
对对票房有野心的电影人来说这是釜底抽薪啊。
在我看来,《底特律》是电影的“非虚构写作”,如果不尊重真实事件和真实人物,它完全可以提供给观众一个更震撼、更圆滑的结尾,可以很容易就让你“从头爽到尾”,无论它指向更黑暗或更正义的方向,但那会违背“非虚构写作”的基本叙事伦理,将使这部以还原真相为目的的电影,变成一段被淹没的历史的伪证,那就不是冷静看现实的社会派作者凯瑟琳·毕格罗了。
结尾那一笔很了不起,它用一个个体最软弱、最消极的反抗事实上表明了最鲜明的态度:知道真相的人,永不忘记。
看完电影之后,一时感触颇多!
1、60年代美国的黑人,活得有多艰难,种族歧视有多么可怕!
可怕到你看见他的肤色,你就认为他是罪犯;你看见他的肤色,你就认为白人女子和他们交往,是一种耻辱;你看见他的肤色,你就认为对他们施以暴力,是一种政治正确!
2、旅馆警察审问那段,实在让人看得揪心!
警察可以对他们的尊严、人权、生命置与不顾,不过他们一直没有解释发令枪的事实,也的确成为本片打负分的重要原因!
3、几个警察杀人后却没有因此受到法律的制裁,如果发生在现在,再经媒体发酵,必将引起轩然大波,甚至引志暴乱,就像92年的洛杉矶暴动。
4、有人为黑人小哥放弃歌唱团体而可惜,但遇到这样的事情,并不是谁都可以走的出来!
威尔.保尔特我太特么讨厌他了,我确定不是因为他角色进入的好我才讨厌他,是看脸就TM讨厌那种看完之后压抑的不想说话,整部影片过于黑暗现实,不知道一个没有正义的审判的结局的凭什么要改编成电影,电影明显有明确的种族立场,那么正义在哪里?
不想再看这种题材,反而拍成纪录片更好一些想不到出演的演员什么感受,演完这部时候可以走的出来,观众看后我想应该会加速种族对抗情绪吧
毕格罗是导演界的真女汉子,对时事题材的偏好,对临场感的营造,气场上丝毫不输老爷们儿
凯瑟琳·比格罗处理这类题材实在是得心应手,手持、纪实感,尤其是宾馆那一大场戏,都拍得紧张又有压迫感。不过最后是有点弱下来了,略有些可惜。
中间那段旅馆情节简直是马拉松折磨,让我一晚都没能睡好的水平,毕格罗的镜头已经足够冷静客观了,但这种恶行活生生重现在镜头前我还是没能冷静起来,太难受了
很多人喜欢电影前半部分的紧张气氛。凯瑟琳从社会局势动荡出发,第二幕视点锁在旅店的特点事件,第三幕则更加浓缩在人物心理的转变。剧本丝毫没有头重脚轻之感,反而更加震撼人心。
中段长达48分钟的旅馆审讯戏,比今年的任何一部恐怖片都让人不寒而栗...#感觉拍到后面,毕格罗阿姨就有点累了...#
所以我们到现在也不知道当时旅馆里真相到底是什么,仍需要靠猜测填补关键细节。大处着眼的种族骚乱,最终落在了旅馆凶案的法庭辩论;始终晃动的镜头,让观众在呕吐的感觉中体验了混乱的夜晚#法庭判决俨然就像后来辛普森案判决,充满讽刺#
原以为会用很多大场面去还原暴动,但KB这次只完整呈现了一个独立事件从而串联起所有角色,并再次展现了她对暴力细致入微的刻画能力以及对群戏超强的调度水平,黑人歌手的故事线令人动容,用他放弃一切回归教堂的故事点了“创伤”深重的主题。比起前作ZTD和THL剧本略弱,白人男性警察刻画略僵硬
这样的美国真是太迷人了,迷人又危险,危险但充满希望。毕姐教你们拍电影,你们都看好了。
8.5。中间那长达40分钟的生猛审讯戏,惊!心!动!魄!本以为是历史课般的半记录性作品,实则是极具戏剧化及批判性的影视佳作。人权问题直击人心。可见美国的种族问题渊源之深范围之广,各种矛盾夹杂乱成一团,god bless the united sates of America...
纪实手法群戏刻画历史真实事件,借古讽今,直指美国社会尖锐的种族问题。冷峻收敛却又情绪暗涌。总体略过于克制,且结尾稍显仓促无力,也许正是对题材本身的哀叹。
除去太强烈和简单粗暴的政治指向性,缺乏更深入的探讨这一点外,电影语言的其他部分都近乎完美。如果说拆弹部队时还是很考虑普通观众接受度的话,毕格罗近两部已经彻底放弃对观众的讨好。后半个小时完全不多余,看似从残酷激烈的氛围中暂时挣脱,实则从感官震撼上升到心灵煎熬。最后一幕处理完美。
毕格罗真是在美国主旋律中找到了一条永远不会错的套路。整体很喜欢,真实感和戏剧化的平衡,营造紧张氛围,操纵观众情绪的熟练工。看trailer原本以为可以摆脱单视角叙事的沉疴,但是没有,仍是不那么典型的一部好莱坞大片而已。缺乏反思,好的坏的都归于个人,避而不谈历史与制度。一贯讨巧。
把一个不知道真相的历史迷案,改编拍摄成似乎可以回到的历史现场。照纪录片或新闻标准,这是危险和别有用心的行为,但事实上哪有任何危险结果?因此,在后真相时代,艺术的煽动力始终是可以忽略不计的。当然,虚构的电影非常好看,让人无比痛恨那个娃娃脸警察
女孩百叶窗,yellow,逃出遇白人警察的反应,觉得节奏很好,结尾较弱 / 50年,一些事情一点没变
三幕式结构,场面调度教科书(混乱且有序),拍得相当工整,剑指奥斯卡。毕格罗通过特写镜头以及手持摄影炮制出纪录片气质,大量的近中景镜头更是将戏剧冲突压缩到极致,但稍显用力过猛(或者说视觉张力十足)。在这场种族斗争中,我们无法重现历史,但肤色的标签一天不被揭下,它的存在就是有必要的。
刚从Fresh Meadows的AMC看完回来,感觉被震撼到了!本来以为Dunkirk已经是这几年来最牛的电影了,发现才过几天就被这部超越了!美国种族间深层次的矛盾在这片中表现的淋漓尽致!全片两个多小时,感觉Motel那场狭小场景的戏就有1小时,全无尿点,只有恐惧!毕导演,大写的服啊!!!
事实再度证明毕格罗依然懂得在政治敏感与政治正确之间找到最佳平衡点。因此惊心动魄的《底特律》最终围剿的不是体制,而是个体。事实上美国的种族问题根本与种族无关,它是赤裸的权利冲突。影片在凌厉的第二幕极具震慑力的传达了这一永恒困境,而完全可以剪掉的最后仪式性审判几乎就是平衡全局的砝码。
拍的很真实,代入感挺强的。
心碎。
抱歉,这次我站白左。黑人白兵,你应该用原力的,毕竟在人性面前一切都会落败。