蛛丝马迹

生活是什么颜色？

黑白？

赤橙黄绿青蓝紫？

都不是。

是介于黑白之间的灰色，是介于各种颜色之间的各种说不清名称的混合色。

警察的世界是什么颜色？

有罪或无罪，天壤之别，应该是非黑即白吧？

更不是。

是一种明知道是黑色却不能说是黑色、有时又会因蛛丝马迹而瞬间黑白倒转的颜色。

本片中的男主乔，警局多年破案率第一名，视工作如生命，看似完美的警察形象，但是办案中失手枪杀幸存受害人，终日自责致妻离子散。

吉姆年轻有为充满理想，家庭美满前途光明，也是完美男人形象，但是最终情绪失控杀死嫌疑人。

嫌疑人史帕玛，形象猥琐思维缜密，常常目露凶光，标准的变态连环杀手形象，但警方没有哪怕一条明确的证据指向他。

片中主要的几个“正面”形象都做过错事，连女验尸官都曾包庇过乔，但几个“负面”形象没做任何错事，连令人厌恶的指纹比对小伙也是照章办事，无可指摘。

黑白对错，慧眼莫辩。

关于嫌疑人是不是真凶，片中呈现出很多相互矛盾的指向，如下：真凶的指向：影片开头凶手的黑鞋、似乎有些跛脚的步态、包里有刀和白色塑料袋、警局里开车女第一眼就认出嫌疑人、嫌疑人对案情的了解程度、公寓女案凶手喝牛奶和啤酒，嫌疑人家里也有、受害者中有失足女，嫌疑人也有此好、嫌疑人从心理承受力到智商全面压制两个大神级别的警察，这远远超出一个侦探迷的范围，只有变态连环杀手能做到，一个具有如此能力的人不会满足于利用别人的事戏弄警察，一定会亲自出手的......无辜的指向：开头的凶手开一辆蓝色四门轿车，夜跑女案的凶手开一辆棕色两门轿车，嫌疑人平时开一辆绿色跑车，丢的车是黄色SUV，都对不上、嫌疑人的步态是很夸张的跛脚加外八字，开头的凶手似乎只是轻微跛脚、嫌疑人留着稀疏的络腮胡和长发，开头的凶手没有胡子、嫌疑人家里除了侦探片和剪报之外，没有任何跟案件有关的东西、嫌疑人有警用电台以了解案件信息......这些指向在片中基本上都是一带而过，很模糊，真可谓蛛丝马迹。

电影中的任何元素都是有意而为的，无论在拍摄时还是在剪辑时都经过认真讨论、精心设计和反复调整。

这些相互矛盾含混不清的指向揉在片中的唯一目的就是，没有人能确定嫌疑人是不是真凶，真凶甚至不是这部电影的重点。

这部影片并不想要观众搞清楚嫌疑人到底是不是真凶，相反，导演真正想表达的是生活本来就是一片混沌一团乱麻，任何人都不是100%的好人或坏人，任何决定都不是100%的正确或错误。

做了决定就要承担后果，承担了后果就要放下。

乔放不下，结果事业尽毁，妻离子散。

吉姆也放不下，眼看着吉姆也要步自己后尘，乔用一个善意的谎言拯救了吉姆，让吉姆放下心中的罪恶感，谁也不是天使，No Angels。

影片最后一段很有意思，一边是吉姆收到红发卡后的娇妻爱女，一边是乔烧掉所以东西只剩瘦狗黄沙，看看，这就是放下和放不下的区别。

那么最终乔放下了吗？

当他敢于直视被他误杀的女子的目光时，他似乎是放下了，但在女子幽怨的目光注视下，他又低下了头，似乎还是放不下。

因为自己的失误，一条美丽的年轻生命消失了，谁又能真正放得下呢？

你知道超级英雄一般都和警务人员关系不是很好。

因为超级英雄们只要知道你是坏人就可以动手了，但身为警察，你需要证明他是坏人，才可以行动。

你是不是看着两个极富责任心的警察被一个混不吝的坏蛋牵着鼻子走感到愤怒，是不是心里默许，去吧，干掉他吧，不算你错。

但你如果这么想，那就是你错了。

因为如果他们不执着于证明，而是凭着主观判断去决定生死的话，这个世界会变得更为混乱。

Joe的故地重游从一开始就不受欢迎，他的一枪打在了所有人的心上。

他们都不怪他，所以全体包庇了他。

但他们都怪包庇了别人的自己。

这让他们违背了进入警队的初衷，让他们永远沾上了不结的污点。

然而这些都比不上Joe的自责。

他说破这个案子不是为了那些女孩，而是为自己，为了自己在夜里不再看到女孩们的脸。

Sparma没有任何板上钉钉的证据。

他无疑是个变态者，他会因为杀戮而兴奋，会对犯罪行为迷恋，如果他真的曾经自首不是他的罪行，那很可能他就是会故意让你们觉得是他干的。

但没有证据，除了莫名其妙的停车在了第二个女孩抛尸的公路边观察外没有证据，当然他会在那个地点出现的确很大嫌疑，但这并不是能定罪的证据。

但他是不是罪犯不重要，这并不是本片想要说的主题。

影片开始警监Carl告诉Jim，Joe的过去的时候。

Jim说，那相当于我接了他的班。

结尾的时候他是真的接了他的班，甚至接了他的噩梦。

影片想要说的是这个，是面对错误我们应该如何自处。

他知道Jim是个多么尽责，多么出色的警察，和他当年一样。

他用一个红色发卡帮他卸下负担，卸下这个自己用了停职、离婚、心脏搭桥才熬过来的噩梦。

结尾Joe告诉Jim，不要勉强自己成为天使。

不要让成为天使变成自己的负累，你也是人，你们做不到成为所有人的天使，超级英雄都不行。

但其实你们一直都是天使。

今天聊聊美国电影《蛛丝马迹》。

片名The Little Things (2021)，别名蛛尸马迹(港) / 细物警探(台) / 小细节 / 小东西 / 小事。

早在1993年，《蛛丝马迹》的编剧导演约翰·李·汉考克（John Lee Hancock）在拍完克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）的《完美的世界》（A Perfect World ，1993）后，就完成了本片剧本初稿。

而且史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg,）、克林特·伊斯特伍德和丹尼·德维托（Danny DeVito）都想过从不同角度执导这部电影。

说实话，本片的剧情比较一般，但三位主要演员一个比一个精彩。

两位影帝丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）和拉米·马雷克（Rami Malek）饰演两位充满执念的警探乔·迪克·迪肯（Joe 'Deke' Deacon）和吉姆·巴克斯特（Jim Baxter），戏疯子杰瑞德·莱托（Jared Leto）饰演一位令人抓狂的非正面角色阿尔伯特·斯帕尔马（Albert Sparma）。

连环凶案在洛杉矶接连发生，当地居民人心惶惶，两位警探想通过寻找蛛丝马迹确定凶手。

偏偏他们认定的“凶手”阿尔伯特·斯帕尔马做事滴水不漏，没有留下任何可以被定罪的证据。

双方你来我往，围绕真相展开博弈。

《蛛丝马迹》最大也是唯一的看点就是这三位男性飙戏。

丹泽尔·华盛顿和拉米·马雷克一老一少，将偏执进行到底，他们自我加压，给自己背上了沉重的思想包袱，一定要侦破案件才罢休。

他们目标很正义很伟大，直觉和方向似乎也没有错，但错就错在太过执着，忽视了程序合法性。

就这样，他们被别有用心的人一点一点利用。

杰瑞德·莱托并不想扮演太多的黑暗角色，但看到合作对象是丹泽尔·华盛顿，他不愿意错过和丹泽尔·华盛顿的合作机会，毅然参演。

他的角色发挥空间很大，正好符合他戏疯子的口味。

两位警探办案主要靠的是直觉，而不是证据。

在证据不足的情况下，他们想到的方法是非法闯入搜集证据。

他们太迫切地想要抓住凶手，以至于陷入有罪推断的怪圈。

他们依靠一些并不充分的证据认定吉姆·巴克斯特就是凶手，于是不管看吉姆·巴克斯特做什么，都像是气焰嚣张的凶手在挑衅警方。

这让两位警探如何能忍，恨不得立马把“凶手”绳之以法。

观众如果带着有罪推断的眼光看吉姆·巴克斯特，一样会觉得怎么看怎么像凶手。

加上吉姆·巴克斯特不断挑逗警方，仿佛在嘲笑他们的无能。

这时候哪怕所有间接证据都不足取信也没有关系，警探们已经上头了，情绪控制了理智，下一步就要进入别人设下的套。

从已有的证据来看，吉姆·巴克斯特就是一个特别喜欢刑侦而且很聪明的街溜子。

他预判了警探们的做法，提前布下迷魂阵，目的就是展现自己的智商，顺便嘲讽一下无能警探。

可气吗？

当然可气，但罪不至死，顶多定一个妨碍公务。

吉姆·巴克斯特正是吃准这点，才如此肆无忌惮。

这又回到一个老问题，究竟是要程序正义还是要结果正义？

没有程序正义如何保证结果正义呢？

答案是无法保证。

程序正义就是为了保证结果正义，否则法治将无从谈起。

哪怕观众们开了上帝之眼，可以洞悉所有隐秘的线索，否则根本无法从表面推断出结论。

万一吉姆·巴克斯特真的是无辜者，只是单纯地喜欢装哔，那该如何是好？

其实对付吉姆·巴克斯特这种讨厌鬼也很简单，实在咽不下这口气，戴上面具揍他一顿就行了，千万别被他抓到把柄，否则会被整死。

乔·迪克·迪肯和吉姆·巴克斯特都为自己的执念付出了惨痛代价。

他们出发点是好的，但方法出了问题，导致结果变坏，他们自己也背上沉重心理包袱。

没必要把所有责任都扛在自己肩上，能力不够的时候，给自己增加太多责任，反而会适得其反。

也别想太多，看三位男演员飙戏就行了……

影片中的彩蛋也很有意思。

1. 乔·迪克·迪肯车牌上的字母是PCE，指的是peace，可能是为了让他安心。

The letters on Joe Deacon's vehicle plates read PCE, possibly for the PeaCE of mind he is after.

2.吉姆·巴克斯特公寓的书架上有一本书《海尔特·斯凯尔特》（Helter Skelter）。

这本书讲的是连环杀手曼森的故事，这在警探的眼中简直就是明示“证据”。

3.丹泽尔·华盛顿的女儿奥利维亚·华盛顿(Olivia Washington)在片中短暂的客串了一下。

这是她第一次在由父亲主演的电影中亮相，她在影片开始部分的警察局里负责证据。

不论数量还是戏份，女儿奥利维亚·华盛顿的资源明显不如儿子约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）的资源呐。

平庸剧情中尽情飙戏，能力有限就别揽责任。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

不停发生的悲剧命案来证明当上帝已死，就由丹泽尔华盛顿的角色来扮演查拉图斯特拉，不仅重构了主体的世界，并且最后给与自己和青年警探的灵魂做了看护。

反倒是疯子专业户的角色更像是一个解构主义者试图在帮助青年警探走出"正义警察"的意识形态，但是真实太过于荒漠，在这种毫无秩序的前提下青年警探不能承担这种失去看护秩序者的现实，于是也就欣然接受了灵魂看看护者的安排。

这电影的特点就如同它的标题一样，给出海量细节，而且很多镜头推的比较近，比如关于车辆的，真的是drive me crazy！

因为不懂车，有些时候就判断不好到底是不是一辆车…但我还是努力的看了两遍！

……然后讨论这个电影，肯定要剧透，而且我第二遍看就是已知结尾之后带着问题，再看前面的情节。

仍然看的很累，一方面是线头太多，一方面画面太黑。

我觉得用海量细节来淹没观众算是导演编剧的本事，但是把画面弄得看不清，就有点欺负人了。

—————————剧透，这电影剧透就没法看了———————————————第一：这个电影一共有几个杀手：起码有两个，甚至更多有一个特征十分明确的，也就是死者头套塑料袋的案件，也是迪肯（华盛顿那个角色）五年前没破的三尸命案（有一个女受害者是被迪肯误杀了）再加上后来公寓里死一个叫做朱莉的黑发女孩。

一共四个受害者。

这很可能是一个人干的，是不是莱托的角色杀的，不确定。

然后还有一个或多个在公路上猎杀女性的杀手，实际上也没破案。

强调一下，我不赞同两个杀手是按照杀妓女，和杀普通人这个来分的。

我觉得杀手是按照作案方式不同来分的，杀手是不是一定要杀妓女，或者不是妓女？

他们真的会在乎吗？

第二：开始公路追杀小女孩的那个男人是不是莱托后来扮演的Albert Sparma，、好像翻译叫史帕玛？？

不是。

为何不是，很多人分析了步态、车辆颜色等等。

我再回看也重点看了这里。

那个男杀手，短发，没有胡须，车是蓝色。

所以史帕玛不可能贴假胡子面对警察吧，也不可能那么快长出长胡子

所以这个杀手到最后也没有找到。

也不知道和杀跑步女孩荣达的是不是一个人，也许不只这一个杀手。

第三：杀跑步女孩的车是下面这辆，好像是棕色，也可能光线的缘故，变色了。

后来小史史帕玛对吉米（ Jim Baxter，马雷克演的这个角色）说，你拿到original的照片了呀，就是说吉米从女孩父母那里拿到了寻人启事用的这张照片的原版，还是只能说明他关注这个失踪了。

第四：一共有几个受害者？

这是最让我头疼的。

有必要再捋一捋。

五年前的三个受害者，这个是最清楚的。

值得一提的是，被迪肯误杀的玛丽罗伯后腰也被捅了，她很有可能也会流血而死。

但不管怎样，迪肯的错误是没法洗的。

这三个人就像幽灵一样，围绕迪肯阴魂不散。

他的事业、家庭、健康全都毁了。

两肾被捅？

然后回到电影的主时间线，开始迪肯去拿证据，就已经有四个受害者了（不包括开头逃掉的那个女孩）。

然后迪肯来了之后，公寓死的朱莉，外加河边死的一个不知道是谁的女尸。

再加失踪的荣达。

确定的是有六具尸体。

吉米的判断，至少有两个杀手。

一个杀妓女，一个杀普通女性。

我同意是至少有两个杀手，但是不是按照妓女、和普通人分的，其实我不同意。

这可能是他自己的偏见，我后面再说。

但是问题来了。

这些女性哪些是妓女？

第五：女性受害者的身份首先，五年前的三个都是妓女。

然后主时间线，六个死者，有五个好像都没法确定身份（四个迪肯到之前就死了，还有一个河边女尸）,也就不知道是不是妓女。

然后死自己家（其实是租的房子）的朱莉，是一个很重要的矛盾点。

朱莉似乎是受过好的教育的，那么就不太可能是妓女。

但她住的地方看起来又很破，所以会不会从事性工作，似乎没法确定。

所以小史吉米马上要去排查周围的人，包括妓女。

但是我觉得凶手可能根本不是按照这点来选择受害者的。

毕竟她的死，头上套塑料袋这个恶趣味，是跟这段时间别的尸体不一样的。

但是不是一定和五年前是一个人干的？

很可能。

又不确定！！！

奔溃了。

我们知道这个史丹，五年前也被迪肯收拾的不行。

他是不是凶手也不知道，显然迪肯不认为他是。

毕竟太怂了。

但他有可能是看客。

那么套塑料袋这个特征是不是就在他们中间传播了呢。

那朱莉的死虽然和五年前的三人很相似，我觉得很可能是一个人干的。

但是并没有确切的证据。

这部电影里所有的结论都没有确切的证据。

这真的很让人崩溃。

然后还有一个没有发现尸体，大概率也是死了的荣达。

她的失踪或许是逼疯吉米的原因。

他去到人家里，看到荣达的父母，大概想到了自己女儿和妻子。

所以他到后面很执着的要破案，甚至选择不和程序的方式，就是觉得不然自己有一天也会像那对老夫妻一样，怎么办……

又是蛛丝马迹，又是连环杀人案，又是资深老警探丹泽尔华盛顿，上半部分明显在把观众往终其一生智破神秘悬案的沟里带，但是剧情又非常拖沓稀碎。

下半部分剧情一转，变成了警探拷问良心的故事。

明显感觉导演是在逗你玩，比较侮辱观众智商。

对于追凶和探讨警探的道德良心，这两个事在一部电影中，最好不要扯在一起，因为时间有限，不太容易扯明白。

或者是一部与高智商连环杀手斗智斗勇的爽片，或者深入探讨警探办案中失误后给自己、家庭、社会带来的影响和损失，以及如何获得救赎，导演结果哪个都没有说清楚。

警探办案是一种高风险职业，无意间的失误是肯定存在的，每个警察内心深处都有一个隐秘世界，冤假错案肯定不少，到死都没破案的更多，毫无愧疚安然退休的警探并不多。

这个题材其实很有吸引力，在美剧中这种被一个案子毁掉家庭和一生的故事不少。

导演完全没有必要披上一个依然没破的连环杀人案的外衣，这种片子的套路一般是再度出山，九死一生抓获真凶，自己良心得到救赎。

影片给观众最大的启示应该就是那个作死的被铁锨拍死的嫌疑人。

影片告诫大家：遇到片中那种办案近乎偏执和精神错乱的警探，还是好好配合为妙。

片中这位嫌疑人被怀疑上了，还继续各种神秘兮兮，各种挑衅，确实也是找死的节奏。

节奏比较缓慢，但能忍住不跳，中规中矩，没有落入正义战胜邪恶英雄得到救赎的“俗套”。

老丹真老头发花白，老态毕现，但眼里和肚腩都是戏。

小伙和老丹是一类人，职业热爱责任感强，最后傻逼逼的乖乖挖坑太蠢，当时就怕7宗罪的皮特控制不住自己，还真是，小皮特开枪你一铁锹也太准太狠了。

老丹还是狠人，难怪第三个受害者如何找到一直遮遮掩掩而且幻觉中跟前两个出场差那么多，对小伙真是爱，出力又用心还解了小伙的心结，可是自己呢？

看多了警匪片对于破案的执念和失败的耿耿于怀，让人觉得毕竟生死攸关最后成功是常态，但是再一想，警察也就是个职业，普通人职业中失误缺漏遗憾恐怕更多，真的也别把职业神圣化了，就是一份工，谁也不是天使。

虽然宣扬人间正道才是主旋律，可是这部电影讲的才是现实。

被杀的反派与其说是嫌疑犯，更可能只是一个反社会人格的犯罪崇拜者，一直到他被警察杀死都没有任何直接或间接证据证明他有嫌疑。

所以这俩警察算啥啊到底？

一个犯了错的警察为了救赎另一个犯了错的警察，不惜伪造证据让他得到解脱，这样真的算拯救吗？

嫌疑人艾伯特史帕玛执着与对于犯罪的搜集和想象，乔狄肯执着与过往被自己误杀的受害者，吉姆贝克斯特执着与案件的侦破，三种执着碰撞在一起，蛛丝马迹被放大成房间里的大象，时间放过谁，过去成为心魔，现在变为煎熬，将来只有压力和恐惧，因果循环，人间地狱， no angels. 大牌演员和超高的演技可惜难以撑起薄弱的剧本和混乱的叙事，对主题过分的模糊化让细节互相矛盾，让观众为了猜而猜。

看完《the little things》（中译名：蛛丝马迹）后，心情久久不能平静。

你说，是不是毛骨悚然，鸡皮疙瘩起一地，像是电流过遍全身的感觉。

我可以毫不犹豫的说并没有那么夸张。

但是说句实在话，和我看完《盗梦空间》的那个晚上感觉特别像，压根儿就睡不着觉，翻来覆去脑子里全是那个小李子在桌子上转动的陀螺，转啊转，让你思索许久、回味无穷.... 在对影片内容评价之前，我先给出我的评分。

如果说2021年是全世界影迷最值得期待的一年（无论是上半年还是下半年，值得期待的作品及种类之丰富都超过想象。

在这里私心安利一下“猫和老鼠”，童年最美好的记忆），那么这部《蛛丝马迹》算是开了个好头，无论是卡司阵容还是剧情处理，在我这里都是五星好评，特别推荐。

好了，我们开始看看电影，电影一开始，乌漆嘛黑的高速公路，独身一人的年轻女孩，阴魂不散的陌生车辆，这打眼一看，变态杀手和连环杀手那感觉就扑面而来啊。

再一联想到丹泽尔·华盛顿老师，好家伙，妥妥的伸冤人第三部啊！

看来又是一部替人伸冤，打抱不平的爽片。

我感觉丹老师那水中举起钉枪，指着恶人额头的名场面又要再整一遍了。

可是事实上影片的基调却完全不是这样。

整部影片给人的感觉就像是一个老人正在向你娓娓道来他这一辈子的回忆，诉说的声音虽然平淡却有力，而作为听众的我们思绪也被拉进并沉浸。

故事情节本身并不复杂，Joe Deacon（丹泽尔·华盛顿饰）原本是城里警局凶案组一名非常优秀的警探。

在经历了一起凶杀案后，突然退下来做了一名小县城的巡警。

机缘巧合遇到了年轻有为的警探Jimmy（拉米·马雷克饰），两人携手侦破一起手段残忍的连环杀手案。

如果仅仅是这样一个故事，那相同的剧本好莱坞每年能整出来一大堆，并不什么值得推荐的。

真正让这部影片精彩的地方就如片名所言，是交错贯穿的little things。

这些蛛丝马迹让影片内容充实，人物形象饱满，拿几个例子来说（涉及剧透）：影片最后Jimmy收到一封信封，上面写着“No angles”,结合之前Joe说的一句话可以理解，如果把惩恶扬善的警察比喻成天使的话，没有人真正做到了如天使一般纯洁，Jimmy冲动失手杀了嫌疑人，包括Joe自己也在破案中意外杀死了平民，虽说都是在为了守护正义，但是这道路却并不美好无瑕。

2.在Joe闪回的记忆中我们知道原来第三个被害者是Joe开枪打死的，但是联想到之前所有的对话细节，包括Joe在嫌疑人家中搜出的那张旧报纸都表明第三个受害者是被捅死的，再结合影片开始和法医的那段对话我们明白原来法医和Joe的同事帮他撒了谎，保守了这个秘密。

当然影片最后也直接挑明了。

诸如此类的细节还有很多，包括那个受害者的红色发卡；Jimmy坚信嫌疑人就是凶手，以至于把那个嫌疑人指认的地方挖了很多个坑；Joe同死者的对话等等，就不一一列举了。

最后我想说说自己的感想，电影看完后，其实内心之所以不能平静不在于到底抓没抓住真凶，而在于男主完成了自我的救赎。

当Jimmy看到信封里那个红色发卡时露出那一丝释然的神情时，Joe也终于将自己的过去一把扔在了火里。

他误杀了好人，于是这件事成了他一辈子的梦魇。

但是他通过自己的方式哪怕是善意的谎言拯救了一个年轻人的灵魂，正如法医和同事拯救自己一样。

想要实现正义，解决问题，除了那千寻万觅的蛛丝马迹，还有最关键的他人的一丝丝善意。

没错，那是谎言，是虚假，是欺骗，可同时那也是抓住穷凶极恶之徒的正义之举。

实现真正的正义需要的就是这一点点蛛丝马迹。

脑海里又不禁浮现出美剧《真探》第一季结局那段画面：马蒂问坐在轮椅上的拉斯特，你以前不是会编点关于星空的故事吗，现在仰望星空，随便编点故事吧。

拉斯特回答说，这所谓的星空，其实就是一个古老的故事，Light versus dark（光明与黑暗之战）。

马蒂望着星空说，看起来黑暗占了上风啊。

这时拉斯特挣扎着起身，马蒂搀扶着他，两人往前步履蹒跚地走着，拉斯特说，你知道的，关于天空，你弄错了，以前这个世界只有黑暗，依我看是光明占了上风。