敦刻尔克

知乎上有一个问题：为什么豆瓣给《敦刻尔克》的评分比《战狼2》高？

其实拿《敦刻尔克》与《战狼2》比，是非常不明智的行为，因为如今吴京的风头正劲，而人们对《战狼2》的推崇已经到了狂热的地步，夸赞都是锦上添花，任何贬抑都是自寻死路。

而从电影角度而言，这种对比也稍有不妥，不同的电影有不同的消费群体，不同的消费群体有不同的欣赏角度和价值取向，对电影的对比难免触碰到不同观众的敏感神经。

说《敦刻尔克》好，它究竟好在哪里呢？

你当然可以说画面的壮美、故事的惨烈、场景的震撼，但是对我来说，我觉得《敦刻尔克》好，好在它告诉了我们两件事：一是战争有多可怕；二是好好活着究竟有多美好。

影片从一队英国军人在街巷里小心翼翼地摸索前行开始，他们草木皆兵的样子暴露了他们的恐惧，突然火花四溅、子弹横飞，他们慌乱还击，边打边退，接着纷纷倒下，五六个人，只有一个侥幸逃生，他拼命向前奔跑，然后豁然开朗，在他面前是蔚蓝的天空和壮阔的大海，海滩上，是浩浩荡荡地等待着撤退的士兵，四十万条生命，都在绝望地等待着命运的审批。

他突然 明白，他逃出了硝烟纷飞的街巷，却始终没有逃脱命运的死胡同。

80年前，在敦刻尔克的海滩上，确实有40万人在等待命运的裁决。

二战时期，纳粹德国发动闪电战，袭击荷兰、比利时、卢森堡之后，英法联军自认为马奇诺防线坚不可摧，可是他们没想到的是，德军穿越阿登山脉，绕到防线之后，于是英法联军一路溃败，最后被围在了敦刻尔克，前有德国重兵压阵，身后则是茫茫大海，40万人像瓮中之鳖一样被德国飞机不时抛下的炸弹轰炸，在绝望中等待着并不确定的救赎。

《敦刻尔克》通过三条线索展现这场撤离中的众生相。

第一个线索是影片一开始那个幸存的士兵汤米的艰难逃亡。

汤米从巷战中逃到了战火纷飞的海滩，没想到惊魂甫定，便遭遇了德国炸弹的袭击，敌机过境，伤亡无数。

为了登上回国的船只，他和一个法国士兵吉布森一起抬起了一个受伤的士兵奋力登船。

然而当他们登上船只，满载士兵的船只却遭到了德国战机的炸弹袭击，顷刻间在码头上侧翻。

汤米只好再次从船上跳下，躲到了码头下的桥梁上。

为了得到逃生机会，他和吉布森还故意在桥墩下落水，假扮成其他的救援人员。

终于，汤米登上了一艘船，船上有牛奶、面包、毛毯，如果不出意外，他们马上就可以踏上回国的旅程。

可是一派祥和的景象维系了不到两分钟，一枚鱼雷突然来袭，将战舰炸得分崩离析。

因为船的舱门紧闭，很多人都逃生无门，被溺死在回家的旅途中，而幸运的是，汤米和吉布森顺利跳入了大海，最后又回到了海滩上。

他们还活着，可是又回到了起点，回到了求生无门的恐惧中。

这条线索通过四十万中的两个人，投射了四十万人逃生之路的艰难，无论你耍多少小心机，怎样的不择手段，可是你总是无法逃脱命运的愚弄，一次次以为逃生在即，又发现一切都是空欢喜。

你就像被一只无形的大手扼住喉咙，对方只要不松手，你便绝无生机。

影片的第二个线索，是在海上。

英国政府当时为了协助撤离，征用了大批的民用船，老船长道森响应政府的号召，带着自己的小儿子和一个小帮工向敦刻尔克进发，力求救出更多的英军。

在航行途中，他们救了一个被炮弹炸出创伤后精神紧张性障碍的士兵，这个士兵暴躁地要求返航，认为去敦刻尔克简直就是送死。

而老道森则斩钉截铁地说：“我们这个年纪的人引起的战争，却要你们这些年轻人去承担。

”他坚持前行，甚至因此引发了冲肢体冲突，小帮工被那个如惊弓之鸟的士兵推倒在地，头部受到严重撞击死亡。

但即便如此，道森依旧坚持一路向前。

而在接下来的航程中，道森还在千钧一发之际救下了一个执行空中任务的飞行员。

飞行员在执行任务时飞机坠落海面，但飞机舱门却无法打开。

道森的儿子担心飞机会爆炸，劝说父亲不要去救他。

而父亲说：“飞机的人可能还活着。

”果然，道森的决定，让那个处于垂死挣扎的飞行员免于一死。

而一路上，他又拯救了更多的人。

道森，其实是无数的英国民用船船主的缩影，在最后的拯救英军的行动中，正是无数的民用船主的加入，才促成了成功。

他们中有中年人，有老人，还有妇女，他们浩浩荡荡地驶向海岸，像一道光，照亮了那些绝望军人的生命。

善良是一种选择，而在极端情况下依旧选择善良，则是一种高贵的品质。

而这种高贵的品质，则是决定敦刻尔克大撤离成功与否的关键。

第三个线索是在空中执行阻击敌机任务的法瑞尔，他需要为四十万陆军的撤离做好掩护，打击敌人的空中力量，以保证海上的船只不再像包子一样被动挨打。

在出发不久，他的油表就出了故障，可是他坚持飞行，一次次将敌机击落，一次次犹豫着要不要返航，最后坚持飞行，飞机迫降在了敦刻尔克的海滩上。

当他的飞机缓缓降落海滩时，海滩上的军队已经完成了撤退，而他则从容地烧毁了战机，被敌军抓捕。

别人都在逃生，而他却独自向死。

《敦刻尔克》的优秀，就在于，它通过战争中一些个体的抉择、行动、经历，展现了战争的残酷，而无论是千方百计想要逃生的汤米，还是一意孤行冒险救援的道森，或是向死而生和敌机战斗到最后一刻被抓的法瑞尔，让我们看到的都是战争的破坏性，它在摧毁人们的精神，夺取生命，让人做出取舍，做出牺牲。

有一种说法是，优秀的战争片就是让人认识到战争的可怕。

李安的电影《比利林恩的中场战事》中，年纪轻轻的比利林恩因为家庭变故踏上了战场，又因为一个机缘巧合救了一个战友，视频疯传网络，他也迅速走红，回国后，人们为他准备了一个盛大的PARTY，可是在这场盛宴中，他却格格不入，如惊弓之鸟，连现场的烟火都能让他想起战争中的场景，吓他一跳。

如果说《比利林恩的中场战事》是从侧面展现战争的残酷，那么《拯救大兵瑞恩》和《血战钢锯岭》则都是以写实的手法让人看到战争的残酷。

无论是战场上血肉模糊的尸体，还是被血水染红的海面，还是到处横飞的肠子、胳膊、腿，以及各种人体器官，都让人意识到战争的罪恶。

当我们意识到战争的残酷性，就会觉得，所有鼓吹战争、赞美战争、炫耀武力的战争片，拍得再好看，再精彩，再让人热血沸腾，也够不上优秀两个字。

《敦刻尔克》和《战狼2》的区别就是，前者让人看到战争的残酷，而后者让人看得热血沸腾，感到骄傲。

我想，这，大概就是《敦刻尔克》评分比《战狼2》更高的关键吧。

人们总是赞美英雄，可是如果可以，谁他妈愿意当所谓的英雄啊！

就像《敦刻尔克》中的法瑞尔，大家都说是他是《敦刻尔克》中唯一的英雄，可是他愿意当英雄吗？

我想不是的，他是被逼无奈，他也犹豫着要返航，但是他不忍心同胞被狂轰乱炸，于是他只好向前不断飞，不断战斗，然后被捕。

《敦刻尔克》中，有很意味深长的一个场景：最终士兵们成功撤退回国，在港口上一个老人在免费为他们发放毛毯，口中一直说着谢谢。

一个士兵说”我们做的不过是逃生而已。

“”对啊，那就够了。

”老人意味深长地说。

不是打了胜仗才叫赢了，活着，就已经赢了！

好的电影就是这样，不是教会我们如何做英雄，而是教会我们如何去活着。

生活才是最大的战役，好好活下去，就是最大伟大的英雄。

微信公号：韩松落见好（hansongluo85）我有个朋友，女性，在军人家庭长大，从小喜欢军装，少年时代又读到埃克苏贝里，醉心于飞行员那种美，同学们于是送她外号“将军”，她看了《敦刻尔克》之后，喜欢得不得了，在群里向大家表示“超级喜欢，所有元素都是我的最爱”，并且自嘲说“我可能是个直男”。

的确，看《敦刻尔克》之前，我曾以为，这个片子不适合女性观看，只有军迷才会喜欢，想想看，它是战争题材，事关撤退、轰炸、死亡，而且，整个撤退发生在春寒料峭的海滩上，尽是阴冷和泥泞，它准保又冷又硬又粗暴，不在女性的兴趣列表里。

事实上，一位女性朋友在朋友圈发布的观后感是这样的：“bong、bong、bong、pong、pong、pong”。

何况，诺兰筹拍这片子，用了三年，其间不断有拍摄花絮流出，在美国和英国上映，又是在一个半月前，在看到正片前，我们已经看到很多长的短的影评，这些评论，或者探究历史背景，或者细述战争场面。

所有这些都给我一个错觉，诺兰拍了一部突破自己风格的作品，向着战争大片靠拢了。

真正看过之后，我发现这是误会。

《敦刻尔克》拍的不是战争，也不是政治博弈，诺兰把这些都丢掉了，他拍的是能存留更久的东西：“战争的感觉”，“战争中人的感受”。

故事并不复杂，虽然有三条线，但都很简单。

一条线是海滩上等待上船的士兵渡海的故事，故事发生在一周时间里，核心人物是汤米，他和战友上了一条船又一条船，每条船都沉没了，他们最后藏身在一艘搁浅的船里，等待涨潮，德军却拿这条船打靶玩，他们躲在船舱里，待也待不住，走也走不了。

第二条线属于道森父子，讲的是他们在一天时间里经历的事。

他们是平民，拥有一条小游船，在大撤退开始后，他们带上儿子的朋友乔治，去接军人回家。

第三条线属于英军的飞行员，是他们在一个小时里的经历。

三架战斗机编队飞行，为撤退护航，却与德军的战机遭遇，三架飞机履行了自己的使命，却也陆续被击中和坠落。

三条线的时间长度虽然不一样，但诺兰依然让三个故事平行进行，而最后，道森父子接上了第一条线里的汤米，和第三条线里的幸存飞行员，三条线在这里交汇了。

整场战争的背景，只是通过片头的传单，和片尾的报纸点出来，我们看不到国家元首们的博弈，看不到高级将领的运筹帷幄，只能看到军人和平民，看到他们的遭遇，他们的感受。

这样做无疑非常聪明，敦刻尔克大撤退，作为影响人类历史进程的事件，结果近乎人尽皆知，已经无所谓剧透不剧透，马伯庸发微博做剧透状说“三十三万人逃走了”，人们都会心一笑。

镜头里的元首，表现再精彩，也是冲着某个已知的结果去的，政治博弈的细节再紧张，人们也都了然于胸。

唯独战争中具体的人的命运，是未知的，是有创作空间的。

所以诺兰把视线放在这些人身上，讲述他们的逃生、遇难、幸存和拯救，讲述他们怎么爬上一条船，怎么掉进水里，怎么遇到另一条船，怎么躲过来历不明的子弹；讲述他们怎么击中敌人的战机，怎样在水面迫降，怎样在飞机沉没前获得拯救。

故事因此非常揪心，充满悬疑色彩，诺兰也再三强调，自己拍的是一个“逃生悬疑电影”。

对，它其实是个悬疑片，是没有时间性和时代感的，可以放在任何时代，和任何一场战争中，而不觉得违和。

它的重点，是“战争的感觉”和“战争中人的感受”。

在这个电影里，每个人的感受，都是被反复注视，反复放大的。

汤米和战友抬着伤兵，走过漫长的海滩，走过只剩一条木板的栈道，在船起锚之前，挤上船去，整个过程，缓慢又凝滞。

汤米和战友被困在船舱里，德军的子弹突然来了，击穿了船舱，留下一个又一个弹孔，子弹击穿舱壁的声音，非常逼真，像某种生死宣判，不知道什么时候会来下一次，不知道会击中什么人，人们瞪大了眼睛，惊恐不安，海水慢慢注满了船舱，淹过他们的腿、腰、胸，没过了脖子，而子弹还不停地打进来。

船被击中了，士兵们跳进大海逃生，炸弹在不远处爆炸了，即便是在海水里，也能感受到爆炸的冲击，他们努力挣扎、游动、拼命蹬着双腿，还要腾出手来捂住耳朵，然后，又一颗炸弹来了，爆炸的声音发闷、变钝了，但依然冲击到他们，他们口鼻吐着气泡，努力蹬着双腿。

道森父子遇到了那个坐在沉船上的士兵，士兵看到他们的船，并没有惊喜交加，挥动双手，而是继续坐在那里，颓然，像是用尽了全部的力气，直到绳索被甩到脚下，他才面无表情地试图接过绳索。

人的感官，人在面临恐惧时的生理和心理表现，在《敦刻尔克》里，就是这样被镜头不断放大，不断把我们包围，直到我们被带入其中，我们仿佛就在那艘搁浅的船里，等待下一颗子弹的到来，而那颗子弹也许就会击中我们，我们仿佛就在漂浮着油污的海水里，努力逃离，任何一点火苗，都会带来灭顶之灾。

何况，汉斯·季默的配乐，还在不断强化这种感受。

汤米抬着伤员上船那段，一把提琴重复着一个简单而紧张的旋律，画面是沉默的，但那段重复的旋律，却把紧张气氛推到极致。

道森父子在海上那段，配乐是类似实验噪音的声音，沙沙的、嘈杂的，却又是有节奏的，不断重复，不断强化，把恐怖气氛渲染到顶点。

整部电影，就是在这样一个又一个紧张的段落里，走向情绪的极致。

诺兰所以说：“《敦刻尔克》是一部关于节奏与韵律的电影。

‘谢帕德音调’通过数个不同音波叠放时的高低声处理，能够产生螺旋式的效果。

我的剧本就是按照这一原理来完成的，三条时间线的叙事一直不停地产生持续不断的强度，而且强度会越变越大。

我不希望通过对白来讲故事，而是通过画面、音乐和音效去推动观众的视听感受。

”为什么要这么做？

它是用“设身处地”“感同身受”的方式，来让我们重新回到现场，去感受战争中的恐慌、疼痛、麻木、寒冷、饥饿。

《敦刻尔克》让我联想起的电影，都不是战争片，而是那些描述很微妙的感受的电影。

例如娄烨的《推拿》，用尽奇怪的、扭曲的甚至狰狞的音画，让我们进入盲人的感官世界，还有侯孝贤的《聂隐娘》，用大环境和人的互动，让我们感受某种特殊的萧瑟和肃杀。

它并不是男性的电影，尽管整部片子从头到尾只出现了三个女人，每个女人在画面上停留的时间不超过十秒；它也不是战争片，它是一部感官电影，是为了给那个时代招魂，让现场重现，让我们不舒服两个小时，揪心两个小时。

是啊，让人舒服的电影，实在太多了，包括诺兰以前的电影，也都是让人舒服的、安心的，但人不能只停留在舒适感里，人也会追念某种不舒适感，而且是很具体的不舒适感。

而当那种不舒适感结束的时候，我们感受到的是更巨大的舒适。

就像《敦刻尔克》的片尾，汤米坐着火车回家，车窗外有草地、孩童，有小车站，和穿着得体的老人和妇女，淡金色的阳光照在他身上。

那一刻，真是无比舒畅。

首先，之前哈迪追击轰炸机时就已经做了选择，已经不打算返航战斗到底了。

他知道自己是仅有的英国战机了。

这是大前提。

；其次，空油滑翔的时候击落敌机，得到绝望士兵们的欢呼，此刻他的继续飞行给沙滩上撤退的英军的是希望和精神上的安全感。

试想击落以后直接跳伞会影响士气。

然后，他的继续飞行会给敌人以威慑力，如果提前跳伞失去控制的飞机会很快下坠而不是滑翔那么久。

还有就是之前提到这是英国的喷火式战机，是新研制出来的机型量产不久。

这是第一次参战，那个高度跳伞了，飞机落地无油的情况下不会起火，况且高度不高最多解体，落到德军手里后果可想而知。

所以他降落第一件事是点燃飞机。

作为忠实的诺兰粉，刚听说他要拍《敦刻尔克》的时候，我觉得他在自毁前途。

一个拍惯科幻悬疑片的导演怎么驾驭得好历史题材，而且还是被拍滥了的二战片？

他找的还不是《血战钢锯岭》那样鲜为人知的小故事，而是连不关心历史的人都可能听说过的敦刻尔克大撤退。

在我的想象里，这种片子的拍法只有一个：一群大兵穿过枪林弹雨，满头泥泞和鲜血，爬过尸体和废墟，最终走向胜利。

他们会遭遇军营里复杂的人际关系，但在共同的敌人面前结为兄弟，他们愤恨战争的残酷，但保家卫国、回到心爱的人身边的信念战胜了一切。

这在90年代还算大片，但在连超级英雄都要直面内心恶魔的今天，这种伟光正的主旋律还有什么好看的？

这是我第一次对诺兰的作品不抱期待，在上映前还特地问了身边的一个电影发烧友这到底值不值得看。

得到肯定的回答后，我才半信半疑地走进了影院。

当然，我一点都没有失望。

诺兰电影惯用的那种现实而不失雄壮的视觉效果，还有配合剧情震得人热血沸腾的音乐，都使这部电影在技巧上无可挑剔（至少在外行人眼中）。

三个故事聚焦小人物，以一周、一天、一小时的三条时间线同步进行，既使观众更容易理解当事人的处境和选择，又巧妙地打破了历史的线性叙事，迫使观众不得不动动脑筋，把这个所有人都知道结局的故事变得不那么无聊。

片中有紧张的段落。

当那几个想尽办法求生的年轻士兵一次次成功逃走却遭遇飞来横祸回到原点的时候，当好不容易离开敦刻尔克的士兵听说又要跟船回去救人的时候，当飞行员眼看着燃油即将耗尽却不得不继续追赶敌机的时候，他们的恐惧和绝望足以感染从未经历过战争的观众。

片中也有煽情的场面。

当滞留在沙滩上的士兵无路可退，无数小船出现在海平面上，它们的名字普通而随意，但都有上了年纪的平民船长挺立在甲板上，因为战争是他们这代人引发的，他们感到自己有责任驶过危机四伏的海峡，拯救那些被成批推上屠宰场的年轻人。

《敦刻尔克》里不乏爱国情绪。

这起事件本身就是英国国民记忆中的重要瞬间。

在英军受困濒临灭亡之时，大批英国平民的小船前去救援，创造了30多万人被成功撤离的奇迹，这种顽强和团结至今都令人叹服。

正义盟军抵抗邪恶纳粹的意识形态更为其赋予了道德色彩。

但正像丘吉尔所说“战争不是靠撤退来取胜的”一样，敦刻尔克归根结底不是一场胜利，说好听点叫撤退，说难听点叫逃跑。

诺兰在《敦刻尔克》中是相当收敛的。

除去结尾的转危为安，片中大部分时间都充满了死亡和失败，人们被困在沙滩上、海水里、船舱中，疲于奔命却无处可逃。

两个年轻士兵与其说是足智多谋，不如说是苟且偷生，偷死人衣服，装成医务兵，装成苏格兰人，说尽谎言只为了逃命，要不是军官们自顾不暇，他们多半要被送上军事法庭。

诺兰对爱国表现的刻画也大都不落俗套。

比如丘吉尔关于敦刻尔克大撤退的评价并不是议会里的慷慨陈词，而是一名普通士兵平静的朗读。

又比如自始至终坚定救人的老先生，他的大儿子就在战争中牺牲，所以他的行为不只是一种高尚的奉献，也包含私人的一面，同时也含蓄表达了对战争的控诉。

如何在一个爱国的主题下表达失败，这是丘吉尔当年向议会解释敦刻尔克大撤退时面临的问题，也是诺兰试图给这个陈旧的题材赋予新含义时必经的挑战。

毕竟，用胜利来激发民族自豪感实在太容易了，但任何人、任何国家也不可避免地会遭遇失败。

怎么面对失败，也许才是人性和国民性真正的考验。

我很自然地想到不久前看过的国产电影《战狼2》。

它的爱国主义显然比《敦刻尔克》直白得多，但仔细想想，它们讲的好像都是普通人从危险地区救人的故事，故事里的冲突都是政治事件，而普通人背后都有国家的力量。

我们对《战狼2》的印象大都是其中的胜利。

吴京扮演的前军人冷锋在非洲某国“开挂”救人，喜欢的人为中国人翻身不再受外国人欺侮欢呼雀跃，不喜欢的人则批评影片流于意淫、以肌肉分强弱显得有点“直男癌”。

男主手举五星红旗，穿过交战区找到撤侨的大部队，不管这一幕现不现实，多少都会让中国观众热血沸腾起来。

但《战狼2》里不是没有失败。

对我来说，电影里最触目惊心的一幕是最终决战时，有一群中国工人逃出掩体，被反派扫射全部死亡，但男主因为被重物压着无法脱身，只得拍下视频作为反派作恶的铁证。

如此惨烈的屠杀与男主贯穿全片的奋勇救人形成了极大的反差，也显示出了男主能力的局限性：他功夫再好也只是个血肉之躯，再以一当十也无法三头六臂。

出于国际新闻记者的本能，我在观影时一直在思考，如果在真实世界发生这种事，我会如何报道呢？

我当然会赞扬中国军人的英勇事迹，罗列撤侨的成功数据，但我要怎么写那些被屠杀的医生和工人？

他们的死是自己判断失误，是命运不可预测，还是营救人员工作不力呢？

如果一味颂扬胜利，那就是对死者及其家庭的不尊重，但如果过于聚焦失败，又是对赌上性命的军人及其他相关工作者的不负责任。

《战狼2》里类似的情况其实很多。

反派穷凶极恶，被他们杀害的中国平民应该不少于被男主营救的人，冲突造成的财产损失更是不胜枚举。

男主只是碰巧在这个国家，万一他不在，还有谁能去拯救他们？

最后男主已被逼到尽头，亏得中国军舰及时开炮为他解围，但万一开炮的命令晚一点点下达，他的这次行动是否就会以失败告终？

这样看来，《战狼2》里的胜利有不少侥幸的成分，稍有一点差错，这可能就会沦为一场惨剧。

在我看来，这些失败的迹象恰恰是《战狼2》最有意思的地方，值得进一步挖掘。

我想知道男主在庆祝行动成功后，会不会想到那些他没能营救的工人，会不会一遍遍回想如果自己换一种做法可能会多救几个人，遗憾自己能力再强都有做不了的事。

我想知道那些中国人有没有计算过来这座危险国家开厂、服务的代价，是什么促使他们不顾危险远渡重洋，而他们在得到祖国救援的时候，又如何看待那些被困在自己国家哪里都去不了的本地人。

我想知道军队内部会不会讨论为什么不得不依靠一个已经退伍的平民去执行营救任务，他们对此有没有法律和舆论上的准备……《战狼2》提供了这些深思的可能，但未能继续挖掘。

这是一个关于“赢”的故事：决战时，反派对男主说，你们这些民族就是要被欺负，男主怒怼回去说，现在不是了。

他好像忘记了不久前刚被“欺负”而死的陈医生和他的同事们。

没有人喜欢失败。

在《敦刻尔克》结尾，一名获救的士兵担忧地说，回到英国肯定会被人吐口水。

他不敢抬头面对车窗外的人群，毕竟他输给了敌军还像懦夫一样逃回家里。

但暖心的一幕很快出现了，一位行人敲着火车车窗，不是为了吐口水，而是将啤酒传给吃尽了苦头的士兵们，人们以掌声相迎，仿佛回来的是凯旋的英雄。

在这里，失败意味着在认识到自身问题的同时，仍能互相宽恕，团结向前。

正像丘吉尔演讲中所说的，他承认英军损失惨重，英国下一步可能会面临更猛烈的攻击，但他也坚持说将继续战斗下去，哪怕要在田野、街头和山区作战，哪怕英国沦陷，都绝不投降。

我们当然可以说丘吉尔口才惊人，硬是给失败包裹上一圈正能量，但需要注意的是，这场失败并没有被遗忘。

更重要的是，失败促使人深入内心，挖掘人和人之间共通的东西，而不是令人沾沾自喜，在自我吹嘘的同时暗含对他人的敌意。

《敦刻尔克》之所以能打动中国观众，正是因为它讲的不是一个纯英国的故事，而是充满了反战、求生、责任、同情等等任何文化都能理解的价值观。

最典型的例子是受炮弹刺激的士兵不愿回敦刻尔克救人，推搡中误伤了船上的男孩。

后来士兵来问男孩的情况，船主的儿子告诉他男孩没事，但实际上船主的儿子刚发现男孩已经死去，内心可能对士兵愤怒甚至仇恨，却担心士兵受刺激自责或者做出极端行为，平静地撒了谎。

短短一个对话，船主儿子就成熟起来，学会了悲悯。

失败给那个士兵留下了几乎永远的创伤，但船主儿子试图理解失败的过程被升华成了道德的试炼。

跨越国界的不止有抽象的美德，也有人性的缺陷。

在一艘等待涨潮的小船里，一群苏格兰士兵和后来加入他们想一起逃命的两个士兵发生内讧，前一刻还生死与共的战友以枪相逼，指认其中一名士兵是德国间谍要扔出去减轻船的重量，即使被称为间谍的法国士兵此前救过他们的命。

混乱中没有人跳出来主持正义，船毁了，法国士兵被淹死，没有人去救他。

在死亡逼近的时刻，利己主义被生存本能无限地放大，这种踩着别人尸体都想活下来的想法虽然阴暗但又无比真实，也使电影少了单个国家的政治宣传，多了全球共享的人文关怀：战争从来不是外界想象的那么荣耀那么热血，它会把最好的人变得怯懦、抑郁、自私，成批成批活泼开朗的年轻人走上战场，回来的却是残疾人和尸体。

对《战狼2》比较普遍的一项批评是，只有中国观众看得爽，外国观众虽然也会被其中好莱坞式的拍法和激烈的打斗场面吸引，但难以接受其中的民族主义情结，看了以后不一定为中国的实力叹服，反而有点害怕。

这是一部中国电影，但离世界级的电影还有距离。

也许这正是因为在渲染中国“赢”的同时，忽略了更深层、更普遍的元素。

比如为了显示出中国撤侨行动优于美国，安排了美国籍的女医生发推特求救不成的情节，但其实美国驻外使馆也有值班电话，发推求救过于刻意、不合现实，也很难令国外观众信服。

撤侨的不止中国一家，也许我们做得确实比别人好，但这不代表讥笑其他同样在努力保护本国国民的人们。

实际上，撤侨往往需要多个国家协调合作，这确实会体现出国力差异，但归根结底，救人不是一场比赛。

更值得探究的是那几个依附于中国人而获得金钱和安全的非洲人，他们学喝茅台，叫中国人“干爹”或者和中国人结婚，在遇险时和中国人在一起就能得救，这似乎会让中国观众颇为得意。

但这些当地人是出于真心喜欢中国还是生存策略，会不会遭到其他非洲人的排挤或嫉妒，他们有没有自己的民族主义，梦想着有朝一日不再需要倚靠大国的力量？

而从中国人的角度，看到自己所爱的人的祖国正在分崩离析，他们是只想着逃命还是想要做更多，他们会不会意识到还有太多当地人自己无力拯救，会不会为此自责、绝望，或者尽己所能去改变现状？

一部真正能引起普遍共鸣的电影，需要的不只是酷炫的画面和曲折的故事，更需要那些三言两语间就能丰富人物厚度的台词，需要超越情节本身的道德取向，需要找不到答案的内心拷问。

而这些往往不是通过歌颂胜利，而是通过挖掘胜利背后的困难和犹豫，通过正视不可避免的失败。

我不是想借《敦刻尔克》贬损《战狼2》，后者无疑在很多方面都从国产电影中脱颖而出，而且就像前文罗列的例子一样，触及了民族主义背后一些更为复杂的因素，只是没有深入挖掘下去。

将来这样的影片会越来越多，我们会更频繁地在银幕上看到中国的“超级英雄”赢得胜利。

但有赢必有输，那些笼罩着主角光环的人物同样有可能受伤、死亡，或者行动失败。

我们是对这些情节轻描淡写、视而不见，还是借此机会反思，力量到底意味着什么？

在现实生活中也是一样。

“走出去”的国人越来越多，遭遇恶性事件的几率也越来越大，破产、绑架、死亡，这些在国内会发生的情况在国外同样会发生。

但区别在于，海外的这些事件会决定公众对本国、对世界的看法：人们是怀着开放的心态去拥抱世界多元文化，是洋洋得意地觉得自己国家高人一等就该称霸全球，还是在恐惧和愤怒中筑起高墙以隔绝外界的危险？

领事保护、海外安保自然在跟上，但要确保所有中国人都能在国外平平安安，几乎是不可能的。

大大小小的失败必然会发生，这不能成为相关人员玩忽职守的借口，但在已经付出全部努力的前提下，如何应对、如何理解失败，这是我们每个人都需要不断学习的素养。

《敦刻尔克》最后，汤姆·哈迪扮演的飞行员击落最后一架敌机，开着螺旋桨已经停转的飞机漂亮地降落在海滩上，冷静地击毁座驾，然后举起双手毫无抵抗地被德军俘虏，眉宇间依然带着英国皇家空军的骄傲。

他失败了，但谁又能说他没有成功呢？

（原发于公众号weimustudy）

《敦刻尔克》是一部让人看了非常疲惫的战争片，这并不是因为剧情有多烧脑，而是在整个表达手法上让人看得很累。

若你抱着像看《兄弟连》和《拯救大兵瑞恩》的心态去看整部电影，那无疑你要失望了，作为一名诺兰粉，我只想失望的说诺兰这次真的玩脱了，我认为这部剧的硬伤有三：（一）诺兰结构：非线性叙事是诺兰电影的特点，也是影迷们津津乐道的地方，他往往采用多线叙事甚至时间倒错的叙事方式来描绘一个故事。

这种叙事方式倘若用来拍科幻片或悬疑片可能会达到出其不意的效果，像《盗梦空间》，《星际穿越》 的成功恰恰好说明了这一点。

可是用这种叙事方式嫁接在一部史诗战争片上，就容易让人看得别扭。

整部片的故事很简单就是描绘在二战时，英法联军在敦刻尔克撤退的故事，诺兰采用了陆，海，空三个不同角度来拍摄，而这三线的时间分别为一周，一天和一小时。

有些观众非常喜欢这种三线叙事的拍摄手法，但我却很不喜欢这种用《盗梦空间》的形式来拍摄战争片。

比方说当陆军那一场戏正要进入高潮时，突然就切换到空军那儿去了，而且整部影片切换的次数很频繁且密集，容易让人看得出戏。

再加上里头时间都是不同步的的，当你看到陆军这儿是在晚上时，当切换到空军时就变成早上了。

当观众没弄清楚前面那“一小时，一天，一周”的意思时，会看得一头雾水，即便弄懂了也容易产生凌乱感。

总体来说，作为一名普通观众的我，更多的时候是要搞清楚诺兰那种复杂和花俏的叙事结构而无法陶醉在电影里的故事中。

我并不反对诺兰尝试用这种形式来拍摄战争片，但也总得将故事讲全了才用吧。

（二）薄弱的剧情：有人说《敦刻尔克》是一部可以与《拯救大兵瑞恩》之类的战争片比肩，并且可以载入影史经典，我觉得这吹的有点过了。

顶多是一部战争版的密室逃脱。

诺兰明显像通过此片来描绘战争中的那种压迫和紧张感，可惜单薄的剧情和人物刻画很难让人融入其中。

极简的对白和缺乏剧情的铺垫，使得人物的刻画有点苍白，也让三条线的故事内容看起来贫乏，即便你看到有士兵被杀了你也很难产生悲悯感。

总体来说，里头并没有让人印象深刻的画面和引人深思的内容，更没有像斯皮尔伯格那样表现出那种战争中的悲悯以及战争和人的关系。

倒是那个民用老船主和他儿子的故事让人看到了战争的无奈，但也就仅此而已。

（三）疲劳的配乐轰炸：我觉得从《黑暗骑士崛起》中就可以看出其实诺兰对于那种大场面的把控是非常弱的。

而这个缺点在《敦刻尔克》中被放大了。

如果观众抱着像看《血战钢锯岭》式的战争片，并追求那种画面和视觉上的震撼来观看此片那无疑是失望了。

电影中的战争画面拍得很整齐，很干净，丝毫没有那种战争中混乱，血腥和肮脏。

而为了弥补这个尴尬，并营造出那种“紧张”和“震撼”只能靠寂寞叔的配乐了。

寂寞叔一开始营造出的气氛还不错，可是这种无间断，密集式，从头到尾的配乐轰炸，并强行依靠配乐制造出的煽情和紧张感让人听得想吐。

虽然里头的枪声和飞机引擎的音效非常出色，但也无法挽救整部戏的密集式配乐所带来的疲惫感。

以前从不让人失望的诺兰，这次可能要让人失望了。

說真的真沒看出那麼多問題，反倒覺得這是Nolan最不矯情的作品，那些覺得不夠火候的是失望這部沒能讓閣下賣弄你們無所不知的智商吧？

湯老濕螺旋槳停頓在空中滑翔時我全身雞皮疙瘩則一路開啟，著陸的那一刻我緊捏著拳頭嘩啦一聲流下了忍耐已久的淚水…… 別小看這個幾乎不露臉不說話的角色塑造，絕對可以影史留暉。

從來不算湯粉，只是覺得他很有魅力，但這部真的覺得他帥得與日月齊輝。

不史詩不震撼甚至談不上感動，但就是像戰爭一樣深深刻在你心裡，或許這就是戰爭的本質。

或許Nolan無論在畫面還是敘事還是基調上 - 刻意給觀眾呈現的 - 這種貫穿全場的bleak感，真的就是經歷過戰爭的人心中最真切的感受。

Bleak，或者bleaky，是我能找到最好的詞，包含許多意思…… 翻譯成中文，好像就脫離Nolan這部電影的調調了。

真實的Dunkirk有時候呈現戰爭真的不需要那麼史詩震撼感動，畢竟每個實際參與戰爭的人都只是像男主一樣純粹想活下來再見到家鄉，像老湯一樣為保護祖國人民默默地油盡燈枯，更多的像Murphy一樣留下一生永不磨滅的創傷。

不打造英雄和煽情，只是從每一個戰爭參與者的心境出發，用實質的畫面呈現他們抽象的心境中的一切。

或許Nolan這次真的沒什麼別的意思，只是純粹想讓我們 - 像在山邊觀看一場逝者如斯的風景一樣 - 靜靜地用心感受一場戰爭的本質和艱難。

Nolan的返璞歸真之作，嘩眾取寵的花哨過後，我怎麼覺得這個才是最本質的他？

英軍返鄉的史實照片

说起电影《敦刻尔克》，导演诺兰希望能赋予这个耳熟能详的二战事件一点崭新的角度。

他最终聚焦在了微小的个体上，以第一视角细致地描述了个体在宏大历史背景下的选择及命运。

导演坦诚，创作剧本时借鉴了不少二战中的真实故事。

这也让我们有机会窥见，那些在历史长河中转瞬即逝的英雄身影。

《敦刻尔克》剧照，指挥官Bolton老船长Mr Dawson为了救援徘徊在敦刻尔克海岸的30多万名士兵，英国政府竭尽所能发动了全国的每一艘船，不论军用民用。

Mr Dawson的私人游艇“月光石号”，便是其中的一艘。

剧照，月光石号海面炮火连天，Mr Dawson驾驶着如浮萍般孱弱的月光石号，躲过了盘旋头顶的德国战机，救下了命悬一线的飞行员，在狭小的船舱里塞下100多个落水士兵，并将他们安全地带回了家乡。

剧照，Mr DawsonMr Dawson的角色被认为是最接近历史原型的一位，即Charles Herbert Lightoller。

他传奇般的一生始于泰坦尼克号，横穿整个一战，并延续至二战。

年轻时的Lightoller19世纪下半叶，Lightoller出生在英国北部的兰开夏郡。

不愿在工厂里虚度一生，他在13岁时成为了Promise Hill号轮船上的一名学徒。

25年后，Lightoller以二副的身份登上了那艘举世闻名的泰坦尼克号。

航海中的Lightoller

Lightoller（左二），船长（右一）和泰坦尼克号上的同僚1912年4月12日晚上7点，正在值班的Lightoller敏锐地察觉到，海面温度下降得比平时更快。

换岗后，他回到自己的房间。

11点40分，轮船撞上了黑暗中的冰山。

10分钟后，下属冲进了Lightoller的船舱，“海水已经涌进了收发室！

”Lightoller立刻越级面见了船长，要求紧急撤离乘客，并让妇女儿童优先。

这条指令在人群中引发了骚乱，愤怒的男性乘客们开始反抗，情急之下Lightoller掏出了配枪，以维持秩序。

电影《泰坦尼克号》中船员鸣枪示警的一幕直到巨轮近乎沉没，Lightoller才跳进冰冷的海水。

那时救生船已走远，他本无生还的希望，却如宿命般碰见一艘倾覆的救生船。

船上载着30多人，正一点一点往下沉。

Lightoller爬上船，指挥人们分成两列，随着船身的倾斜调整位置，才得以保持平衡。

待到天亮，他们获得了救援。

载着Lightoller的救生船。

Legenda Titanica经历这场震惊世界的海难后，Lightoller似乎看淡了生死，次年他又回到了心爱的大海上。

Lightoller加入了英国皇家海军。

1916年夏天，德军空袭伦敦，驾驶着117号鱼雷艇的Lightoller，在泰晤士河口发现一架德军飞艇。

他立刻命令水手开火，并成功击中飞艇。

这一果断的决策，粉碎了德军袭击敦伦的计划，也挽救了无数市民的生命。

不久后，Lightoller晋升为加里号驱逐舰舰长。

加里号驱逐舰Lightoller的传奇并没有就此停止。

1918年7月19日，加里号在英吉利海峡遭遇德军潜水艇的鱼雷袭击。

抱着鱼死网破的决心，Lightoller命令加里号全速撞向了潜水艇。

敌船沉没，德军的军心也随之动摇，而Lightoller驾驶着千疮百孔的加里号，顺利返航。

一战归来，Lightoller荣膺十字勋章，晋升为皇家海军中校，并出版了回忆录《泰坦尼克号和其他船》。

他还买了一艘游艇，取名“日落号”。

日落号1940年夏天，66岁的Lightoller迅速响应英国政府的号召，和大儿子一同加入救援民船的队伍。

他坚持亲自开船前往，还说出了和电影中Mr Dawson如出一辙的话：“他们可以征用我的船，但必须得带上我这个船长。

”

驶往敦刻尔克的民船队伍电影中，德军战机逼近月光石号，Mr Dawson巧妙地指挥儿子转舵，躲避了炮火。

飞行员Colins问，“您怎么懂得如何躲避？

”，Mr Dawson回答：“我儿子教的我，他和你们是战友。

”这一幕改编自真人真事。

Lightoller在二战中失去了自己的小儿子，Herbert Brian。

他是一名英国皇家空军的飓风飞行员，在轰炸德国威廉港时牺牲。

生前Brian确实教过父亲如何躲避空袭，并在英吉利海峡上拯救了父亲、哥哥以及上百名士兵的性命。

在炮火中穿梭的日落号紧接着，泰坦尼克号的场景再次上演。

Lightoller指挥士兵们进入船舱，尽量蹲低或者趴下，以降低船的重心。

他一共救助了125名英国士兵，电影也还原了这一场景：满满当当的月光石号让引航员惊奇不已，“你怎么能带回这么多人？

”

剧照，满身黑油的士兵一个一个爬上月光石号飞行员Farrier飞行员Farrier在电影中几乎全程遮面，台词更是寥寥。

在油表损坏、燃油不足的情况下，他放弃了返航，凭借最后一滴燃油击落了德军轰炸机，确保了陆军的安全撤离。

剧终，Farrier迫降至敦刻尔克海滩，他点燃了心爱的战机，坦然接受德军的俘虏。

剧照，Farrier凝视着燃烧的战机尽管诺兰没有给出所借鉴的历史人物，但人们推测出了Farrier的疑似原型——英国皇家空军飞行员，Alan Christopher Deere，他是二战史上最具传奇色彩的王牌飞行员之一。

Alan Christopher Deere8岁那年，Alan在家乡奥克兰玩耍，一架飞机从头顶呼啸而过，并降落海滩。

飞行员邀请年幼的Alan走进座舱参观，那时他便下定决心，要成为一名飞行员。

1937年，Alan加入了英国皇家空军。

年轻的Alan1940年5月，法兰西之战接近尾声，在法国领空盘旋了10天的Alan早已精疲力尽。

他在回忆录里写道，高空没有任何讯号，燃油所剩无几，孤军奋战的飞行员甚至无法知道能否安全回到地面。

最终Alan立下赫赫战功，他击落了6.3架敌机，包括两架德军Bf-109战斗机，一架Bf-109战斗机和一架Bf-110重型战斗机。

坐在战斗机中的Alan几天后，在同一片空域上，Alan的飞机被一架德军中型轰炸机击落。

和电影中的Farrier一样，他紧急迫降至一片海滩，眉骨处被割开了一道深深的伤口，自己也昏迷过去。

苏醒过后，Alan步履蹒跚地走到敦刻尔克市区求助，一位咖啡馆里的女士帮他处理了伤口。

随后他跟着沙滩上排队的陆军，登上了救援船。

迫降在海滩的喷火战斗机在海滩上，Alan遭到陆军的指责，他们对着曾在千里高空与敌人拼命的Alan说到，“你刚刚死哪去了？

” 电影重现了这一幕，导演借由Mr Dawson的台词，对年轻的Alan说："没关系，我知道你去过哪里。

"

剧照，在空中与敌人战斗的Farrier敦刻尔克撤退后，德军准备轰炸英国本土，彻底毁灭英国皇家空军。

同年7月，英国内阁紧急通过了加强防空措施的提案，不列颠空战随之到来。

这是人类历史上规模最大的空战之一，涌现了大批王牌飞行员，Alan也位列其中。

Alan与不列颠空战中并肩作战的同僚官方没有公开飞行员们的具体战绩，根据可查史料显示，他至少击落了三架德军Bf- 109战斗机和一架Bf-110轰炸机，并数次身陷险境。

二战结束后，Alan没有离开皇家空军，并在1964年晋升为空军准将。

1965年，他被丘吉尔授予不列颠之战中的首席飞行员荣誉称号。

1995年，Alan因癌症逝世，享年77岁。

当知道了Farrier的原型，心软的观众也许能得到一丝安慰——那个被纳粹士兵俘虏的年轻飞行员，没有惨死于集中营的枪口或毒气室，而是幸运地活了下来。

Alan与同僚合影指挥官Bolton沙滩，是大撤退的主战场。

成千上万的士兵涌上防波堤，希望登上回家的救援船。

而始终站在后方指挥全局的，是满头白发的指挥官Bolton。

剧照，指挥官Bolton指挥官Bolton的角色由多位历史人物的经历复合而成，历史爱好者们推测出了两位原型：William Tennant和James Campbell Clouston。

William Tennant海军上校William Tennant在敦刻尔克大撤退中担任码头指挥官。

1940年5月，他乘坐驱逐舰到达敦刻尔克，被眼前的景象震惊：浓烟满布沙滩，士兵在德军轰炸机的炮弹下瑟瑟发抖。

为了稳定军心，Tennant传达了撤退的消息，将所有船只都改装成运载舰，还在自己的帽子上贴了“S”“N”“O”（Senior Naval Officer）的标志，告知惶恐不安的士兵：指挥官与你同在。

像影片中的指挥官那样，Tennant指挥了整场救援，他拿着扩音器在海滩上不断喊话，直到确定所有英国士兵都离开后，才于6月2号乘坐最后一艘救援船离开。

由于敦刻尔克撤退中的卓越表现，他被授予巴斯勋章，被民众亲切地称呼为“Dunkirk Joe”（敦刻尔克·乔）。

Tennant上校（左二）撤退结束后，Tennant被任命为反击号战列巡洋舰Repulse的舰长，并在日军偷袭珍珠港的第二天，参与了作战。

诺曼底登陆到来之际，Tennant为盟军建立了两个海滩码头，以作为物资运输的快速通道。

而他指挥修建的Pluto海底输油管道，成为了盟军从英国运输燃料的生命线，这也让他获得了大英帝国勋章，并同Alan一样，活到了战后的1963年。

Tennant和同事在他指挥建造的诺曼底桑树港合影另一位Bolton的原型，则是加拿大指挥官James Campbell Clouston，他在敦刻尔克撤退中不幸牺牲。

James Campbell CloustonClouston受命于Tennant的指令，在唯一没有被德军轰炸过的防波堤上，组织修建了一条长1280米、宽2米的木质栈桥，这成为了敦刻尔克大撤退的重要开端。

Clouston在栈桥上送走了大批英军，几乎五天五夜不曾合眼。

真实的港口防波堤

剧照，在栈桥上巡视的指挥官博尔顿撤离结束后，Clouston没有离开，而是像电影描述的那样，留下帮助法国士兵。

6月2日，他乘坐的救援摩托艇被德国飞机炸沉，Clouston让同行的另一艘摩托艇继续前往敦刻尔克，自己和船员们在大海中依靠着船体残骸等待救援。

由于低温和体力不支，Clouston永远留在了冰冷的海水里。

当地报纸对Clouston遇难的报道Clouston的长子曾联系电影制片人，要求提及父亲的名字，但遭到了拒绝。

诺兰也曾隐晦地对此表示遗憾，“由于电影需要，我们没办法完全利用Clouston的故事。

”相比其他原型，Clouston的名字鲜少被人提起，留下来的影像资料也寥寥无几。

历史爱好者Michael Zavacky设计了Clouston的纪念邮票，可惜未被加拿大邮政部门采用。

剧照，诺兰在为指挥官Bolton扮演者Kenneth Branagh讲戏敦刻尔克的故事早已结束，而二战中为人类正义战斗的无数英雄士兵，远比电影中的角色更加震撼人心。

也许正是因为他们的存在，才让丘吉尔发表了二战中最鼓舞人心的一段讲话——我们将战斗到底。

我们将在法国作战，我们将在海洋中作战，我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战，我们将不惜一切代价保卫本土，我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战，我们将在山区作战。

我们绝不投降，即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民，在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。

参考文章：[1] That Guy In DunkirkReally was a Mole, Geoff Rynex[2] The Unsinkable Charles Lightoller，Peggy Wirgau[3] Two eventful days for Manston, 28th August 1940 and 1942 – Churchill’s visit and 56 emergency landings，Supporters of Manston Airport[3] The real hero of Dunkirk: Courage of the pier-master who manned a crucial jetty to organise evacuees for six days and five nights without a break，MailOnline[4] Wikipedia[5] 电影《敦刻尔克》中大撤退的指挥官原型是加拿大人,亚明[6] 《敦刻尔克》真实历史背景介绍以及抢先预告分析，Bruce Bane[7] 《敦刻尔克大撤退中的英国皇家空军》，澎湃新闻[8] 《敦刻尔克》电影与史实的不同在哪？

，otaconlegend[9]《传奇水手——威廉·乔治·坦南特海军上将小传》，dawuda攒文 / 叶承琪编辑 / 胡令丰文章版权归网易看客栏目所有，转载请在公众号pic163后台回复【转载】，查看相关规范。

看客栏目长期征稿，一经刊用，将根据质量提供稿酬。

投稿请致信：[email protected]。

其它合作欢迎于公众号后台（或邮件）联系我们。

本文原载于微信公众号：拒绝胡萝卜。

搜图不易，如需转载请申请授权诺兰的新片《敦刻尔克》已经上映，这个他筹备了25年的故事讲述了1940年二战时期的敦刻尔克大撤退事件。

简单来说，如果这次大撤退没成功，可能二战会失败，整个近代史都得改写。

听起来是很宏大的战争事件，但是诺兰完全从小人物角度来叙事，没有太多的大场面和血腥镜头，打造出了一种悬疑惊悚的气质。

准备去三刷的原因是因为电影里的这些小哥哥们都太可爱了啊。

嗯！

这个原因既走心又走肾😻电影主角全部启用年轻新演员，几位小哥哥平均年龄才24.5岁，最小的男主角居然是97年生人，很多人在这之前都没演过电影。

虽然在电影里被各种埋在土里、沉入海里、从头到尾只有一身军大衣，但还是挡不住他们鲜嫩的颜值。

十分后悔上次见诺兰的时候没有走心地夸他一句，这位拿保温杯的中年男子，你真的很有眼光！

下面就让茄子小姐一一给你们介绍下这几位鲜嫩的小哥哥，记得看电影的时候注意看看他们演得有多棒（长得有多帅），一起为他们打call啊！

Jack Lowden 饰演 Collins

首先来说说天上的飞行员小哥哥，听说大家已经被这位的颜粉刷屏了。

27岁的Jack在《敦刻尔克》里饰演皇家空军的一名飞行员，叫Collins。

电影里大多数时间都飞在空中，带着面罩，但是明显摘下面具更帅。

想知道飞行员为什么会“湿身”，可能要看电影才知道。

下图这个表情简直想捏脸。

相比于电影中的白白净净的形象，私底下的他留着满脸的络腮胡，有种雅痞大叔的感觉。

你再慢动作我要报警了！

在《敦刻尔克》之前，他出演过很多英国历史剧，大家可以去《战争与和平》、《联合王国》里找到他。

一句题外话不知当讲不当讲，“诺兰是故意的么，台词里跟汤老师这两句对话很有意思哟”😌。

好的， 汤老湿，请收起你们的双人凝视，我知错了还不行吗？

Fionn Whitehead 饰演 Tommy

接下来说说岸上的小哥哥们，年仅20岁的Fionn是《敦刻尔克》绝对的男主角。

在《敦刻尔克》之前他只出演过一部BBC迷你剧集《HIM》，饰演一个爱穿帽衫带耳机的超能力少年。

《HIM》剧照虽然诺兰说挑新人是因为不想大家在看电影的时候分散注意力，但是不得不说Fionn用实力扛起了男主角的大旗，他的每一个眼神里都能看到残酷战争下的无助、求生、孤独。

为了演好一个普通的军人也是吃了不少苦，要躲避四面八方的子弹，一直跑不能停。

好不容易爬上船，却被战斗机击中，不得不跳进海里。

空旷的海滩上随时有战斗机丢下炮弹，只能把头埋进沙土里，抬起头身边很多人倒下就再也没有站起来。

私下里的他也很可爱，采访时间太早，伸着懒腰跟记者撒娇说最讨厌早晨了，根本起不来，完全道出了茄子小姐的心声啊。

电影在北美上映之后，《好莱坞报道》给他拍了一组满满英伦复古风的大片，并且称他为“好莱坞的明日之星”。

这话一点儿也不假，小哥的出色表现已经让众多电影制作人盯上啦，目前已经确认会跟菲恩·怀特海德以及艾玛·汤普森合作，出演电影《儿童法案》。

塞巴斯蒂安·施普尔（Sebastian Schipper）的新片《Caravan》也找他来当男主。

但是Fionn却说自己宣传完《敦刻尔克》第一件事情要去考驾照，果然还是个男孩子呀，那么小哥哥我等你带我去五环兜风。

Harry Styles 饰演 Alex

哈卷应该是所有男演员里大家最熟悉的一位了，作为小破团One Direction的最火的成员早就拥有一大批迷妹，并且还有一个重要的身份是霉霉的EEEE...X。

即便如此，和其他几位小哥哥一样，《敦刻尔克》也是他主演的第一部电影。

对于“找偶像冲票房”的质疑，诺兰完全diss回去，表示“在这之前根本不知道他有那么火，选他完全是因为他适合这个角色并且他也完成得非常好”。

讲真，诺兰这句话我信了！

因为他在片中被虐得不是一般得惨，完全丢掉偶像包袱，一身脏旧的军装，油头满面，耍起狠来man到爆表，完全不像一个94年的男孩子。

在电影里想尽各种方法逃离敦刻尔克，被问到如果真的要在孤岛上生活会带什么的时候，居然选择了蜡烛而不是干粮，可能是在剧组还没饿够吧。

演完《敦刻尔克》的哈卷看起来成熟了不少。

在这部没有女主角的电影里，几位小哥哥拍戏过程中产生了友（C）谊（P），其中哈卷和男主Fionn尤其。

两人一起接受采访的时候满屏都是粉色小爱心，时而相视而笑

时而我就静静地看着你

但是这十指相交，还用大拇指摩擦到底是什么鬼！

Aneurin Barnard 饰演 Gibson

87年出生的威尔士演员Aneurin是几位当中年纪最大的一个，也是茄子小姐私心最喜欢的一个，一头卷发特别好认，精致的五官有一种贵族气息。

Aneurin从事表演这一行已经有10年了，之前一直活跃在话剧舞台上，近几年才开始出演一些电视剧，特别英国演员的一条路子。

可能因为五官真的太精致，他在历史剧和舞台剧里饰演过很多贵族，比如《战争与和平》中女爵士安娜的儿子Boris Drebetskoy。

在《敦刻尔克》里，他的角色非常重要，可能全片只有1句或者2句台词，但拼的全是演技啊！

当这三个小哥哥并排坐在沙滩上望着远方的时候，那种寂寥和害怕的感觉完全揪着你的小心脏。

虽然是年纪最大的，但从颜值上完全没有输，身为小哥哥的颜粉必须要再放两张图。

年轻的时候就是精灵王子本身有没有！

（一定要吃下我这剂安利）

Tom Glynn-Carney 饰演 Peter

最后八一八海上飘着的小哥哥们。

Tom饰演的是跟着父亲开着家里的船，去敦刻尔克接战士们回来的Peter，主要的戏份都在那艘小小的船上。

虽然没有亲历战争，但是Peter父子的勇气和善意值得狠狠打call。

一边要躲着天上的敌机，一边还要“一个都不能少”地救人。

旁边的船只被炮弹击中爆炸了，Peter还在不停救出逃出的战士，猜猜他一直没松的那只手拉着的是哪位小哥哥？

虽说这位小哥哥不说话的时候有种生人勿进的冷峻气质，并且一双像带了蓝色美瞳的眼睛神秘得要命。

但是笑起来明明是个呆萌的大男孩，可塑性可以说是非常强了。

跟哈卷也是亲昵到不行，哈卷真是实力百搭啊！

在《敦刻尔克》之前也只是出演过一些电视剧和舞台剧，喜欢他可以去2013年的2集《急诊室的故事》还有今年的《队列之末》里找找。

Barry Keoghan 饰演 George

小眼睛、大鼻头的Barry可能是几个小哥哥里长相最不出众的，但也是这几个当中目前发展最好的！

如果你在这之前并不知道他，那么在2017年以后应该也会记住这个爱尔兰演员。

在2017年戛纳金棕榈提名电影《圣鹿之死》里，他跟科林·法瑞尔以及妮可·基德曼搭戏，跟科林大叔已经打成一片。

平日里，跟几位小哥哥在一起的画风也是“地主家傻儿子”的憨样儿。

在《敦刻尔克》里，他是Peter父子船上的小船员，最大的梦想就是有一天做了什么了不起的事情，登在当地的报纸上，或许他的小学老师也能看见。

最后必须要说，如果你不喜欢小哥哥，电影里的几位叔叔也很有味道。

首先必须是诺兰好基友汤老湿Tom Hardy。

既《疯狂的麦克斯4：狂暴之路》和《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》之后又一次只靠眼睛飙戏。

并且在电影的最后深藏功与名，好的，不能再剧透了。

再来就是同样跟诺兰合作过《蝙蝠侠：侠影之谜》以及《盗梦空间》的墨菲大叔Cillian Murphy。

阴郁神秘的气质太适合片中这个战后创伤综合症的军人。

查资料的时候才发现他的角色根本没有名字，但相信我，墨菲大叔的表演绝对让你过目不忘。

好了，最后来个大合集，让你们看看《敦刻尔克》的颜值有多高。

最后欢迎来微信公众号“拒绝胡萝卜”给你喜欢的小哥哥投个票

拒绝胡萝卜还欢迎来私聊讲你们的故事

“我总是着迷于时间，着迷于时间的主观性。

” – 克里斯托弗•诺兰

《敦刻尔克》在观看《敦刻尔克》前，不同的观众对于这部暑假重头戏大概会有着不同的印象与期待。

普通观众可能会因为媒体铺天盖地的报道而对这次的IMAX体验感到迫不及待；影迷们则可能会因为这将是继昆汀•塔伦蒂诺的《八恶人》后又一次大范围70MM胶片放映而感到兴奋；至于诺兰的忠实粉丝们，大概会说每次诺兰作品的公映都是一场电影界最值得期盼的盛宴吧？

对我来说，在观看《敦刻尔克》前对它的最深印象，既不是那些安装在直升机上拍摄本片时使用的巨大IMAX镜头——毕竟诺兰在制作《星际穿越》时使用了更让人瞠目结舌的装备；也不是诺兰反数码摄影大潮而执着于用胶片拍摄的这个噱头——因为在同辈导演中保罗•托马斯•安德森和昆汀•塔伦蒂诺都已经在他之前使用了这个被遗忘的格式为广大影迷们带来精彩作品；更不是诺兰这个名字——因为虽然我对他的几乎所有作品都充满喜爱甚至尊敬，却极少被他给我讲述的这些故事所感动。

即便是三年前在大部分人看来感人至深的《星际穿越》，在故事上依然有着很多值得商榷的地方。

观影前我对《敦刻尔克》的最深印象，竟然是它的预告片。

或者更具体地说，竟然是预告片里那不断滴答作响的秒表音效。

秒表的倒计时，似乎很适合《敦刻尔克》这个故事分秒必争的核心概念。

但除此之外，我却不得不因此而回想起诺兰对于时间这个概念的执着，以及他对时间这个概念的理解：“我总是着迷于时间，着迷于时间的主观性。

”

诺兰镜头中的时间概念诺兰对于时间的这种着迷从他最开始的作品中就有所展现。

他在处女作《跟随》中使用纵横交错的时间线转移以迷惑观众，最终以这些迷惑累积推向电影触目惊心的高潮。

他以时间困惑观众，但同时又给予了观众们足够的引导。

他使用视觉上的暗示不断给观众们线索——无论是主角的头发长短，抑或是脸部伤疤的存在与否，都让细心的观众，以及重复观看电影的观众更容易明白电影所处的时间点。

而这种视觉暗示在他的名作《记忆碎片》中则变得更加的肆无忌惮、明目张胆。

黑白与彩色画面的交错从电影伊始就给观众们最直观的时间线上的暗示，从而使得更为复杂的故事反而更容易在观众们思考后得以理解（不同人可能对这一点持不同的意见，但我一直觉得《记忆碎片》实际上并没有想象中那么难理解）。

诺兰通过精巧的剪辑而操控着时间，操控着主角的命运——彩色以前进，黑白以后退，正如主角的记忆碎片一般残缺却又连贯。

到了《失眠症》，这部似乎是他最被低估的作品，不如前两作大胆的叙事结构大概是这部电影不被影迷们待见的其中一个重要原因吧。

但时间的流逝却依然是这部作品中一个重要的元素。

日不落的设定更是让观众们为主角感到悲催不已。

本已被回忆所困扰的他因为日照而被困在过去与当下之中。

这让我们不禁为主角感到神伤——无法感受日落和黑夜，他又该如何翻开新的篇章，进入新的一天呢。

在《致命魔术》中，日志手稿成为了诺兰交叉叙事玩弄时间的重要线索，记录着两位主角的心路历程；而在《盗梦空间》中，这种线索则由日志变为梦，时间变得扭曲，几小时就可以变为几周；到了《星际穿越》，这种时间的扭曲因为相对论的存在更加变本加厉，短短的一小时冒险历程便可以转化为漫长的十年等待。

至于他的传世佳作黑暗骑士三部曲，这三部在叙事结构上最为直接的电影，依然可以被理解为所有的故事均都是因为那件困扰主角一生的开篇事件而发生的。

在诺兰的电影世界中，总有那么一些瞬间是超越时间的。

而正因为这些瞬间，我们的主角可能会不得不倒带记忆，可能会与挚友产生矛盾，可能会超越时空回到过去，可能会进入他自己的潜意识迷宫中，可能会以恐惧的名义试图拯救自己深爱的城市。

时间在诺兰作品中有着那么无可比拟的力量以及重要意义，这恰恰也是诺兰对时间着迷的原因。

而到了新作《敦刻尔克》，在预告片中提醒着观众们分秒必争的时间，更是成为了电影最重要的主题。

恐惧中被困于敦刻尔克等待撤离的士兵们《敦刻尔克》讲述的是二战期间英法联军著名的敦刻尔克大撤离。

这也是诺兰第一次涉足基于史实而非虚构的题材。

在没有了记忆杂乱、失眠症、超级英雄、盗梦以及黑洞等等这些极具体的超现实概念后，这次诺兰面对实实在在的战争题材，又会选择怎么样为我们讲述这个故事，又会通过什么把我们吸进他的电影世界中呢？

为了让观众更能身临其境地感受敦刻尔克大撤离的紧迫性，诺兰再次以非常诺兰的方式把故事分成陆、海、空三个不同的角度进行讲述。

这种鲜明的故事结构对于熟悉诺兰作品的观众而言应该并不陌生。

但看似工整的表达方式对于其他电影人而言可能并非容易做到的事情，对诺兰而言却显得稍欠新意。

如果仅仅是从三个不同角度工整地来讲述这个历史故事，可能《敦刻尔克》也只能是一部合格的大制作战争电影吧。

但诺兰再次运用了时间这个概念。

而依然是这个贯穿他所有作品的概念，使得《敦刻尔克》变得那么的与众不同。

陆、海、空三个角度，电影使用着不一样的时间跨度把故事呈现在了观众们面前——陆地沙滩上是一周，海上的民船是一天，而空中的战斗机内则为一小时。

除此之外，这三个不同的角度更是以环状出现在观众们面前，不断重复。

这种设置不仅让观众们能够从各个角度去体会这个触目惊心的历史事件，更重要的是渐进地给观众们带来步步紧逼的窒息节奏。

细心的观众应该会发现，预告片中秒表的滴答声在电影中绝大部分时间里依然存在，但更重要也更细微的则是在每一个叙事角度中滴答作响的音效节奏却不尽相同，陆、海、空由慢变快，周而复始，推进着紧张氛围的同时更让我们一步步陷入故事其中。

除了读秒的音效外，诺兰的御用配乐师汉斯•季默同时也贯穿电影使用着弦乐营造出非旋律性的快速节奏，再次加深观众们如坐针毡的感觉。

在电影的大部分时间里，旋律性配乐的缺失显得是那么的明显，这使得当仅有的几次旋律出现时观众们更容易被配乐带动情绪，更容易为胜利而喜悦，更容易为幸存而感动。

电影的画面及构图可谓无懈可击在《敦刻尔克》里稀疏出现的除了旋律性配乐之外，还有很多其他的元素。

比如观众们熟悉的面孔可以说是屈指可数，只有奥斯卡影帝马克•里朗斯和诺兰的常客汤姆•哈迪是影迷们能轻易认出来的。

其他无论是在陆地上等待救援的士兵，还是救援船上英雄般的平民百姓，饰演者都只是毫无名气的演员。

诺兰执意如此的原因，除了是为了强调这个故事是关于被困的这四十万士兵而不是某个英雄以外，还因为希望尽量还原了史实，毕竟当时参军的大多数都只是第一次上战场的年轻小伙。

无情的战争不会认出他们其中的某一张特殊脸谱，因为它是残酷的，因为不是哪一个英雄改变了整场战事的走向。

但当我们收缩视点关注仅有的两位大牌演员所饰演的角色时，却又更容易因为反差而留意到他们各自身上人性的光辉而被感动，正如我们会被电影末端长时间高分贝的配乐后突然静谧的飞机滑翔画面深深打动一般。。

又比如寥寥无几的对白。

对于1小时46分钟的电影长度而言，一般电影的剧本长度大概会在100页左右，但《敦刻尔克》的剧本却只有76页，这里面很大的原因就是稀少的对白。

这虽然降低了电影塑造角色的能力，却让观众们更容易关注以画面表达的这个故事。

而使用70mm胶片拍摄的画面，无论是静止画面的构图，还是偏黄的色调，都可以说是完美无瑕的。

当然还有血腥画面以及敌军的全面缺失，这使得《敦刻尔克》与《拯救大兵瑞恩》和《血战钢锯岭》这种注重战斗画面的战争电影风格完全相反。

但没有了溅血的镜头，却让《敦刻尔克》在战争片中变得更加独特，同时把它的关注点转移到了如何把事件的紧迫感传递给观众上。

也正因如此，与其说本片是战争片，不如说它是一部惊悚片更为准确吧。

这种被隔离看不到希望的惊悚，这种只需要敌军战斗机在上空盘旋而不需要敌人出现在画面中就会感觉到的的惊悚，让《敦刻尔克》在同类型电影中独树一帜。

自我放纵的诺兰，没什么不好的当然，要撇开诺兰来评价《敦刻尔克》是不可能的，毕竟正是他对时间这个概念的着迷与执着塑造了这一部故事结构看似公正，实则却不缺乏实验性态度的电影作品。

在超级英雄片和续集横扫票房的今日，能够有能力和野心在大制作上选择使用实验性元素的电影人，除了诺兰大概是很难找到另一个的了吧。

这一方面说明了诺兰作为一个品牌的力量——即使是有着天方夜谭般的要求，制作室们依然肯排着队投资，甚至给他开出了2000万美元加20%票房总收入的薪酬，这大概是电影圈里的唯一一人了吧（对上一次出现这种情况还是2005年彼得•杰克逊拍摄《金刚》的时候）。

另一方面，这却又证明了他作为电影人肆意追求自己梦想的赤诚之心——回归追求时间这个主题的他，给我们带来了这么一出复杂却又各个叙事角度轻盈地交织在一起、聪明却又不会过分自知地聪明的电影。

也正因为这样，《敦刻尔克》使我对诺兰产生了前所未有的敬意。

在他的脑里，作为观众的我们是聪明的，因此他尊重我们，他不需要像其他电影人一般使用庸俗的叙事手法给我们作解释。

你可以说他对巧妙故事结构的追求以及对时间的操纵是一种自我放纵的执着与重复，但从技术上看，《敦刻尔克》确实是一部无懈可击的大场面作品。

我总是认为，诺兰是我们这个世代的斯皮尔伯格——他的大制作总是那么的引人注目，却又总是能够在这些大制作中渗透着他自己独特的声音，以及他自我放纵的执着。

而《敦刻尔克》，则是执着的他为我们带来的又一副时间拼图。

P.S. 70mm胶片要比70mm IMAX感觉好...

--- 9/2 敦刻尔克已经上映了，这篇短文收到了很多的阅读，我也收到了各种回复和私信，有支持的也有谩骂的。

因为当时写的时候大陆还没有上映，所以没有剧透和具体的介绍和分析。

但为了回复一些问题和自己记录之用，（准备）写一系列的介绍文和分析。

感兴趣的可以戳第一篇《由敦刻尔克所引发的关于谢泼德音调，电影音效与电影音乐之简短介绍》--- 本文仅代表个人观点。

如若不喜，请点击没用，请留言反驳和他人交流。

请不要留言/豆邮私信谩骂！

对于不理智的部分粉丝，请不要让你们偏激嘴脸代替了整个粉丝群体。

其次，感谢回复这篇文章的朋友，截止到7月26日，我尽努力回复了许多留言。

但囿于时间精力因素，我不会再进行任何回复。

我想重申我的观点：我推荐观众去看这部电影，但希望大家调整预期以避免出现心理落差。

我个人的评分是三星半，7分，这个分数对于我个人而言已经属于不错的评分了。

因为没有上映的关系，所以这篇短文没有涉及剧透，也就无从谈起具体层面的故事表述。

下面的留言中也有许多不错的补充和想法，感兴趣的可以翻翻看。

imax70mm格式在香港没有，所以我无法比较70mm与其他格式的区别。

之后不会对这篇文章进行任何私信和留言回复了。

---以下原文，未做修改---不含剧透，放心观看 （HK-UA IMAX 非70mm，三星半）关于导演克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan，以下简称诺兰）是如今好莱坞的扛鼎导演之一。

而除了导演制作人等身份，其对于动漫改编电影暗黑化的推动和几部优秀话题之作，使其多了另一重身份 ——“明星”。

而正如现在已经被广泛接受的“明星建筑师”（starchitect）这一概念一般，对于“明星导演”的讨论已经超过了其作品文本本身而形成了对这个人设的讨论；简单说，也就是其铁杆粉丝和反对者之间的尖锐对立。

但这种对立是观众之间的选择，囿于观众的电影阅历和个人体会各不相同，导致了对诺兰的评价也不尽相同。

但在羊群效应和集群效应等多重影响下，观众评价趋于两级。

其中狂热粉丝占据大多数，而对于稍有微词或者提出异议批评的观众和影评人，往往面临着各种指责。

这种情况在imdb,烂番茄，豆瓣等国内外各个平台都有出现。

但桎梏于篇幅，粉丝分层化和其背后的原因和影响不在这篇短文讨论之列。

但在学术界和专业影评界1，对于诺兰是有一定共识的。

简而言之，诺兰是一位优秀导演，用商业片的形式推广了多种电影技术的发展，但距顶级大师仍有一段距离。

其对于好莱坞产业的推动是大于其对于电影史的推动的。

在这样的前提下，去观看敦刻尔克会有更好的视听感受，因为摆脱了隐约的“朝圣”观感，也不会过分的“居高临下”。

对于普通观众，调整好预期，这是一部值得推荐的电影 - 相对紧凑的时长，震撼的（甚至有些不节制的）配乐，历史的根基，演员的颜值，都值得票价。

但敦刻尔克距离大师作品还有距离，过分的推举只会适得其反。

关于评分很多观众观感的落差往往来源于评分之高和实际作品之间的差距之大。

这和现在的主流评分系统的体系有关。

具体可以阅读王伟老师的“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业 一文简而言之，现在广泛流传在外的烂番茄和meta高分具有一定欺骗性。

比如烂番茄只有“好”“坏”番茄两种，那么较好（70-80）的影片得分往往会高于这个幅度，因为大家都直接给的“好”番茄（100分）。

如果仔细阅读每一位的番茄评语，就会发现很多人在承认缺点的同时也给了好番茄。

而imdb一向是诺兰粉丝的阵地，曾经因为诺兰粉丝给作品刷分争夺第一而导致了教父从第一名的位置被拉了下来（肖申克的救赎渔翁得利，登顶第一）。

而豆瓣的评分体系，看看那些上映前就五分预定，年度好评的打分就可以一窥几分了。

虽然个人认为现在的敦刻尔克评分较高，但对于这部作品，对于导演，这部片子对于普通观众仍是推荐的。

因为他代表了现在好莱坞的一流制作水准。

这种制作包括了从立项到上映宣传的各个流程。

这种专业化顶级化带来的视听享受是不能被忽视的，但这并不代表一部作品是否优秀。

关于评分和整体评价，套用Matt Zoller Seitz先生在roger ebert专业网站上的最后几句 （三星半，注：roger ebert网站满分四星，三星半类似80分）：“If somebody were to ask me if I liked this film, I would tell them no. I loathed parts of it and found other parts repetitious or half-baked. But, maybe paradoxically, I admired it throughout, and have been thinking about it constantly since I saw it. ...... It deserves to be seen and argued about. .... ”“如果你问我是否喜欢这部作品，我的答案是否定的。

我甚至厌恶部分并且认为一些部分重复夹生。

但自相矛盾的是，我又整体化的欣赏它，并在看完之后一直思索着这部作品....它值得被观看被讨论.....”Dunkirk Review by Matt Zoller Seitz, Roger Ebert Website关于影片（以下为自己观点，不喜可以直接关闭了）食之无味，弃之可惜。

复杂精彩的背景设定一直是诺兰的标签，架空的环境和特殊设定给予了其自由创作发挥的空间。

但这一点也往往遭到诟病，因为大家往往迷惑大家喜欢的是这部作品的涵义还是其发生的设定场景。

但基于历史的本片脱离了复杂的设定，而不得不去聚焦于一次相对其以往作品而言简单直接的故事，且故事的结局是确定的。

这就暴露并放大了其在以往作品中的缺点，即视听语言上的累赘和不时的乏味。

虽然片长的缩减使结构更为紧凑，但仍能感到影片前后两部分的节奏差异，以及多线之间营造时间差异而形成的观感差异。

故事简单的化另一缺陷是使诺兰丧失了其玩节奏玩剪辑的特色。

诺兰在叙事剪辑上一直都是复杂的，这种复杂会让观众有一种敬佩感。

但为了不疏离观众，诺兰会在以往的复杂叙事中不断的提醒观众现在的时间线是如何如何的，比较直接的做法有黑白色和彩色的直接对比，动用小物件来确定时间线等。

而不同故事线最终有机的结合一起形成一个wow的结局。

但敦刻尔克这部作品的性质和结尾的确定性导致诺兰没有办法拍的复杂。

虽然仍是多线，但这种转换因为频次的问题而在后半段有些失控失去了韵味。

而结尾的固定性也就无法形成共鸣。

另外想提的一点是配乐。

配乐的水平一流毫无疑问，在剧院轰隆隆的震人耳膜，但实在有些不节制。

对于配乐而言，歌舞片，恐怖片和战争片一直是其大展拳脚的阵地。

比如经典恐怖片惊魂记中大量的不和谐音和固定音区的使用使恐怖氛围陡升；歌舞片就更不用说了。

但汉斯季默的配乐这次真的喧宾夺主了，故事没有被配乐烘托而是被抢了风头。

但换个角度，这也体现了故事张力的不足。

当然，敦刻尔克仍旧是一流的制作，好看的。

其对于产业的推动意义（战争片的回潮），对于导演本身的意义都不应该被忽略。

这也是很多五星影评的考虑范畴。

但回到电影本身而言，这部作品的确有些鸡肋了。

缺点说了一些，优点就不说了，一向的大环境主旋律。

相信不少粉丝都会撰文为敦刻尔克喝彩的。

但对于普通观众，没那么好也没那么糟糕，调整预期是打开的最好方式。

推荐m大和刘起老师的两篇文章，写的有理有据克里斯托弗·诺兰：庸俗的天才？

by magasa《敦刻尔克》之前，评评诺兰吹和诺兰黑谁更有道理？

by 刘起1.泛指涵盖于film studies之下的学术研究和刊物影评，不含imdb，烂番茄，meta，豆瓣等大众评分体系