在还原历史上,这部电影做的不错,尤其是一些历史背景与史实。
比如表达南方对战争的真实想法,这一点以往的历史影片中一向很缺失,因为那不是美国主流的观念。
生产关系先进的一方欲强行改变落后的一方,落后的一方纵有十万个合情合理的理由,也挡不住历史的车轮。
作为电影,传达历史中非主流的声音是有价值的。
以往的与狼共舞,如今的阿凡达都是成功的范例但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式:神与将军——把战争宗教化的太过了。
作为个人,将军们虔诚的宗教信仰无可厚非,但作为一部全景式史实式的战争电影主角,这样来刻画,我实在觉得有美化这场战争的成分。
一场很现实的生产关系之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识向来爱美化这场战争,事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是历史发展的产物。
影片主要刻画南方,但却用着力的将战争宗教化(至少是将主人公刻画的像圣徒),意思是不是在说战争的一切(包括结局)都是上帝的安排?
比如爱尔兰人手足相残一场,无论怎么看影片传达的感情和意识都是同情怜悯,但如果换个角度也可以是质疑和否定的。
战争中的理想说到底都是现实问题。
你想过这样的生活,他想要那样的生活,各自过自己的就完了呗,干吗动刀动枪,你死我活啊?
还不是利益有冲突。
不过神兴许本就很现实,就像众神的特洛伊之战,看来西方人的战争观真是几千年来一脉相承。
中国人大概是进化的太快,打秦始皇起,就很少再把战争神化了。
作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使(葛底斯堡)》《众神与将军》《终极衡量》(最后一个没投拍)改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了,相关影评也是层出不穷,然而仔细研究了所有影评之后,我发现其中存在着这样一些问题。
在众神与将军的影评中,有“正面评价”,也有“负面评价”,但是所有的评价不外乎对李将军的赞美(正面评价),对联邦军的辱骂(负面评价),对南方政权合法性的辩护(正面评价),对林肯打击南方的的合法性的质疑(负面评价),等等等等。
这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》,麦克斯维尔说:“葛底斯堡之战发生在一个地点,共耗时三天半,没有市民、黑人和妇女,是纯粹的战争故事。
可当你要重现南北战争的整个时期时,你就不可能只聚焦于战场上的人,还要关注所有人的生活所受到的影响,否则就会显得不真实。
这句话我是只能同意一半的。
的确,当你要重现南北战争的整个时期时,你要关注所所受到的影响的人,这是多么美好的原则。
但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民,炮兵炮轰葛底斯堡,并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶,请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提同样,在《众神与将军》中描述的时间段,叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。
秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提,只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚,联邦军是多么多么卑劣,南方的行为多么多么有道理,北方的行为多么多么蛮横无理。
好!
难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评,导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。
尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角,显得更客观,但实际上每每到叛乱的叙述,就大量涉及理想性,正当性的讨论,以及大卫·科波菲尔式的废话;每每到联邦,就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词,好像联邦军不是人而是机器,所以它在IMDB只获得5分不及格的评价,却在国内不正常的气氛中得到高分。
《葛底斯堡》也有类似情况,只是没那么显著其实,那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品,力图给人以“这就是客观”的假象,却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。
关于三部曲:这三部构成了一个宏伟的三部曲,即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本,从1858年写到1865年,其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气,对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的,当然,不是大导演的那种所谓的客观南方为发动内战辩护的穷酸态度,颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度南方还算好点,还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的,但是大多数人打死也不承认,反而找一些冠冕堂皇的理由,比如为家园为自由,试问奴隶的自由和家园谁来维护呢?
站在历史实情面前,就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑日本也一样,某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战,在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。
虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的,但是其表现出来的穷酸态度都大同小异今天我必须指出,葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女!
而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者!
葛底斯堡本来就是个城镇,但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗,是个不设防的无辜城镇,然而,李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。
在战役期间,叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。
这些铁一般的事实导演没有提及,反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女错!
葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶,光明战胜黑暗的故事!
因为联邦军打赢了,北方战胜了南方,自由战胜了奴役!
尽管有种种不足,作为南北战争历史的爱好者,我还是力荐这本书,因为虽然比较偏颇,好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节
满怀敬意的用两个周末看完了美国的大决战电影--葛底斯堡和众神与将军。
虽然是同一班人马打造,风格上却有不小的差异。
葛底斯堡是实打实的描写一场关键战役,所有的出场人物都是围绕战役的进程而展开和表现,可以说是正统的战争电影,每场局部战斗的背景和过程也交代的清清楚楚。
对于战争电影爱好者,可能会看得更加尽兴。
而众神与将军,则是一部伟大的石墙杰克逊将军的传记,把整个南北战争的前半程作为了背景板,中间也夹杂了更多宗教信仰和价值观选择的思考。
其中有着大量情节去表现这个虔诚的基督将军对战争的思考,对宗教的理解。
毫无疑问,导演没有把笔墨完全放在战争场面上,杰克逊和妻子的爱情,和小女孩的互动及为之哭泣都非常动人。
很有意思的一点,美国人在看待南北战争的时候,更多的不是以胜败论英雄,也不是简单的描述成正义打败邪恶。
明显南方军获得了更多的情感倾斜。
两部片子也都非常好的还原历史,双方都还在严格的执行线列战术。
不过从片子中看到已经大规模使用后膛枪,射击精度也不低了,所以在世界军事史上称霸了200多年的所向披靡的排队枪毙战术,终将走向终结。
一个词评价两部南北战争电影,就是过瘾。
280分钟的战争钜作首先起评分肯定高。
这样大篇幅战争戏本身就是极少的这么长时间看的确实累休息好几次。
可看性肯定不如时长一样的Gettysburg。。
它只是一个几天的战役。。
本片时间跨度大2年多时间分为5个段落拍。。
从开战到南军巅峰拍了整个南北战的前半段却以一个杰克逊将军为主角,南方总司令李和北方中校张伯伦的戏份差不多。。。
实在看不明白。。。。
小角色有黑奴家奴白女人白小孩戏子军官那么多小角色突然来段戏又不够深入。。
总得感觉就有点散乱了。。
不知道导演到底算要干嘛了。。。。。
小说问题还是明显的编剧也没把问题处理好在看了272分钟的Gettysburg后对本片非常期待不管怎么说看了还是满意的相当于连看3部90分钟电影。。。。
忘了说了这片好多台词朗诵。。。
什么上帝啊凯撒啊。。。
这里埋葬的,不是63万北军和48万南军,而是100多万美国人。
他们居住在同一片土地上,信仰着同一个上帝……19世纪中叶的美国爆发了南北战争,美国第16任总统林肯成为南北战争时期的北方领导者。
以林肯为首的北方军与南方军展开了一场十分残酷的战斗。
一天,刚结束了一场战斗,林肯遇见了一位狂热的北方军支持者。
“这场战役中,他们死了2700人,而我们只牺牲了800人,这对我们来说是大获全胜的一战啊!
太棒了!
”该女士激动地欢呼道。
林肯对她的评论很是震惊,严肃地说:“3500个同胞手足为此丧生,这样的战斗能称之为大获全胜吗?
”“哦,总统先生,您可别这么说。
”女士辩解道,“事实上,我方只损失了800人,不是吗?
”林肯低下头,泪水流出了他的眼眶。
他用简短又有力的声音回答道:“女士,看来我只能说,这个世界远远大于你的心灵世界。
”林肯的话,似乎不止是局限于美国人,这个支持北方军的女士,为“歼灭”3500个南方人而欣喜若狂,却没有为“牺牲”的800名她眼中的“同胞”感到悲哀,在她看来,这些士兵的死亡数量,不过是用来衡量双方利弊的而已。
林肯是虚伪的,有多少所谓“雄才伟略”的政治家,不是在双手沾满鲜血的情况下登上权力的顶峰的呢。
然而在美国人的心目中,林肯始终是最杰出的一个总统,比罗斯福和“我心疼”更倍受尊重。
林肯也的确有资格让人去尊重他,因为,用日常人们的“道义”去衡量一个政治家是很幼稚、很愚蠢的,如果“道义”可以决定一切的话,那么全世界所有“很有作为”的领导人,都应该切腹谢罪。
政客如此之多,但能称为“政治家”的并不多,林肯就是一个政治家,他知道怎样做,才是对美国、还有他的权力机构最有利的。
林肯所提倡的南北平等的价值观,对美国的发展无疑是正确的,尽管他很讽刺地死于激进者的子弹之下。
美国诞生至今已有数百年历史,除了独立战争和南北战争,本土基本上没有发生过其他战火。
如果说独立战争美国人还可以因为性质是“御外”而感到自豪的话,那么南北战争留给美国人的,就只有创伤了。
100多万美国人的死亡,意味着至少会有200多万人为他们流泪,这100多万人,有谁不是父母生的呢?
况且他们还会有兄弟姐妹、子女和朋友。
在美国人拍摄的南北战争电影中所折射出来的主题,不是北方军“正义必胜”,也不是南方军“壮志未酬”,而往往会绕开政治上的是非,去着重渲染“手足相残”的悲剧,因此你经常可以在美国的内战片看到,影片安排了两个立场完全不同的主角,效力于相互敌对的政治势力,彼此挥戈相向,没有谁是真正的赢家,最后留下的,只有尸山血海,还有亲人朋友的眼泪。
北方人会抱着同伴的尸体痛哭,南方人亦会对战友的死去感到悲伤;北方人会对飞来的子弹感到恐惧,南方人亦会躲在掩体下畏缩不前;北方人打仗英勇沉着,南方人亦视死如归;北方人追求自由理想,南方人亦誓死保卫家园;北方人会抢掠民宅,南方人亦会奴役黑人;北方人会喊“战斗下去,兄弟们!
”,南方人亦会如此呐喊……在美国人的电影中,南方人的价值观依然像过去那样,很难令人认同,但你却可以清楚地感觉他们也是活生生的人。
当子弹射入南方士兵胸口的那一刻,他们是“死亡”,而不是被“消灭”了……这些电影的描写,早已超出了所谓“正统”与“反叛”之间的区别,从而上升到人性刻画的阶段。
一个人,首先是人,然后是美国人,再之后才是北方人、南方人、美国黑人。
近些年来,美国拍摄了不少反映南北战争的影片,其中不乏优秀之作,除了《光荣战役》和《冷山》这些公认的经典,还有两部片子亦具有相当的可观性:《盖茨堡之役》和《众神与将军》。
好莱坞现在老拍“史诗巨作”,结果看来看去却发现,叫一万个人跑到广场上打架就叫“史诗”,坐上飞机飞到空中转一圈就叫“大场面”,男女走在一块必定接吻就叫“爱情悲剧”,敌人的子弹如蜜蜂群般飞来时主角居然还有空去聊天讲大道理就叫“人性光辉”,BOSS在占尽优势的情况下还要摆酷浪费时间最后被主角反过来干掉就叫“精神”……于是乎现在,无论好莱坞的还是国产的,每当我听到“史诗巨作”时,总会免不了感到鸡毛皮刺刺,立马避退三千舍。
可是,《盖茨堡之役》和《众神与将军》的出现,却让我着实一回感受到了真正史诗之作的魅力。
这两部片子其实是改编自“美国内战三部曲”,剩下的最后一部作品是《终极衡量》,目前还在拍摄中,估计2010年会上映。
“任何人去评价一群人都是片面的,你一次只能评价一个人。
”以上这句话,来自《盖茨堡》,说的是对黑人的看法,但也适用于美国的北方人和南方人。
史书总喜欢简单地将这场战争中的人,片面地划分为南派或北派,但实际上,南方人有亲人在北方,北方人也有亲人在南方,《盖茨堡》一片里就揭示了,南北战争中存在过亲人朋友因效力于不同军队,结果挥戈相向的悲剧。
还有就是历史上,并非所有的南方人都支持奴隶制,相反北方倒也有不少显贵之人拥有庄园、并养着一大堆奴隶,比如“某个”北方的常胜将军就是其一。
正当我们中国的砖家们在“爱憎分明”地评价美国人的内战时,美国人自己却已经在认真地思考这场内战换来的得失,在美国人看来,南方亦有不少人是发自内心想保卫他们的家园的,他们只是不愿接受北方军的统治。
简单对南北战争作出评价、以一个概述去衡量南北双方所有人,本身就只是以偏概全而已。
在灾难面对,暴风雪绝不会因你信仰共产主义而优待你,子弹亦不会因为你供奉资本主义而赐予你金刚不坏之身。
《众神与将军》里有个情节让我印象深刻,战火停歇之时,有个南方士兵闲着无聊,就与对面的北方士兵搭起话来,结果处在远方时,两人彼此戏谑、嘲讽对方的价值观,可相互靠近时,却又相视无语。
最后,两人送给对方一点东西,然后一声不响地回到自己的阵营里。
因为离得太远了,不了解敌人,所以觉得“敌人不是人”,只是一个应该被歼灭的对象,可是靠在一起时,就会发现,所谓的“敌人”,不过是一个意识形态与自己不相同的活人。
对生命的高度尊重,是这些影片共同的特点。
还有,就是影片里的角色,都很人性化。
这两部影片对人性的高度还原,完全不亚于《帝国的毁灭》和《从海底出击》。
人性化并不等于美化。
所谓的美化,是指为南方的奴隶主制度擦粉、辩护、翻案、吹嘘其合理性。
而人性化,则是将南方人士重新还原为普通人,展现他们的七情六欲,而不是将其片面地塑造成三头六臂的妖魔鬼怪。
每个人都有自己的父母,他们的价值观都有一个形成的过程——这是一句废话,但许多废话都是真理。
也许南方人是恶魔,可一味地谴责恶魔,而不去思考恶魔形成的过程,那是对历史的不负责任。
《众神与将军》第一场战役结束后,当北方军的演讲人念出“相比较之下,你们的牺牲人数更少一些”时,没有一个北方士兵感到兴奋,没有一个人认为这是件值得庆幸的事,他们清楚地、痛心地感觉到,那些与自己相处多年的朋友们,在炮火中转眼之间就消逝了,永远地闭上了眼睛,不会再与他们说话,不会再与他们一起生活。
他们是一群生命,是活着的人,但在政治家和史学家眼里,只是数字而已,当这个数字的减少速度低于敌方时,就是胜利,就应该吹捧,高于敌方时,则只是被“感慨一番”而已,然后高喊几句漂亮口号,自然会有人继承他们的“不朽遗志”。
除了对生命的思考,两部影片还将这一人性的反思延伸到了政治领域,以及战争的残酷。
首先,许多南北战争电影在批判南方的奴隶制的同时,也不避讳北军真实存在过的抢掠民宅的暴行,而北方劳工的境遇,恐怕并不比南方黑奴好多少。
但总的来说,北方军队还是更有资格自称代表“正义”可是,黑白却不总是那么分明,更多时候人们总是处在灰色地带,只不过北方军民比较偏白,南方军民比较偏黑。
如果说政府是“父母”的话,那么国民则是“子女”,因此“父母”只要打着一个“为子女着想”的旗号,就可以赢得“子女”的支持——不管这个“支持”,是直接的,还是间接的,是自愿的,还是被迫的。
《盖茨堡》中有个情节是一个北方军官向士兵讲述战争的目的,解放黑奴的意义到底在哪里,一般而言,这个情节之后就是听众们大受感染,纷纷挥手请缨参战,但导演却没有这么处理,他只是让军官讲完话后,默默地走开了,留下了一群正在思考的听众。
那些听众,就是缅因的北方士兵,正如一位网友所评论的:“他们认为同缅因州所签订的从军协议已经到期,理应回家退出战争,根本顾不上什么解放者的崇高使命。
最后出于上校的恳求才重返战场,并且在战斗中证明了他们不是懦夫。
而被俘南军士兵的一席话也说明战争并不象宣传的那样简单,试问谁能不为自己的家园而战?
——即使他身着南军制服。
在这里,他己不单是一个单纯意义上的叛军,而是一个保卫家园的战士。
”也许在某些文人墨客看来,北方军“取得了伟大的胜利”,但在美国人民的眼中,北方军在这场无情的战争中,失去了无数的战友和亲人,流过无数次的血和泪,抛下了父母和子女,当付出了极为沉重的代价后,得到的,仅仅是在史书里写上“胜利”二字,以及无聊文人们的歌功颂德,此外无它,可实际上战争带来他们的心灵创伤却数之不尽,南方军亦是如此,普通老百姓和黑人更是如此。
当东条英机舒舒服服地坐在桌子前写下几句蹩脚的歪诗,然后再喊上一句“武运长入”时,当小不死用一大堆漂亮的爱国口号鼓励别人去为他送死时,当魏巍、张宏志这些御用文人之流在撰写一篇篇华丽的马屁大作时,他们是否曾体验过战争最前线的残酷?
他们是否曾感受到子弹飞来的那一刻,生命即将消逝的绝望?
他们是否感受到长期在外扎营的士兵们,对家乡和亲人的思念之情?
任何一场战争,抛开那些冠冕堂皇的理由,余下的就不过是“有效率地杀人”而已。
我并没有因为看了这两部影片,而重新认为南方军就代表了正义,正如《众神与将军》里所说的,南方人追求自由,是可理解的,但如果将这种自由,建立在黑人的痛苦上,那就是错误的。
然而,这两部影片,促使我更加平静地去看待这些历史。
这只是两部客观的影片,两部近乎伟大的影片——我很少使用“伟大”这两个空虚的字眼。
期待“内战三部曲”的最后一部。
我不是哈美帮,也不是仇美派,但我对美国始终谈不上有多大好感,原因倒不是什么朝鲜战争、越南战争之类,这些都离我很遥远,我只能从书本上看到这些,而书本上的观点往往很片面,对于追求“尽信书不如无书”的我来说,这些书籍不利于我了解美国。
真正使我对美国产生反感的,还是来源于1999年美军轰炸我国大使馆的事,那时我的家乡还暴发了反美游行,记得当时,我的反美情绪可谓达到了极限。
但是,我没少接触过美国人的东西,尤其是影视作品,从小时候看的动画片《猫和老鼠》,到那些得奖无数的“美国大片”,我都数不清到底看过多少了,如果说美国人的价值观对我一点影响都没有的话,那纯属扯淡。
因此,我可以说始终是保持着距离去看待美国,避免自己对其过于献媚,或者过于盲目仇视。
至于像战史沙龙上某些霉粉所摆出的“爹亲娘亲不如美国人亲”的姿态,只让我感到恶心。
无论如何,反思是有意义的,反思万岁,感谢老美拍出了这些好片子:《盖茨堡》、《众神与将军》、《细细的红线》、《纽伦堡大审判(特别版)》、《现代启示录》、《野战排》、《全金属外壳》……附:美国经典南北战争影片内战三部曲1:《众神与将军》内战三部曲2:《葛底士堡(盖茨堡之役)》(内战三部曲3《终极衡量》拍摄中)《光荣战役Glory》《乱世佳人(飘)》《冷山》《与魔鬼同骑》《南北乱世情》
以前在CCAV6看过配音版(配得不错),给了四星。
前几天下了extend cut,花四个半小时又看一遍,没第一遍感觉好,但是这么长的电影让人看下去已经相当好了,何况还看了两遍。
喜欢开头军旗飘飘还有配乐,战争场面也如大家一样都是好评。
还发现两场街头逃难出现同一个人,显然是剪辑bug。
战争起因没说清,或者根本没说,为了突出主角回避吧,虽然北方也不怎么样,毕竟南方奴隶制度是经济基础,过度美化了。
南方军队倒是没想到确实不容易,杂牌军和正规军作战的感觉,居然还能几场战役获胜。
仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。
一直在犹豫要不要写一篇影评,个人非常喜欢这部影片,导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。
可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外,这部影片的深度实在是乏善可陈。
影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇,加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方,这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。
最近有在阅读蒙田的著作,如果montaigne有幸目睹了这场战争,他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。
按照蒙田的说法,“国王与鞋匠的灵魂本无区别,邻里的龌龊正是战争的理由。
”所以,当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候,我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。
有人将李将军推上神坛,把他塑造成了一个悲剧英雄,然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。
历史永远不能只挑一段来解读,站在那一个时间节点上,一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”,而另一方则是“宪法至上”。
似乎两边都是正义的无以复加,而事实呢?
关于黑奴问题,即使是在战争期间,林肯也根据战争的形势,时而用“战争只是为了维护联邦,而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱;而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。
更有甚者,即使对于手无寸铁的平民,北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏,对此,深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。
交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行,这显然和他们所打的旗号是有差距的,更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。
粉饰历史是徒劳的,也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了,对于这段历史的原貌,电影永远是不够的和带有主见的。
看过这部影片,我们知道了有这样一段历史,然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂,或许这样,我们才能更加的接近历史的原貌。
用克劳塞维茨的话来概括这段历史,“战争只是政治的延续”。
说来惭愧,《众神与将军》下载到硬盘已有1周的时间,看了不到片子的四分之一,实在太长了。
不停歇地看完近4个小时的电影,想想是有些恐怖。
好在这并未阻止对片头曲"GoingHome"的喜爱。
MaryFahl粗重而深厚的声线,将人带入那波澜壮阔的史诗场景,情不自禁地遥想、缅怀起那个风起云涌的年代,带着一份对生命的虔诚。
这是一曲关乎光荣与梦想、土地与家园的绝唱,值得屏息聆听。
思考的猫”说《众神与将军》是一部"超越成王败寇"的作品。
在官方网站的影片介绍片段里,有这样一句话:"They carried the same bible,they believed in the same God!"影片的立场和出发点,可见一斑。
这样一部从不同角度呈现历史的电影,自是不能让它擦肩而过,存在硬盘里,慢品之。
http://oyee.yo2.cn/
作为男人来说,本能的对于军事片有天生的喜好,只是没有想到下来以后居然是3小时40分钟的长篇巨作,我是分了2次才看完的。
在我的印象当中,只有当年苏联的二战片有这样的篇幅,当然据说乱世佳人也是3个多小时的,只是还没有看过。
近代历史上有两次最著名的内战,两个超级大国里的内战,一个是南北战争,另一个自然就是我们国度里的经历了,当然不破不立,于是超级大国就此奠定了基础。
只是目前的我们还无法真正面对那次战争,而老美却在不同程度的反思和直面那场战争。
本片是从南北战争的初期开始叙述,是从南方人的角度说事,主要描写了Jackson将军的历程,只不过这种上帝的信徒貌似在真正的战争中往往是得不到好结果的,因为战争是最残酷的也是最卑鄙的,道义在战争中永远得不到支持,战争也没有所谓的正义者,只有获益者。
所谓拳头出外交其实就是这个道理。
片中有几个细节很值得回味,导演选择南北爱尔兰人的战斗作为切入点,同样的血缘,同样的风笛,以及战争结束后的热泪。
其实这场战争本来不是他们的战争,但是他们卷入了,这个含义远比描写南北州各自的战争来的更加深刻。
另一个场景选择了南北士兵在河滩的中间交换咖啡和烟斗的场景是故意来衬托战争的残酷,没有人真正喜欢战争,人都是被所谓历史的车轮推动着不由自主的按轨迹发展前行,是很无奈的,没有自己的选择了。
或许某天能看到从另外的角度看我们自己国度那场战争的过程,貌似也是会让人别有一番感受,只不过估计很难看到了。
影片推荐指数:四星,宏伟的巨幅军事大作,可以下来看看,电影院看的话估计太多人会觉得太累了。
美国内战三部曲,时间顺序上是第一部,主讲了开战到盖茨堡战役之前,尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。
北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问:为什么我们不能井水不犯河水?
为什么我们不能自由的生活?
我们必须捍卫我们的权利。
张伯伦这么说:那些声称要保护自己自由的社会体系,却在否认他人的自由。
我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。
军队是种强大的力量,他的全部目的,就是统治别人,因为这种力量太过巨大,所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。
情节拖沓
总而言之,众神与将军这类垃圾货色之所以能在国内被吹捧,主要原因是道德沦丧的气氛和鉴赏能力的低下,而我将不遗余力的想办法提高同胞的鉴赏能力,挽救沦丧的道德。
非常好,制作及演艺都堪称精良。仅片中展示的当今美国人对内战的历史观一项就绝对值得每个中国人好好思索。
一场人间的争斗,居然并没有黑人的种种,这种显著的回避和对双方美化的描写,让我很难信服。没有烧杀抢掠,没有黑人的命运流转和普通人的生死,实在让我无法客观的评价这些将军和众神。美国人一贯把自己之于战争刻画得悲天悯人,上帝视角,但你不扒开战争背后真正的利益诉求和动机,拍什么将军,拍什么神也只是花架子。
双方都有足够的理由兵戎相见,话说那时候打仗非得排得整整齐齐的往上冲么?这伤亡也太大了点吧!
第一次阻击北军南下的时候 史密斯上尉问杰克逊将军为什么面对枪林弹雨呼啸而过依旧那么冷静 杰克逊将军回答 既然上帝已注定我的死期 我又何必在意 不管何时死期来临 我都已做好准备 每个人都应该这样活着 这样 所有人都是同样勇敢了
满嘴的god让我想起子曰来了。够腻味的。
絮絮叨叨,线条平淡,美国自由主义式立场,基本是站在南方的理念角度拍的……
真想看看现在的美国人如果内战会是什么盛况
剧情太拖了了,刻画人物也得让人有兴趣看呀!看得太累了,头一次看战争片这么累。
话剧一般的流水账又臭又长!没有一个人物塑造得有起码的那么一点点个人魅力!导演似乎刻意疏离观众以便成就自己心目中的“神性”唉……满满的一股子垃圾摆在盛宴上的感觉!
没看完,三星只是为了战争的宏大场面
本来很好的题材,被现代美国人的自以为是和说教搞的我反感。换法国人来拍吧,会更好。
最后的温情戏挺感人。
比葛底斯堡更大气,爱尔兰旅冲锋的那段很感人
对美国内战南军的描写使人从一个新的角度进一步了解了历史。片子的确不错,但有点太长....
实在太冗长了,没有点美国历史看起来很费劲,过程会让你昏昏入睡的。
做作
六年前第一次看,睡着;现在重看,还是睡着...
南方视角,但拍的很一般…