感谢上帝

非教徒和教徒看这个感受很不一样。

天主教徒和新教教徒看这个感受也相当不一样。。。。

做完礼拜的周日看这个，很庆幸，更坚定自己的信仰。

"爸，你还相信上帝吗" 不如问，上帝应该赋予活在血性里肉身里的神职人员可履行神职的权利吗？

天主教里，人是否只能通过神职人员才能和上帝建立联系？

谁来监管神职人员？

性侵是真的会影响一生，那么上帝允许这样的事情发生在教会组织的童子军营上，那为什么要没有自我保护能力的儿童经历这些？？？

相关神职人员被谁包庇又会最后受到怎么样惩罚？

受到的影响伴随一生的人们，是否只能通过脱里天主教来形成最后救赎？

感谢上帝 从柏林的主竞赛单元就一直列为本年度的年度期待之一。

真的爱欧容，他“纪实化”的镜头下竟拍出了潮水般的澎湃。

堪比四两拨千斤，大量的旁白和叙事化的剧情推进初观感可能有点儿闷的错觉，但一到后半程，就忘乎所以感觉两个多小时的对白其实暗流涌动。

讲性侵，边缘群里的案例这里面特别多的案例《聚焦》《开战》《每分钟120击》，尽管珠玉在前，但是“恋童癖”“神父”这些敏感又带走庄严肃穆色彩的话题在欧容的镜头下显得不那么紧张，平淡中充满着力量。

叫人怎么你不爱欧容。

当然，看欧容的电影，还有一个最大的福利就是，颜值永远那么高这位算是这位类型片导演的一些个人标签吧。

《感谢上帝》题材在欧容的作品中，虽然稍显“主流”，但这则故事中通过3位男性受害者刻画出来的社会群像描绘，抽丝剥茧中方见高级。

本次摄影和剪辑因为题材的限制，没有太大的亮点，但整体成片不错，柏林的奖还是值得，总的来说，稍逊《聚焦》

小学，在人大校园住。

校园的公共澡堂男部有个大池子。

我特喜欢在里面玩。

有一次，我自己去洗澡，在大池子里泡澡。

一个成年男子靠过来，跟我套近乎。

寒暄几句，就说“给我看看你的小鸡鸡，我给你做做健康检查”。

我心想，他也不能干嘛，就给他看呗。

他尝试扒开包皮，那会儿我应该做完了包皮黏连手术，小鸡鸡还挺健康哒。

看完我的小鸡鸡，他说“你摸摸我的”，说完把我手拉过去，摸他的生殖器。

我捏了捏也没觉得有啥不同，也觉得有些尴尬，就说，我得冲澡去了，再见叔叔。

这人之后我没在见过。

而这段不好不坏的经历，却如你所见，清晰的留在了记忆里。

那么，是不是我年龄再大点，场所再隐秘点，就可以互相帮助了呢？

我觉得是肯定的。

我这段在现在看来也没什么的健康检查，其实心里感觉也是有点恶心的。

更不用说电影中描述的不同程度受到性侵犯男孩们了。

由我的经历，我可以非常肯定1.他们的记忆会非常清晰2.隔代中老年男人，触碰少男的身体和生殖器官，会非常恶心。

（这和父亲帮忙洗澡，是完全不同的感受。

）3.对他们往后的生活，必然会有非常大的影响，可以说基本这辈子就被毁掉了。

那为什么会对少男的心里甚至生理造成如此巨大的影响呢？

以我寥寥的那么一丁点感受分析，首先，和陌生的、隔代的中老年男人之间，没有感情情感作为性行为的基础，那么，请给个理由先，我为什么喜欢和你在一起，并互相摆弄生殖器？

不是你情我愿、霸王硬上弓，导致这是一场不对等的性。

第二，心理阴影从何而来？

为何提起往事会流泪？

影片中给出了一些答案，但并不够深刻。

首先对神职人员，是100%信赖的。

而当发现自己被控制、精神和肉体都不再属于自己，而是任人摆布、任人摧残，甚至被人利用且无处沟通时，这是一种生不如死的绝望，最相信的信仰和人的好印象，一瞬间就被完全瓦解，不疯即死，或者变得极度抑郁。

提起往事，就会想起那种无法逃脱的无助感。

第三，为什么会影响成年后的生活？

性教育的缺失+童年错误的引导，会让受害者抵触性，抵触异性，封闭自己，有软肋压在心底，并且对性，包括与异性和同性相处，都会自卑。

由于小时候受过刺激，导致从内心深处抵制性方面的交往。

再有就是，由于小时候接触有关的事情是非常态的、甚至变态的，因此自己根本不知道应该怎样面对周围的异性，从而自卑。

这个自卑不会忘掉，因为印象实在太深刻了。

开场定格移动出旁白，这还不欧容？

你们对欧容一无所知 在诉讼期的两位角色，从接受到拒绝，有些太程式化了，节奏不太对，那种所谓的《聚焦》感也不强，欧容强在编剧，离了编剧，风格便立不住脚。

沙发上的镜头和《登堂入室》中的很像，也许是同个人演的缘故吧 每次做爱，都是三人性，我，老婆，还有普雷纳，恰恰验证了我的初次影响理论。

似乎作为一个讨回公道事件的过程，反派（如果有）设置的过于微弱或不够迷人。

餐桌上吵架那场还不错，是长子与小儿子的“超越自卑。

” 暗房这种地方，也忒刺激了吧 直到斑马病和他女朋那段，才进入状态。

说到“在空中画个屌”的时候，我旁边好看的姑娘笑了起来。

如果很快进入节奏，把这个变成有相同遭遇的人的聚会，再产生角色之间的关系，不是暴风雪山庄那种，也许还蛮有趣的 你组建了一个很幸福的家庭，我很佩服 夫妻同被性侵，只有共同经验相同，才能真正感同身受 生活除了面包店外，一片空白 最后的分段煽情，大概就是想进行探讨，是否应该相信上帝，应该以怎样的立场相信上帝吧。

原文地址： http://www.qh505.com/blog/post/5570.html 圣诞节，“解放之声”协会的聚会结束，亚历山大回到家中，儿子问他：“谁赢了？

”亚历山大说：“去年是巴柏林赢了。

”当亚历山大让儿子去睡觉，儿子转过身，问他的是：“爸爸，你还相信上帝吗？

”没有回答，沉默的世界仿佛变成这圣诞节最后的黑暗，而这个问题也悬置在那里：相信上帝，是希望上帝还爱着他的子民，即使犯了错犯了罪，依然宽恕他们？

还是在遭受打击、遇到困难之后，会对上帝的虔诚信仰产生质疑？

“你还相信上帝吗”，当这个问题变成无声的沉默，回答似乎被隐去了，在没有确切回答的圣诞节，仿佛真的变成了一种讽刺，而这个问题并不仅仅是受过洗礼的儿子对父亲的一种疑问，更多是在这个神父性侵案中，谁还会对自己的信仰有着确信？

这是2016年的圣诞节，再过几天就是新年了，当亚历山大回答说“去年是巴柏林赢了”，当儿子提问“你还相信上帝吗”，站在沉默的夜晚，时间仿佛向着两个端点延伸：亚历山大说“去年是巴柏林赢了”，是对于过去这场战斗的总结，胜利似乎偏向于主教巴柏林一方；儿子问“你还相信上帝吗”，是对于未来的疑问，信仰与否正在考验每个人。

沿着这样的延伸方式，向前和向后的对比似乎更能让人体会沉默的无力感：2016年圣诞之后，是字幕上的时间和事件：“普雷纳特神父获无罪推定，诉讼时期违背推上日程；2018年3月，巴柏林主教因包庇而被判处6个月监禁，缓期执行，巴柏林提出上诉，被暂定无罪；2018年8月，大多数受害者的案件诉讼时效从20年变成了30年……”从2016年圣诞节到2018年，时间向后，事件继续发酵，不管是猥亵儿童的普雷纳特神父，还是包庇教区主神父的巴柏林主教，似乎都被推上了审判台，但是“无罪推定”还是缓期执行，最后的结果似乎都在走向不了了之，即使最后的诉讼时效从20年变成了30年，大多数受害者还在为公正审判做最后的努力，但是依然是一种未知，就像亚历山大面对儿子关于是否还相信上帝的问题，选择了沉默，甚至这种沉默也是导演弗朗索瓦·欧容的内心折射，但是沉默的背后是什么？

是妥协还是讽刺？

正在发生的时间没有做出最后的结论，但是如果将这个时间再返回，在2016年圣诞节前，亚历山大所说的“去年是巴柏林赢了”便具有了最大的讽刺：在那次记者会上，成为媒体关注焦点的巴柏林神父面对镜头，面对话筒，一方面说，他对于普雷纳特神父的犯罪事实，自己的确不知道，也没有隐情，所以对于此事的态度是：“正义不会迟到。

”但是另一方面他说到这个案件已经超过了20年的法律追诉期，所以最后他说了一句：“感谢上帝。

”正义不会迟到，但追诉期已过，如何唤回正义？

这显然是一种矛盾，而以上帝的名义说出来，这感谢的背后是不是也是一种暗喜？

所以在2016年这个站在圣诞节迎来新年的“去年”，亚历山大才说是巴柏林赢了，当他说出这句话的时候，显然也觉得荒谬，也感到愤怒，但是当最后神父获无罪推定，当主教“暂定无罪”，20年前的受害者如何得到属于他们“迟到的正义”？

或者说，迟到的正义在某种程度上其实已经不是正义了——这一种否定，也是对于“你是否还相信上帝”最有力的反面回答。

所以在这个意义上，即使案件悬置在那里，即使关于信仰的问题变成了沉默，弗朗索瓦·欧容似乎也已经在“感谢上帝”的感叹中表达了自己的愤怒。

但是在整个事件的回顾中，弗朗索瓦·欧容显然在叙事层面上，把重点放在了那些受害者的追诉过程，而忽略了这一事件带来真正对于人的心理、信仰、秩序的影响，或者说，他更在于对案件外在元素的还原，而忽略了“伤害”这个真正核心的东西。

这个发生在20多年前的神父性侵案，似乎被时间埋没了，而事件浮出水面仅仅是一个人的偶然。

亚历山大已经40岁了，他是5个孩子的父亲，他有美满的婚姻，有幸福的家庭，有稳定的工作，可能在他的内心并没有遗忘20多年前自己遭受的侵害，但是至少在表面意义上他没有主动想要揭秘。

只是在一次和孩子的父亲聊天时说起一个月前普雷纳特神父又回到里里昂教区，继续担任孩子们的传教工作。

而亚历山大的孩子也在这个教区里上学，于是曾经的故事被唤醒了，他给总教区的巴柏林写信，提出的问题是：“他受到惩罚和审判了吗？

”在迈尔女士的沟通下，他见到了现年已经70岁的普雷纳特神父，两个人坐在对面的时候，亚历山大问他：“你对我做过什么？

”普雷纳特并不逃避，“这是我一生的阴影，对我而言是一次苦难，这是一种病。

”普雷纳特没有否认自己猥亵了亚历山大，也承认猥亵的孩子不止他一个，但是他拒绝公开承认有罪，因为曾经有孩子的父母对他施以暴力，亚历山大对他说：“你对孩子的伤害比暴力更重。

”承认猥亵，却说这是一种病，承认给孩子造成了影响，却不肯公开认罪，所以亚历山大并不是将此事当成个人的私人恩怨，他的目的是要普雷纳特公开承认有罪，而且要接受惩罚和审判，以免类似事件再次发生。

也正是在这个意义上，亚历山大正式提出了诉讼。

他是第一个对此案件提出诉讼的人，也正是这第一次，将偶然变成必然，当案件逐渐浮出水面的时候，更多的人加入进来，更多的受害者指证了神父，于是个人案件演变成了公共事件。

亚历山大正式提出诉讼之后，警察局开展了事件的调查，几年前和普雷特纳神父有过关于此事通信的弗朗索瓦进入了他们的实视线，由此弗朗索瓦·欧容讲述故事的第二个主角也开始登场。

但是弗朗索瓦参与此事，在某种程度上也是一种偶然，当他的父母告诉他警察开始调查此事时，弗朗索瓦选择的态度是：“都是陈年旧事了，没什么可说的。

”所以他起先不答应去警察局接受调查，但是当在网上详细了解亚历山大诉讼新闻，才知道普雷特纳现在还和孩子们在一起，和亚历山大的出发点一样，他选择了主动揭露，而他对于此前拒绝参与的理由时：“我以为他死了。

”从选择遗忘到积极参与此事，对于弗朗索瓦来说是一百八十度的大转弯，此后他联系媒体，他创办网站，他筹集资金，他征集线索，使得案件在民间调查和官方调查两个维度都轰轰烈烈搞起来。

也正是由于他的转变，使得更多人知道，而弗朗索瓦·欧容叙事的第三个人物艾玛努尔也参与进来，并且提供了更多伤害性的证据，而同样，艾玛努尔也只是在偶然层面上知晓了这个事件：他是在来到母亲房间时看到报纸上的报道，才想起这个发生在20多年前的事件，而正因为这一事件带给他造成太多阴影的影响，他在被唤醒的那一刻，因为“斑马症”发作而晕倒，也从侧面表现了神父性侵案的真正伤害。

亚历山大揭开了冰山一角，弗朗索瓦选择不再沉默，艾玛努尔用无法走出阴影的现实揭露罪行，弗朗索瓦·欧容叙事中的三个人以一种递进关系让这个埋没的故事浮出水面，甚至最后成为一种整体性的案件。

但是在整个过程中，是偶然触发而选择了不再沉默：如果没有和别人说起普雷纳特，如果普雷纳特没有回到里昂校区，或者如果自己的孩子不在教区里，那么这个案件是不是会永远消失在历史的尘埃里？

一方面，当初亚历山大选择不沉默是从私利出发的，这种私利其实掩盖了可能的公共性危害：在长达20多年的时间里，普雷纳特还猥亵过多少孩子？

还有多少人有着内心的阴影？

如果不是偶然事件，是不是他们都必须选择沉默？

事件被激活是一次偶然，也许对于弗朗索瓦·欧容来说，正是这种偶然性才使得这种事件容易被忽略，才有必要以电影的方式警示。

所以，对整个案件的追诉过程中，他更想揭示沉默背后的真正原因。

案件不断发酵不断成为公众关注的焦点时，是有更多的人站出来指证普雷纳特的罪行，但是也有更多的人选择了沉默，选择沉默，是很多受害者的态度，一方面是因为案件已经过去了20多年，许多受害者当时还是孩子，他们或者胆怯，或者记不清，选择性遗忘的背后是对于事件的真正性质无法判断，就像亚历山大回忆时说，普雷纳特亲他，抱他，对他说“我爱你”，虽然也有身体的抚摸，但是孩子以为这是一种爱的表现，而弗朗索瓦在接受警察调查的时候，警察问的是正常的亲昵还是带有色情意味的抚摸，弗朗索瓦似乎也记不清了。

而主教巴柏林甚至纠正了亚历山大对神父举动的定义，他说普雷特纳是“恋童癖患者”，巴柏林说，恋童癖患者指的就是爱孩子的人，上帝不是也要我们爱孩子吗？

所以最后将这种行为界定为“童性患者”——但是“童性患者”的定义依然带来一个漏洞，因为将其界定为患者，就是一种病，如果是患者，他需要的是治疗而不是获罪，所以亚历山大的父母一直反对他揭露神父的罪行，一方面家族都是天主教教徒，对神父充满了崇敬，另一方面，母亲就告诉亚历山大：“他只是个生病不害人的老人。

”而父亲指责他“具有胡说八道的天赋”。

选择沉默，还有一个重要的原因是害怕对现实秩序的解构，迪迪埃不出来指证，就是因为害怕失去自己本就不多的东西，弗朗索瓦起初选择放弃，即使后来想让媒体揭露，也不想让自己的名字被公布，而他问他的父母几年前就和神父有过通信说起对他的猥亵，但是信已经覆盖了灰尘，事件不了了之，“你们为什么当初不报案？

”母亲的回答是：“我们不想让你承受来自教会和媒体的压力，给你造成二次伤害。

”所以不仅是受害人自己，而且周围的人选择沉默，是为了让这件事埋在时间的尘土中，是想在遗忘中保护自己。

但是，“沉默并不代表我们赦免他的罪。

”所以沉默也是一种不沉默，但是在没有上升到事件层面来说，不沉默的沉默只是道德谴责，而只有说出来指证揭露，才能使得性侵者接受法律的制裁。

但是，选择沉默还有一个更大的原因是：权力。

普雷特纳是神父，是整个教区的负责人，即使他自己承认有过猥亵的举动，也希望求得受害者的原谅，但是在这20年间，为什么他性侵的罪责一直没有被揭发？

除了受害者本身选择遗忘之外，另一个重要原因就是有一个更大的保护者。

主教巴柏林在压力山大面前表态会支持他，会讲神父绳之以法，但是一方面他不断地误导是一种病，另一方面故意拖延，只是将普雷特纳调离了教区，甚至在最后的媒体面前说自己并不知情，口口声声说正义，确实想维护教会的利益。

所以在整个事件中，从神父到主教，甚至到教皇，都有一条利益链，甚至和政治权力也有关系，在这个巨大的关系网里，仅仅是几个受害者，仅仅是一个“解放之声”协会，如何能赢得胜利？

“你要当心教会的权力很大。

”弗朗索瓦的母亲就是这样对他说的，而一起在协会里开展工作的库尔特说出了真正的问题所在：“他们只是在保护体制。

”从选择遗忘和沉默到提出诉讼揭露罪行，从沉默现实揭露背后的原因，其实弗朗索瓦·欧容一直试图还原事件，也想揭露真正的社会问题，但是在电影中他的维度几乎都在叙事层面，尤其是亚历山大站出来的那部分，几乎都是直白式的，像极了一种纪录片：他在和神父和主教的通信中，将事件慢慢呈现出来。

正是因为是表象化的叙述，所以亚历山大遭受的性侵影响是苍白的，而弗朗索瓦似乎也并没有让人感到受到多大的影响，他们更像是在社会层面做一项工作，只有艾玛努尔，才是性侵受害者的一个样本：他看到消息时“斑马病”发作，倒地不起；他因为小时候受到猥亵，“以致对自己的生殖器造成了畸形意识”，在医院检查时，医生直接就说是畸形病变；从生理到心理，他虽然已经结婚，和妻子也正常做爱，但是婚姻关系并不好，妻子会时常发火，还质疑他和律师之间的不正当关系，而艾玛努尔也是充满了压抑和暴力倾向，当夫妻俩吵架甚至打架之后，他反而问她：“你是不是也遭受了伤害？

”而且，他和父亲的关系僵化，后来有一次去看望他，也因为艾玛努尔参与了这一事件，而被父亲嘲讽。

艾玛努尔的伤害，其实是巨大的，但是弗朗索瓦·欧容给他的篇幅太小，以致他的压抑故事总是匆匆收场：他和妻子之间的暴力是不是源于曾经的性侵？

他的妻子是不是真的也是受害者？

所以对于受害者压抑几十年的心理畸变，弗朗索瓦·欧容采取了选择性的省略，那个被口交性侵了三年的特里斯坦没有出现在他的镜头里，那个自杀的马修是最大的牺牲品，他同样之出现在别人的对话中，甚至，亚历山大不知道自己一直支持他的妻子玛丽也是性侵受害者，玛丽只是在艾玛努尔面前哭泣时才说出了真相，而弗朗索瓦·欧容一样只是给了她简短的镜头，她的故事如何，似乎不重要了。

沉默和遗忘，都变成了无声的历史，当在20年后重新进入追诉程序，似乎也注定了打赢官司的艰难，权力、制度、秩序和信仰，都可能面临一种颠覆，所以在“你还相信上帝”的疑问中，一样是不可知的沉默，“这不是一个游戏，这是一个灾难。

”只可惜，很多人用压抑来疗伤，用回避来遗忘，受害者和实施者，站在缺省的正义面前，都异口同声说了一句“感谢上帝”：“耶稣基督，我们的神，在这件令人赞赏的圣事中，你赐予我们的大能和大爱，让我们深深崇敬这份爱，崇敬你神圣的身体和血液，因此我们才能够源源不断地蒙受你救世的恩典，愿主的信实直到万代。

阿门！

”

看到里昂的街景特别特别特别亲切，但电影的内容真的很压抑。

恋童癖这个词最近经常出现在大众视野--国内，鲍毓明事件引起轩然大波，“收养”、囚禁、精神控制，面对一个精通法律的狡猾老男人和不愿插手的“其他人”，十几岁的小孩子怎么逃得掉？

电影中的事件更让人恶心，神职人员（虽然自始至终教会也不是个什么清净之地吧，mais enfin...）多年间性侵无数男童，有的人走出来过上了正常的生活，但阴影久久挥之不去；有的人走上歧路，人生轨迹从此改变；更有人因之结束了自己的性命。

然而，犯罪者却一直逍遥法外，教会毫无作为。

鲍人渣事件爆出后，一些网友和演艺界人士勇敢地站出来分享自己曾经的经历，但这也足以看出，类似的事情在我们身边究竟有多少？

有多少孩子受到了伤害却不敢声张？

国内也好国外也罢，家长、老师对这些事情有正视吗？

是不是因为怕丢脸选择默不作声？

利益相关者呢，怕是更要选择息事宁人甚至视而不见吧。

我们都是长大的小孩，大部分人也会有自己的小孩，小孩还会再有小孩。

其实也不只是恋童癖的问题了，还有各类性侵猥亵事件。

总该有人站出来，就像电影中一样，哪怕只是为了自己能有更好的生存环境，希望真的可以“人人为我，我为人人”。

从我们这一代开始有所改变吧。

电影对宗教和信仰提出了高度的质疑，这是贯穿始终的。

而在这条由受害者对二十年前性侵的神父重新追责与审判的线索中，穿插出场的受害者，以及他们这几十年来的生活，又为电影带来了话语的多义性。

宗教的神圣，是否是正义与真理的守护者，还是成为了当权者的庇护所与遮羞布，使之堂而皇之的犯罪，又以此遮掩罪行。

影片最后教会在新闻发言中那句“感谢上帝，所有这些讼诉，时效已过。

”无不成为一种不打自招地揭露与讽刺，当宗教最高信徒都借以宗教的庇佑丧尽天良，那宗教的意义究竟是什么呢？

直到影片结尾，影片题目的含义才逐渐浮出水面。

而影片开头的画面，在低语的祷告中，一位主教背向镜头走向教堂楼顶的边缘，远处茫茫渺小的世界，切成侧面远景，他驻足远望，注视着茫茫人间。

而这极具写意的场景，形成了一种意象化的诘问与思考。

影片围绕性侵一案为线索线性叙事，但转换了三次视角，从中产阶级的经济顾问亚历山大，到蓝领阶级的弗朗索瓦（从他出场时背景深处的工作服看出），再到底层的伊曼纽尔，通过三个主人公的视角，使事件不断发酵，在不断进展的过程中，展现了他们对这件事情相同的态度下的不同想法，展现了他们这些家庭的不同境遇与生活，而这些生活则从不同的侧面展现了性侵事件对他们的影响。

影片以书信内容的画外音串联控诉教父一案，并对起因与往事进行交代，而在三名主人公的声音下，以片段化的镜头展现其生活，并以重要场面展现与教会以及媒体，警局，和受害群体的沟通与制衡。

随着亚历山大的单打独斗逐渐变为弗朗索瓦群体性的维权与斗争，碎片化的生活片段的诗意化场面逐渐减少，渐渐以叙事段落为主，在讲述其抗争与揭露的行动外，更以具体的戏剧场面体现了他们每个人的生活状态。

弗朗索瓦一家圣诞节聚会一场戏，在与其哥哥的争执中，不仅体现了哥哥在性侵一事中因失去参加童子军的权利对弟弟的不理解与不公待遇的反抗，更体现了在面对宗教下带来的伤害，弗朗索瓦能否将恶行与宗教分离，将屈辱与宗教分离，坦然地虔诚信仰。

我们所信仰的，能否承担起真理与正义的力量，可以将罪恶消除，还是滋养着邪恶，却逼迫我们因邪恶所受的苦难遗忘。

亚历山大是在宗教的信仰中徘徊与备受折磨的人。

他受到了神父的侵害，但他妻子在教区工作，同时他依旧是教徒，全家会到教会礼拜，甚至让孩子们接受教会的洗礼。

他坚守着宗教，同时也在坚守中备受折磨。

从他与神父初次见面就显露出他的焦虑与煎熬。

直到影片最后，弗朗索瓦宣布他脱离教会，给了三个主人公更多地思索。

伊曼纽尔游荡在大街上，弗朗索瓦会心的望着身旁熟睡的妻子，如此笃定。

而聚会里因弗朗索瓦脱教而争执的余温下，儿子的提问让他陷入了深思，“你还是否相信上帝？

” 在亚历山大沉默的微笑后，切入伊曼纽尔在河边沉思的特写镜头，在迷离的思考中，他弹走手中的香烟，起身离开，镜头上摇，伫立在远处山上金碧辉煌的教堂，顶部上帝的雕像，在夜色下，注视着茫茫人世间，似乎与影片开头的影相呼应。

是否有上帝，我们是否还相信有上帝，在经历了以上帝之名伪饰下的伤害之后，宗教是否还能成为信仰。

最后的仰角镜头，更是来自于影片中人物的视角，同时也给了观众一个视角，让我们借助那些遭遇不幸人的双眼，去观望上帝，去审视上帝，去思考上帝。

亚历山大的宗教身份与家庭，使他不能与教会公然抵抗，所以他不断地通过与教会的书信来往，以一种极为绅士的方式寻求宗教对罪行的惩罚。

我认为，他对宗教依旧带有敬畏之心使得他内心备受煎熬。

他与神父第一次见面的一场戏就初次体现了他的内心波动。

他进入教堂看到大堂里神父的背影，他便慌张跑掉了。

这不仅是他面对曾经往事以及可怕神父的害怕心理，还有就是在神圣而低沉的教堂气氛中，他所产生的畏惧心理，他是在公然反抗宗教的代表，即便面对一个有罪的神职人员，他依旧慌张与不安。

在亚历山大的闪回后，第二场两人会晤，镜头中景囊括了亚历山大，神父和中间的女教员三人，三人中间纵向放着一张平滑的方桌，伸向镜头，巨大的桌面占据前景，形成一种压迫感，灰涩的空间下，远景窗户中间的十字架形成一种教会的威严与监督，女教员站在十字架下，亚历山大坐在桌子左侧，画外音神父出现，女教员出画迎接，神父进来，隔着桌子与亚历山大握了握手，虽然看似友好，但这张巨大的桌子的间隔，产生了一种生疏和距离感，紧接着以亚历山大的带肩关系拍摄站着脱外衣的神父中景，仰角的拍摄，呈现出一种亚历山大心中的压迫感。

起初对话中亚历山大的胆怯，使用中景体现，但随着谈话的加深，亚历山大发起进攻问询当年的事宜，亚历山大的愤怒不断升级，变成了长焦特写，且二人始终没有带关系镜头，他们虽在交谈，但绝不是一种和谐的你来我往的关系，而是一种对峙关系。

两人不时的看向女教员，这其实是内心不笃定的一种表现，即便是伸张权益的亚历山大也如此。

最后神父拒不认错，亚历山大放弃，女教员要求三人共同拉手做祈祷，在中景镜头中，三人在威严的十字架下拉起双手，即便亚历山大如此的不情愿，但他无法拒绝，随后切入三人念祷告文的特写镜头，镜头透过拉紧的手的前景，拍摄后面的神父，女教员，他们依旧心无旁骛的虔诚颂祷，而此时的亚历山大停止了祷告，他煎熬的望着神父，此时晃动且不断切换的特写镜头，前景的手与后景亚历山大纠结的双眼形成对比，呈现出了亚历山大此时挣扎的内心。

一个是在宗教下犯罪的罪人，一个是在宗教下受到侵害的被害者，他们在虔诚的经文下，手拉手，是否就能抵消罪恶，是否就能抚平伤痛？

这个问题，随着亚历山大加入弗朗索瓦的队伍中，他不断深入思考。

而观众，也在经历了三个人物的目光后，产生了思索。

视角的转变，相对于亚历山大作为虔诚信徒的中和，弗朗索瓦和伊曼纽尔的态度与方式就更直白激烈的多。

不知是否跟阶级具有关系，随着三个主要主人公的社会地位与阶级不断下降，他们对这个事件的态度也不断升级。

从单打独斗寻求公正回答者，到正义站出公布媒体投诉并建立网站召集受害者的人，他们的宗旨，便是“不以复仇为宗旨，而已正义为导向。

”而伊曼纽尔甚至则想用自己阴茎的疾病转移到性侵事件上以此进行更严重的报复。

三个典型的人物的态度，逐渐从一种谈和到申诉到报复。

与此相对应的是他们所受的生活的影响的严重程度。

亚历山大因当年父母对侵害一事的无视与逃避，使得亚历山大敢于将自我经历暴露于孩子面前公然的探讨。

而弗朗索瓦面对的，则是哥哥因他而从小离开夏令营后对弟弟的不理解与不公待遇的反抗，伊曼纽尔更为严重，他改变了性取向，影响了夫妻关系。

还是这是与信仰宗教有关系？

因为亚历山大是虔诚的信徒，弗朗索瓦不再参与宗教事宜，而伊曼纽尔从来没有宗教的因素。

最后是关于发声与沉默，开篇就讲述了亚历山大与教会的书信来往，他是第一的个发声者，他凭一己之力的揭发与抗争，要求公正的审判，面对的却是教会软刀子一般的推诿。

因为他的控诉，才使得联系了弗朗索瓦的父母，便激起了弗朗索瓦的公开申诉的勇气。

在他的呼吁中，敢于发声的人越来越多。

而第一个沉默者便是压力山大的父母。

当伊曼纽尔的母亲成为小组的联络人后，伊曼纽尔才询问母亲当年为什么不站出来。

即便是当年极力保护儿子的弗朗索瓦的父母，也是庇护了孩子，却因受到信件后不在申诉而不了了之。

正是当年这些沉默，才使得更多的孩子遭受残害，才使得这么多人的人生急转而下。

当沉默的人不再沉默，从而，他们的内心也逐渐向自己发声，诘问：“你还相信上帝吗？

”

虽然我知道教宗的承继把方济各洗的白白胖胖的，但是确实两个片子都有点伪记录片形式，但是还是前者胜出，本片虽然克制，但是还是会让人在改编还是真实事件映照两者之间抽离来抽离去。

当然，片子的主题仍然还是离不开恋童癖的受害者与神职之间的抗争，但又因为已经落在这个框架里了，是在上帝的审视下去抗争上帝代表的下属，不知道有何意义。

与《年轻的教宗》里所批判的那样，如果什么问题都是上帝的宽恕就能有效的话，那用《流行花园》里的一句话依然套用，“如果道歉有用的话，要警察干什么？

”宗教是精神追求，但是秩序仍然是无论东方还是西方社会的社会准则，只是这个准则受精神追求或者信仰的影响有多少，影响多的，信上帝则一切会得到眷顾，影响少的，一样信仰只是摆设。

但是无论多少，在这样的一个信仰体系里，为什么永远都是先靠信仰和信任解决问题，到实在没有办法了，才诉诸于法律，这样的从人治到法治的转变或者固有存在的社会存在意识到底是有利还是有害，适合不适合自己，值得我思考。

爱、性、理解、陪伴这些措辞和概念，本就不应该混为一谈，如何做好隔离以及如何理性地看待他们之间的关联，也许会是很多人人生最大的课题。

但，最后，当所有的人（包括上帝）都“看似”抛弃自己之时，感谢的仍然只有自己，依赖的也仍然只有自己。

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

童年被性侵的男孩，是如何长大的，阴云之下我们能做点什么，挺真实的想起了童年往事，一点点想法！

同一题材，不同于「聚焦」的媒体视角，本片从个体出发呈现了神父对儿童的侵犯对被害者们的成长、家庭以及信仰的影响。

两部影片的叙事均冷静克制，「聚焦」通过呈现记者对于线索的深挖揭露出普遍存在于全球的神父娈童现象，带给观众震惊与愤怒，本片则从个体视角出发，通过对三个主角个人和家庭现状的呈现，让观众对被害者的经历和此事对他们产生的影响更多了一些理解与共情。

主角一：虔诚的天主教徒，父母冷漠，依靠自己拥有了成功的事业和美满的家庭，妻子支持陪伴，孩子懂事可爱。

多年后发现童年时神父的恶行不止在自己身上发生，为了正义开始执着但体面地与教会周旋，期望此事可以在教会内部予以解决，但历时两年仍然无果，不得已向司法机关告发。

案件的调查引出主角二，家庭幸福，因为童年遭遇得到父母格外的关爱和支持，父母也因此忽视了哥哥的成长，导致哥哥某种意义上也成为了受害者。

热爱架子鼓的主角得知神父仍然在职可以不断接触孩子时热血被激发，不但积极配合司法机关调查，还将此事披露给媒体，同时成立了非营利组织寻找其他被害者，积极推进事件进程。

（本片关于非营利组织的部分让我不断想起「每分钟120击」，体现了NGO在社会中发挥的重要作用）媒体的曝光引出主角三，单亲天才儿童，童年遭遇对其生理心理均产生严重影响，导致成年后生活潦倒，感情不顺。

在神父被揭发后积极参与调查，在此过程中也得到了支持与救赎，人生就此发生改变。

曾经未及时保护儿子的妈妈活在自责中，因此一直陪伴在儿子身边，退休后的她在事件被曝光后积极参与和陪伴，以弥补对儿子的亏欠。

三个主角的经历分别代表了三种类型的受害者，也让观众从三种不同的角度看到童年的不幸遭遇会给受害者身心和家庭带来何种影响。

同时通过表现受害者追寻正义过程的艰辛揭露出教会背后虚伪的一面。

影片最后亚历山大儿子的提问给了主角和观众一记灵魂拷问：代表信仰的教会已然失信，那么我的信仰是否依旧虔诚？