八尺门的辩护人

看完这部剧，对于罗翔老师说的：刑法的尽头是哲学，这句话我有了更直观的认识。

想说的很多，内心感受也无比复杂，每每这种时刻都恨自己逻辑有欠缺，无法将混乱的思绪组成适当的言语。

分享几句剧里很喜欢的台词，以窥一斑我内心的波澜壮阔。

1. 反抗不是拒绝合作，而是拒绝同化。

2. 真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人。

可是大法官们，根本就不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上么？

法律本来就是权衡和妥协的产物。

不杀，就不能阻止继续杀！

如果需要杀，那就要杀在最好的时刻！

3. 跟你说一个笑话：台湾民众将近有7成，对司法公平性缺乏信心，七成五认为，法律只保障有权有势的人，将近八成人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。

可是有八成五的民众支持死刑。

4. 有一次开庭，被告迟到，法官就提议说笑话比赛，检察官和律师都同意以后，法官就先说了：无罪推定。

检察官也接着说：侦查不公开。

律师也接着说：律师伦理。

正当这些笑话大家觉得不分上下的时候，你知道这个时候发生了什么事情？

被告跑进法庭大喊：庭上，我是冤枉的！

八集故事，讲了凶案，全球经济，外籍劳工，法律，政治和法律和人，法律和穷人，和法律人，和政治人之间的关系。

紧凑也完整。

我知道台湾的电视剧这几年立意越来越高，探讨的社会问题和阶级矛盾越来越深，可是通过一个外籍劳工的行凶故事，深刻表达了死刑废除，带出了政治本质体会到了人心种种。

惊讶的同时又嫉妒到扭曲！

为什么我们的影视剧市场，还停留在师尊和爱情上永远驻足不前！

哀其不幸，怒其不争啊！

看似最悲悯的人，却有着最恶毒的心。

为了不杀而杀，又有什么资格说自己做着最伟大的事情。

生命不过是随时可以被牺牲掉的政治筹码而已。。。

法律，体现的是当政阶级的意志。

最后能守住的也只有自己的那颗良心。

结局不向价值正确妥协，才是写实。

当年外省人欺负本省人，今天台湾人欺负外劳。

曾经被欺压的渔民，今天成为资本家的帮凶。

法务部长最懂政治最高法官操纵规则检察官一心惩庭外恶公设辩护人对审判最认真穆斯林女佣解开头巾富二代信念贫瘠女朋友外强中干老渔民葬于大海未成年溺毙婴儿富人不易被误判穷人支持死刑荒诞才是现实holy妈祖

即使不能改变公投，也值得杀戮

可以说前七集全是铺垫，阿美族，外劳，渔业老板等全是为了介绍这一案子，而本剧的高潮和精华在最后一集，最经典语录“不杀，就不能阻止继续杀；如果必须要杀，就要杀在最好的时刻”。

也即，哪怕未成年杀人犯可以免于死刑，也丝毫改变不了台湾省民众反对“废死”的民意，他虽“不杀”，但“杀”仍在继续；而既然陈令秋为了自己的政治利益，必须以未成年杀人犯的生命为代价，那就杀了他，并且要将他的“错杀”所带来的利益最大化，这也就是所谓的“杀在最好的时刻”。

一条人命在政治斗争中就这样交易了。

果不其然，在匆匆且偷摸地将杀人犯处死之后，杀人犯是未成年人的消息才第一次宣之于众，台湾省法务事务部门还假惺惺地表态要查出信息泄露来源，而陈令秋煞有介事地在记者会上致歉，脸上闪过不为人所留意的笑意，因为她达到了她的目的——“以死废死”，她以“错杀”论证了“废死”的必要性，也直接影响了之后关于“废死”的“公投”。

虽然民意对死刑的态度并非发生根本扭转，但赞成“废死”和废票的比例也达到最高，成为台湾省“废死”运动的最大突破。

信用语录，不为商业，只为纪念。

看了很多年的豆瓣，第一次评论，为什么咧，在好看的剧，我自己看就行了，但这个剧看完后久久得不到平静，想来抒发一下，最后一集，一句台词，不杀怎么阻止未来继续杀，要杀，杀的要是时候，太震撼了，所谓正义，很难平衡，也不说太多，这部剧让心灵得到了一些升华，人啊，有所寄托就是最大的幸福，不需要得到很多物质，有牵挂你的人，有你牵挂的人，足够了，安逸的生活

当陈令秋佟说出那句：不杀，就不能阻止继续杀！

这真的是对政治/政客最大的讽刺。

明知不可为而为之，只为了用死刑废除死刑…Holy妈祖，正如佟宝驹说的，所有杀戮都是一样的。

政党以废死为博弈筹码调动民意，这真的只有湾湾敢拍了。。。

.《八尺门的辩护人》聚焦多个尖锐的社会议题：废死（台湾近几年很火的公民议题）、少数族裔、外籍劳工、司法独立、非法捕捞等等～通过一起谋杀撬开丑陋的政治游戏真相，引导观众进入思考。

.故事叙事紧凑不晦涩，人物性格个性鲜明，阿美族人佟宝驹作为公辨认，从没有放弃过追逐事实真相，哪怕被同族人排斥，也绝不放弃心中对司法正义的坚持；替代役连晋平，青年才俊大有可为，却也不得不臣服于体制下享受既得利益，对父亲的默默抵抗，大概就是“拒绝同化”的开始；通译莉娜，眼看着同胞生命被终结，新的思想在萌生，学习与成长，是对生命最大的尊敬。

.佟宝驹说：你想改变的事情，在体制里，反抗，不是拒绝合作，而是拒绝同化。

——送给所有正身陷囹圄却仍然坚持自我价值永不妥协的人们。

八尺门的辩护人 (2023)8.72023 / 中国台湾 / 剧情 悬疑 / 唐福睿 / 李铭顺 范逸臣

我们与恶的距离 (2019)9.42019 / 中国台湾 / 剧情 / 林君阳 / 贾静雯 温升豪一个既定事实的谋杀案，到底有没有值得辩护的空间？

《八尺门的辩护人》比《我们与恶的距离》更近一步的是，从舆论媒体调转到司法内部，以一个原住民出身“不怎么受欢迎”的公辩律师，撬动诸如原住民、外籍移工、渔业劳工、国际环保运动、废死等议题，并用一个戛然而止的结局，使杀戮铿然而至。

“判决是为了被告而存在”。

如今仔细琢磨这句话，让我想到阿伦特有关human rights的阐述。

她提到：唯有“人”才能保障人的尊严。

这些放到现实中颇具理想化的言辞，共同指向了modern political system与其律法不可避免的系统性弊病。

而在求真和求善中间，人性则将鸿沟越撑越大。

台剧的深度早已走向了另一种维度，它延伸出了更复杂、更有争议性的讨论，这些讨论不再高屋建瓴，也并非二元对立，每个都有可释的空间。

在对人性的窥探上，也有了比以前更加熟练的表现空间。

本剧最好的一个设计可能来自于，在法务部长陈令秋提前拿到对被告有利的证据后，竟巧妙地安排了一场“误杀”。

“如果必须要杀，那就杀在最合适的时候”。

这次合适的误杀，让自己、政府和民意达成了暂时的三赢，既结束了纷扰的审判，又能再次提出废死的提案，更保住了自己的仕途。

唯有真相和死者，被永远地遗忘在那片幽暗的海底。

才了四集，但是忍不住想要推荐一下！

具体推荐的点，也是我认为此剧让我观剧“难”的点在短评中大概扯了一些。

“这部电视真是一部很难看的剧。

就是字面意义上的难!它看似有关司法律政案件的故事，但事实却是在讲文化身份认同，原住民、新移民、新旧体制转换的冲突，引起的一系列社会问题导致的惨案。

然而在我对台湾的知识储备里要捋清这其中的背景和台湾“国族”(岛内自诩)身份构建那可能比理解美国白人、黑人与亚裔及20世纪新移民之间关系还难。

我们一般人对对岸的认识和理解还在大陆台湾、还在对岸的蓝绿正营，对其原住民的族群认知都还在懵懂更妄论理解后来的南亚东南亚为主的新移民构成的更为复杂的岛内族群作为落地生根“台湾人”的共同体的构建与割裂。

然而，这恰恰是我们应该去面对及了解的部分，台湾大陆今天是如何走到此，其岛民个人身份认知是怎样建立随之引导台湾将走向怎样的制度，这部剧我认为可见一斑(且妄猜后续走向，剧终再来评)。

”坐等对此有相关研究的观众出评去学习学习。

除此多说几句，从做工的人开始我在短评中就指出，明显感受到台剧有意识的在完成自己的语言、文化的建构，包括大量使用方言、着重对角色标注文化身份等。

而这部戏以此为基础与创作核心，更是突出。

当然大概可以理解主创的意图，所以看得时候虽然理解，但也不免感觉到内容太过于满，原本这个故事从案件或者从外来务工者或者台湾原住民归属或台湾司政变迁任何一个切片，都可以把故事写得精彩且翔实。

现在这样全面抓，反而每个点都欠口气，对于对台湾不了解的观众如我来说显得过于艰涩与难以触及核心。

但是，同时也能理解主创的野心，原本案件只是所有问题爆发的结果呈现，而根源正是在文化与身份认同的冲突以及历史变化中不断流变的界定（前四集比较是在这个问题上下功夫，后续看剧情走向会立足到个人而非继续群体视角下，咱按自己揣测谈一下），所以主创把个体放置在群体及宏大立意之下来展开故事，这样的拍法不知将如何收尾或者是我担心可能高高举起却没有讲清楚任何观点甚至是事件本身就草草落下帷幕。

但不论如何这部剧都是值得期待和一看的。

终于把全剧看完了。

后半段的侧重和我原先期待的走向不太一样，并且如我一开始所担心的：感觉整体来说，作者想要讨论的话题太多且互相纠缠，导致后半段所有的问题都没有能更深入展开（也许是篇幅也许是这个故事能承载的容量限制）。

很可惜的部分是我以为会回归个体（族群）视角单最终绕来绕去还是把一个个独立个体（角色）放置到了宏大的叙事主题中，把几方角色都脸谱化，让具体的人和事都消解了。

最后的博弈非常精彩，利用（操控）“民意”这个切入点和《zlz-人xz人》可以对比着看仿佛一个硬币的一体两面。

这个处理让整个故事收尾和故事都立住了，但不免有讨巧与回避更深讨论之嫌。

虽然这和现状的焦灼与困境一样，但还是让人很难过和遗憾。

真正让我感觉点睛之笔是第7集的这段台词：被抓的是阿美族，死刑的是外劳……大局，谁的大局，有大就有小，为什么总是你的（司法）比较大呢”“难道你一点也不在乎真相？

“在我们部落有比真相更为重要的东西！

”

这部作品最令我叹服的就是不同人物间身份立场的流转，不同的人在不同的语境下拥有不同的伦理身份，被害者也可以是加害者，正义的武器也会变成私欲的路引，这样复杂多维的人物塑造，我已经很久见过了。

在这部作品中有一个贯穿始终的表现手法就是对立，或者说对比。

1.渔民-渔业公司表面上，靠海为生的渔民是渔业的核心成员，但实际上，真正可以为称为渔业核心的的是船的所有者，是掌握和支配了行业绝大多数资源的企业、公司、资本。

为什么每天那么辛苦的劳动却还是欠了很多钱？

因为在这样的分配制度下，捕鱼的是渔民，而吃鱼的却是资本。

上好的鱼脍要送上老板的餐桌，而渔民的聚会上只有廉价的啤酒。

2.船长-外劳/雇主-外劳海洋中遵循大鱼吃小鱼的原则，人类社会也一样。

强者欺压弱者，弱者则向更弱者挥刀。

在作品中，比渔民（或者说台湾省的普通居民，包括土著和新台民）更弱势的群体是外劳，这些人语言不通，文化不同，孤身一人来到异国他乡，面对着来自当地人各种各样的恶意，恐吓、辱骂、殴打、性骚扰、不平等的工资待遇，随时可能被遣送回国进而遭遇更悲惨的处境，他们的身份给了雇主天然的把柄，在吃人社会中原本是被吃的人，转头又可以开始吃别人了。

3.公辩（被告）-检方（原告）原告和被告，天然的立场对立，而公辩和检方，一方要守护被告的合法权益，一方要守护原告的合法权益。

4.被判死刑的人（被杀）-宣判死刑的人（杀人）出于"所有的杀戮都是一样的"这个立场，在案件中有嫌疑犯和被害人，在法庭上有法官和被告，前者都是杀人者，后者都是被杀者。

5.原住民（阿美族人）-新台民关于原住民和新台民的矛盾和对立作品中一直都有体现，这不仅是群体的对立，也是新旧社会的交迭，曾经辉煌的棒球产业正在远去，留给基隆的是落寞的高楼大厦，原住民面对迅速更新的社会充满了隔膜和不适应，但教育水平低下使得他们很难谋求变通，唯一能做的就是延续部落的习气，愈加团结，愈加固步自封。

如陈令秋所言，加分政策治标不治本。

以佟宝驹为代表的部落变革者虽然能借由这块敲门砖摆脱称为渔民的枷锁，但命运的浪潮终会将他推回去，至此，他才发现，原来他从来没能离开八尺门。

6.不废死（保守派）-废死（激进主义）-废死（消极的理想主义）主张不废除死刑的有以连正仪为代表的法官，他们对自己的判决问心无愧，出于维护法律独立性和权威性的考虑，主张不废死。

除此之外，现有的政府体系，包括执政党也不主张废死，因为民意不主张。

出于不想打破现状的立场，这一群人可以统称为保守派。

主张废除死刑的典型代表有激进派陈令秋和消极的理想主义者佟宝驹。

陈令秋认为现在的判决无法规避冤假错案的风险，但为了实现最终的目标，她可以通过制造冤假错案来引导舆论和民意，从“只要给群众他们想要的，就不会有人记得他们应得的”到"死刑本来就是政治手段”。

佟宝驹则与之相反，他追求的是极端理想化的正义，但当他意识到这一理想前路渺茫时，他选择了消极避世，以一种个人主义的姿态游走人间。

显然，陈佟二人早期的惺惺相惜是实干家陈令秋调动了消极的理想主义者佟宝驹的积极性，但很可惜他们最终分道扬镳了。

7.资本-法律最典型不过的代表：党鞭。

资本喂饱了政党，反过来就可以挥着党鞭抽法律的脸。

8.台湾省渔业-国际组织严格来说剧中并灭有这方面的描写，只是董事长在审讯室里的一番慷慨陈词令我一个大陆人都开始同情台湾省渔业在国际上的弱势地位了……个屁，老登真是巧言善辩，果然这话还是要听谁来说。

9.贫-富父子关系是剧中很重要的一对镜像关系，但引起我更多关注的是贫富关系。

虽然在渔民和渔业的论述中我们就可以意识到渔民整个群体的经济处境了，但是两对父子交锋提供了更直观观察视角。

透过虚浮的表象，剑指制度本身。

佟宝驹父子经常相见于路边摊，而连晋平父子则交锋于击剑馆。

佟宝驹的父亲要自己打扫谋生，连晋平的父亲日常消遣是打麻将，客观上讲佟宝驹要靠加分、靠政策优惠、靠自己"自私自利"才谋得了公辩的席位，而对于连晋平来说，拥有一个公费出国的名额只需要打个招呼，也许最初我们会被连晋平对佟宝驹的某种仰视而迷惑了双眼，但冷静下来才能意识到这两个人之间有多么巨大的阶级鸿沟，贫富只是其中的一环。

这种身份差异并不回因为两个人短暂地同处于一个办公室而消失，而是回随着时间的推移愈演愈烈。

10.信仰天主教（用神）-信仰佛教（不用神）宗教是作品最值得玩味的一点。

天主教的忠实信徒连正仪在剧中义正严辞"我凭神的意志审判"，因此他所有的判决包括死刑都无愧于心。

而另一位有信仰的法律从业者陈令秋则完全相反，她声称自己的信仰不会对自己的法律态度产生任何影响。

表面上她是独立的，但实际上她自认是普渡世人的智者。

表面上这二位精英一个"使用"神，一个不"使用"神，但实际上，都是在假借神的名义行利己之事。

窃以为这其中应该还包含了创作者对于天主教和佛教以及其信众的的某种态度，比如阿美族人有去教堂祷告的习惯，而雄丰船业的董事长则会拜菩萨，但由于我对台湾本土的宗教情况实在不了解所以暂且不谈。

不过倒是令我联想到了《大佛普拉斯》，为什么是佛呢？

11.法律-神（精神信仰）宝哥有言："判决是为了被告存在的"。

判决是为了被告存在的，不是为了什么神。

有的人拿神当挡箭牌，挡得久了，往往会忘记自己是谁。

有的人自诩为神，说得久了，就真的以为自己是神。

12."合法"杀人-非法杀人如果说有一种杀人是合法的，那么只能是用法律来杀人。

在剧中行杀人之事的核心领导者有两个，一个是明知阿布杜尔的真实年龄依旧宣布执行死刑的法务部部长陈令秋，另一个则是雄丰船业的董事长及其帮凶。

当然，不明真相但是众口铄金的群众、为了支持率就坐视不理的政党、高高在上自命不凡的法官，每一个人，都是帮凶。

13.主张执行死刑的人-主张不执行死刑的人剧中有两个核心议题，是否判处死刑和是否废死。

这是由海滨命案引发的一个问题的表和里。

剧中佟宝驹一直在强调阿布杜尔杀人这个犯罪事实，他的努力不是为了让罪犯脱罪，而做到依照事实，依法量刑。

而正是在未废死的这个大环境下，他的努力才显得格外有必要。

主张不执行死刑并非是否定阿布杜尔的犯罪，而是依照法律认定他不具有担负法律责任的能力。

而与之相对的，了解事情真相但依旧要执行死刑的人，却并不是有法可依的，只是借由这条人命来实现自己的政治理想。

这就延伸出了下一项，都是要杀阿布杜尔，一批人打着法律的旗号，"合法"杀，一批人则试图掩盖真相，非法杀。

当然，最终的目标都是一样的，"所有的杀戮都是一样的"，并不存在"合法杀人"。

14.摒弃部落-回归部落佟宝驹个人的出走与回归，消极的理想主义终于探索起了实践之路。

15.政党-群众电视报道中有这样一段表述，大概意思是执政党对海滨命案持保守态度是因为不愿违抗民意。

这也是影片中一对很有意思的隐形对立——政党和群众。

当法律或者说事件的真相与民意相悖，政党的选择并不是坚持追寻真相，而是顺从民意，这表面上是群众掣肘政党。

但实际上，那只是政党抛出来引导群众视线的诱饵，不明真相的群众就这样被各方政治势力抛来丢去，玩弄于股掌。

民意，和死刑一样乃至法律一样，是政治工具。

命案沦为党派斗争的棋子。

人物的复杂与人性的复杂是优秀作品的典型标志之一。

在这部没有绝对善恶的作品中唯一可以称之为绝对好人的大概就是莉娜了。

只是妹子有点遇人不淑，不是碰到随时发情的超雄老登，就是碰到随地散发魅力的小登，还有身材发福快要退休的中登。

当然不得不承认，莲雾这生命力蓬勃茂盛的小劲儿是挺拿人，最后连中登都拿下了——"法官不语"，在作品的最后，男主显然将男二看作了自己法律理想的延伸。

个人认为非常精彩的一个片段，第七集的"最高牌局"。

本次牌局核心议题如下：1."司法承担立法的怠惰。

"2.新闻稿（舆论）可以左右司法程序吗？

3.政治正确入侵司法系统。

可以说这几个法官给了陈令秋可乘之机，阿布杜尔的死背后有他们的身影。

作为法官，他们怎么能不相信什么是真的？

作为法官，他们不相信真的。

此处的字幕也很有意思，萧法官的"……吃"真是太形象了，给吃就吃。

事实存在真假，但生活无谓黑白。

善只有一种，但恶有各式各样的。

陈令秋说平庸是一种邪恶，不，自命不凡才是一种邪恶。

同样是海岛，同样是渔民，同样是表现本地居民对外来人口的偏见、歧视和暴力，看完本片，我想起了《雪落香杉树》的故事。

相比较两个故事的相同和不同之处，或许可以理清本片的一些思考。

一、台湾人对印尼劳工的暴力本片最核心、最突出表达的一组矛盾，就是台湾人和印尼劳工的矛盾。

又因为台湾捕鱼业发达，海上作业艰苦，雇佣的印尼渔民人数最多，因此渔船暴力显得格外突出。

渔船就是个小政治团体，台湾老板打压台湾渔民，台湾渔民再联手排外压榨印尼劳工。

印尼劳工就是那条引诱鲨鱼的鲭鱼，被人为放置在了整条食物链的最底层。

他们的命甚至不如打捞上来的海货值钱。

没有人听得懂他们说的话，也没人愿意听他们说话。

他们长期忍受着从信仰、外貌到语言、国籍等各方面的歧视，甚至到了法庭上，每天都有无数的居民在催他们去死，因为他们在不属于他们的土地上谋生，因为他们在当地人都不愿意从事的苦差里讨生活，因此他们就该无法享有和台湾居民同等的人权，就该心怀感恩，承受一切。

二、新台民对原住民的暴力本片的另外一组对照组，是男主的爸爸和印尼劳工阿布都拉。

因为他们的经历是如此的相似，相似到我们都要差点忘记了，男主的爸爸可不是印尼劳工，而是一个土生土长的台湾人。

不过也正因太过于土生土长，最名正言顺在这片土地上生活的原住民，竟然也遭受到了来自后来者的歧视。

偶然看过一个台湾少数民族诗人莫那能的诗歌，才了解到原来台湾还有这么多的少数民族，这些少数民族，就在几十年前都还保持着原始的生活习惯。

在他们的心中，政权，国别，都是很虚无的东西，他们只认定一样，那就是脚下生长着作物、供给他们能量的土地。

“政权，请你退去土地才是我的母亲。

政权，请你闭口母亲不是压迫的理由。

”——莫那能长诗《燃烧》然而现如今，在自己的土地上，他们却被新台民以歧视的口吻称呼为“乡胞”。

甚至于和新台民交流的时候，还要去请翻译。

他们缩在美丽岛的一角，像一群海蟑螂一样靠着渔船操持艰苦的生计，最靠近大海，也最靠近在渔船上被折磨致死的命运。

他们和印尼人的命运，到底又有什么区别。

可能区别只在于，男主的爸爸在自己的土地上杀了人，最终失去了十多年的自由。

而阿布都拉在不属于自己的土地上杀了人，他付出了生命的代价。

三、所有的杀戮都是一样的，是多数人对少数人的暴力废死投票，死刑投票，政治选举等等，运作的基本原理只有一个，少数服从多数。

若8.5成的人赞成死刑，那么依照大多数人的意愿，予以此人死刑。

若5成以上的人赞同此选民当选，那么依照大多数人的意愿，予以此人职位。

少数服从多数，实际上也是多数人对少数人的暴力。

人类从茹毛饮血的社会开始，就喜欢报团取暖，喜欢党同伐异。

对于新台民来说，原住民是少数；对于本地人来说，印尼劳工是少数。

少数的生存空间，就这样逐渐被压榨紧缩，直到逼得人喘不过气来。

用刀杀人，和用民意杀人，本质上没有什么区别。

在海上杀人，和在死刑场上杀人，本质上也是一样的。

都是多数人对少数人的暴力。

相比之下，雪落香杉树讨论的面则要窄一些。

可能也是因为台湾的问题真的更错综复杂一些。

而创作组把这些内容都表达出来了，而且很清晰很有层次。

很喜欢最后一集男主得知印尼劳工死讯后愤怒的嘶吼。

困兽之斗。

匹夫之怒。

淋漓尽致。

这部剧与其说是为废死站街试图鼓吹废死，不如说是揭露了废死派的丑恶嘴脸和险恶用心。

原本是证据确凿的案子，凶手杀死三人，包括无辜的妈妈和小孩，就算他饱受欺凌疑似未成年也该受到法律严惩。

但最后这个案子变成了废死派政治斡旋的筹码，在有新证据出现的关键时刻法务部长依然核准死刑，故意违反程序制造冤案，以此来证明死刑的错误，引发民众对死刑的质疑，从而达到自己想要废除死刑的目的。

这个逻辑和之前看过的《大卫戈尔的一生》如出一辙，就是用所谓冤案来证明死刑的错误。

由此也能看出，废死派早已黔驴技穷，废死的理由永远只能围绕在误判冤案，编故事都编不出新意。

因为个别案件就要推翻原本合情合理合民意的刑罚，无异于因噎废食，更何况这个所谓的冤案还是人为制造，现实中绝大多数的死刑判决是没有问题的，如果要防止冤案发生，应该从程序正义角度入手，而不是彻底废除死刑。

废死派或是为了凸显自己与众不同的圣母心态，或是为了政治斗争的立场，披着人权生命权的外衣，漠视被害人的悲惨遭遇，无视被害者亲属的痛苦，为杀人凶手开脱。

不管什么年代，杀人偿命天经地义，当一个人故意剥夺无辜者生命的时候他就已经失去人性，没有资格再谈所谓人权。

而废死就是助纣为虐纵容犯罪，是让凶手肆无忌惮有恃无恐，是让受害者枉死，是往受害者亲属身上再捅一刀！

死刑不仅是对被害人最后的告慰，也是对生命最基本的尊重。

所以不管你诡辩的说辞多么狡猾，废死恰恰违背了废死派自以为得心应手的武器：人权和生命权，因为他们漠视和剥夺了被害者的人权和生命权。

（记录每一集吐槽：第一集废死联盟就出场了，连晋平你好好的人不做非要人模狗样为凶手争取所谓权利，是不是还要伪装精神病？

凶手是穷人也好少数族裔也好哪怕精神病也好，他杀死无辜的人就应该受到应有惩罚！

在没有了解具体案情的情况下二话不说就为他找借口，不过是为了满足自己虚伪的菩萨心肠，彰显自己的政治立场，从来没有考虑过被害人失去的生命，也不在意被害人家属的情感和权益。

第二集，小女孩的死，嫌犯说他不知道把她放水里两分钟就会死。

这种一面之词的狡辩如果成立，那所有杀人凶手都可以用“我不知道他会死”来为自己开脱。

然后连晋平果然开始为凶手贷款自闭症，“人为了活下去什么都能演出来”呵呵就是这么回事，小哥三句话不离联合国人权和精神鉴定，联合国人权这么厉害，能把被害人的人权还给他们吗？

宝哥说得对，“我倒觉得你应该去检查一下”，有病的不是他是你吧！

法务部长陈令秋说的这段话：刘邦约法三章杀人者死，这是两千年以前的事情了，一般的人不理解法学也不想理解，所以他们需要我这种人来替他们思考来做决定，这就是现代国家运作方式。

如果我继续支持这种无脑的死刑逻辑，那我岂不是辜负了他们。

这逆天的优越感好像在说：就算民意有85%赞成死刑又怎样？

你们这些人屁都不懂，决定权还不是在我手里，法律不过就是我的玩物，是我满足私欲的工具，和下半身这点事没多大区别。

第三集，连晋平说：我不喜欢死刑，因为常常会有误判！

大哥，你知道你在说什么吗？

你知道常常是什么意思吗？

误判的概率是多少你有统计过吗？

以偏概全睁眼说瞎话还觉得自己很有道理很伟大是吗？

来看看那个被杀死的小女孩，她才两岁！

她做错了什么？

她被凶手杀死是证据确凿的，因为他怕她的哭声被听到，怕自己杀人的罪行暴露，他是有主观恶意的，不存在任何误判！

他为什么不该被判死刑？

第四集，女主又开始了：他不是坏人，只是没有人帮他。

（可是他杀人了，他杀了小孩）他不是坏人！

……一整个矫情的无理取闹，大姐你只是来帮忙翻译的，好人坏人不会写在脸上的，就算他是好人，他杀人了也是要受惩罚的！

还有连晋平背着女朋友和这个翻译勾勾搭搭也挺恶心的，道貌岸然满嘴仁义道德，本质还是下流龌龊下半身思考的东西。

大律师装得如此大义凛然，结果暗地里叫证人作伪证，叫翻译撒谎。

女部长为了废死也是煞费苦心，和委员搞权色交易，私联检察官给检察官洗脑把死刑说成“无意义的杀戮”，她应该打开自己的脑子看看，里面是不是除了圣母两个字就没有别的东西了！

死刑的意义在于让凶手受到应有的惩罚，告诫世人杀人的后果会非常严重，同时也告慰无辜被害者和家属，圣母没有任何资格替他们原谅凶手！

第七集，“判决是为了被告存在，不是被害人”？？

判决难道不是为了公平公正，为了被害人讨回公道吗？

要说是为了被告存在，那也是为了惩罚被告，而不是为被告找借口为被告开脱。

“即使是死刑也没有后悔过？

”为什么要后悔？

没有误判，让罪犯受到应有的惩罚，为受害人讨回公道，对得起自己的良心，为什么要后悔？

“只是为了讨好上面那个判断者，你怎么能不怀疑他的公正性”，这么说不判死刑就一定是公正的吗？

就不是为了讨好谁吗？

真的搞不懂这个剧里这种对话有什么意义，搞得一副高高在上的样子来批判死刑，法律最终是为了人民服务的，人民不参与政治斗争，他们内心朴素的观念就是：看到被害者被残忍杀害，理所应当要求杀人者受到惩罚，这是人性，是人内心最基本的情感！

最后一集，“不杀就不能阻止继续杀，如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻”由此可见，整个案子到最后变成了废死派用来玩弄阴谋的工具，法务部长无视新的证据就核准死刑，故意制造疑案冤案来证明死刑的错误，这些政客在意的不是真相，不是公平正义，而是自己的政治立场，就如我看第二集时说的，为了一己私欲和手中的权力，法律不过也是玩物。

）另外，这个剧是明晃晃的绝对的台毒，所以一星不能再多。