狗牙

1.影片色调偏白，光线明亮。

2.故事性不强。

但强烈的隐喻从头到尾不曾断过。

3.男主角长相狰狞人中狭长，一个丑陋的猿类长相。

4.大脑控制，意识把控。

作为一个支那豕我感同身受，但不太强烈，我们上2辈人应该有更强感受。

5.刘瑜的那篇影评很好，可是我要没有先看她文字再看电影本身，可能我会有别的体会。

6.即使长期被蒙蔽的思想也会向往自由，而为这自由他们往往付出难以想象的，血淋淋的代价。

7.上一条说的是大女儿敲掉自己“犬齿”的震撼场景，同样的还有男主角教一家人学习狗叫。

以及男主角找女儿跑出大院门，剩下3口人学狗叫且只追随到大门口，齐齐跪在门口犬吠的那个场景。

8.太吊了，太吊了。

《狗牙》是一部极权主义影片，大到可以隐喻政治、宗教、文化的极端控制，小到男权主义社会下的危机都可。

纯白的服饰既是单纯也是无知，看似牢不可破的谎言思想和高墙紧锁却因为一名辅业妓女的女职工到来而崩溃，新鲜神秘的事物让囚禁的孩子有了好奇，进而怀疑，最终反抗。

兄妹乱伦这场戏里男人只出现在了镜子中，预示这是男权主义的虚幻和崩毁的前奏大女儿的脱逃算不上彻底成功，甚至最后被带到工厂依然闷不吭声躲在同样钢铁汽车里便预示着结局的悲惨，受限于极权思想的她既不能带着犬齿也不敢双脚触地，但对于这个绝对保守的家庭无疑是一块石起千层浪，为了得到心爱的东西她可以放荡、服从、耍狠、伤人，代价的过程都不及真实的结果重要。

她叫自己布鲁斯，我认为名字是个关键，虽然不知道她看的录像带是什么片子，但估计是拳击片，各种热血且具冲击性。

父母给的名字是他们的希望，自己选的名字则是来自自我的愿望，这是认识自我的第一步。

可以料想第二个应该会是儿子，作为正在成熟起来的男性角色，他迟早会代替父亲在家庭中的地位。

性事被父亲牢牢操控在手里的儿子最终很可能犯有俄狄浦斯情结，以此彻底摧毁父亲的绝对权威；小女儿的思想受奴役较严重，她既不发问，也不怀疑，全身心接受父母的“保护”，并且带有严重的自虐倾向，热衷玩被烫、窒息、昏厥游戏等。

如果导演会将这个家庭故事继续下去的话，小女儿会成为哥哥的性玩具，最终在家庭分裂之际自毁。

妻子扮演的绝对服从副手向孩子们歪曲了所有的语言意义，一心一意传达着美好，例如“猎枪”是白色的小鸟、“僵尸”是黄色的小花。

她在片中的作用和过去几千年历史上女性的作用相同，即繁殖和教唆。

她自诩一生最大的荣耀是生了个儿子，而日常生活则完全以贯彻丈夫的思想为本能活动。

父亲工作的工厂无数次以绝对凌厉的线条和坚固形象出现，也反映了父亲冷漠、被工业化的操控欲思维。

可笑的是，片中父母以干净词语来代替带有恐怖、性、肮脏、暴力等不好意味的词语，以此竭力营造纯洁环境，却并未意识到语言本身的发音或形状都不重要，因为它本身所代表的涵义永远不会被抹杀。

即便女性的阴部用“键盘”来代替，这也阻挡不了她们从中获得性快感和心理上的种种变化；即使婊子这个词变成了头顶上光明的大灯，也改变不了熟悉母语的人民在说出这个词时本能的厌恶感和发泄欲。

更其甚者，儿子在性爱中虽然毫无经验，但依靠自己的本能还能挑选姿势，性自由之后带来的心理成熟必然会引发更多的反抗。

不论是儿子和妓女，父亲和母亲，所做的都是FUCK，他们又如何能避免这肮脏词语之首的存在呢。

片中的人物说话时常常只出现半身，且下半身特写居多，也在暗喻这一家人思维被僵化后只凭欲望做事的本能，乱伦的出现也就不足为奇了。

在《一九八四》里有段对话让人印象十分深刻，试图推翻英社极权的组织部下之一奥勃良在招募同伴时要问一系列问题考验他们的忠诚度：“你们准备献出生命吗？

”“是的。

”“你们准备杀人吗？

”“是的。

”“你们准备从事破坏活动，可能造成千百个无辜百姓的死亡吗？

”“是的。

”“你们准备把祖国出卖给外国吗？

”“是的。

”“你们准备欺骗、伪造、讹诈、腐蚀儿童心灵、贩卖成瘾毒品、鼓励卖淫、传染花柳病——凡是能够引起腐化堕落和削弱党的力量的事都准备做吗？

”“是的。

”“比如，如果把硝锵水撒在一个孩子的脸上能够促进我们的事业，你们准备这么做吗？

”“是的。

”“你们准备隐姓埋名，一辈子改行去做服务员或码头工人吗？

”“是的。

”“如果我们要你们自杀，你们准备自杀吗？

”“是的。

”这段对话所暴露的政权本质极为可怕，但讲究说话方式像过山车般拐弯抹角的国人自然不习惯这种血淋淋的腹黑。

一如片中的儿子杀死了一只柔弱的猫，习惯于依附强大思想来自我保护的人也会接受“猫是万恶之首”这样的措辞。

如果将本片单纯看做家庭教育片的话也未尝不可，父母用绝对的保护避免孩子受到外界的一切伤害，他们不坐飞机只玩模型、他们不谈恋爱只会做爱、他们不需上学只要会玩、他们不需交友只有兄妹作伴，这栋房子绝对是“可怜天下父母心”的家长们心中最为理想的住所。

这种教育方式虽然极端，但却给人极大的警示：如何正确教育、爱护孩子。

用一个家庭暗喻的极权或教育的方式都指向了一个结局：毁灭，只是时间长短而已。

用训练狗的方式训养孩子，等着他们的恒牙脱落才肯放手，这种现象是否有些熟悉呢。

狗牙是导演拍的一系列荒诞诡谲的电影里我最喜欢的一部它是最能引发人思考 且可以惊醒的一部电影让我们去反观我们所接受的教育，所处的社会前几天看陈丹青的采访，下面有一个年轻人问他说“陈老师，你怎么看待现代年轻人存在一个表达过剩，过度自我的情况“？

陈丹青直言说，他不觉得现在的年轻人有个性，或者有什么独特的自我他看到的是统一性，被同化性，他没有看到一个真正自我的表达自从抖音开始盛行，年轻人的语言系统就出现了网络语言这种调调大家刷到的东西都大同小异，网上一个热梗，第二天就人尽皆知，你可以看到每个人都在使用它。

什么真嘟假嘟 哈几米这样的词每个人在传播和复述网络热梗的时候其实是找到了归属感，和从众感问题是，我们真的渴望与众不同吗，还是只想融入大众？

所谓人云亦云也不过如此，网上爆出一个“渣男”大家揭竿而起，痛批落水狗其实我们也不知道背后发生了什么过几天风向又反转了，告诉你，其实他一直是个好男人，是被误解了网上又一片叫好声。

大众是媒体的复读机。

而真相是什么，可能已经不重要了。

流量时代，流量就是金钱，一个明星靠大流量赚钱，下面的自媒体博主们捡捡大流量的牙慧也可以养活的起一个小公司所以，当一个热点爆发的时候，所有人都在无限的放大这些爆点，博取他人的眼球，快速分食这些流量，直到没的可炒我们都处在一个立场为先的世界里的时候 有多少人还能保持独立思考的能力？

在狗牙这部电影里，三个孩子从小被父母进行封闭式的教育，他们的所有教育渠道还有娱乐活动都是被父母严格限定的，父母不允许他们接受正常的教育 而是每天给他们几个单词而且是被父亲修改过意思的单词，在他们的世界里，私处的意思是键盘，电话的意思是盐，大海的意思是沙发父亲告诉他们外面极度的危险，他们需要等犬牙脱落才能开车出去，而且，他们的脚也不能踩在房子以外的地面上，只能通过开车出去他们常年接受来自父母的暴力，不能正常社交，娱乐 ，于是大姐产生了想要出逃的想法不知道是不是每个人的梦想都是做国王，或者人天生有想统治他者的欲望所有有人把自己的家庭当成属于自己的疆土 制定自己的规则，要求子女和伴侣极度的顺从孩子开始思考，是因为父亲认为儿子的性欲需要被满足，所以付费找来一个女人，和儿子进行性交但是这个女人是个不稳定因素，她诱导了家庭里的女儿为她进行性服务，并由此给她一些外面世界的录像带在这个小小的家庭里，外来的录像带就可以得到一次性服务而作为家庭里的女儿 她们是完全没有人权和选择的，她们对于自己的身体支配权已经完全让度给了父母她们不会对父亲说不所以在父亲发现了外来的女人可能会打破这个家庭的平衡之后，他决定让自己的大女儿给大儿子提供性服务，保证大儿子的性需求在这个过程中，这个女孩对于自己遭遇了什么，以及她的行为意味着什么她完全一无所知我觉得她唯一可以确定的是，她不愿意继续这种生活她不知道这种生活对她来说为什么不好，但是她不喜欢，她体内的热情和冲动在日益滋长，她越来越没办法在父母的安排下像木头一样一板一眼的生活，她想放肆的跳舞，想大口的吃东西虽然这在她父母看来 她仿佛是疯了于是她决定一疯到底，逃跑她人生难得的清醒时刻，可惜她的逃跑方式多半是以失败告终的在她有限的认知里，她按照父亲的说法 先敲掉了自己的牙 然后钻进了父亲的车的后备箱她想要逃出父亲的掌控 但是还是没逃出父亲给她设置的精神迷宫看到这里我沉默了然后电影就到此戛然而止了其实大姐的认知几乎是没办法在现实世界生存的 她如果真的逃跑成功 发现人的脚可以踩在地上也不会死 再从学会工作 赚钱 找到一个正常世界里普罗大众的认知，去好好生存，也是一个很艰难的过程而这个过程 她会一直不停的受她曾经的认知的干扰，她需要不断否定过去自己错误的认知而这是很痛苦的 她知道要远离父亲 但是她的认知无法分辨 父亲的话哪句是谎言 哪句是错的如果没有人打开后备箱 她可能要憋死在里面，就算有人打开后备箱 如果是被她父亲找到了，那也可能要被打死奴隶主的控制无处不在 他先是禁锢你的身体 然后禁锢你的思想然后你的身体就会被你的认知局限给坑死没有准确的认知 就无法做出正确的选择 那么反抗和成功的可能性都会大大的降低提升认知是最要的一步，但是控制者会想尽办法不让你提升认知没有认知 你就没有武器 一个未知的恐惧都能吓死你所以人应该不断的提升自己认知的准确度 目的是为了在社会上更好的生存最后想说一句，就真的这样的电影太少了，大家都在接受一些垃圾信息被筛选过的信息包括电影市场都越来越封闭 能看到的外国电影越来越少 在线的国产电影95%都是垃圾但是却能割到大把的钱倘如你戳破他们的幻想，他们要大骂观众没品味 宛如破防的爸爸但是人总是想走出去像大女儿一样 即时抱着必死的决心 也要放手一搏

（第八十三期）大隐小众电影观影会

——《狗牙》目前，2018最佳草坪、泳池、大房子，一家五口用栅栏围出了一个“乌托邦”。

在这里语言的意义被重新赋予，任何不幸不雅的词汇都被解释成中性的意义，僵尸是黄色的小花，贱货是屋顶的大灯。

唯一不好的是一种叫“猫”的无法控制的可怕生物跳出主流的价值观，仅仅从生活方式而言，作为父母的选择，它无可厚非，但作为被选择的孩子，便显得无辜与无聊。

孩子失去了自由生长的权利，像狗一样被驯化。

当人被圈养在一个舒适区，失去了自主性，它还是人吗？

特别想说的一点是，影片中的性场景。

原本应该是充满情欲的画面，却成为例行公事一样的存在，不再羞涩暧昧，没有情欲，不再美好，只让人觉得无聊与沉闷父亲创造了一切规则，没有自由意志。

他说，犬齿掉了才是长大，他又说，等掉了的犬齿再长出来才是独立。

第一句的解释是犬齿已无法脱落，孩子无法长大，当叛逆的孩子痛下决心，将自己的牙齿敲碎，虽然痛得撕心裂肺，却带着成长的微笑。

满心以为经历了疼痛的成年礼，便可以获得自由，却还没有察觉，她失去的已永远无法再次获得，她以为的独立，永远无法达到。

大姐失去的犬齿永远长不回来，期待落空，等待她的只是个悲剧。

她的思维仍被局限在以前的教条之下，无法自知，无法逃脱这部电影的思考点很多，寓意也不止在政治，它的外延很广。

我们讨论到了社会建构、原生家庭、极权制度、习得性无助、谎言与信仰、单一与多元。

电影本身的语言不多，人物不多，景别不多，剧情不多，仅仅表现了特殊的一家人的一段特殊时期，却在众多的留白和精心设计的寓意上给人留出了很多讨论思考的空间你想要怎样的生活？

你处于一个怎样的社会之中？

文化教育对一个人的影响？

教养行为对思想的改变？

什么是真实，什么是有意义？

关于这些问题的回答各有不同，但我始终相信，多元的比单一的更有意思。

即便这也是一种虚幻，即便自己的选择可能导致毁灭性的错误。

但至少我们有了更多可能，去带着镣铐选择更多选项中的一个，而不是麻木的走向千篇一律的大道

这部让兰斯莫斯声名鹊起的代表作当年在戛纳首映时引起极大争议，简直好比是21世纪的《索多玛的120天》。

这种比喻有点言过其实，然而看到影片中那个极其病态的家庭以及与世隔绝的孩子，还是免不了让我联想到帕索里尼遗作中的萨罗共和国。

兰斯莫斯第二部作品延续着处女作中开辟的作者标签，用一套足以自洽的逻辑建构出一个与世隔绝的环境空间，再配上一套荒诞的规矩来维持这个“世界”的运转。

幸好，导演摆脱掉处女作《吉尼塔》里晦涩费解的情节设计，在这个充满现实意味的故事里创造出荒诞幽默感与警世的寓意。

从现实层面来看，这是一个管教严厉的父亲采用极端手段来教育子女的故事。

各类匪夷所思的手段层出不穷：禁用电话、雇佣女性满足儿子性需求、训导家人像狗一样吠叫等等，最终的目的就是将孩子于世隔绝起来，禁止他们离开这个家。

尽管片中的刻画过于荒诞，但在当今社会里不少家长的类似心态可谓屡见不鲜。

他们往往用“爱”的名义来过分管束或保护孩子，生怕孩子在成长中遭遇错误与失败，事实上这种溺爱总是适得其反，孩子无法获得自由思考的空间，也无法通过自己的思想去了解和适应外面的世界。

然而，影片并非旨在批判当今的家长式教育观念。

在我看来影片更倾向于是一部警世的政治寓言，这才是兰斯莫斯最厉害之处。

影片中那个几近封闭的家庭好比是极权统治下的社会，父亲对应着独裁者，母亲是维护统治的帮凶，而他们膝下的子女无疑就是被压迫的百姓。

独裁者为了维持统治，首先利用谎言通过愚弄的方式，渲染外部世界充满了危险，并筑起围墙将人圈养起来；其次是禁锢思想，将语言和知识过滤后再“传授”给人民（片中父母故意曲解某些词语的意思，及父亲主动“翻译”Fly me to the moon歌词最明显）；还通过更多奖罚分明的手段，不断在人民面前树立威严，进一步维持高压统治。

影片名字其实翻译成《犬齿一家》要比《狗牙》清晰准确多。

“犬齿”这个极其重要的符号在后半段情节发展上埋下了强有力的悬念，大女儿不惜敲掉自己的犬齿，借以逃脱出这个家庭，事实上却是暗中隐喻着自由的思想已开始在她身上萌生，此前她和妹妹在庆祝父母结婚周年派对上的独自狂舞可以看出端倪。

而所有这一切正是与父亲带回来的那名女职员息息相关，正是那名女子将外界的真实面貌带给了她，令她终于鼓起勇气反抗这个极权统治的独裁者。

兰斯莫斯对制定/破坏规矩的设计似乎乐在其中，在之后的《龙虾》也有类似的刻画。

而在本片里，女儿最后出逃的命运在结尾画面中嘎然而止令人浮想联翩，而《龙虾》的结尾也有着异曲同工之妙。

除此之外，这位希腊导演还在片中使用大量非常规的构图，只呈现人物的下半身、足部，或者把头部切出画框之外。

这种怪异的美学效果一方面印证着希腊“诡异浪潮”的意味，同时也契合着影片的主题：极权主义压迫下的人就如动物一样，无法得到人性化的对待与体现。

甚至在父亲带来的女职员与儿子发生性行为的段落中有更触目惊心的表现，两人完全是机械一样冷冰冰的状态。

兰斯莫斯用这部寓意深刻、形式炫目的作品敲开了戛纳的大门，此后入选主竞赛的《龙虾》和《圣鹿之死》都能在类似的结构与氛围里体现出独一无二的作者意味，同时也引领着希腊的“诡异浪潮”在影坛上创出一道耀眼的光芒。

扭曲，荒诞，变态，又简单。

第一次看这种类型的电影，真是有种耳目一新的感觉，我的很多梦境里似乎都充斥着这样的人物，行为夸张，举止怪异。

习惯了看完电影看下影评，发现努力挖掘深度的人很多啊。

又是极权，又是政治阴谋，又看出讽刺意味的，佩服。

[作揖]反正我是挖掘不出什么深度，观影过程让我很享受就够了。

随着情节的深入，所有的观众都哭笑不得的看着电影，编、接着编。

情节的发展是离奇的，事情发展的诱因，并没有清楚地给出来。

只是知道，三个20多岁的人，活在巨大巨大的谎言里，却不自知。

一切都是错位的，没有电视、没有电影。

能看到的书，就只有词典，很可怕。

往大了说，是极权的危害，国家极权的一个剪影。

往小了说，就是家庭教育中的极权成分的放大化。

家庭教育扩大，父母扮演上帝的角色，筛选他们想让你知道的东西，来让你看到。

解释出，他们想解释的意义、指向，给你。

你只能接受，受浸染。

没有孩子能完全不受父母的影响，没有哪一个国家的人能不受自己国家的影响。

当我们走向自己父母的反面的时候，也是家庭给予我们的一个烙印。

但是，没有哪一个政权能永远成功的蒙蔽大众。

没有哪一面墙能永远立着，密不透风。

有墙，就会有VPN。

我们对于自由的渴望，世界的风，吹向所有的人。

再蒙蔽的大脑，也能接受到自由的讯号。

最后，我们中总会有人，亲手敲掉自己的犬齿，流着血，藏在通往世界的后备箱中，等待黑暗之后的黎明。

我们剩下的人，总会感受到召唤，来自我们的前辈，来自世界的无处不在的风……

欧格斯·兰斯莫斯在电影狗牙里给我们演示了一个微缩版的极权社会，一个与世隔绝的奇怪家庭。

家庭成员由一对父母和大儿子、两个女儿组成，一家五口终日生活在一座隐秘的大宅子里。

三个孩子自小被父亲隔离于此，他们不能接触除父母外的人，对高墙之外的世界几乎一无所知。

电影里父亲是唯一可以驾车到外面去的人，他有一份正常的工作父权在这个家庭中是至高无上的，是这个模拟社会的一切规定者和诠释者，他小心翼翼的经营着这个家庭，会刻意的撕去买来商品的外封，严格掌控者围栏之中儿女的思想走向。

在父亲给子女制定的教育中一切都被改写，比如电影开头父亲给孩子们录制的词汇教育sea是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息。

highway是一阵强烈的风。

父亲作为规则的制定者把未见过的词汇全部转变为眼前所有断绝你对一切未知的想象。

父亲常常告诫孩子们围栏之外的危险性，甚至欺骗的说他们之前有一个大哥因为不听话跑了出去在外过着凄苦的生活，以至于大女儿会悄悄把蛋糕扔向墙外，小儿子会喃喃对着墙外不存在的大哥说着些什么。

一个极权社会的成功在于他的密闭性，一切陌生的事物都可能会引起内部的混乱，所以当一只野猫出现在院子里可把孩子们吓坏了，小儿子残忍的将猫杀害父亲借机给孩子门上了一课围栏之外多么危险这种叫猫的生物会把人撕碎，他们不存在的哥哥就是死在猫的利爪下，为了抵抗猫的入侵父亲教会了孩子们狗吠，院子里天真的孩子俯身在地认真学这狗叫多么的荒诞，可对于规则的制定者这一切是正常的是必须的。

回看电影里的这个极权模型，一个掌控者父亲，一个监控者母亲(父亲上班时家中的一切由母亲掌控），从小就接受父亲所授予世界观长大的三个孩子们，一个绝对与世隔绝的世外桃源环境。

有那么几刻看着偌大的草坪，不太耀眼的阳光，水温适当的泳池也会觉得这个封闭环境的是一种平衡的生活状态甚至是乌托邦式的。

可孩子们永远不可能像薄伽丘描绘的年轻人那样畅聊性、人间百态，有的只是他们麻木的看着天空飞过的飞机以及在园中各种古怪的举动。

搅乱极权封闭的永远是人的本性和外界对思想的唤醒，在小儿子成熟之时父亲利用金钱和一个女员工达成交易为自己儿子提供性服务，克里斯蒂安是受雇来满足儿子的性需求的却悄悄的改变了这个家庭的密闭性，她不时冒出来的新词汇让孩子们感觉新鲜却让母亲解释的慌乱，比如大儿子问僵尸什么意思母亲慌张的解释是一种小黄花。

甚至克里斯蒂娜为了满足私欲偷偷教会了大女儿用舔这种人类最初的方式来交换物品，大女儿舔了克里斯蒂娜的下体换来了会发光的头箍，以及彻底改变这个家庭的三盘电影录像带，正是这三盘电影录像带彻底革新了大女儿的世界观对围栏之内的种种产生了怀疑。

父亲发现了大女儿的录像带察觉了这个家庭的动摇，在惩戒大女儿后不再相信任何人，但为了满足大儿子的性欲不得不在围栏之中上演的令人发指的乱伦。

当儿子和女儿上床之后，大女儿两眼无神的重复着录像带《洛基》里的台词：“你这个婊子，下次在这样我他妈废了你。

”尽管这不是针对大儿子只是一种单纯的模仿，但可见三盘录像带对于大女儿的影响之大，孩童是善于模仿的，尤其对新鲜的事物，正是这些新鲜事物的冲击让大女儿有了一次夜逃，作为一个逃离者父亲却并不感到恐慌他可以完美的编制大姐姐和之前的大哥哥一样在围栏外面的世界死去了谎言。

电影里有段对于训练狗的言论，狗店的老板自信的说狗只是一团可塑的泥巴只要五个阶段训练，你想要暴躁、温顺的都可以。

对于人这同样适用，但人难以训化的是对于欲望和思想的控制。

我们眼见过太多独裁者试图构建的集权社会，改良你的言论，给你营造恐惧感，彻底革新你的思想使其单一化。

《狗牙》是一次极权社会的模拟，也是人类对于权力的黑色隐喻，导演用极简的画面构图强烈对比人性中最黑暗疯狂的荒草地。

《狗牙》是值得我们思索的，极权存在于家庭同样存在于国家，在对于权力的掌控下那双大手所导演的荒诞幕剧我们甘为之做演员。

以下有轻微剧透。

片子是希腊导演Yorgos Lanthimos的犬牙（Κυνόδοντας），在2009年于希腊上映，也获得了同年戛纳“一种关注”单元的最佳电影。

导演之后还导过知名度高一些的The Lobster，以它作为参考也可以大概估摸一下犬牙的尿性了。

回到电影本身来讲，首先它是一部富有教育意义的电影。

可以都不用深挖，从最表面上看，它也教了观众不少有意思的单词。

电影里是希腊语，这里偷个懒换成英文，给大家几个简单的例子：

Bitch

Cat

Sea

Zombie虽然跟我固有的语言体系产生了一定抵触，但这种新颖质朴的表现手法让我不禁还是感到非常amazing，不由得造起句来：“我坐在sea里，bitch在头顶上泻下温暖的黄光，不禁让我想起白天在花园里看到的zombie们。

”除了这种表面上的干货，导演在故事中，更深度探讨了家庭伦理，描绘了一个中年男人为了家庭幸福所做出的努力，堪称一个父亲的个人史诗。

在物理上，父亲在家的周围构筑了围墙，并严令禁止自己的三个子女离开围墙出去，为此，他甚至不惜编造了“犬牙”的谎言，让自己的孩子们心甘情愿地留在自己为他们修筑的爱的堡垒。

wall而在心智上，父亲与母亲包办了子女的所有教育，严选了优秀的，充满正能量的，弘扬了社会主义核心价值观的文学媒体艺术作品，确保了自己的子女沐浴在正确的价值观下，从而在人生中严于律己，宽以待人，做出正确的判断。

这点，我们可以从儿子的表现中看到。

当邪恶的外来生物Cat入侵了这个爱的堡垒之时，这名勇敢的青年，用他稚嫩纤弱的身躯，毅然决然地站在了侵略者面前，用自己的全部保护了所爱的家人。

而没有父亲的言传身教，相信青年人很难拥有如此坚定的意志。

family然而，反观我们当下，在家庭教育上，不知何时流行起起一种“let children go”的价值观，声称只有让自己的孩子独立面对这个险恶的社会，才能让他们获得真正的成长，而过度地保护无异于一种精神虐待。

这当然完全是bullshit，是一种极端不负责任，自私自利的做法。

先不说当父母的也没几个在这个险恶的社会能把身子站直了，如果当真有能力为自己的子女提供更完美的成长环境，更优渥的教育，负责任的父母难道就不应该去提供吗？

将教育的责任从父母转嫁到社会无疑是一种逃避。

在现实生活中也许鲜见，但在犬牙里，导演为我们创造了这样一个勇敢的，不畏艰险的父亲形象。

虽然没有具体描述父亲是如何准备这些围墙，语言，娱乐等等，但这些无疑都是庞杂的任务。

只是影片中匆匆一睹，也让我不禁为他在背地里默默奉献的一切而感动落泪。

children而父亲对语言的改造，更是值得大书特书。

虽然他为自己的子女已经构筑了一个几乎完美的成长教育环境，然而我们都得承认，百密一疏，用常规的思路是无论如何也无法完全杜绝自己的孩子们被这个污浊的社会给玷污的。

就像Claire Kramsch所指出的，语言传达了文化现实（Language and Culture, 1998)。

当我们的文化现实就是这样不堪，而作为一个父亲又无力去改变这样一个现实的时候，从语言着手，打破子女们与这个糟糕文化现实的连接，是他唯一的选择。

通过在语言上将他们与低俗恶劣的文化彻底隔离，也从根本上保证了他们的纯洁性，让他们即使是有朝一日暴露在一个低劣的文化环境中的时候，也能做到万花丛中过，片叶不沾身。

father当然，由于高度戏剧化的表现形式，也让犬牙这部片子被指出有一定的ji权zheng治影射，但从导演的一次访谈中，我们可以得知这完全不是事实。

犬牙从一开始就是一部关于家庭的电影，关于一个伟大父亲的电影。

我们都知道怯懦者才是勇士最大的敌人，但为了我们的下一代，为了我们的明天，希望更多人能像片中的父亲那样，肩负起责任与担当，负重前行。

When a person's entire cognition of the world comes only from unified narratives created by one or a few people, he/she lives under the authority of the "creators". In the movie, the living space of the children is confined to the home, and they cannot go out to contact people other than the parents and the people arranged by the parents. Their world is totally framed by the parents' narratives. And usually under the dominant and the hegemonic, the controlled people has a strong dependence and trust on the controller. In the movie, the director expresses this dependence with several similar plots: when children discover unfamiliar words, they will ask their parents for answers. The strongest part that shows this trait is when Christina mentioned to the son that he was in her dream as a zombie. The son didn't know the meaning of zombies, but he pretended that he understood and left “teaching right“ to his mother. At the same time, I am thinking about whether this kind of trust and dependence will be affected by the amount of benefits received. The son is obviously more trusting and dependent on his parents than the eldest daughter. He is the biggest beneficiary of this hegemonic family: the parents will find someone to solve his sexual needs, and even let the daughters satisfy him in the later part. On the contrary, the eldest daughter got a lot of "new things" from Christina, and her dependent and trust was shaken by Christina.At the end of the film, the director left a lot of blank space: Did the eldest daughter escape successfully, or did she die in the trunk? If she escapes, will the eldest daughter be able to survive in a "new world"? Will parental authority be more restrained after being challenged? Will the younger daughter start to rebel if she becomes the son's "sex tool"? But what we can foresee is that this hegemony will not end, because the mother is gestating new "pups."—————————————————————Family‘s barking：This is one of the most typical moments that I think sustains the 'dominant and hegemonic' of the family narrative. Faced with a cat that came in unexpectedly from the outside world, Dad thought it was an excellent opportunity to tell the children about the outside world danger. He described cats as "terrible enemies" and fabricated the death of his "eldest son". Parents maintain their hegemony with narratives. The metaphor of the children barking and practicing resisting the "enemy" well expresses the central idea and corresponds to the name of the movie. In this deformed family, children are like dogs raised by their parents. They cannot violate their parents' ideas and rules.See the “new world”：The key point of subverting hegemony is the moment when the eldest daughter secretly watches the discs she got from Christina behind her parents' back at night. Her worldview is disrupted by the new narrative in the film. I think the use of light here strengthens the expression of the film. The light source is a metaphor for the source of the information: the TV light and the lights in the home. When the light is turned on by the father, the eldest daughter returns to the family's narratives.Relationship between two scene and whole story：We can observe the change in the state of the eldest daughter. In the first clip, the three children showed a very positive response to the father's training, compared with the mother's perfunctory performance. This clip is a key point of "strengthening hegemony" in the film. However, in the second clip, the eldest daughter's cognition is shaken by the film's narratives. This is the most critical turning point in the film. After that, the eldest daughter began to question and challenge the authority: secretly went to the parents' room to make a phone call, broke the "dog teeth" by herself, and escaped from the house. At the same time, after this scene, the parents completely cut off the contact between the children and the outside world, and used the daughter as a tool for the son to relieve his sexual desire. I think the eldest daughter's involuntary dedication also intensified her determination to broke her "Dog Teeth".—————————————————————Favorite cinematography：