斯托克

朴赞郁的《斯托克》给了我好大的惊喜。

一个带有精神病史的家族，一个少女杀手的成长日记，一个血脉之约。

India失去父亲之后，冷眼旁观着发生在家里的一切，并渐渐从一名旁观者变成了参与者。

一个少女骨血里的阴冷、镇静一丝丝地显现了出来，在她举起铅笔扎伤挥拳向她的男同学的那一刻，似乎预示了什么。

画面很美，镜头切换干净漂亮。

一个惊悚片可以拍的如此美，很敬佩朴赞郁的功力。

我喜欢看到查理缓慢的抽开皮带，然后迅速的杀人。

钢琴的段落。

与母亲的，与India的，各种醉心。

导演缓慢的推进了少女的心理变化。

那满床的从小到大的鞋子，一直到最后那双高跟鞋，一个淡漠镇静的少女杀手现形了。

在父亲的书房里，打开那个装满秘密的抽屉，最后的咒语出现，一切变得理所当然。

不过是一场血脉之间的盟约，早已约定好，只是等待一个最佳的时机，查理与India相见，世界崩毁。

我曾设想，假若India没有杀死叔叔查理，而是两个人一起到了纽约，是不是会成为一对不伦之恋的杀手爱侣，享受血浆带来的快感，玩一把极限人生。

她还是救了母亲。

开车上路，是她成熟的标志。

身上是母亲性感优雅的上衣，父亲的裤子和皮带，叔叔送的鞋子，一把猎枪。

她终于成了身体里的另一个自我。

那一朵朵溅血的白色野玫瑰，是人生的预告，注定染血的路，继承了父亲与叔叔的衣钵。

那墨镜，洋洋得意，冥冥中仿佛是父亲和叔叔的注视。

片尾那滴血，美艳妖娆，触目惊心。

影片的节奏很好，一个接一个的疑问一直抓住观众的胃口，不停地会让人想是谁做得这一切？

为什么？

查理叔叔为什么会这么做？

为什么要杀死自己弟弟，自己的哥哥？

为什么要把英迪亚带走？

我们只能从导演一个又一个的细节铺垫才能猜测着一切！！

这样的影片有一个最大的好处，观众在观看电影的时候可以充分地发挥自己的想象，因为电影在把握剧情连贯性和结局神秘性的同时，充分给予了观众众多的细节和暗示，去猜测和判断，随着剧情的发展去验证自己的猜测。

能做到这样的把握其实是难能可贵的，失败的悬疑片大多就是因为无法做到这一点，过早地暴露剧情，或者让观众看的一头雾水，是影片走向失败的两个极端，影片除了展现出导演的功底之外，也体现了编剧的编排能力。

争议中脱颖而出，这是朴赞郁一直在走的电影之路。

素有戏不惊人死不休的朴大叔，这种坚持个人风格的精神从未变。

在复仇三部曲的黑暗基石上，建立起影像帝国里古希腊悲剧式王朝，且努力做好一个“危险的黑暗的大巫师”。

不知不觉中，朴赞郁已从需要肯定的独立电影人，成为了韩国影视界的另类领军人物。

而且是接纳、鼓励韩国电影多元化的声音里，可见的鲜明旗帜，还是让更多踯躅丧志的边缘电影人不弃梦想的一盏灯。

我个人是喜爱并畏惧朴大叔的戏剧故事的。

我能够尽量适应某些纸上的铅字，幻化成影像的不适感，但在过于敏感残酷的镜头里，画面上的扭曲与鲜血还是会惊悚到我不够幽默的感官细胞。

比如说，我可以从容地阅读俄狄浦斯杀父娶母最后针刺双目，但对这样的影像故事，我总会本能的退避与犹豫。

纠结着，最后被好奇俘虏，一看究竟。

而这种矛盾的感受在朴大叔的电影里有，另一个就是拉斯.冯.特里尔了。

看《斯托克》前，朋友已帮我探了路，没有剧透，只说了句“红糖浆用得不多，费了几条皮带，斯托克的复古鞋不知道是谁赞助的？

”这样，我心里有了底，再暴力也能看。

看完，我再回想，朋友的确道出了视觉恐怖的精髓。

除此，看点都在人物的关系上，依旧戏说伦理，做他老朴的拿手菜——在至亲间展开杀戮，暧昧与乱情在暗室游走。

只是异地食材决定了西式烹饪方式，多少在感觉上减弱了朴大叔的执导功力。

好像吃的是用“洋白菜”腌制的韩国泡菜，至少比较他经典的《老男孩》，还是觉得缺了点味道。

特别是在力求可供看客思考的复杂的叙事方式同时，在跳乱的剪辑里要使人物关系与事件发展有合一的流畅性，最常见的失败是“顾此失彼”。

《斯托克》的问题并不明显，却存在很多，对剧情的困惑，随后虽有答案，但都是点与点的对应，不是点线面的严丝合缝，这削薄了剧情的厚度并限制了再认识的广度，最后只能给个感觉，“还不错吧，其实可以更好。

”因为它想要的太多，它要画面的唯美腐感，要被诅咒的复古意境，要通吃御姐、小清新、怪蜀黍的情感，还要有深度地探讨伦理、哲学、精神疾患，如此繁茂，没有针对性地集中发力，丢了什么自然不易察觉。

简单概括这部电影就是：一个老精神病病人出于爱或欲，想挽救一个小精神病患儿，在这过程中杀了四个人，结果小精神病杀掉了老精神病，一个人上路了。

一句话，这就是一个精神病家族自相残杀的故事。

整部悲剧被一种“不可知的宿命”清洗着，渐渐消失的痕迹成为观众追寻的线索，引出了想要探讨的“行为基因”。

我觉得，不论是暴力、犯罪还是精神分裂症，背后由基因分析法操控的必然与偶然，让《斯托克》看上去有了神秘莫测的魅力。

从这部剧也可以了解到米勒还真是全才型艺人，编剧的功力足见他的文学功底与文化底蕴。

回到电影剧情上，如果捋顺了，《斯托克》要讲的故事是很好理解的。

故事从开场镜头中“斯托克小姐”的那句独白上开枝散叶了——这孩子是什么样的？

她穿着妈妈的上衣，系着爸爸的皮带，穿着叔叔的鞋子。

诡异的精神纽带出现，“叔叔”曾经躺在沙土上像蝴蝶一样飞翔，她也在床上做着同样的动作。

形式的传承昭示了隐蔽的遗传基因，这就是她，这个家塑造了她，她的身体里又流淌着某种坏血，为避免更坏的情况而选择杀戮。

总之，怪诞、冷酷、分裂都有迹可循。

而从印第安.斯托克小姐身上就可以知道，斯托克家族的人都病了。

除了基因分析法，另一方面可探索成长环境与人格分裂的关系。

从杀人魔“二叔”的角度考虑，可以了解，当年幼小的他挖坑埋掉蹒跚学步的小弟，第一次杀人是为了夺回大哥对他的关注与爱，他说理查德被小弟迷住了。

结果，他被这个家彻底驱逐，住到了斯托克家族捐赠修建的精神病院，一住二十年。

想想，幼小便错乱的灵魂，关进“牢笼”里，这样的人性不可能正常。

之后，成人的他回来杀死大哥，继而玩似地干掉三个令他不爽的局外人，也在情理之中。

有关展现二叔、大嫂及侄女三人间的孽恋，似乎没有朴大叔所阐述的那么明显，或许是为了符合精神病理的科学性。

这就是精神病人，没有牌理。

有趣的是，米勒构筑这段剧情时，“用精神病人意淫自己到处旅游，刚结束欧洲之旅”来继续故事，灵感上不知有没有与乔丹.斯科特的《裂缝》碰撞，我是有瞬间的似曾相识之感的。

再从“父亲理查德”也就是女主角印第安爸爸的立场想，曾经的家庭惨剧必然影响他之后的生活，他冷漠、专制、攻击性的扭曲性格埋葬了家庭的欢乐，妻子成了饥渴爱与性的怨妇，女儿成了压抑情感的冷血动物，他带女儿一同猎杀动物制作标本，适应死亡与杀戮感受到的伤害、疼痛，以致对血腥习惯、麻木、无感。

妻子则在看护动物标本的变态情绪中积累着寻求自由的无畏与勇气，却无力抵制危险的诱惑，放浪于乱伦的激情中。

至于印第安，她是父亲、母亲及叔叔三合一的载体，在她身上，可以透视到所有人物拥有的特质，她是“欲谋”的实施者，也是受害者，还是逃亡者，更是胜利者，我这样排列，绝不是给三个成年人加特定的标签，事实上欲望驱使的分裂，各种形式间应该没有分明的界限。

或许，我说的这些都只是表象，因为精神的病灶深不见底。

但看电影，摆在印第安身上的问题，它偏重于成长期的欲望了。

世界上以最毒蜘蛛闻名的北美“黑寡妇”，在电影里绝不是随意的存在，复仇、欲望、黑暗，从宗教、生物学、民俗等等都能找到符合女主人公印第安人格特征的解释。

另外，我格外注意到的是，整部剧对“黄颜色”的特别利用。

扎礼物盒子的黄丝带，蛋黄，黄铅笔，黄雨伞，插在沙雕上的黄旗，柏油路上黄线，花瓶内侧的黄色菱形图，黄电话，黄灯等等，重复强调这一元素，也是为了帮助看客分析人物性格。

在西方世界，黄色的负面象征意义是“危险”“不安”与“注意”，各种教派对黄色特殊对待，伊斯兰教认为黄色寓意死亡而憎恶，基督教并不喜欢黄色，藏传佛教中有些宗派因敬畏或其他原因，普通人不能着黄色衣物。

这样，把文化渗透进电影故事里，别有韵味。

而且有关梵高迷恋黄色，借他疯狂行为与自杀的悲剧，想这位天才画家中了黄色的毒，如此讨巧地暗合电影，应该不仅仅是个噱头了。

我始终觉得朴大叔对艺术有韩国人特有的敏锐敏感的悟性，他只是不喜欢拖沓地讲一段温柔的感情，所以他的电影都是骨干冷艳的，而细微处的情感纠葛在处理时，却有波澜不惊下的暗潮汹涌。

我特别钟情于那一段，“大嫂”与“二叔”调情，配上经典老歌《summer wine》来暖色，之后覆盖上杀人背尸的黑色，这一组鲜明的穿插对比。

朴大叔把昆汀善用的技巧也拿来玩了玩，效果还是很不错的。

细节上的用心也值得称赞，小时候爱挖坑埋人的二叔，二十年后，爱好始终如故啊。

还有开头，印第安无法挪动的大铁球，最后作为墓碑各据其位，反应过来时，是有点小意思的。

当然，朴大叔虽内敛地表现了他的黑暗，倒也不弱，比如冰箱里女管家的冰尸标本，还有二叔对付女管家及Gin姑妈时，那样运转镜头，突出二叔解皮带的画面，那是激发人更加邪恶想象的。

总之，写这么多的过程中，我对这部电影的好感是有所回升的。

好不好，还是自己看，才说了算。

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。

弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。

扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。

最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。

事实上，这一点也是有学院派观点的：遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。

一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。

这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。

□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。

在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。

所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。

其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。

相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。

——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。

或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。

这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。

尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。

况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。

加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。

总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。

正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。

至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。

所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。

作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。

只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。

另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

两三年前的这个时节，在度过一些不知所云的清晨晌午之后，我可能会兴致勃勃的在网上翻到当年的高考作文题来写些七七八八的东西，走到今天我的想法我的目标总有点摇摆不定，脑袋里蹦出很多的想法但常常不知道如何去组织起来，像是在经过长期的斗争后，我决定把自己束缚在一两个命题之下，试图用一些本来看上去很愚蠢的条框来规范我的想法，使之能尽可能的从混乱中脱离出来，哪怕只说明白其中某一点，也是值得高兴地，毕竟，过了那一个小时也许那些想法永远就消失在无聊中，好像从来都没有存在过。

《Stoker》是一部商业片，来自遥远的东方的XX进军好莱坞的试水作，就像面对高考作文题一样，脑子里第一反应是想象这又是哪里来的《读者》心灵鸡汤二逼文为载体的命题作文吗，或者是XX拼命地试图用自己在东方所擅长的路数来到西方演一个防弹武僧吃力不讨好吗。

海报不像，海报有点韩式惊悚味片子不闷，但又不是那种能一下把人的神经抓进去的程度，从其他人的影评里我才又更学到一些“观影技巧”：影片中的黄色，我一直都没有意识去注意到的一个元素。

片头就有一种强烈的感觉，亚洲人很习惯在影片中组合起大片大片强烈的内心活动，同样是金色阳光下的绿草从，东西方就能明显的区别出来，而这种信里内心活动的表述方式，对我来说很习惯。

史高飞写的剧本，说老实话真心觉得不算太懂，刚看完片的时候觉得可以给三个星星过了一会不知为什么又有一种冲动再次打开电影，重新看了一下片尾。

片尾曲很有味，同时，贯穿在整个影片中使用的对比，这种看上去最为简单的技巧，在有规则的重复使用衬托之下，故事虽不出彩，但讲出来的天地，足够完整。

就像我曾经想的，高考作文的傻帽题目，也能写出点什么

我很喜欢韩国的几位导演，奉俊昊，朴赞郁，李沧东，我觉得他们是能在商业和艺术中找到一个支点的人。

比如奉俊昊，他总是可以把一个严肃的主题处理的很有商业观赏性。

而朴赞郁，他电影的口味是浓郁的，从《老男孩》到《蝙蝠》，其荒诞的、浓墨重彩的情节下又隐藏着严肃而又暗黑的世界观。

其进军好莱坞之作《斯托克》正是如此，让我很是喜欢。

《斯托克》是一部评价趋于两极化的电影，一般一星评价的理由有这样几种：一不知所云，好像想说什么但是导演都很含糊，仿佛什么都没整明白；二暴力的不够极致；三@#￥%反正是很烂的。

我一直认为朴赞郁是个很正宗的暴力美学主义者，《老男孩》中那个惊天动地的长镜头总是吸引我一遍遍回顾，但是在网上大家都比较吃北野武和昆汀甚至是三池崇史。

当然无脑喷子总是有，见到什么都要大力撕咬一番，这种人必须无视。

因为这部电影我是如此喜欢，评价有如此极端，我坚信有一部分人是没有理清这部电影想讲的东西，或者并没具备看懂这部电影的能力，这并不是瞧不起人，韩国的几位大导是很会用镜头讲故事的人。

就比如《杀人回忆》，肯定有人看到宋康昊的大脸特写就吐了（同样是母亲的题材看看奉俊昊和金基德的两位母亲女演员。。

），也肯定有人看完后捶胸顿足的说这部电影居然不告诉我们凶手是谁。

所以如果没有讲解的话，这些损失的观众是令人惋惜的。

整部影片中有两段是我非常之喜欢的。

其一是电话亭杀人那一段的平行剪辑，这段剪辑之前是india去冰柜和金姨在旅馆内打电话。

india在冰柜那段个人不是很喜欢，表现色彩过于浓厚，招摇着的、暗示她内心波折的灯罩让人过于不安，是暗示接下来的重复的惨剧，但是太直白，不够收敛。

虽然杀人戏的剪辑有同样的毛病---过于直白的电视机旁白简直就是个全程直播解说，但是这段戏拍的相当对我胃口。

我喜欢韩国导演的对镜头的掌控，他们的节奏总是不慢不快，他可以固定机位冷漠的观看妈妈在狭窄昏暗的楼梯间提着两个酒杯坏笑着向欲望靠拢，也可以用缓慢的移动镜头跟随金姨慢慢走向孤岛一般的电话亭在一片阴冷中面对死亡。

没有疯狂快速的剪切，也没有大特写或者大远景的极致切换，一小段随着越来越紧张的弦乐反而在浪漫中结束了一场谋杀。

如果交给朴赞郁所喜欢的希区柯克来处理，肯定就不是这个样子，所以我认为这是东方导演在好莱坞的一次成功尝试。

家庭，谋杀，小场景，神经质，这些给了朴赞郁很大的发挥空间，也让他完成了一次很有特色的结合。

很多人都喜欢说吴宇森当年《变脸》的成功，那部电影没有任何东方色彩，当然我认为如果把“变脸”这一包含隐喻和创意的概念踢出，那就是一部很平凡的动作片了。

另外一段就是大多数人都觉得不错的四手联弹。

这一段是全片的一个重大转折，所以导演是花了很大心思处理的，对于理解全片有很重大的作用，虽然这段中的镜头数量很多，但并没有废的。

这段的序幕是几个溶解镜头，india在经历了被迫行使暴力以及发现关于叔叔的真相后显得心烦意乱，一副很忧伤的样子。

于是她开始弹琴，弹一首颇为伤感的曲子，结果没弹一会儿，查理叔叔就出现了。

在这里，查理叔叔只是一个伴奏的身份，几个镜头的主体都是india，查理叔叔一直都作为前景或者是背景模糊的出现身体局部，无论是手的特写，脸的特写，甚至是钢琴里倒影的特写都能感觉到查理叔叔只是一个局外人，india的眼神告诉我们，她还处于一个抗拒的，厌恶的状态中。

这个时候，一个过度作用的远景出现：查理叔叔站着，看了india一眼，india一脸很不屑的样子，但更像是小女孩在挑逗男孩子时故作的傲娇状，于是他选择挤在椅子上坐了下来。

这是一个观察者的视角，没有任何情感，从某种意义上说查理叔叔之前的附和像是一种缓冲，此时他要做一些介入来使india接受他，因为他清楚，india也清楚，她心里接受他，甚至想要他。

于是查理叔叔开始从头开始，放纵的谈起了这首曲子单调的，死板的前奏，india所做的是，是带着一丝无奈，顺从的让开位子，让开脚，坦然的接受。

也就是从这时开始，查理叔叔出现在属于india的镜头中，她略作停顿，然后也带着自己的情感弹了起来，用响亮的声音开启了这首曲子的另一种声调（不是很懂音乐所以表达的不是很准确）。

india看向查理叔叔的眼神，虽然仍带着质疑和不信任，但是那凝神的表情中已经有了爱慕，她不是瞥，而是一种观察，她对这个男人产生兴趣了。

之前的固定镜头也重复几次的推向了这并排的两个人，之前查理叔叔是站着的，用他的口气来说“想知道你为什么处于劣势吗，因为你站在我下面。

”，这种高低关系在楼体戏，葬礼戏，铅笔戳人戏中都有出现过，而现在，查理叔叔主动降低了这样的差距，试图和india保持一种心理上的平等和共鸣。

接下来，曲子进入正题，情感变得浓郁，在加强的情感中，镜头的主角仍然是india，一首曲子亦是她和查理叔叔的相处过程，她渐渐感受到了来自查理的吸引力和情感/精神上的压迫，表情也变得困惑（不知道为什么被其吸引）和爽起来（毕竟少女）。

而接下来，最大胆也是最浪漫的一幕，查理叔叔轻轻的，以钢琴的位置为借口，和india进行了轻轻的身体接触，这一突如其来的举动让这个少女一下子高潮了。

她舔舔舌头，夹紧双腿，踮起脚尖，耸起肩膀，闭上眼睛，陷入一种痴迷的境地。

在这段钢琴曲中，她完成了成人之路（或者成为叔叔之路？

）上的重要一步，她性意识觉醒了，长大了，她用这样独特的方式接纳了查理叔叔，也接纳了基因中固有的不同，她由此，逐渐原谅，接纳了性格里的孤僻，神经质。

在这重要的一步完成后，查理叔叔微笑着抽离了双手，india随之停下，只留下几个断断续续的音符，之前那个低机位的镜头渐渐后退，一切归于平静，查理叔叔以一种奇怪的，近乎亲吻的姿势审视着india，他看上去什么都知道。

下一个镜头中，没有任何影子，india的脸部特写，如梦初醒，回过头去，身边空无一人。

在这里衍生出了两种说法，一是查理叔叔真的来过，india只是high番了在他走后很久才回过神来。

第二种说法是这段就是india的YY。。。

就我个人而言我赞同第一种说法，因为一切结束后india的特写镜头显得很干净，和上面的镜头没有特别强的连贯，明显是经过很长一段时间后的事，而且无论是哪种说法都不是特别重要，重要的查理叔叔对india的影响和她的变化，透过钢琴这场戏，极其浪漫的展现了出来。

在这场戏之后是india一个人躺在床上，之前曾经爬在她黑丝美腿上的蜘蛛又出现了，随着楼下餐厅里《summer wine》的响起，母亲的一个脸部表情的片段极快的出现在屏幕上，妈妈这个角色是很简单的，但是对india而言有很复杂的情感，在这里随着查理叔叔和india在心灵上的接近，妈妈之前对她要求的场景却突然出现在india脑海中---对她而言妈妈是她和查理叔叔关系中的局外人，随着india性意识的苏醒更是如此，于是蜘蛛钻进了india的两腿之间，这只伊甸园毒蛇化身的蜘蛛啊，和india躺在复杂花纹的昏暗场景一起，为接下来故意刺激她的餐厅戏来开了迷幻的序幕。

如果想要更好的理解《斯托克》我觉得一定要相信遗传的力量，有些共性是可以在一个家族中的人之间体现的。

除却父亲从小教其打猎，以及妈妈因为自认为被束于高阁因而产生的不满对于india的童年所产生的影响之外，她和查理叔叔之间的共性和继承一定是注定的，这是流淌在他们身体中的共通的血缘。

而这种无法剥离的暴力因子是本片我最为津津乐道的主题，后面再说。

有人会问，为什么查理叔叔对india这么好，这么百般的想要接近她。

其实片中给出的答案还是很多的。

首先查理为小时候因为嫉妒所犯下的错误一直折磨着他，他觉得对不起家庭，对不起自己的哥哥，所以他想尽一切办法去弥补，去给予这个家庭的新生儿属于自己的关爱，这是他的赎罪，比较悲哀的是他的赎罪一直不被人所认可。

他知道哥哥一直把自己寄给india的信藏起来，但是他依然相信亲情，相信哥哥能把他带回那所大宅，但事实给了查理冰冷的当头棒喝，哥哥并没有给查理一个机会，巨大的悲哀释放了查理性格中冷血的一半，但他对于india的情感，出于家庭，出于自己的过去，和这暴力的一半无关。

其实由查理的经历又可以延伸出来一个小命题，悲剧的作者，究竟是缔造悲剧的个体还是其身边的众人呢。

片中最丧心病狂也是最难以解释的一幕是最后india对查理叔叔的一枪爆头。

就india的立场上来看，在她坐在楼下的时候她就作出了一个人离开的决定，并不是因为她恨查理，而是她随着查理叔叔的启蒙，内心的独立人格终于觉醒了，她用属于她自己的方式完成了成长。

这么说可能比较抽象，india纵然爱查理，即使那种爱并不是出于纯粹的爱情，而是糅杂了少女青春期的骚动，对于成熟男人的羡慕和爱慕，和对于自身成长的迫切渴求，但是查理毕竟是自己的杀父仇人，出于道德的立场和情感的立场，她无法原谅查理。

虽然叔侄恋对于这个丧心病狂的美萝莉而言我觉得不是什么大问题。。

不过india一定认识到了必须经历这场祭奠，自己才能变成一个独立的，斯托克家族的人，她不需要恋人，她需要的是可以系在腰间的那一条回忆，和一个不再需要斯托克家族的人庇护的独立人生。

作为一个资深精神病患，查理被india拿枪对着没有什么太多的惊恐。。

他看到的是自己的血脉，家庭的诅咒，成功的在india身上得到了延续，在她的内心中，已经完全接纳了自己，成为了真正的斯托克家族的一员，（理查德虽然是慈父形象但是就各种标本和妈妈对其忍受程度来看也有一定的不正常）注意这时，查理终于是以一个比india低的角度出现在她面前，所以查理是完全可以含笑面对自己的死亡的。

在《超人钢铁之躯》里，克星御姐说：“死的光荣，也就死得其所”，这说的是战士的死亡，所以《斯巴达三百勇士》中潘森是含笑面对一百万只弓箭的，而在《斯托克》中，对查理而言最好的不过是面对一个崭新的生命的延续，而之前过去的自己，使命早已完成，这无疑是一种新生。

其实india和查理的吸引和接近是一种必然。

看到高跟鞋那段的时候我就很兴奋了，首先这段非常浪漫，穿上高跟鞋的india是个女人了，她已经可以达到和查理一样的高度了，其次我非常关注这场戏应该如何收尾，是像《天生杀人狂》一样一路砰砰砰杀到high呢还是两个人最终闷声蹲大牢。

最后的结尾非常令人惊喜，电影回到了开头，非常，非常完美的诠释了开头那段显得非常装逼的MV式镜头，让人一下子感觉到了宿命性的美感。

在这里我可以说一下之前提到的我眼中的主题了，片头india说，就像一朵花无法选择自己的颜色，我们也无法对自己的将来负责。

然后镜头里就出现了几朵小红花，刚看的时候我没多想，我觉得任何人都不会觉得那种鲜艳的红色是用血液染上去的，只会觉得噫这个红色怎么有点密集啊。

在结尾的时候，观众发现其实这是警长的鲜血染红的。

这株白色的花，真的不知道自己在某一天会变成红色，就像india从前不会知道自己孤僻怪异性格下隐藏的冲动，我觉得一个正常的人没有任何理由想要变得暴力，想要复仇，india也不会想，但这是她生命中的一部分，是她这个家族的回忆，最终变成一种刻在血液中的诅咒世代流传。

这是属于india和查理的悲剧，这是他们无法选择的命运。

最终她经历了一系列暴力事件，成长为一个标准的斯托克（不喜欢所谓少女杀手养成记这种说法），也是因为她认识到了自己的命运就是如此，所以她获得了自由，这也是最后她笑的有点忧伤，又如此释然的原因。

环形结构有一种对于宿命的强调，博尔赫斯小说《环形废墟》和东欧电影《暴雨将至》都是很好的诠释，看完结尾后再看片头，看着india站在草丛中，说我套着妈妈的上衣，系着爸爸的皮带，穿着叔叔的鞋子，真的会有一种宿命感所带来的忧愁，这是每个人都无法选择的命运。

花朵从来都不会知道将会被染上什么颜色。

●●●前言●●●Stoker 自1月的Sundance电影节上映后影评不断，对编剧方面的评论我会特别留心，其中不乏大感意外觉得剧本很赞的（原剧本可是入选2010年好莱坞电影剧本黑名单的黑马啊），但也有好些评论对剧中人物行为不解，认为人物行动毫无目的，不连贯。

我认为行为服从内心，要理解人物的行为，就要分析人物的内心。

●●●关于 India 及母亲●●●India是个个性古怪， 阴郁，安静的女孩，在校她是个高材生，这实际上反映 India很聪明，美术课上的那副花瓶内侧水彩画不难看出她的观察力极强。

而且她还有父亲的高智商遗传，在葬礼当晚晚宴上，宾客的闲聊中有提到父亲24岁时就得到牛津大学博士学位。

India从小与父亲亲近，父亲常带她去打猎做动物标本，而母亲“总是很忙”，连头都从未给她梳过。

她和母亲的关系一向不太 好，父亲的死，特别是在她十八岁生日那天车祸去世，对India是个很大的打击。

有人可能会非常不解India对死亡的态度，她对老管家太太被谋杀藏尸冰柜虽说刚看到时有一丝惊恐，但之后却很淡定地仔细辨认看了好久。

我认为父亲从小带 India打猎做动物标本这点对 India的性格塑造很是关键，因为从小她对杀戮就习以为常，对她来说甚至是与亲密的人分享的行为 。

而冰柜里的尸体实际也是种不会腐烂的标本。

难道说India对老管家太太没有一丝感情吗？

我认为不是的，电影开篇 India滚压着鸡蛋壳使之发出碎裂声以压过两帮工女佣讨论父亲之死的八卦声，这时是老管家太太走进来呵斥了女佣们还坐下来陪 India说话，逗她笑。

India之所以对老管家太太的死表现出相当冷静的态度。

一来 India性格本身性格阴郁，二来刚经历了父亲的死，死亡对她来说是无法以个人意志来阻止和改变的事情，再有是查理叔叔让她去冰柜并投以意味深长的眼神，回想起之前偷看到两人的争吵，他与老管家太太有什么瓜葛？

为什么他要让她来发现尸体？

他不担心她揭发此事吗？

India搞不懂查理叔叔。

而且Inida趁着母亲和叔叔去兜风的时候就去查理房间看到那幅父亲的太阳眼镜，最后India跟查理摊牌的时候就说了那眼镜父亲只在开车时候戴所以一直放在汽车手箱里的，所以她那时候就已经开始“怀疑”查理了。

对父亲的死，India和母亲的态度是不太一样的。

India把以为每年生日父亲送的鞋子放在身边围成一圈缅怀父亲，她看丧礼百科书，她穿上保守古板的裙子，而母亲在葬礼上就一直因为炎热而不停扇扇子，烦躁感甚于悲伤感。

看到 India在家闷闷不乐，母亲提议去外面兜风吃雪糕，而 India 则侧面指责母亲应该守孝。

这里也简单了解一下 India的母亲，母亲婚前也是个高校毕业 生，说得一口熟练的法语，而婚后她被“困在”这所房子里，空有本领可再无用武之地，母亲嫉妒父女总是一起打发时间，从她对到访的琴姨的态度也可看出她和亲人的关系不太好，而房子所在非常僻静怕是她朋友也不多，母亲的婚后生活应该过得非常不开心，她无力摆脱，她渴望被爱被关注。

查理叔叔的出现，让母女的情感有了新的发展。

在这么个几乎与世隔绝的小镇上，一个自称很早就去环游世界的查理叔叔突然出现，他的神秘与魅力不难吸引到母女二人，母亲觉得他就像年轻版的丈夫，India觉得他长得像父亲。

查理叔叔对母亲的境遇表示理解，而母亲也主动示好，兜风、教弹琴，两人关系进而暧昧，查理叔叔是母亲新的希望与生机。

而India春心萌动， 一向不愿意让人（包括母亲）触碰到身体的她，在和查理叔叔钢琴双人弹奏曲下甚是亲密，就像导演在访谈里说的，那是India性幻想的唤起，在跌宕起伏的钢琴曲下India达到了高潮，回过神来的时候，才发现查理叔叔已经走开。

说到性该提一下蜘蛛，因为我认为蜘蛛是本片性的隐喻。

蜘蛛在整部片子 里多次出现，从India 在开篇弹琴的时候， 它就缓缓爬向India， 实际就是暗示着性启蒙的到来，查理叔叔到来之后蜘蛛爬上了India的小腿 ，随着剧情的发展，India对富有魅力的查理叔叔好感大增，于是蜘蛛爬进了India的两腿之间！

最后当查理叔叔满脸血迹时也有蜘蛛悄然爬开的画面，可谓对她性幻想对象消亡的一个终结象征。

当India看到母亲与查理叔叔相互亲吻爱抚的时候，一向安静的她选择再次跑开，而这次她对性的需求再次被撩拨而起，她去找对她有意思又多多少少算是帮助过她的黑发男同学。

她让他别说话，因为她知道他不是她想交心的人，但她还是让他吻她，让他像查理叔叔爱抚母亲那样爱抚她，男同学因India咬伤他而性致大发，而 India在慌乱中总能保持淡定清醒的性格令她意识到她不想要这么做了。

接下来是恶魔救美的时刻，值得注意的是，一般的道德标准在这可能得靠边站了，因为当 India被扑倒之后，男同学为此被勒断了喉咙，性和杀戮、死亡交缠在了一起， 以往只与父亲一同分享的亲密，突然被神秘的查理叔叔所承继， 以至于当晚即使 India知道了查理叔叔至少已和三宗命案有关，她在洗澡时回想着那死亡的一幕，仍能在自慰中达到高潮。

实际上 India在亲身经历这起杀人埋尸事件后是有主动寻求母亲的爱与理解的，她找母亲给她梳头，但只一心等待查理叔叔来自己房间的母亲根本无暇应付 India（耳机里播着在客厅时母亲和查理叔叔跳舞的背景音乐，India回忆母亲教查理叔叔弹琴时已取下结婚戒指），而India反过来说要帮母亲梳头，母亲终于不好拒绝。

India穿上母亲给她送的丝质睡衣（当然也因为那晚她觉得自己蜕变成为女人了），主动去给母亲梳头也可看出她有意与母亲示好。

这段戏中母女相互交换了一些想法，补充了一些人物的关系背景。

但是母女的聊天最后并没有得到相互的谅解， India对个人行为不以一般道德为准则的言辞："Sometimes you need to do something bad to keep you from doing something worse."（有时你需要做些坏事以防去做更坏的事。

） 让母亲对 India充满了恐惧与疏离。

而此时的India实际已经认清了自己的天性，也是父亲一直帮助她克服的，通过猎杀动物作为发泄以防去杀人。

因为她身上流淌着Stoker家的血，杀戮的基因一直存在在她内心里，这也是为什么她说她以为父亲爱打猎，其实不是，父亲是为了她。

这其中回忆和父亲打猎的时候有一个镜头，一个屎壳郎推着粪球，其实是开篇时India推大圆石以及杀了黑发男同学后查理叔叔和India一起推大圆石相照应的隐喻画面。

屎壳郎是以人、畜的粪便为食的，可以说滚粪球是他们的天性，所以粪球对应大圆石也是借喻说明Stoker家的杀戮基因是天生的。

而神秘的查理叔叔除了他的杀心之外依旧让人摸不着边，全剧一个极大的转折点是India发现父亲锁起来的柜子里有一些以往的照片（父亲和查理叔叔还有一个更小的叔叔一共三兄弟）和一大叠查理叔叔经年累月给她的信件，这时的 India极为兴奋，因为她发现以前从未谋面的查理叔叔其实一直默默地关心着她，即使他身在异国他乡，即使她从未回过信！

人都是渴望被爱的，即使外表看起来多么冷漠淡然。

失去了爱她的父亲，又得不到母亲的爱，突然发现了一个亲人一直对她爱护有加，可想而知那份欣喜。

而当 India发现所有信件的发信地址诡异地都归于同一个疗养院的地址， India醒悟查理叔叔可怕行径背后的原因，她决定让他离开她们的家。

她问了查理叔叔关于另一个小叔叔的事，于是查理叔叔整个的过去铺展了开来，还有她父亲的死因。

查理叔叔用石头敲打父亲的头，溅起的血液仿佛就喷溅在了India的脸上，愤怒的Inida掌了查理叔叔，她爱她的父亲，此时有India闪回和父亲打猎，她准备瞄准的镜头，不难看出她此时对查理叔叔的心理。

而当查理叔叔拿出了高跟鞋给India，当他触摸到她的脚给她穿上，那会India发出的气息、眼神的散漫和恍惚都表明她经历着一阵情感的漩涡——成为女人的激动，有人疼爱的错觉（查理叔叔说我一直在为你等待，我所做的一切都是因为你，而India却在母亲那得到不到），穿鞋那阵其实穿插着India回忆和父亲打猎的画面，父亲摆头不同意的样子，父亲看着她等待她做出抉择，都说明India是有内心挣扎的，不过因为警长的出现，担心杀人事件的败露，令她决定跟查理叔叔走。

而目睹了India脚上高跟鞋的母亲很是生恨（她之前偷偷看到还以为查理叔叔是给她准备的）。

她指责India究竟是什么人，为什么不爱她（而总是从她身上抢走India父亲的爱、查理叔叔的爱）。

当她要求和查理叔叔谈谈的时候，她虽然也摊牌她对查理的种种怀疑，但查理叔叔对她稍微施展了一下魅力，她就招架不起，根本分不清查理叔叔的虚情假意。

India的抉择实际是在钢琴前坐着的时候下的，这符合她打猎的习性，一动不动几个小时，之后看准时机果断扣下板机。

钢琴座还是她与查理叔叔“第一次亲密”的地方，从钢琴座上起来后她就径直去把查理叔叔行李里的关于纽约生活一切的包放在自己的包里，她已经决定自己一个人走了。

她把原本属于父亲的东西拿回，实际就是选择父亲，选择复仇的一种表现，而且她母亲当时已被查理叔叔几近勒死，她大可不必自己动手杀了她妈妈，所以最后她拿出猎枪扣动板机时不难得出她要瞄准的对象。

也许很多人会认为， India在母亲和查理叔叔中做出了正确的选择。

但我认为 India做这个决定并不是为了让母亲活命（ 她上楼收拾行李的时候查理叔叔还没对她母亲下狠手），而是为了她自己内心的释放，父亲的复仇，杀戮的天性（对应片头India认为花朵无法选择自己的颜色，人无法为今后的行为负责，因为她认为基因决定了人的方向），可以看到的是， India开枪后并没有去关心问候母亲是否受伤，而是去探视她的查理叔叔，显出爱怜的样子。

并且抬头看母亲的时候眼中带着怨恨，她恨母亲对她的不理解，恨这个世上能爱她的人又少了一个（从父亲、管家太太、琴姨、黑发男同学到查理叔叔），或者说没有了，而他的死却是换来母亲的活命。

面对不爱她的母亲，她除了愤怒，还能有什么感情呢？

India的暗黑是一步步走来的，和父亲猎杀动物、用铅笔刺伤金发男同学、和查理叔叔一起掩埋了黑发男同学、最后发展成亲手开枪杀了查理叔叔，然而杀死恶魔的人自己也沾染上了鲜血，同样沦为了恶魔， India不可能再做回原来的自己，也可以说India发现了真实的自己，她只能自我放逐，把那根纪念着父亲和查理叔叔的皮带带在腰间，纪念着她对他们的爱，对杀戮的继承。

她的高跟鞋、墨镜、玩世不恭的表情以及随意的挑逗，完全是查理叔叔的女翻版。

这是个少女杀手的成长记。

India杀死警察是否出于她一时被唤起的杀心？

我不那么认为，因为查理叔叔说过警察还会回来的，作为一个需要保全自己不遭后续追捕的杀手，杀死警察才可能免于后顾之忧。

当然，男同学“失踪”案未了接下来查理叔叔和 India也相继“失踪”，还有家里地板上那长长的尸体血迹， 她的一走了之可能会使母亲受牵连， 已经转型的 India会不会用一不干二不休的极端方式来解决警察保全母亲？

但是 India一早离去并未跟熟睡中的母亲告别，而且昨晚母亲对她那番愤怒的话应该也是促成她离开的原因之一，她对母亲究竟留有多少爱，很是令人存疑。

Stoker的影片概述全都是写神秘的叔叔到来云云，其实影片最后，神秘的人转而变成了 India，一个长大成人、训练有素的猎杀者，她之后将何去何从？

如果说查理叔叔因为疗养院的过去得到了行为上的解释，那至少对 India不能这么妄下定论。

Stoker不仅该有前传Uncle Charlie，更值得来个后传India。

●●●关于查理叔叔●●●片子开始塑造的查理叔叔是神秘恐怖的，但一旦查理叔叔的信件被发现，继而他在楼梯上跟 India自白后，似乎查理叔叔的行为就得到了全部的解释：他有病！

精神有问题！

但是不是他的行为都是一时兴起没有目的的呢？

还是说查理叔叔也有一套杀戮指南？

弗洛伊德认为人格的发展基于个人的童年经验。

我们来看看查理的童年，他上有 India父亲这个哥哥，下有一个小弟弟，他看到哥哥和小弟弟快乐玩耍，对哥哥分给小弟弟更多的爱心生嫉妒，于是趁哥哥不注意时把小弟弟埋在了沙堆下。

值得注意的是，躺在沙子上的小查理舞动着双臂双腿的雪天使动作（和之前India在床上的动作照应，还有叔侄两都不喜欢被触碰，这些都是为了强化Stoker家族基因相承的效果），说明他的内心欣喜若狂，杀戮满足了他的占有欲，给他带来了快感。

之后查理叔叔进了疗养院，出来的那天他对哥哥下了毒手是因为哥哥阻挠他回家，对老管家太太和琴姨下手是因为她们知道太多他的过去，对黑发男同学下手是因为同学要对 India施暴，对India母亲下手（未遂）是因为她阻挠他带 India走，这些都非常好理解，离奇的是为什么查理叔叔对素未谋面的外甥女 India如此感兴趣？

查理叔叔对来接他出疗养院的哥哥说了一句：不见面的家人算什么家人，并且当下泪流满面，可以看出查理叔叔对回归家庭以及家庭的包容给予了厚望，他想要家人的陪伴与认同。

当哥哥送他进疗养院时，这种行为对查理来说已是一种不被原谅的信号， 他失去了哥哥的陪伴，于是当 Stoker家的另一个成员 India来到世上，他把她假想成他的朋友，他给她寄去一封封的信，关心她的一切，给她每年生日送去一双新布鞋，见证她的成长，以弥补他的缺席。

而且多年来，老管家太太一直是他的耳目，他从India的行为（不喜欢被人触碰而且是个绝佳的猎人）中看到了自己的影子，他知道她会是他的知己。

当查理叔叔从疗养院出来得知哥哥无意让他回家而是让他去纽约时，他得到了家人确凿的拒绝，他悲伤之极，为了达到回家的目的，见到也许是唯一能对他怀抱理解的India，他对哥哥下了毒手。

这种渴望与 India成为朋友的愿望让他着迷地关心她：去学校等她下课，提醒她下雨带伞并给她送伞到大门口，和她一起钢琴双人奏，看到她夜晚跑开立刻放下她饥渴的母亲跑出去找她。

India问查理叔叔想从她这得到什么？

查理叔叔的回答是：成为朋友。

这是他的肺腑之言。

当查理叔叔给 India穿上他送她的十八岁生日礼物，标志着长大成人的高跟鞋时，他让她跟她走， 查理叔叔选择 India十八岁生日这天出院也是为了这个目的，一旦 India达到法定年龄，她就有行动的自由，不再受家人的控制，查理这么多年来一直没有收到过India的回信，他难道会不知道是什么原因吗？

其实就是India的父亲，他的哥哥在阻止着他们的联系。

因此他说他一直在等待，他要同样是Stoker家血脉的India与他做伴，以弥补家庭对他无法给予的爱。

摊牌后在楼梯上，查理最后有在犹豫并没触碰到India的脸颊，这里感觉是个界线，是否达到乱伦的界线。

但最后被India的母亲的出现给打断了。

当然，查理叔叔对朋友的定义不太一般。

查理叔叔想和 India分享他的一切，包括他黑暗的快乐的一面：他让她去冰柜看他的匿藏品，和她一起掩埋黑发男同学，最后还想和她一起分享杀死她母亲的瞬间。

最后当 India举起猎枪，查理叔叔露出了微笑，他也许并不特别在意 India的枪口对准的是谁，因为他让India也分享到了他的快乐，他的世界得到了 India行动上的理解与认同，India终于真正意义上继承了Stoker家的姓氏。

查理叔叔实际是个内心相当孤独的人，他得不到家人的爱与理解，他为达到个人目的使出的手段非常冷漠，视人命如草菅，实际上，他爱的也只有他自己，甚至对India几近乱伦的爱也是出于想为自己找朋友的心理，如果他真的爱 India，就不会把她最爱的父亲杀了而毫无愧色。

死亡对查理叔叔来说应该是种解脱，不被爱与爱无能的解脱，查理叔叔确实应该含笑而死，而他的生命最终却是由他一直臆想的朋友 India 来终结的，这又是多么讽刺。

●●●结语●●●Stoker内在讲述的实际还是人类永恒的主题：爱。

India在失去父亲后寻找替代的爱，母爱、叔叔的爱，还交杂着被唤醒的性爱。

母亲在失去丈夫后寻找替代的爱情与性爱。

而查理叔叔则终其一生在寻找着亲情的关爱（在疗养院那段过去不详，相信我们将会在前传Uncle Charlie中得到解答^_^），只是他们都在各自寻找的路上越走越远，最终误己累人，悲剧收场。

PS.刚看到一个影评说觉得片子台词很装B，举例就说了葬礼晚宴上查理叔叔在楼梯上说的那句：“想知道为什么你觉得现在处于劣势吗？

因为你站在我的下面。

”其实本片的情节（编剧）和拍摄（导演）还是颇费心思的，里面涉及到很多对照，从开篇Inida坐着挑脚上水泡的坐姿和旁边小天使的坐姿一模一样就隐含此意了。

查理叔叔这么“装B”的话其实是对后面好几处的有意解读和照应：1、学校里。

查理叔叔站在教学楼建筑里的最高处，俯瞰着金发男同学和India，而金发男同学位置又高于India，表明被一群男生围着的India刚开始时处于劣势。

2、黑发男同学被杀时。

查理叔叔用皮带勒着他的脖子处于最高，India被黑发男同学压着处于最低，三人的优劣情况一览无遗。

3、India让查理叔叔拿行李走人时。

India站在楼梯最上端，查理叔叔在下端。

4、查理叔叔杀害小弟弟时。

查理叔叔站在滑梯顶端，而小弟弟在沙堆底部。

不敢说是朴赞郁骨灰粉 但是对于斯托克还是有些想说的 我是片源出来第一时间下载配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的观影感受是所有朴赞郁影片中前所未有的茫然不知何故 期间我起床倒水找烟上厕所总共加起来七次 虽然亲切的金子也是断开分三次才看完 但是金子看完后油然而生一种朴氏影片透彻心扉的爽快感 斯托克算是从立项决定由朴执导后一直期待到现在的一部影片 但是从美版预告片流露出来后心里面隐约有一些担忧 在成片观赏完后 这种担忧得到了确定。

首先我说一下自己对于朴赞郁影片的一点理解 不为透彻 仅作闲聊朴赞郁对于电影镜头语言的理解是韩系导演中最为深刻的一位没有之一 这一优势一直保持到斯托克中 我很同意云中的影评所分析的画面中对称以及圆形图案以及蜘蛛这些元素的运用 这种略显隐喻的元素表达贯彻每一部朴赞郁影片 在显现人物精神状况的手法上 朴不会选择简单粗暴的让主要人物呼天抢地也不会像《迷魂记》那种人物背后一个大漩涡寓意迷失 无论是《老男孩》里面崔岷植脸上爬满的蚂蚁群还是《蝙蝠》里金玉彬不断重复往申河均口内刺去的剪子都是同样的作用 在这部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是朴人为安排的两个功能性道具 一个比较好完成了表达危险性+性启蒙（亦或是性欲）接近上升的功能，另一个则为主人公india从女孩儿过渡到女性 从白纸过渡到猎手起到了衔接功能。

插一句话 关于云中的黄色+红色解读 我同意这是刻意安排 但不认为这是朴赞郁特色设置点 这种颜色的功能性其实是和屋内墨绿色墙纸的功效类同。

再絮叨一下人物 在我看来 斯托克是朴赞郁极少数选员出现问题以及人物设置中出现违和感的影片。

在他之前影片中 朴赞郁对于主人公的设置几乎全部行成了一个三角关系 并非对立但是相互承接 我简单的定性为：行进者 引导者 牺牲者行进者一般由故事最重要人物担任 比如《我要复仇》中的申河均，《老男孩》里的崔岷植，《金子》中的李英爱，《蝙蝠》中的宋康昊，《斯托克》里的india。

他们都是因为自身寻求一个目的性而推动着故事的行进，简单说就是故事因他们而起故事因他们而结；引导者，负责引导着行进者向着故事戏剧性方向迈步，在朴赞郁的影片中通常带着的恶元素 或是透过引导着让主人公走上悲剧线，例如《老男孩》内的刘志泰（乱伦弟弟），《金子》内的崔岷植（绑架金子孩子的老师），《蝙蝠》里的金玉彬，《斯托克》里的马修古迪；最后是牺牲者，这种人物的建立是非常有意思的 他们因引导者而持续出现在故事中 与引导者相比 牺牲者往往是可靠亲切甚至具有喜剧色彩 一种普世价值观的人 但他们在故事的中后期往往因为自身贴近了主人公 而不得善终或者也落得悲剧收场 例如：《我要复仇》中的裴斗娜，《老男孩》里面的姜惠贞，《蝙蝠》里的金惠淑（有病弱儿子的欧巴桑），《斯托克》里的妮可基德曼。

这种三角型的人物设置是朴赞郁影片风格的主要构架，无论主题如何更改，时代地区怎样变化 这必须如同相声中需要有逗哏和捧哏一般是朴赞郁电影的游戏规则。

我们再回到斯托克中看一下 从表演上来说 马修古迪可说是一是无两，非常好的把Uncle Charlie这个人物撑起来 无可挑剔 简直就像是把老男孩里面刘志泰所饰演的那个弟弟角色的稳重腹黑以及蝙蝠里金玉彬饰演的寡妇性感迷人两个特点完美复制过来。

米娅华西科沃斯卡的India这个角色 中规中矩 一些段落比如开头结尾对警察的最后一次杀戮都比较有亮点 反而是知名度最高的妮可基德曼这里出了大问题，不过更正一下不是演技上 而是从人物定位上来说 她所表演的角色无法代入到牺牲者这一类别中。

更多时候 妮可基德曼饰演的母亲是以一种“知情的缺少性生活的怨妇”这一较为西片的人物设置存在。

而反观朴赞郁原来的影片中，“捧哏”这一重要的职务往往是交予牺牲者来完成，但是妮可基德曼的母亲角色则是放出空间给India（行进者）+Uncle Charlie(引导者)使得故事更多形成双雄局面。

三角型的人物框架并非不可修改，但突破了游戏规则，缺少了捧哏而两位主角都是逗哏形象出现 整个故事叙述方面反而丢失了平衡，形成了节奏的紧绷无力。

就像琴弦 如果过于紧绷 没有合理的松缓反而容易崩裂 斯托克并不是将观众的情绪完全提升到99分钟无尿点 而是从第一个镜头开始便营造出了“我有一个天大的阴谋要话你知”的气氛。

这并不容易造成观众无法看懂故事剧情 反而是大部分人很快接受了india和charlie不对劲的设定 可到了戏剧高潮india华丽转身成为了高跟鞋杀手后 观众怅然若失“果然如我所料吗？

”码字码多了 先写到这里 过两天补充

视透剧透，没看过的千万别往下看。

朴赞郁进入好莱坞，肯定有诸多限制，但他还是献上了一部典型的朴式作品。

影片再次体现他的超强电影语言功力。

几乎全是视觉化叙事，大量的视觉细节挑战一般人已经习惯的对白叙事风。

故事看上去很夸张，其实底下全有铺垫。

镜头关联性相当强。

朴赞郁的牛逼之处，从来都在于他的“电影化”。

就是光看文字剧本，你永远都不会知道影片的真实面貌。

当然，米帅的剧本还是有不错的基础。

Stoker一定是部需要仔细"看与听"的电影，光分析个剧情人物，或者只从字面上来分析剧情人物，容易表错了情。

一定要进入到视听语言层面，看电影可不是读小说听故事会。

至于一提到朴就要看什么“重口味”的，我无语。

这部电影在视觉元素的对应、呼应与剪辑方面，达到了令人发指的程度。

可以说，他以前的电影虽然玩得花，但在对应方面还真没有Stoker这样的大规模杀伤。

这部电影是讲“女人成长”的，跟《金子》有点像，不过更暗黑一点。

几乎所有的重要视觉元素，在影片中全都有呼应与双层含义。

所以看这部片子，爽的不是看表面那层，而是看底下那层意思。

比如一开场——成长画外音加一些看似小清新的镜头，尼玛还以为是个小文艺范呢。

谁知道——看过结局的人都应该心底发寒吧，这就是视觉元素对应、甚至是反转的力量。

同样的场景，完全不一样的意义，完全体现成长主题。

昆汀的Django里也有血洒花的镜头，但只不过是炫一下场面。

而这部电影的血花，出现在最后，与前面的小清新对应，简直触目惊心。

意义上更进一步，场面全为剧情服务，这就是老朴客的特点，他不会无缘无故的渲染场景只是为了好看。

影片开始，就是扑面而来的大量视觉细节，绝不是无意义的，大多数都与女孩成长紧密相关。

老妈的上衣、父亲的皮带，还有叔叔的鞋，这些造就了女孩——每个细节都有意义吧。

比如女孩开始起水泡的脚，一方面暗示鞋子不太合脚，或许是小了——女孩在成长。

而挑出水泡，也是暗示成长的痛楚。

花园里的几块圆石头，后面又有交待吧。

又比如树上的盒子——盒子上的黄丝带，都是后文重要的对应。

葬礼上女孩与老妈的鞋特写，一个是女孩一个是女人。

鞋子在这部电影里有很重要的意义，贯穿全片。

那双蛇皮高跟鞋代表什么，不言自明。

蜘蛛爬上鞋子，爬上脚，爬到下体……成长的诱惑与诡异。

老朴最近两部都有点“恋足癖”，跟昆汀是一丘之貉。

喝的也对应：冰激凌、红酒，又是一个女孩一个女人。

从吃冰激凌到喝红酒，成长元素。

家具方面，那架钢琴，重要吧（女孩在那里完成了一次性高潮）；画画的铅笔，用处多吧（包括铅笔擦纸的声音）；老妈房间的布置（尼玛非正常的感觉与性格）。

声音方面，也有大量的暗示性设计。

太多了，这片要截图分析对应的话会截死个人。

但这也是影片的最大看点，跟随一个又一个有趣的、神秘的、惊悚的视觉元素，来一次残酷的成长之旅。

在关键剧情的讲述上，老朴客祭起了拿手的时空剪辑，看得人眉飞色舞。

很少能看到导演这么沉迷于这种方式：不断在高潮位同时讲述两三个时空的事，闪进闪回大胆穿插。

加上之前说的视觉元素的对应感，让简单的情节产生了复杂的多元感受。

无论是电话亭追杀、树林扼杀还是——我靠，那个小屁孩躺在沙地上的场景让人浑身起毛。

比如女孩多次回忆与老爸狩猎，要等待猎物飞出关键的一刻再给予致命一击——影片中女孩正是这样完成了她的复仇。

又是意义与场面的双重对应。

电影的核心角色有三个，其中推动剧情的暗力是查理叔，但实际上，女孩与老妈的关系也非常值得琢磨。

是体现主题的重要一环。

片子里，女孩最后成长为女人。

而一开始做为成熟女人的老妈，表现得却更像个女孩，包括几次表现她的嗜睡（又是对应）。

这两个人本该是同一个人，却走了两条不同的路。

一个更文艺所以更无力只好逃避，一个更现实更能面对自己所以真正成长获得自由。

整部电影的内核还是挺文艺的，但是“血腥文艺”，女性成长的姿态是冷酷而义无反顾的。

包括最后的字幕，随着一滴血落下，一反常态从上往下出，印象中很少电影是这样出片尾字幕的。

反正看点多多，又因为它影像的对应性，需要、也值得看第二遍。

Stoker整体想一遍，我觉得已经比较完整了。

反正，这片绝对能满足朴赞郁的粉丝们。

至于不是粉丝的……爱谁谁吧。

另，女主表情的感觉也太“米帅”了。

虽是一般的故事，但是朴赞郁坚持了自己一贯的风格，华美的镜头比之前有过之而无不及，每一处细节每一场表演每一个道具每一段配乐都极尽表现之能事，放肆地渲染却仿佛怎么都不会太过，要的就是这个样子。

就连女孩眸子的墨绿色都好似专为此片而生，浓一分则嫌暗，淡一分则嫌轻。

比奉俊昊找不到自己的雪国列车不知道好多少倍。