撞车

一连三天把《Crash》看了三遍，每次都看得泪流满面。

不过我想这不算什么丢人的事情。

比较有趣的是这三次都是在同一瞬间，一直在打滚的泪水好象突然得到了批准一样夺眶而出。

于是我不怀好意地邀请一位从未观看过此类型电影的“初级观众”来验证我的感觉是否带有普遍性，结果是：当这一瞬间过去，他说话的声音突然变得哽咽。

因此可以说明：不少人会觉得这一瞬间是本片制造的悲剧性情绪的峰点。

片中感人肺腑的场面不少，许多场面也在大肆渲染地用音乐，慢镜之类的老生常谈的方法竭力“煽情”，但为什么这样一个平平淡淡的镜头却格外突出？

人物的“多维”是一个很难被确切描绘的概念，但我们还是可以暂时简单地把之理解为角色性格之间的“矛盾”。

美国电影中的人物形象则时常被概念化（尤以漫画电影为甚）；作为另外一个极端，欧洲电影则时常会把“维”扩大到几乎离题（戈达尔的若干电影作品可以作为这一“几乎离题”的典型例证————比如让一个江湖大盗大谈性观念），但这样的“多维”其实对塑造角色并不会产生多大的意义，因为他们并不代表着一种“矛盾”，无论是显性还是隐性。

从剧情看《Crash》中并没有严格的主角，配角之分，Matt Dillon饰演的Ryan的戏份也并不多，但如果按照编剧理论，Ryan是全片中当之无愧的主人公————因为他是全体人物中最多维的一个角色，Ryan的性格和行为中的种种矛盾牢牢地锁住了观众的注意力，是全片中最能让观众产生“移情效应”的角色。

Ryan的“多维”塑造经过了手法传统但巧妙的编排： 1 在与“非美裔”社工论理没有结果的懊恼情况下迁怒于一对“有不法勾当”的黑人夫妻身上；在遭遇女人的“过激言论”后同样以“过激行为”报复。

“种族主义者”的第一维成功树立的同时，Ryan的行为动机本身是没有漏洞的————作为一个单纯的“种族主义者”，侵犯一个黑人女性并不需要以“因遭遇女人的过激言论”来作为动机。

编剧从一开始就已经小心翼翼地保护着这一角色； 2 对父子关系的描写以及对Ryan父亲病痛的正面描写客观上削减了观众对Ryan这一“种族主义者”的不满情绪，同时也为他的下一个行动（再次找社工理论）埋下动机。

那张充满爱意却束手无策的脸使“关爱家人”的第二维的树立仅仅寥寥几笔，却能落笔开花； 3 Ryan次日再次找社工理论，恼羞成怒之中道出的关于自己身上的“种族主义色彩”的背后真相令人信服和同情，到了这一时刻观众其实已经很难再把这一角色在心里定位为“种族主义者”。

除了充分和巧妙的编排之外，其实还有另外一个原因：Ryan这一角色的心理和行为都是为常人所熟悉的。

它不是描绘CIA的机密工作，也不是什么边缘人物的常人难于接受的极端的价值观，而是我们最为熟悉的生活本身： 试问有哪位观众不曾为病痛的亲人焦虑和伤心？

有哪位观众不曾因为不公平的制度或仅仅因为“运气不好”而遭遇无谓的苦难？

又有谁可能在发生了这一切之后仍然能够象“耶酥”一样前嫌尽弃，象什么都没有发生过那样继续生活？

仅凭以上几点细节，观众的“移情效应”足以充分地产生。

观众们都理解到了Ryan其实在警察的“威风凛凛的外形”之下，他不过是一个在社会中下层挣扎求存，而且处境十分被动的常人。

事实上，这一段落树立了Ryan这一角色的最重要的一“维”。

4 救人的段落表现了Ryan这一角色的最显著特征：一个尽责尽力的警察，这在第一场戏中就已经几乎被毁的一“维”终于被成功地重拾。

电影用了很“长”的篇幅描写Ryan如何急匆匆地奔向出事车辆，如何焦急地在漏油的汽车中试图营救受害人。

作为角色的“多维”塑造，到了这一步其实已经相当完整和完美了。

被救的黑人女性刚好曾经被Ryan侵犯，这显然是一个刻意安排的“巧合”————这一“巧合”是另外一个小故事的“转折点”，但一个曾经被几乎完全破坏的“维”不仅仅需要一个常规手法来重筑，它还需要一种非常的力度，这一“巧合”的剧情编排是Ryan这一角色“多维塑造”的最重一笔，在非常适当的电影手法衬托下，这一段落所形成的“第一高潮”的力度非凡，它全面提升了Ryan这一角色的表现力————他是一个活生生的矛盾体，深深地打动了观众。

5 影片的最后，镜头又转向了Ryan和他那正因病痛而苦不堪言的父亲，重新“逼迫”观众去面对（可能是编剧自己最看重的）角色的一维：一个关爱家人的平平常常的人。

综观这个过程，这一“结局”是异常低落的。

这一瞬间才是这一角色乃至整部电影的“基调”————它意味着一种强烈的，不可逆转的生活的负面。

这一为时仅仅数秒的镜头犹如一首宏大交响乐作品的结尾一样，回应和回响着前面所讲述的一切，当一切突然再次浮现于脑海中的时候，当观众们终于突然领悟了这一“基调”的时候，心理是不可能不为之一震的。

那就是人们突然难于抑制地悲从心生的时刻了。

以上几点仅仅是从“多维塑造角色”的角度试图分析这一“高潮”的产生原理，其实任何一部电影的手法都不是那么简单的，这一“高潮”的产生同时也借助着其他的手法。

其中有一个细节是不可忽略的，虽然可能很少人会意识到，但它实际产生的效果却是显著的————在所有的人物中，唯有Ryan这一角色是没有任何发展的： 他仍然做着他每天的工作————当一个警察； 他仍然充当他的“种族主义者”————没有任何东西改变过他的思想； 他仍然面对着他苦难中的父亲伤感而手足无措————没有任何证据表明他们的状况将会有所改善。

波斯店主在一番疯狂行径后或许将充满希望地东山再起；小锁匠可能即将再次搬家；黑人夫妻可能将学会互相体谅，黑人警官或许将不再对他的同族视而不见...其他的人或多或少都产生着各种变化和影响，积极或者消极，但只有Ryan这一角色犹如深陷泥塘，观众没有感觉到这一角色有任何发展的可能。

这一对比产生着令人绝望的效果，使观众无法不对Ryan投下极大的怜悯之心。

这是这一“高潮”的产生原理中不可忽视的浓重一笔。

电影手法中的“平行剪辑”也起着重要作用：惯常电影中的“平行剪辑”通常是为了强调“同步性”，但在《Crash》中，除了强调“同步性”外这一叙事手法的主要目的在于：两个或者数个不同线索的故事互相借助以产生戏剧性积累。

细看本片，其实并非每一个小故事都是完整的：比如黑人电视导演和太太之间的矛盾并没有正面解决，因为他们并不知道彼此之间都发生过什么，这个故事相对缺乏充分的“转折点”，但是借助其他小故事已经营造的戏剧性：前程（可能）尽毁的年青警察；大难余生的家庭；被病痛折磨的父子...这一切都足以让观众感觉到“家庭成员应该齐心协力维护家庭的平安，和睦的重要性”，一句深情款款的代表着宽容和谅解的“I LOVE YOU”是最令人满足的。

其中的最难能可贵之处在于非常巧妙地把“剪辑”等等所有的手法所产生的效果的顶点都安排在同一段落涌现。

所以结尾的这一段落时间长达六分钟有余。

《Crash》是一部非常传统的电影，它的具体手法甚至有些略生硬之嫌（比如一直在利用同一动作作为不同场之间切换的“法宝”），它的价值观，它的角色塑造手法，它的编排原理都没有任何“创新”的地方，但我非常欣喜地看到今年的OSCAR最佳电影奖被颁发给了这样一部“全无新意”的电影作品————这一事实是对一种朴实，负责，认真的创作意图的认可和鼓励。

任何电影人都应该诚实地这样问自己： 你的角色有几个“维”？

你真的在用心构筑他吗？

最后，谨引用艺术大师富特文格勒的一段关于艺术创作的文字来作为这一篇短文的结尾： “独创性可以有两种根据： 一是音响本身直接的材料————新和声，新节奏的新颖和独特； 二是已经熟悉的材料结合运用所生的新颖。

我把前者称作是纯理性的。

自瓦格纳以来这种尝试已经够多了，他们把我们带进了深渊。

第二种带有真正的人性力量和艺术力量，但却得冒不被认可的险，因为这种独创性只有在相应的解释下才能体现。

...... 艺术材料本身的发展可能已经用尽，但艺术发展的可能性仍然存在。

但求人们要将真实，协和，神圣的协合交给大众而不是相反的东西。

”

一、种族问题《撞车》想要告诉人们的是，这部影片中各式各样的矛盾冲突真正的原因其实并不是种族问题，种族矛盾只是是最表面的理由，最容易找到的借口。

你可以很容易地分辨白种人和黑人，或许能够分辨墨西哥人和爱尔兰人，但是美国人显然分不清中国人和泰国人，就算你能分清吧，拜托哪位聪明人告诉我怎么分辨阿拉伯人和波斯人！

好吧，白种人肯定种族歧视，黑人肯定贩毒抢劫，爱尔兰人肯定酗酒无度，中国人肯定会开餐馆，阿拉伯人肯定会炸掉白宫……从前贴上这样的标签简单得很，现在要否定这些标签同样简单，但是现实却没有那么简单。

仍有相当多的白种人具有种族歧视观念，仍有80％的毒贩子是黑人，仍然到处都能看到中国餐馆，搞自杀式炸弹袭击的仍然多是阿拉伯人……只是那些行为与他们的肤色人种没有任何关系。

有天早晨，歇斯底里的白种女人终于明白，她这样愤怒并不是因为黑人抢了她的车换锁的人胳膊上有纹身或者佣人没把碟子收到柜橱里，她愤怒是因为她就是这样愤怒，每天早晨都这样愤怒，与她的遭遇并没有关系。

观众或许可以从她丈夫与黑人女助理之间暧昧的眼神想象到她的愤怒来自哪里。

藩篱建自内心。

身为高级警官的黑人应该算是成功人士了，但是他的母亲却认为他背叛了自己的族人，她在固守什么？

她是否认为贩毒抢劫才是属于黑人的生活方式？

同样的出身，同样的背景，两兄弟走了截然不同的道路。

但是母亲眼里在街头抢劫乃至最终送命的那个才是她的好儿子。

在黑人警官眼里我看到了如此深沉的悲哀，我可以想象他是如何地努力从上一代人悲惨的处境之中挣扎出来，我想在他一生的奋斗当中，最让他感到挫败的不是白人歧视的眼光，而是自己亲人的鄙视。

二、人性问题《撞车》还想告诉我们，人一生当中有很多的作为，仅凭一件事来断定一个人的好坏是愚蠢的。

当某件事发生的时候，人们的选择与他们平时的表现并不见得一致。

滥用权力猥亵黑人妇女的白人警察无疑是个种族歧视的混蛋，但是这个混蛋也会冒着生命危险从着火的汽车里救人，而救的是不是黑人并不影响他的选择。

因为目睹搭档的猥亵行为而申请调职，而后又在冲突之中以一已之力挽回了几乎一触即发的局面，救了那个情绪激动不计后果的黑人的性命。

这样的警察该是个好人吧？

但是当他紧张冲动之下误杀了一个黑人的时候，他却选择了弃尸灭迹。

或许这样的安排过于刻意，但结论仍然是我们不得不承认的。

很多时候我们相信自己是好人，能够坚守自己的道德底线，但当危机真的到来，事情的发展触及到自己的切身利益甚至生命安全的时候，我们还能坚守吗？

扪心自问，我可能做不到。

“你不知道你是谁。

你以为你知道，不，你并不知道。

”——是的，我不知道。

三、罐头里的沙丁鱼《撞车》如果翻译成冲撞似乎更准确，它以撞车开头，又以撞车结束，但是整个故事几乎与车祸无关。

这部影片可以说是关于种族和人性的命题作文，它应该算是一部优秀的影片。

但是片中的情节巧合太多，显得过于刻意，很象是老师把一大堆的教具摆到课堂来，为的就是告诉我们一个结论——只有爱与宽容才能拯救这个遍地冲突的世界。

我更愿意相信片中的那些事件都是孤立的，否则生活在那里的人们早就疯掉了。

影片不过是把孤立的事件集中起来，在短短的两个小时之内一股脑儿地推到观众面前，让看电影的人喘不过来气。

这部影片近两个小时，充斥其中的是不同的人种之间各种各样的矛盾冲突，塞得满满的象罐头里的沙丁鱼。

实在塞得太满，而沙丁鱼们也只是缺乏生命力的标本。

我觉得如果事件少一些，就能挖掘得更深一些。

现在这样的处理显得非常戏剧化，也过于概念化理想化。

但是当然，它只是部娱乐大片，而且是一部能震撼人心的好的娱乐大片。

况且，关于种族和人性，谁又有真正的答案呢？

《撞车》成功地撞断了《断背山》的奥斯卡之梦，我一直想看看这东西到底硬在哪里。

看完之后我感到震撼，因为《撞车》触及的两大主题的高度的确是《断背山》达不到的，虽然深度上还差得远。

我一直认为奥斯卡奖会搞平衡，我本想看看它怎么在《天堂此时》和《慕尼黑》之间搞平衡，但是《撞车》一出手，一切都搞定了。

以阴谋论者的方式，想得恶毒一点，如果这部电影压根就是为了狙击《断背山》才拍的，那我也得说一句：伙计，活儿干得漂亮！

先是用尽夸张巧合之手段，把各人物往死路上推，让观众看得紧张得不得了。

然后混淆个人性格和社会弊病的概念，让观众误以为所有的中东店主都是如此脾气火爆的，所有的白人警察都是找黑人泻私愤的，等等等等...君不知prototype才是真正的歧视？

突然就来了一个大转弯，大家都变成一半恶魔，一半天使了。

什么警匪，黑白，正邪，都化作了浓情巧克力(巧克力可不是不黑不白不棕不黄的吗？

) 跟肥皂剧结尾一样，恨不得大家都去机场拥抱，大庭广众之下忘我的热吻了。

如果不信这片子有多做作，试看一个细节。

一个黑人兄弟撞了人，跳下车一看，突然尖叫：“我车底下有个中国佬！

”拜托，什么时候你撞人了，不是喊“我车底下有人！

”，而是先把对方的人种看清再说？

这片子就是要夸张冲突吧，否则哪里来的票房？

不知是哪根电线，选在周末的晚上罢工。

对于我这种居家动物来说，这实在不是个什么好时机。

都市里没有月光。

停电，意味着伸手不见五指。

随手从抽屉里摸出一张盘放进光驱--CRASH--那深邃的音调随即飘溢出来。

有那么一些人，他们生活在一个不可思议的国家。

其中有主人，也不乏不速之客；有手持良民证的，也不乏揣着救济证的。

他们从祖先开始，就生活在不同的圈子里，没有意外的话，也许永远不会产生交集。

但，当crash降临的时候，意外就发生了。

白人检察官夫妇和黑人导演夫妇，因为驾驶同一款"坐骑"，被心怀"愤怒"的警官联系在了一起；而这警官又因为老父亲的病，与社保工作人员，一位黑人妇女，发生了冲突；锁匠一家和杂货店老板一家，因为一扇破门，被装着"block"子弹的枪联系在了一起；蛇头夫妇因为车祸，分别和侦探、黑人青年联系在了一起；年轻的警官受到那官腔十足的黑人警长的"训导" ，当晚因为气愤与恐惧采取了过激的自卫，意外的打死了一个黑人男青年，而他正是探长失散多年的弟弟；当探长携母亲认领弟弟的尸体时，医生正是杂货店老板的女儿；还有……层层叠叠的怨恨，就像高速路上发生的数车追尾，场面一片狼藉。

而人们，把它归因于"种族歧视" 。

"种族歧视" 。

为什么一定要发明这样可憎的一个词呢？

为什么一定要不断重温这样可憎的一个词呢？

中国人说，人之初，性本善。

但人性又是多变的。

当我们用包容的眼光来审视周围的时候，一切都被包裹在了绚烂的光芒中。

但，偏偏有这样的一些人，用"愤怒"来迎接每天的朝阳。

于是，当意外发生的时候，人性的弱点也同步crash了。

他们迁怒于对方，不管自己身处主动，还是被动，头脑里都闪烁着血红的四个大字"种族歧视"。

crash在先，而"种族歧视"在后。

所以说，只要crash在，没有"种族歧视"还会有别的。

"……you brush past people. People bump into you. In L·A nobody touch you. We're always behind this metal and glass. I think we miss that touch so much. That we crash into each other just so we can feel something. " 这话出自侦探Graham，却被女友说成hit the head。

也许，在那些冷漠的城市，只有被撞"傻"了的人，才会幡然醒悟。

生活的压力，让我们疲于奔命。

面对面的沟通机会日益缩水，关爱仿佛越来越无关紧要。

当危机降临的时候，我们才猛然发现，相交十几年的所谓朋友还不如一个雇来的菲佣。

或许，同样是生活的压力，也令人们变得敏感。

女服务生的疏忽、公车上车窗玻璃的颜色、迎面走来的白人少妇的一个小动作……一个个看似微不足道的细节被一颗颗狭隘的心无限放大，上升到阶级斗争的高度。

在他们还分不清是"Iraqi"还是"black man" 、是"波多黎各人"还是"墨西哥人" ，是"波斯人"还是"阿拉伯人" 、是"中国人"还是"越南人"时，愚蠢的人们就开始相互攻击了。

他们把愤恨与生活的不如意追究到别人的身上，恶意的中伤，挑衅的秽语，罪恶的种子在黑暗中发芽，在糜烂中疯长。

与之相较的是那个拥有单纯生活的锁匠，和他的天使。

当夜归的父亲俯身面对藏在床下的女儿时，他用最和美的语言化解了属于孩子的恐惧，用自己的爱，编织了那件无形的斗篷，悉心的把它系到了孩子的颈上。

爱，就像这斗篷，从幼年起你就对它将信将疑，因为一直没有感觉到它的存在，直到有一天，你也学会把它系在别人的颈上。

于是，这爱就在夜风中传递，愈久愈浓…… 当杂货店老板被愤怒冲昏了头脑，提着手枪前来报复的时候，小女孩毫不犹豫地冲了上去。

爱的斗篷，让前夜还纠缠她的恐惧烟消云散。

"Mommy, He doesn't have it. I have it. He doesn't have the impenetrable cloak!……It's okay, Daddy. I'll protect you……" 她是个纯粹的天使，对于锁匠，也对于杂货店老板来说。

但纯粹的东西毕竟稀有。

更多的人，始终在天使和魔鬼之间游走。

猥亵黑人少妇的警官在生死攸关的危急时刻却置自己的生命于不顾，救她与烈火之中；平日里偷鸡摸狗、肇事逃逸的社会底层青年，却放弃大把的银子不挣，放走了一车的偷渡客；而蛇头在自己生死未卜之时，心里惦念的还是爱人今后的生活……与之相反的是，一向镇定、公正的年轻警官，却开枪打死了黑人男孩，只因他一个掏兜的动作，和一个"可能是枪"的假想。

或许，当年轻的警官点燃那辆沾满血腥的车时，他的内心也同样被灼痛。

但悔意并不足以让他出卖自己。

闻风而来的黑人少年们在弃车旁雀跃着，熊熊的火焰映红了一张张无邪的脸，殊不知，这是在墓碑前起舞。

如果火光能像映红夜空一样映出几分钟前的一切，很难想象路过的黑人导演还会不会往这罪恶的火焰里"添柴"…… "Man's the patron saint of travelers" --男孩所信奉的保护神，在最后的时刻，出卖了他。

混乱的一天以又一次撞车结束。

一个城市的疯狂不可能因为不平静的一天而改变。

但一定会使一些人学会touch，即使另一些人继续crash。

Crash: 保罗•哈吉斯在一次访谈中却澄清说，我想说的其实并不是种族歧视，而是一个人的心理问题。

你们看片中的每个人，他们每个人都面对一个棘手问题，或者是牵涉太多的罪案，或者是一个疯狂的同事，或者是被羞辱、被剥夺自尊，或是被夺走了一切财富，但每个人面对窘迫的反应不同，不同的反应造成了截然不同的结局——很可能，你面对的最大问题，就出在你自己身上。

我们可以沿着他的这个思路反思这些人物，从最不理智的瑞恩警官开始。

瑞恩警官并不是一个刽子手，他前一天晚上侮辱了一个女人，第二天却挽救了这个女人的性命。

他侮辱这个女人的时候我一直在担心，他会不会像《科伦拜恩的保龄》里的中学生一样，突然无缘由地开枪杀死这两个人，但他没有。

晚上他回到家，在厕所搀扶父亲起身，看着老头被病痛折磨，我又在担心，他会不会突然跑到厨房里拿把菜刀把自己的老子砍死？

这还是因为他侮辱那个女人，给我造成的心理伤害，他在我心里留下了一个阴影，叫我始终怀疑他是个变态，甚至可能是个杀过很多人的变态。

这就是因果。

可第二天，当他冒着生命危险救了那个女人，我突然觉得茫然了，该如何给这个人定性呢？

他不是变态的，他只不过是个焦虑过度的普通警察，另有一点行为不当。

一个潜在刽子手，因为救人被我宽恕了，这也是因果。

这个例子充分说明，人们总是通过一个人的行为来判断他的道德归宿，判断他的善恶，判断他是健康还是变态。

再来看看另一个非常次要的角色，这是个很容易被忽略的人物，唐•奇度扮演的探长的母亲。

这个母亲似乎总在怪罪儿子，认为小儿子出门变成了混混是身为警探的长子的责任，她爱离家出走的小儿子，而憎恨常常前来照顾她的大儿子。

镜头第一次进入这个黑人妇女房间的时候，我注意到，它在桌子上停留了片刻，上面放着一只盘子，盘子里有注射器和一把弯曲的勺子，而这个母亲，正在阳台的躺椅上酣睡。

她常常酣睡，醒来的时候会在午夜给儿子打电话，或神志不清，所以我们有理由相信，她是个吸毒者，她的小儿子离家出走很大程度上其实是因为她。

是啊，现实中多数人都不愿意承认自己的错误，人们都喜欢于先向对自己没有威胁的人推卸责任，甚至不惜把罪名加在他们的头上。

不敢承担责任，当他们在人际交往不可避免地发生了碰撞的时候，判断失误或处理失当，便成为导致悲剧的根源——所有的问题，都出在你自己身上，这是保罗•哈吉斯真正想说的。

-古人对音乐有“绕梁三日”的说法，同样看了好电影也会浑身舒畅回味无穷. ，《crash》就是这样一部电影。

Crash这个名字翻译成“碰撞”更好一些。

影片充满了人与人之间、种族与种族之间碰撞。

在110分钟里，生活在钢筋水泥构筑的大城市里面的各种人物，相互碰撞相互影响，改变自己的同时也在改变别人。

“你知道，在很多城市里，你走在路上，你和别人擦肩而过，或者偶尔别人撞撞你。

可是在洛杉矶没有人会碰到你的身体。

我们总是躲在钢筋和玻璃的后面。

或许我们太怀念那种触感，以致需要通过剧烈碰撞才能体会那种感觉。

”电影开始，伴着缥缈不安的配乐，是一片泛着光晕的路边灯光。

快要下雪的寒冷圣诞夜，一个警官坐在一辆尾部被撞的车中说出上面的一段话。

这段话像极了王家卫《堕落天使》中金城武的对白，同样都是孤独的现代人，同样希望保护自己也想理解别人的现代人。

影片中的人物都不是完人，控诉白人歧视的黑人却是街上抢车的小混混，严重种族歧视的警察依然是个好儿子好警察，有着天使面孔般的善良警察却导致最终的悲剧、小店无辜被毁的波斯店主迁怒于没有关系的锈锁匠、妻子遭到性骚扰不敢声张的黑人导演……所有人无不是顶着生活的逆流努力生存。

通篇铺垫的紧张与冲突最终各自爆发与化解，当片尾曲“Maybe Tomorrow”响起，城市的夜空中终于飘起白雪，相信所有刚才被压抑已久的观众都会心中充满希望。

就像歌中所唱：“So maybe tomorrow，I’ll find my way home。

”没有人是孤岛，生活中相互“碰撞”的人们总有一天会找到回家的路。

正是这种希望让人勇敢面对满是寂寞、悲伤的生活。

总有那么一天，也许就在明天。

-感觉像是在看雨滴落在湖面上，开始是一滴，两滴，涟漪一圈圈漾开来，反射，衍射，生成繁复的波纹。

渐渐地，雨越来越密，越来越急，湖面也越来越乱，再也分不清谁先谁后，谁善谁恶，谁对谁错，眼前只有一片闪烁跳动。

　　我没怎么注意它怎样反映社会问题或是反映了怎样的社会问题。

只当是在看人和人是怎样一次次擦肩而过。

我们相撞，是因为我们不再相遇。

洛杉矶，天使失落之地，人们忙碌地穿梭其中，空灵的目光望向远方，身躯卷缩在汽车铁壳里，小心翼翼避免着任何触碰。

不经意间，前面的世界突然停下了，一个人一辆车霎时闪入了眼中，人们本能地躲避，却来不及却步或踩下刹车，无可避免撞在了一起……相撞时无时无刻不再发生，却无人能够预言，它总是隐藏在无聊生活的暗流之下，在下一个拐弯处突然现出它的面目，一瞬间世界突然向我们奔涌过来，让我们方寸大乱，语言和思考都失去了位置，只有被阻碍被拒绝甚至是本身的疼痛清晰地在真实的雕像上凿下了刻痕，提醒着自己鲜活的存在。

随之而来的是我们的反应：茫然、惊诧、恐惧、愤怒……我们开始不知所措，开始左右四顾、开始祈求上天，开始破口大骂，开始设计报复，我们从无聊中解放了出来，生命的激情重又找到了发泄口，向奔涌而来的世界奔涌而去。

可是，在奔涌中释放的是在无意义中积蓄的能量，流动的往往却是无数被欺压和凌辱的人的泪水。

当生命的激情化作驱使他人的意志之时，悲剧便会不可避免地发生，而如果这意志中再混合了长久以来的偏见和敌意的话，相撞就愈加伤人。

枪、警车、制片人的身份、检察官的职务、房子的主人，医生秘书的电话……每一个力量象征在弱者的眼泪中都折射出格外刺眼的光芒；黑色的皮肤、身上的刺青、不同的语言……那些无可改变的过去透过有色镜片在不屑的斜视看来也就仿佛揭示着命定的未来。

我们害怕孤独的冰冷和渴望拥抱的温暖，却因为自己的受伤和耳闻目睹的受伤痛苦而怀疑，于是我们对温暖的渴望化为了对保护自己的力量的追求，于是我们渐渐不再会感受人的善，而只会去相信人的恶，于是在我们最真切的感觉到自己的存在之时也就是最真切的感觉到别人的存在之时，我们却很少清楚地看到两者，只是徘徊在自己的痛苦中而攻击他人，以此来捍卫自己的疆界，在彼此伤害的螺旋中越陷越深，直到……直到我们从楼梯上跌落，直到我们浑身插满管子躺在医院的病床上，直到我们差一秒就死在爆炸的汽车中，直到我们要救女人却宁死不让自己碰她一下，直到我们举枪误射一位孩子却发现她毫发无伤，直到我们弟弟的尸体伴随着母亲的诅咒在脑海中挥之不去，直到我们发现了我们最深处的脆弱，直到我们没有理由却有了一种幡然悔悟，直到我们真正发现了与我们相撞的他们……我们便与他们相遇。

我们才会发现最好的朋友其实是一直兢兢业业的保姆，才会发现妻子的爱是远胜过当人贩子的暴利，才会发现只想对昨晚被自己伤害了的丈夫说声对不起，才会发现卑劣是如何地刺痛良心，才会发现上帝真正存在、天使一直都在人间，才会发现逃避一生的命运终将要面对，才会发现他们与我们一样，都是共存于世的脆弱而孤独的生命。

其实相撞与相遇真的只差那么一点点，但是需要我们走的，却很远很远。

深夜，锁匠丹尼尔来到小女儿的房间。

女儿的床上没有人，丹尼尔拨开床单看了看床下，一双纯净的眼睛看着他。

“你好吗？

”“好”“被什么东西吓着了吗？

壁橱里面没有怪兽的，我讨厌怪兽”“我听到了枪声……”“好吧，你知道吗？

我五岁的时候，仙女飞来我的房间。

他给我一件隐身斗篷，子弹穿不透它的。

仙女告诉我，当你的女儿5岁的时候就把这件斗篷传给她。

现在，我就把它给你穿上！

你想要吗？

”女儿点点头。

丹尼尔郑重其事的把那件“隐形斗篷”穿在了女儿身上。

“现在你什么都不用怕了！

”女儿亲了亲爸爸，安心的睡了。

脸上的笑容像天使一样。

翌日，落魄的店铺的老板找到了丹尼尔家，他的手上拿着一把枪，他的眼睛里冒出的是绝望的疯狂的复仇的火焰。

他用枪指着惊惶失措的丹尼尔，丹尼尔却大叫着不让屋里的小女儿出来。

站在门口的小女儿看着眼前发生的一切，惊恐的说了一句话：天哪，爸爸没穿隐身斗篷。

接着，不顾一切的冲出了门外。

就在她扑到爸爸身上的那一刻，枪声响了。

让我觉得心脏随着狠狠的震动了一下。

曾经让我觉得无法接受的枪声有很多次，《死亡诗社》里尼尔自杀的那声枪响，《黑暗中的舞者》里莎玛打伤警察的那声枪响，本片里汉森失手打死黑人的那声枪响。

因为我知道枪声紧接着意味着什么，虽然我极不希望它发生，但那种紧接而来的死亡的冗长却每次都让我窒息。

此刻，我屏着呼吸，等待着下一刻的窒息的感觉。

丹尼尔疯狂了，他痛苦的吼叫。

他的妻子痛不欲生。

店铺的老板面对着眼前这突如其来的一幕愣愣的不知如何是好，嘴角在颤动，却无法说出话来。

“没事了，爸爸。

我会保护你的”这时候小女儿喃喃的话语像奇迹一样的出现了，丹尼尔急切的翻开女儿的衣服，竟毫发无伤。

我没有等到让我窒息的一刻，却等来了让我的泪水夺眶而出的一句话。

“这件斗篷真好！

”女儿趴在爸爸肩上说道。

我无可抑止的哭了，完全无法抑止。

我记得全场看到小女儿安然无恙这一幕时爆发的是一股善意和惊喜的笑声，而在黑暗中我的泪水却充盈了眼眶模糊了屏幕。

“这件斗篷真好！

”孩子无辜的纯真的说出的这句话却把我的坚持摧毁的无影无踪。

小女孩圣洁的像个天使，即使在黑洞洞的枪口面前。

不管他是否知道自己的子弹不是真的这件事，这已经不重要了。

此刻，店铺老板缓缓的向自己的女儿诉说着今天发生的事，脸上充盈的是满足和向往的笑容。

“你知道吗？

在她活过来那一刻，我突然意识到。

她是我的天使！

”我的心静的没有一丝波澜。

好像人人都在这部电影之中挣扎着，为自己内心的潜规则挣扎，为自己的摇摆不定在挣扎，为自己的迷失而挣扎。

可这一刻我却出奇的清醒。

小女孩确实是个天使，是我们所有人的天使，她永远站在所有人的心头，让那些幻想着极端人生的人，在经历挫折困苦后，回归到人性的平衡中来。

剧本编排的巧妙之处在于，让开篇原本有种族主义嫌疑的人最终在影片结尾成为打破歧视壁垒的人；让原本想要努力不为这种歧视所左右的人成为歧视行为的受害者。

这种巨大的反差，给了观影者极大的冲击，有着一种无法言明的讽刺意味。

让人不禁审视，这种无法规避的歧视，到底是因为什么。

人是一种社会性动物，很多时候的自我观念很大程度会被整个社会的氛围潜移默化的影响着，而形成自己固有的偏见。

你会发现，开篇喋喋不休的黑人小混混在咒骂白人对黑人的歧视时候，很大程度源于他所接受的被社会整体氛围传递的信息：“所有白人对黑人是有歧视的”，而导致他对于白人也有着一种近似偏执的偏见，而这在一定程度上也是歧视；你会发现，那个暴躁固执的波斯店主对于其他人的敌意与排斥，只是源于他固有的偏见“我所受到的伤害，是因为你们对我的歧视”；你会发现，开篇那个试图平等对待黑人的白人警察，也会因为社会的整体氛围影响而不由自主地对黑人产生戒备和恐惧，而导致最后悲剧的发生。

看完让你觉得沉重与压抑，不禁一声叹息。

其实最大的歧视，来源于内心中固有的傲慢与偏见.有天早晨，歇斯底里的白种女人终于明白，她这样愤怒并不是因为黑人抢了她的车换锁的人胳膊上有纹身或者佣人没把碟子收到柜橱里，她愤怒是因为她就是这样愤怒，每天早晨都这样愤怒，与她的遭遇并没有关系。

藩篱建自内心。

身为高级警官的黑人应该算是成功人士了，但是他的母亲却认为他背叛了自己的族人，她在固守什么？

她是否认为贩毒抢劫才是属于黑人的生活方式？

同样的出身，同样的背景，两兄弟走了截然不同的道路。

但是母亲眼里在街头抢劫乃至最终送命的那个才是她的好儿子。

在黑人警官眼里我看到了如此深沉的悲哀，我可以想象他是如何地努力从上一代人悲惨的处境之中挣扎出来，我想在他一生的奋斗当中，最让他感到挫败的不是白人歧视的眼光，而是自己亲人的鄙视。

人一生当中有很多的作为，仅凭一件事来断定一个人的好坏是愚蠢的。

当某件事发生的时候，人们的选择与他们平时的表现并不见得一致。

这部电影给我最大的感受就是，我们所有的人，与周围的人的生活都是息息相关的。

我们，可能是他人的天使，也可能是他人的地狱，这全视我们的所作所为来决定。

而因为我们的所为，又会影响到周围的人与事，形成一系列的连锁反应。

我们象是一条锁链上的一个个小圆扣，环环相扣，不可分割。

但这一条锁链最终是画出一个问号，还是一个叹号呢？

不得而知，不可预测。

当好莱坞把小金人颁给《撞车》的时候，又一次验证了那个著名奖项的主流口味。

《断背山》里的爱情再纯粹，也只存在于艺术作品里，现实是天人永隔，鲜血凝结了艰涩的同志之爱。

而《撞车》让评委们面对的是当下困扰美国人的现实，种族歧视甚至仇视，更要紧的是，电影有一个光明的结局。

其实与其他几部提名电影相比，《撞车》的获奖也算当之无愧，拿《断背山》来比较，只说明我个人的口味而已。

导演保罗·哈吉斯继《百万宝贝》的编剧之后，在《撞车》里，他几十年积累的电视剧集编剧功夫得到了完美的表现，十几二十人的群戏，时间又限定在24小时之内，却有条不紊，掌控自如，每条线索都交待得清清楚楚，人物感情饱满，丝毫不让人觉得有促迫急就之嫌。

至为难得的是，电影的节奏也是张弛有度，情绪缓缓又又力地推进，在巧合之下，编织出一个完美的圆，到了最后，随着音乐响起，一部纪实风格的社会片，竟然也会让人像史诗或爱情片观后那样心理熨帖舒坦，同片中的大多数人物一样，得到了一次称得上完美的宣泄，看到生活原来仍然充满希望。

这样的圆满的故事，这样纯熟的电影语言，这样强的掌控能力，在近年的好莱坞电影里，的确难以找出与之抗衡者。

就是因为这个故事编得太圆了，反而让我觉得不真实。

美国人的社会问题我不感兴趣，这电影让我喜欢、打动我的，是因为其中蕴含的普遍的人性困境。

我不觉得这是部社会学意义上的现象展示或问题解剖，那不是电影导演的事情，保罗·哈吉斯怕也无力承担。

他展示给我的是每个人所面对的生活困局以及它们对他的生活和心灵所造成的影响，这些困境和焦灼及其导致的愤怒和情绪失控在我们周围比比皆是，只是电影里借助了美国有色人种这个群体来表现，所以让人们忽略了其心理学上的意义。

社会问题不能靠这一个个巧合得以解决，不能靠某一个人的善意举动就引起连锁的改善，心里上的疾患更加难以在一夜之间痊愈。

猥亵有色人种女人的白人警察可以在第二天拼着性命搭救了同一个女人，可是晚上他仍然要面对被病痛折磨又无法沟通的老父亲，次日还会恨不得杀了那个不近人情的黑人女秘书。

而那个年轻警察不论多么心存善念，客观公正，最后因为恐惧枪杀无辜黑人而后毁车逃逸的却是他。

好坏善恶，哪里那么容易下定论。

生活的压力，亲情的缺失，安全无保障，人格受侮辱，你怎么能指望他们都心平所和，逆来顺受？

如果不找一种方式发泄，恐怕剧中的每个人早已经精神崩溃了。

只是片中多了些巧合，他们平时撞车后的互相争吵对骂突然就升了级，被命运推着经受了更大的考验，让理性的力量骤然失控。

电影里也是靠了巧合，让人们又轻轻巧巧地找到了安慰甚至救赎。

波斯老男人不知道他开的那一枪是空包弹，小女孩生还的奇迹让他以为那是他的天使。

可是对大多数人来说，明明没有什么天使，善与恶都在自己的心里，只要在这样灰暗的日子里生活，前一天的天使也许就是另外一天的魔鬼，谁能碰得到一个真正如小女孩般的天使而得到彻底的解脱？

可是大多数人仍然会让自己感动并相信那个小女孩的故事，总会有些东西是那么美好，有着搭救人心于苦难的力量，否则，我们怎么捱得下去？

中国的二百五翻译很完蛋，他们在撞车的DVD包装上写道，“在未来的三十六小时里，一场意外的车祸把这些生活在洛杉矶却素不相识的一大群陌生人拉到了一起，在短短的36小时内，彻底改变了他们的人生”，结果我无数次和这部电影相遇，看到这几句话，就总把它当成了一个俗套的灾难片，直到看到它得了奥斯卡，才买来看过，一边看，一边庆幸自己还好没有将它错过。

去年看的电影不多，这是难得喜欢的一部。

　　 　　我一直非常喜欢看群戏，因为从技术角度来讲，它是很难拍得流畅自然，众多人物，千头万絮，搞不好就是乱麻一团，所以拍摄群戏，在我看来，是即考验剧本结构，又特别考验导演功力的一件事情，因此近几年来，更是难得看到一部群戏的佳作，上次还是《高斯华德庄园》，也是很多人集中在短时期内的种种表现，那种属于戏剧所独有的畅快淋漓的感觉至今记忆犹新，但那也是2001年的事情了，况且《高斯华德庄园》是把人都关在大宅子里搞事情，而且他们本身就是和一件事情相关的不同人。

这和在洛杉矶这样一个繁华的大城市里将各不相关的人物连接起来相比，显然后者要困难得多。

我看到媒体上有人惊讶为什么《撞车》会打败《断臂山》，有资深的影评人士找到的原因是，《撞车》反映的是美国社会的种族歧视的问题，或者说是因为它长了一张“奥斯卡的脸”。

而我却觉得，《断臂山》是一部典型的作家电影，它改编自小说，李安的思想深度虽然是没话说，但是他的讲故事的手法，却一直是作家式的。

这并不是不好，只是电影之所以成为小说或者绘画，或者音乐所不可代替的一种艺术形式，却正是因为它的讲故事的方法，是影音光色多种感官体会相结合的，从这一点上来讲，撞车获得本界的奥斯卡，是一件很自然的事情，因为它更加的纯粹，用简单的话来解释，就是《撞车》是做了一件只有电影可以做到的事情。

讲了一个只有电影可以讲的好故事，而且这故事讲得还很好，它有作为电影所独有的细节，不可以被任何其他的艺术形式所代替。

　　 　　“他人既地狱”，我在边看这部电影的时候一直想着这句话，看到有人在评论它，总是去强调他反映了“美国的种族歧视问题。

”的问题的时候，想到的也是这句话，黑人是白人的地狱，白人是黑人的地狱，但有时候，黑人也是黑人的地狱，影评人是导演的地狱。

我看着种种的影评貌似客观的分析美国的社会问题，心中就忍不住冷笑，其实这样的一部电影，说的不过是人罢了，人和人之间，并没有太多的相同，不论他们是白的，黑的，中东的，还是西班牙的，个体与个体之间的隔阂，并不因为皮肤的颜色差异或相同而决定。

我们，包括我们看电影的人，心存偏见，也并不是那样的置身事外，如果不相信的话，每个看过电影的人就问问自己，当那个菜鸟小警察和黑人小青年同车的时候，当黑人小青年笑了起来，开始掏自己的口袋的时候，有多少人，会担心那个黑人掏出来的是一把枪？

老实说，我想过，在看到结局后，我问过自己，为什么会这么想？

然后我不得不坦率的承认，因为那是个黑人。

　　 　　你看到一个中国女孩和白人男子在一起会怎么想？

你看到一个中国女孩和一个黑人在一起又会怎么想？

如果你说中国没有那么多种族问题，那么好，你对新疆人怎么想？

你对东北人或者上海人又怎么想？

　　你看，人就是这么复杂的，我喜欢这部电影，就是因为它反映的是复杂的人性，而不是黑人，白人，伊拉克人那么简单。

因为它让我知道我自己也是复杂的，而不像一些影评人自以为是的那样纯洁。

白人也可以是弱势群体，黑人也可以欺负人，当一个小警察父亲的痛苦命运掌握在一个黑人的手里的时候，白人小警察也会被黑人欺负，专门抢劫白人的黑小子冲上车却发现同样黑皮肤的男人也可以开高档汽车。

委曲求全取得了成功的黑人该愤怒的时候不愤怒，不该愤怒的时候却查点送了命。

一心以为自己可以公正对待他人的年轻警察最后理想破灭，发现自己和自己鄙视过的人并没什么两样。

一心想伸张正义的黑人探长却被人嘲笑，“你想干什么？

你想维护一个白人么？

” 　　 　　 世界好象是无休止的轮回，很多问题绕来绕去，总是最后会回到最初开始的地方。

我们是怎样出生的，又是作为一个人存在的，这似乎需要我们一生去追寻答案。

我们永远在试图跳出他人强加在我们身上的种种定义和概念，但又同时在用这种种的定义在定义着别人和自觉不自觉之间证明着这些我们厌恶的定义，身为一个黑人，白人，阿拉伯人，富人，穷人，男人，女人，人生巨大的转折也许只有那么几次，但是种种的束缚却总是在日常不经意的细节里，像空气一样将我们包围，你无法逃脱，这才是最让人感到窒息的，即便是你会试图寻找看上去和你一样的人，但那也只是外表而已，他人即地狱，但是看了这部电影之后，我却为它所表现的那种强大的冲撞的力量而着迷，砸碎玻璃，捣毁世界，冲撞使我们心灵深处那个封闭的自以为是的世界毁坏，冲撞将我们猛的抛入空中，砸入他人的世界。

然而我想，这无论如何，也是一种畅快和淋漓吧。

我们冲入他人的天堂，我们自己的地狱，即便是痛苦的，伤痕累累的，但也是让你感到自己的灵魂是活着的，因为我们会在那里遇到很多人，但无论遇到谁，你遇到的都是你自己。

另外的一个你所不知道的，鲜活的你自己。

而那些从来将自己保护得好好的灵魂，故步自封的头脑，只会在自己的世界里慢慢的衰老，死去，腐烂而已。

他们永远不知道，自由之门，就是这样被撞开的． 　　

这篇影评，让我从影片结尾写起，当黑人男子朝燃烧的汽车丢了一块木头，然后面带幸福的接通老婆的电话，想必，他们在那句“我爱你”说出口时便冰释前嫌了。

但是颇具戏剧性的一点是，这辆车子正是黑人青年的葬身之所。

在燃烧罪恶的废墟上，围着火焰跳舞的人们重拾了幸福与自我，而有些人，就这样永远的去了。

不知道是导演的刻意安排，还是我想得太多，幸福的人在无意间帮忙毁坏了凶案证据。

不知道是因为毁灭了罪恶而感觉到幸福，还是因为感觉幸福才七手八脚的赶紧把不堪的过去消灭干净。

其实，有关罪恶与善良，也许早已植根于所有人的灵魂中，因为人就是亦正亦邪。

翻看过前人写的影评后，很多都已经把主线串的清清楚楚了，在此我就不再赘述。

尽管电影的故事情节非常出彩，但是容易给人一种刻意营造的感觉，毕竟，真实的生活也许并不是这个样子。

而最后的结局也让人感觉有些软绵绵，定格在幸福表情的电影结局让人一时间险些忘了那个杀人烧车的年轻人。

平日的生活对于每个人来讲也许都有些稀松平常，偶尔夹杂着一些情感的起伏，风云的变幻。

稀松平常会成为一种常态，但那些偶尔出现的起伏却能够不断积累下来，总归有一天是要释放出来。

人与人之间此时便要爆发出矛盾，于是人与人总是在互相伤害，在受到伤害的地方无法还击，便将这戾气发泄到其他人身上。

无论是性侵别人的警察、想要枪杀别人的波斯老头、还有受到抢劫的法官的妻子，也许人都是这样。

有句话是这么说的，强者鱼肉弱者，弱者向更弱者挥舞屠刀。

影片中的人物按照年龄大致分为四类：孩子、青年人、中年人、老年人。

老年人辛劳一辈子，在晚年却又饱受折磨。

警察的父亲，受疾病折磨；波斯老人，一生的心血被摧毁一空；黑人老妪，小儿子离家出走，最终又不得不承受丧子之痛。

但面对不同人的不同遭遇，通常人有不同的反应。

对于警察的父亲，我深表同情；对于波斯老人的遭遇，我甚至有点幸灾乐祸；而对于黑人老妪，只能说，也许这恶果是她自己酿成的。

虽然我不信什么业障之类的说法，但也许冥冥之中，有些事情在每日轻描淡写的积累下，会在最后彻底压垮所谓的幸福。

相对于老年人而言，中年人的事业正要达到一个巅峰。

无论是法官，黑人警探、还是电视编导。

每个人都学会了世故圆滑，一件事情发生之后，最先想到的也许不是挥拳相向，而是权衡利弊，做违心的，但或许是最为理智的选择。

但不同的人的不同性格不同遭遇同样造就了差距。

法官毫无挣扎的选择有利于仕途的道路；黑人警探则是在经历了内心的挣扎之后也妥协了；电视编导则是颇觉痛苦，于是爆发了，向着不公平的世界呐喊怒吼了几句。

没有中年人的稳重，青年人必然的形象是：满腹牢骚、富有激情与正义感、但同时又充满暴力、充满怀疑。

偷车贼、被杀的黑人小弟、警察前辈、枪杀黑人的警察。

前一秒为了拯救电视编导而奋不顾身，后一刻就可以一时冲动杀掉黑人小弟。

这个警察的形象把年轻人的心情表现的非常到位。

有时候笔者也有同样的感觉，一开始明明想要坚持自己的正义感，做一些好事，但是往往首先受帮助的人不感谢你，反而要讲一些反讽你是为了装好人之类的话。

其次，周围经常接触的人便开始觉得你是个怪胎，这种时候，心情就感觉颇为沮丧以及愤怒了。

不过内心仍有善意在驱动你做好事，比如让别人搭顺风车，但此时你已不再笃信内心的信念了，于是在对方一个极为细小无害的举动面前，你会把这个举动无限放大，以求自保而不受伤害，于是惨剧发生，且无法挽回。

相较于这个起初富有正义感的痛恨种族歧视的警察，另一个警察显现出的反而是一种一开始略带猥琐、肆意欺凌，但关键时刻却舍身救人的形象。

人是很复杂的，两者的对比，让人在感觉到意外的同时，也有一种恍然大悟的必然感。

影片中例外的两个青年人，一个是修锁匠，另一个是波斯年轻美女。

前者的出场镜头居多，从哪一个方面讲都是一个优良公民，尤其是给女儿讲故事的那段情节，十分动人。

而且对于对自己恶言相向的人，也并不以暴力还击，表现的颇具涵养。

而波斯年轻美女表现的则是一种母性的善良，刻意买的空包弹，造就了一个所谓神迹的场面。

而此二者的交汇便出现在那个可爱的小女孩身上，第四类人，孩子。

孩子是世界上最为纯粹的，听信了爸爸的故事的小女孩以为自己真的可以为爸爸挡下子弹，于是扑到枪口前。

幸运的是，子弹是空包弹，她也因此拯救了那个无比绝望愤怒的波斯老人。

可见，冥冥之中，拯救男人的，要么是女人，要么是女孩。

一个人的成熟程度，往往取决于其承受压力的能力。

所以真正成熟的人也许没几个。

此部影片中的人其实都不坏，但也都有七情六欲，很难讲一个人是如何罪恶善良，毕竟这些人都不是圣人。

而影片的一个巧妙之处是，在讲述故事时，也传递出一个信息：在平常看似幸福的生活表面下，潜藏着汹涌的暗流，但尽管这暗流可能会让你遍体鳞伤、无比脆弱，与此同时，你却会看清楚一些之前无法看清的事实。

生活的真相，有时候就是这么讽刺。

就比如法官的妻子受伤之后的种种。

看似不同的人都有着彼此相似的地方，同时，看似相似的人之间又各有其独到的特点。

导演能够将如此多的人物与故事情节串联到一起，讲了几段精彩的故事，不得不说，奥斯卡算是实至名归。

而至于故事情节的刻意与否，也许就不必深究了，毕竟，电影不是生活，对于电影，你我只是看客；但对于生活，你我都是深陷其中的拥趸，别无选择。

在这部影片中。

几乎所有的转场都毫不例外的使用了对立原则，与主题“撞车”完全契合。

对立的转场是说室内到室外，光线由明到暗，上等阶层对下等阶层，权力对犯罪，热闹对黄皮，忙碌对安逸，白天对夜晚……这部电影用对立的专场方式强调了种族对立、阶级对立、人性对立。

我试着收集了一下转场方式，共同规律是，设计两场头尾两个镜头在视觉听觉上的共同点：相似色彩、相关声音，镜头动势、相似光影、相关动作（开门关门、接打电话）等。

《撞车》转场方式收集笔记：a) 前一场室内拍摄推门出，后一场室外拍摄同景别推门出b) 前一场摔门声音，后一场睡觉惊醒c) 前一场夜戏抬头回忆时画面渐变白，后一场直接白天影像d) 前一场黑车从左向右移动，后一场同色不同型号黑车从左移动e) 前一场室内背影中景，后一场室外背影远景f) 前一场室内夜景人物黑色衣服特写向左移动，后一场室外夜景人物黑色衣服远景向左移动g) 前一场关车门动势，后一场关木门后半段包括声音h) 前一场灯光室内暖色调红色全景，后一场灯光室内暖色调特写i) 前一场夜晚外景白色车辆向后倒车特写右前方，后一场夜晚外景黑色车辆向前开特写右前方j) 前一场室内黄色调为主人物黄衣服特写，后一场室外黄色调空镜k) 前一场汽车黑色特写同时后一场的声音提前入画，后一场室内黑色闹钟特写声音延续前一场l) 前一场怒气冲冲推门出特写，后一场怒气冲冲推门进特写同时在剪辑点出开门音效m) 前一场室内一个人打电话，后一场室外一个人接电话n) 上一场室外一辆车开过挡住画面，后一场室内一个人走过挡住画面后出画

不同种族，不同阶层，看似没有交集的的人们因为冲撞而有了联系。

不同片段，不同遭遇，看似凌散的镜头铺陈开来却是如此流畅。

人性远比种族肤色复杂，作为看客，我们就好象那位年轻的白人警察一样，固执地以为所有的事情都可以解决，天真地相信一切都可以化恶为善，可是当冲撞爆发，你宁愿相信对方从口袋里掏出的是枪，而不是一个天使玩偶。

什么是善？

什么是恶？

在偏见面前都是自圆其说。

影片的最后，城市开始飘雪，随着镜头俯视人来车往的十字路口，有人因为冲撞而得到救赎，有人却将冲撞愈演愈烈。