关键判决

This is what happens when you get ready and suddenly life slaps you in the face. But the good part is, your voice is like a beam to those who are fighting the same battles. And when people come, you'd know you're not fighting alone. Your bravery counts. And your bravery inspires.

我劝每一位女性都去看一下这部电影 如果大家还记得前段时间女实习生告记者强奸的事件 女人不坚持捍卫自己的权利 就没人可以阻止男权社会对女人的消费或者侵害 发声是会造成很多困扰 有时候并不能为自我带来任何直接的利益 但是 无论力气多小 声音多低 只要有勇气发声 就是对整个社会的推动 这不是为女权主义发声 这和 聚焦 和 审判八号法案 和 制造杀人犯 一样 弱势群体需要得到正义 更需要自己 去捍卫这种正义

真相永远无法再重现。

看完最大的感觉是，一件性骚扰的案件，放在一个复杂的背景下，太多的判断干扰进来后就不再简单，不再纯粹。

当一个案件已经久远，在直接证据缺失的情况下，做与没做完全通过旁证来证明。

这些旁证，也只是尽力证明双方证言中的某个场景所言非虚。

但仅仅也只能证明这么多了，更多的还是没人的自由心证，此时，坐在审判席的法官（本剧无）、坐在听证会上的议员的判断力与一个普通人无异，完全从各自的内心出发，靠的是朴素情感。

在这么一个大前提下，这样的听证会无异议儿戏。

电影中对于录像带借阅记录是否取证印象深刻。

在能证明教授提及的录像带可能存在的情况下，这个可以理解为法律上的实体内容，议长助理并未同意取证，理由是我们不能通过职权去取证公民的个人录像带借阅记录（这个工作可以由教授方的人去调查取证），听证方应尽力保持中立。

实体正义向程序正义让步。

另一个是片尾，两位议员助理的对话，你相信谁？

他还是她？

她。

这也是这部电影想问大家的，普通人也许会有各自的答案。

电影结尾部分也有对大众的采访。

我是律师，明白真想永远无法重现，所以相信谁并不重要，要看你站在哪一方。

站哪一方就尽全力去证明己方是对的，毕竟真相已失，作为凡人的我们只能去尽力争取，通过双方对抗，最终达到一个可以让大部分人接受的结果，仅此而已。

所以，也不用对发问的议员不同的立场，不同的或是咄咄逼人，或是充满克制的提问感到不舒服。

要允许不同的角度去探求真理、真话，真话不会有伤害，假话才会（这句话来源于本来想看的另一部电影《有史以来最棒的啤酒运送》，但太卡了临时换成了《关键判决》）。

总结就是，也不用鄙视大法官，托马斯大法官依旧作为保守派站立在最高院九人之中；也不用为女教授可惜或担心，办公室成堆的信件已经说明了价值。

有时候勇敢的去做一些事，会被看见，会带来勇气。

电影中的精良之作，把令人震撼的历史事件还原地很到位，穿插当年的真实影像，节奏紧凑利索，让观众时刻悬心。

电影用相对中立极其冷静的风格，展现了女性长久被蔑视的冰山一角。

羞耻的性骚扰事件没有定论，最可悲的是政治角力中只论结果不谈是非更难以改变的丑恶境况。

感谢每个时代中敢于发声的人，他们牺牲了自己的名望、生活甚至尊严将社会中野蛮的一面讲出来，将自己置于风口浪尖，只为让更多的人看到仍存在的那些不公平与不完美。

即使是失败，即使被阻挠，但一点点的行为终会带来人类历史上巨大的改变

Confirmation——改变历史的听证这是一个没结局的故事。

讲述了一场对美国社会产生深刻影响的听证会。

故事本身以近乎纪录片的形式，非常写实的描述老布什时代因提名大法官引发的政治风波，各种政治势力的博弈，性骚扰受害者的控诉，法官的反击。

当然，从中也可小窥一下美国的政治司法制度。

作为中国人无法想像电视上播出这种听证场面会是怎样的情景，光是场景描述就足够令人不安。

而抛开故事，生活中也常常见到针对女性的话题，各种潜台词，大多数情况下，大家一笑置之，谁也不会意识到这背后的不公。

中国女性的平等地位没有经过女权运动艰苦的争取过程，被动的获得了平等，就像习惯了逆来顺受的国人，在传统思维的影响下，她们仍然是沉默的一群人。

受害人真的是“受害者”？

或者是政治斗争的棋子？

候选大法官清白吗？

真相如何，我们永远不会知道。

而结果如何似乎也不怎么重要，重要的是：把一个敏感的问题摆到台面，全社会参与进来，从而推进一种改革，从法律、社会、政治制度上真正严肃看待一个问题，真正严肃思考一个问题。

这场听证会的结果：妇女的权利受到更广泛的尊重。

司法实践中，到底是该程序优先还是实体优先，这个命题恐怕是我们永恒的话题。

诚然美国的司法制度审判实践均不折不扣的推行它程序至上的英美法系理念。

但反观大法官的提名过程，却无一不显露着美国政治的本质，那就是两党博弈，尽管看他们看上去严守程序，貌似完美无缺。

可任然会发生如辛普森案这样让人匪夷所思的判决。

就像今晚看的“关键判决”，卡拉伦斯托马斯大法官提名过程中的被指控性骚扰女下属一事，绝对是那个时代的重磅新闻。

然而事件却令人惋惜的以四票微弱优势成功通过提名成为最高法院大法官作为结局，当然我这充满感情色彩的判断是先将其视为性骚扰的懦夫。

但于托马斯大法官本人而言可能虽然如愿以偿却又名誉扫地，以致他多少年来在最高法院鲜有表态。

有人常常羡慕美国的司法制度，但是在正义与程序面前我们到底该做怎样的选择。

我要说，并不是别人的司法制度就一定适合我们，平心而论这件事如果发生在中国，他还会被提名吗？

这就是我们内心的纠结。

而实际上这些制度的设计并非偶然美国最高法院的九名大法官，因为秉持不同思想，或保守或自由，而使得很多判决是因为个人主张而做出，产生的赞成与反对数越接近，判决背离法律正义的结果就越模糊，往往造成关注判决中法官的态度比关注判决本身更加用力。

影片中主持参院司法委员委员会的正式当今美国副总统拜登，无论出于什么样的政见，其对普通受侵害个体给予了更多的关注。

也从侧面反映出美国政治界、法律界以及社会大众追求人性高贵与尊重程序正义相互间的纠葛和包容。

正如那句名言，我反对你的意见，但我将誓死保卫你表达意见的权利。

忙碌的赚钱生活，已经多久没检视内心，已经多久没看过一页书，一眼电影，已经多久没上豆瓣了。。。

一日不上豆瓣，则言语无味面目可憎从现在起发誓，每周至少上一次因为这里有这么多安静的、丰富的人儿们，让人感到在干燥的沙漠下面，有湿润的秘密花园在。。。

今天下午是值得的，今天下午全部给了《关键判决》。

我一下子看清了，自己可悲的生活，一下子被击倒，泪流满............

听证会看似无疾而终，导演也并未明确指明真相，但就像《聚焦》最后投诉电话铃声的爆炸式来袭一样，希尔教授最后收到满屋子的信件也一样是种无声的警示！

个人在强大的司法制度和社会结构中是否真的能够发出声音，并能让众人随声附和，也许谁也不确定吧，anyway，只要有人站出来，像希尔教授一样，像《妇女参政论者》里的女主们一样，一些事情总是会慢慢的发酵，慢慢的改变，慢慢的改写历史，慢慢的推动社会进步吧！

也许，真想怎样并不重要，因为即使同样的事情，每个人的立场不同，价值观不同，看待同样事件时所投射的眼光和思考不同，结果也许就迥然不同。

然而，重大事件的意义也正是在于此，不是靠真相来搅动人心，而是靠事件过后引发的各种意外的，不意外的后果，讨论，反思，叩问……来让人们重新思考过去，现在和将来！

个人觉得刚好及格的分数而已，那些大喊影片多么好的无非还是骨子里对于美利坚自由美好的假追随者罢了。

影片和生活有时候就是截然相反。

有这样的影片为女性发声结果有改变吗？

没有，美国社会根深蒂固的种族歧视和其他都是短期根本不可能解决的，疫情期间非常明显揭示了这一点。

相比这类好的纪实片很多，这个权当饭后茶余消遣的一部普通影片罢了

开始看的时候，使劲琢磨到底有没有性骚扰。

其实看到一半就能明白，因为导演刻意营造的氛围已经暴露了他的判断。

女主柔弱而坚持，大法官只会挨家里沉默皱眉。

影片结尾说出了答案，此案之后，开始立法，明确规定了性骚扰的范围。

这也是西方价值观的一个基础，任何社会的前进及改革，都是依靠微小的个体不屈的呐喊，从而影响了大众，乃至policy maker。

所以，你有不平要说出来，以帮助或者避免更多类似的不平再次发生。