倒霉性爱，发狂黄片

1、芭比的盛宴（Babettes gæstebud，1987）中資本主義以美味食物的形式傳到清教徒原始教義信仰的社會主義保守村落，愛情合眾國（Zjednoczone Stany Miłosci，2016）中資本主義從牛仔褲、巧克力等奢侈品的走私方式進入社會主義與天主教的保守社區，再見列寧（Good Bye Lenin! ，2003）中柏林圍牆倒塌，資本主義以色情片與可口可樂大型企業為代表傳入東德，在這一部電影倒楣性愛，瘋狂A片（Babardeală cu bucluc sau porno balamuc，2021）中，象徵自由西風東漸的資本企業和商店在羅馬尼亞的小鎮中如雨後春筍林立（咖啡店、速食店、販量店）——可是自由之風以性的解放為代表，雖然帶來了解放，但也帶來了對文化、傳統、信仰和價值觀的挑戰。

倒楣性愛，瘋狂A片（Babardeală cu bucluc sau porno balamuc，2021）原片名的是「Gossip with mess or slut porn」, 意即由一段亂交或淫穢的色情片所引起的輿論（美其名是輿論，實則八卦小道言論）。

2、電影是四段結構，這四段結構的筆法很像莊子——故事、理論、故事、故事，也像是米蘭昆德拉在生命中不能承受之輕（Nesnesitelná lehkost bytí，1984）與不朽（L'Immortalité，1990）的筆法——故事、詞條、理論、故事。

3、電影四段結構：[一] 電影的第一段是事件的揭露——一名女教師私生活性愛影片曝光，引起非議（這讓我想起陳之藩過世後，李敖翻出其生前寫給他愛人的情書，說裡面盡是汙言穢語，批判陳之藩道貌岸然，竟被社會所尊崇）。

[二] 第二段如莊子的齊物論，由七十多個詞條新解組成。

這七十多個詞條的解釋，每一個都很有意思，值得逐一細想，不過整體來說，展現了這個世界的是是非非、對對錯錯，既矛盾又衝突、混雜的名言概念和語彙解釋——我們雖然面對的是同一個客觀的世界，卻隨著每個人有各自立場，以至於主觀意志與欲念不同，於是產生千千萬萬各式各樣衝突、矛盾、對立，甚至於荒唐、謬誤的觀點、意見、詮釋、主張和作法，而站在各自的立場去看，卻又都是言之成理的。

面對這樣樊然淆亂，又充滿局限、片面的意見與說法，莊子要我們能用超然的視角去看待，不如「照之以天」、「莫若以明」。

（簡單的以臺灣新聞常見的社會問題來寫，可以寫的詞條是「博愛座」，畫面是六旬婦人對著上了一天課後從補習班回家的國中生咆哮：「起來，這是我的坐位你知道嗎？

沒教養！

」以表明所謂「博愛」不過是「偏愛」、「特定的愛」或「非愛」。

）[三] 電影第二段說完了理論，電影的第三段就直接進入一個實際情境的操演與討論——從一場學校會議，讓我們看到這些不帶一絲人性關懷的殘酷群眾會如何反應。

這場會議中，隨著激烈的討論，越來越深的觸碰到人們內心的底線，我們會發現這遠遠不只是性愛影片的問題，還更深的觸及了教育的本質、信仰的核心、民族的自尊。

導演把人的偏見如扇展開一樣的鋪張在觀眾的眼前。

[四] 第四段的收尾，與其說是有三種假設，不如說是開放式的結局，因為所有觀眾的心裡，都會隨著電影設計所帶來的體悟，而有自己的一個電影結局設想。

4、電影從一場新冠病毒的疫情帶來的傷害開始思索，勾勒出人類歷史長河中許許多多殘酷的傷害性的事件（從網路到暴政）。

其實說來，當前世界的病毒風暴是有這麼一點超現實的發展，而電影在這超現實的題材下，又以超現實的方式又真又假又實又虛的結束。

标题狭隘了，此片绝对不是颜射父权那么简单，也不是对“教育”这种结构式权力的阉割，导演大概就是果断放弃类型化手法，假装自己在假装纪实，真正做的是调度文本，其实这感觉非常反电影，却又有较强的文学表现力，有点迷人。

略过大量细节。

但对Part II 词条篇，觉得其实可以类似3倍速剪辑回来，如此对文本做叠化处理而不是弥散失焦，会少一些醒世，多一些情绪和娱乐感吧——虽然知道导演要的便是这种反叙事、还原文本的机械性。

不重要了，因为大家都爱看的是Part iii。

最精彩的家长委员会辩论场面，披着现代文明外衣走个合法程序让老师下台。

能把分分钟文戏变武打的撕逼场面拍得如此文明克制，同时议题还能逻辑不乱有节奏感的层层推进，最最难得是保持长时间双方阵营高对抗性高潮不退，这实在前无古人，沉浸式吃瓜，十分精彩相当好看！

家长阵营最好看了，简直什么八荒四海上天入地的妖魔鬼怪都来了——种族主义、纳粹、反犹、军人特权者、知识分子、神父、厌女、男权妈妈、、、厌女、还是厌女、很多位厌女——带头的那位妈妈是所谓的“社会精英冒充者与体质蛀虫”的结合体，哦另外还有个特别的异类——异装癖的厌女症男性，差点就以为导演真是发自内心热爱罗马尼亚人民，而且是个大鬼小鬼全给我下油锅炸的平权者主义者（笑）。

吵架布阵是这样的，家长委员们扇形围坐台下，女主老师独坐中央讲台，且背靠伟大民族诗人塑像，台下成炮轰阵地，台上一个硬碉堡。

台下经过荷枪实弹的多轮猛攻，尽管是难啃的碉堡，我们也都知道结局会如何——老师下台，罗马尼亚家长团胜——等等，这样的结局不会太现实主义了吗？

导演在最后一分钟花了5毛钱做了个亚马逊女战士特效，是那种“老娘是被你们逼变身”的效果，算是良心浪漫主义对于悲情英雄塑造出来的崇高，交代观众一个魔幻现实主义的结尾——亚马逊女战士·老师面带钛合金防疫口罩、一手网住在场家长团、一手持巨型阳具，逮着家长们挨个儿服务一遍blowjob，最后是那位神父。

惠存，因为惊人的信息量，作为囤积癖必须妥妥存着；因为狂人做派，作为收割癖对稀有物种必须珍藏。

（原载于“虹膜”公众号，评分仅代表个人立场） 电影事关一位女老师私房视频泄露，不过在互联网日益迎合窥私欲的当下，并非什么新鲜事，而这样的事情再度遭到道德审判，舆论天平也不再像早年那样只往一边倒。

柏林电影节对这部非常女性的电影青眼有加，显然不是醉心于陈腔滥调的道德反攻，更不是惊叹于那些迟早凋零的尺度震撼。

用这样的噱头来吸引观众，有效果，但没有好到撑起全片的效果。

用这样的女性来声讨现实，有意义，但没有大到登顶柏林的意义。

这还得先看男导演裘德究竟怎样呈现女性与女性立场。

女性在《倒霉性爱，发狂黄片》（以下简称《倒霉》）里一出现，就是一个完全自主的个体。

直面欲望并且能够引导欲望的艾米在卧室中，跟录制视频的丈夫变着戏法游龙戏凤，如鱼得水。

在这段春光无限的视频里，她的需索是炽烈的，鲜明的，也是平等的，而自控、自信与自得正是这具身体发散出来的强烈讯号。

随着电影迅速转入“正片”，艾米换了一个完全相反的形象。

她的身体“得体”地藏到灰白搭配的职业套装里，裙摆过膝，发型保守，走在城市的街道上，整个人自然而然地融入环境里，也轻而易举地消失在视野中。

作为万千女性中的一员，她很自觉，也很警觉地把和性相关的讯号稳妥留在室内。

但是，无处不在的性暗示“代替”她出现在城市的大街小巷。

直指器官的污言秽语层出不穷，哪怕是寻常市集，也会突然冒出一位老太太，对着镜头就是一句“舔我XX”。

穿着海军服的陌生老先生会拿着玫瑰，对艾米追着说些颇有骚扰意味的所谓情话。

超市里，小孩的玩具最后定格在母婴系列洋娃娃上。

公共空间的巨型广告画里，年轻女孩用手指着伸长的舌头，配词是“我喜欢深入的”，挑逗双关不言而喻。

而男性半裸的健身图片与其说是满足了“第二性”的观看快感，还不如说传递着更为明显的征服欲。

连带着雪糕店门前一排等待被“舔舐”的模型，也被赋予了相关联想。

从前言到第一章，从动态到静态，从近景到远景，从主动到被动，从个体到集体，女性与性成了被消费的主要对象。

而鉴于整座城市被挤压出种种性的讯息，女性一定程度上是与城市景观并置、融合的。

整体上，关于身体的过度消费，全社会有种日常化的趋势。

讽刺的是，性的讯息被随意安置在公共空间，但它一旦被明确公开，就要遭到定罪。

回看电影开头的短短几分钟，直白的成人片形式把观众从“看电影”的感觉中抽离出来。

没有人需要思考加在艾米身上的符号，比如家庭关系、社会地位，或者是职业、年龄。

我们需要看到，卧室这空间保有的私密性构成了至关重要的安全感，但是在这里拍摄的视频未经同意，就被丈夫泄露出去，最终成为就连小孩都在争相传看的猎奇对象。

在这个时候，艾米身上的符号就变成了枷锁。

作为一名教师，一位所谓并不年轻的女人，“竟然”与这种视频挂钩，哪怕并没有任何淫秽的意图，她也会无辜地从被凝视的位置，挪到被审判的境地。

所谓的社会伦理剥夺了很多人合法的性与私密空间，但有更多人心甘情愿地成为自缚手脚的帮凶。

包括观众在内，一旦在观看视频内容时咋舌“大尺度”，作出这类空有“理性”外壳的判断，就会通通沦为与第三章家长同一阵线的审判者，或者说，被裹挟成为共犯，而这正是《倒霉》煞费苦心的独特经营。

而当那位女家长公然播放视频，并得意洋洋地吸收来自围观者的好奇、惊讶、叹息甚至满足，其实羞耻已经转嫁到她身上了，尽管现场没有任何人能够，或者愿意做出这样的实质判断。

从这起事件发酵开始，消费者就是越界的，不怀好意的，他们密集的凝视与反复的咀嚼引发了被消费者的严重剥削，但被消费者却要承担他们强行施加的道德审判以及社会死亡，这就造成了极其不平等的倾轧。

这时候，艾米不只是单独的个体。

她被物化成牺牲品，肢解成标本，更降格成“只配”被他人审判的失声物件。

我们能够看到她一直试图低调地挽救局面。

比如她在私下催促丈夫解决泄露问题，但这个再也没在电影里出现的男人，始终未能扑灭这场野火。

她去学校领导家里寻求理解和帮助，但是规章制度把她送上了尴尬的公开审判。

文明理智的法则在这里被兴致勃勃地嘲弄，而她想要理性地争辩，合法地维权，又只能充当被群嘲却无从参与的对象。

语言、情感、逻辑，以及真正意义上的道德，全部可悲地丧失了力量。

《倒霉》递进地营造了密不透风的压迫环境。

而此间的女性艾米在某种程度上，反映了整个社会、整个国家甚至整个人类群体的焦虑与压力。

这就对上了电影第二章密集的“背景介绍”与“术语诠释”。

在女性的个体层面，谈及“厨房”时，女性被刻板地捆绑进去。

谈及页面最底下的“注脚”时，那个“绝佳想法”是“女人真正的美，在于她的男人”。

谈及“尊重”时，讲到一个警察局长声称，被男人家暴的女人不该在夜里报警，而应该等到早晨。

谈及“强奸”时，55%的受访者认为在醉酒或嗑药等特定情况下，受害者着装撩人或是愿意跟随回家，那强奸就是合情合理的。

十足的反讽中，点出了内向的、从属的关系，早已把女人被动地绑架起来。

而放到历史进程中，她又相当于手无寸铁的平头百姓。

第二章反复呈现的罗马尼亚以及法西斯国家历史，表层的杂耍与拼贴即便涂抹着戏谑，内里全都充斥着躁动不安与摇摆不定。

比如罗马尼亚军队是镇压平民的一种方式；集体参军与尸横遍野构成了蒙太奇；“权力”意味着指挥开枪，或者持枪扫射；六成罗马尼亚孩子都遭受过家庭暴力，而他们又是父母的“政治囚徒”；前身是警察的公交司机因为国籍，拒绝罗马妇女上车并当众棍打。

这些状况非但没有退出历史舞台，反而持续至今，在第一章的城市漫游里，当下的生活空间已经不时被历史与革命的字眼所点缀，甚至贯穿。

有人在电话里抱怨，“每个人都在被秘密警察打小报告。

”新冠肺炎爆发后的新现实给予这个本质许多新鲜注释。

一是处处都在强调，人们理应注重清洁跟消毒，但是人心最肮脏最龌龊的一面却在电影里暴露无遗。

显然，那里的病毒比肺炎病毒有着更顽固的生命力。

二是人与人之间被要求保持社交距离，但是互联网时代的视频传播消解了距离的必要性和可能性，于是越界观看的冒犯性与狂欢性已经打破了个体最基本的安全感。

家长会上出现集体围观这种极度不文明的行为时，边吃香蕉边邪笑的军官就是最典型的看客代表。

而艾米算是替这个焦虑的世界，承载了更多焦虑。

三是口罩成为安全感的新来源，也成了文明的最后底线，在私密视频里没有穿衣服的艾米，最终变成某种在公众场合没有戴口罩的人，被所有人恶言相对。

但是整个社会想要扒开的，并不只是艾米的口罩。

审判前电影展现了许多争执，譬如超市结账时，拮据的顾客因为要精打细算，被后来者挑起言辞刻薄的吵架。

不难理解，家长会上公开审判的暴戾对应了整个社会对贫穷、对麻烦、对去亲密性、对过度清洁、对规矩的烦躁甚至暴怒。

他们在非理性甚至非法的层面，通过为难艾米来释放自己扭曲的情绪，这直接导致了人与人之间对话的失效，也加快了文明秩序的瓦解。

电影为此设置了三个结局，前两个现实的结局证明了受害者和女性的出路，是横竖不会存在的。

持续积累的情绪无从发泄，电影没打算廉价地给出一个模糊的希望，但又不打算一声不吭地归于沉寂，所以有了最后假想的结局，让艾米化身超级英雄，用最疯狂、俚俗，也最有效、痛快的方式去堵住悠悠之口。

当然，糟心的地方也在于，谁都知道爽过之后，尘埃落定的现实，依然只能是一个又一个死胡同。

这就是电影的神来之笔。

由始至终，《倒霉》都在巧妙地运用美杜莎的隐喻。

人与兽只消看一眼美杜莎可怕的脸，就会变成石头。

当智慧女神雅典娜鼓动宙斯之子珀尔修斯前去杀掉美杜莎时，告诫他只能通过光亮盾牌上的镜面反射去看对手。

最终，珀尔修斯顺利完成任务。

裘德揭晓这个故事的启示在于，我们不能，也不可以，去直面真正的恐怖，因为它们会用巨大的恐惧让我们动弹不得，而我们想要了解它们的样子，就只能通过观看“重现它们形象的图像”。

而影院屏幕，就是雅典娜擦亮的盾牌。

《倒霉》的盾牌，是那个视频，是高度提炼过的虚拟审判，是每一个或真或假的视频拼贴，是艾米，甚至是整部电影本身。

想要透过一重又一重的再造图像来了解导演的意图，需要去尝试感受并且解读，然后反思。

但既然是在反射，在重现，那就意味着一定程度上的扭曲，反正人与人之间无法达到绝对的理解。

这时再回看电影片名出现时的标注，就更见深意。

“没有人明白，世界正在时间之海里陆沉，那里深不见底，遍布以衰老和死亡命名的鳄鱼。

”（插图来自于柏林电影节官方图片，以及IMDb预告、豆瓣电影片段截图）

part1刚开始的色情视频为整部影片奠定了道德基础。

porn的基本设定是女主有头有脸，男主的作用好像就是展示他的dick。

这个视频也是如此，所以大众和社交媒体才会揪住女主不放，因为对于观看者来说，她是视频中唯一在场的人，有脸=我可以骂你。

神逻辑！

这部分女主一直在大马路上走来走去，镜头带着我们领略了罗马尼亚的市井生活、建筑风格、风土人情，其中司机停车停在大马路沿子和斑马线上的画面出现了两次，足以体现这帮男人对社会norms的无视。

part2完全是各种历史社会和当下社会的剪影，用拼凑小视频加字幕的方式拼凑出了一段默片，有好几段我还专门暂停思考了一阵，内容按理说都很常见了，但是不仔细思考，一般人还真注意不到这些社会细节。

part3是对女主的道德审判，并让各位家长和老师投票，看这位色情老师能否继续执教。

印象最深刻的是一名女性拿着平板站在女主旁播放女主的色情视频，底下的观众用粗俗的语言肆意谩骂女主，但是他们一个个看的比谁都认真，他们面部表现出来的的那种饥渴难耐根本无法掩盖，仔细看的话，能发现一个男人捂着自己的dick的片段一闪而过。

还有一个老年女性在批判女主的时候，说她年轻的时候比女主的性行为更为开放狂野，但是此时此刻的她却在这里道德审判女主，这不就等同于年老的自己审判年轻的自己吗？

这部分还讨论到了性和教育、学校教育的本质、应试教育和学会思考等俗气但意义重大话题。

电影给出了这位女主老师的三种可能结果，最后一种真的没想到啊！

把男权社会中有男权思想的男男女女狠狠把玩了一番！

这部电影不算是很出色的那种，甚至不了解的人会觉得它恶俗，但是我认为，它属于对人的影响持续深远的影片，它需要观众自动把各个片段联系起来思考，结合罗马尼亚的社会现状（全人类的社会现状）去思考影片外的现实社会。

影片里讽刺了私人领域和公共领域、性、疫情、口罩、社会不平等、男权社会、教育、社交媒体、porn、职业道德、宗教等话题。

最后一幕拍的实在是妙！

低俗但解气！

凌晨3:04我把那个电影看完了我感觉看完一部电影说什么都是多余的说也说不好但我还是想说倒霉性爱发狂黄片吗对我觉得表现形式很先锋啊厦“美还是挺牛的我喜欢看这种题材的因为荡妇羞辱的情节容易波动我的产生微风海面的一漾一漾的痛苦沉浸在这个痛苦中我觉得有种舒服的感觉凌晨3:10驴得水也是震撼我的电影我感觉“震撼”这个词写出来好无力啊只有诗性的语言才合适然后看舆论审判的情节时我想如果我在场厦我不擅长滔滔不绝也不擅长吵架,我会在他们辩论的时候在底下写一篇稿子然后站到女主旁边对着底下的人读，只是几条老生常谈的反驳，真正的现代人都知道的逻辑，我感觉在这里，我行为的意义在形式而不是在内容上，所以我也不会继续听他们的反驳，我做完我应该做的支持，就闭麦，我在幻想我读稿子的时候眼眶有点湿，我想到罗翔对勇气的论述凌晨3:16最后那个审判不过我还继续往后想我想到我出名了罗翔发视频点名夸我我觉得用很戏谑的感觉拍的很重确实是高明的手法我想到南方公园有一集结尾是类似的手法我当时看的哭了南方公园是一个恶搞动漫那集在众人的嘲讽和喜剧的bgm中牧师依旧坚定的讲述着圣经厦土木土木:我觉得用很戏谑的感觉拍的很重以轻写重厦凌晨3:21感觉这电影不需要读懂还是解读什么前面的那些无意义的碎片信息带来的碎片的思考和碎片的感受本身就会影响你这部电影对我说的话是这个the cear RengoTr 顺“厦我在理性之后崇尚心也许她说的是对的也许她误读了“心”，也许我们的文化定义的心是更好的厦然后因为我原本是浅薄的理性健我感觉到辩论会的情节里那个学术 “厦 J男的言行所展现出来的讽刺太狠了不留情面凌晨3:26浅薄的理性就是这个满口哲学家言论的男的“厦导演是个有复杂的思考反复的反思w 重的人有理论的高度和对多样的人确切的认识。

中国能有这种思想的导演，就不多吧。

我感觉这样的人来用“电影”这个题材来着手“性别”这个复杂的议题，是合适的凌晨3:39在那个辩论会里内容真的不重要也没有任何意义逻辑好像只是个工具在空中的丝线谁都可以把它揽到自己跟前扭动它，辩论的双方干的事青，就是扭动这缕空中的丝线，但它和真正的东西无关厦

罗马尼亚拉杜·裘德导演的电影《倒霉性爱，发狂黄片》（2021），取了这么一个低俗的片名，并且在影片一开头，就是三分钟的A片镜头，男女生殖器全露，性爱镜头全有，甚至还有性虐待的桥段，初看上去，这部影片低俗得不能再低俗了。

但这低俗三分钟的开头过后，整个影片的风格来了一个180度的大转变。

影片分为三个部分。

第一部分：单行街道。

讲述在新冠肺痰的席卷全球时的罗马尼亚，一名在精英学校教授历史的女教师，因与丈夫在家的自拍的性爱视频，不慎被误传到了网上，给女教师带来了很大的精神压力。

在这一部分，导演通过女教师一天的生活琐事，来展现当代普通罗马尼亚人的生活状态和环境。

第二部分：趣文、符号和奇迹的短字典，则是一组镜头组合，采用画面配文字的方式对涉及罗马尼亚历史、政治、屠杀、宗教、哲学、文化、生活、心理、性等100多个的名词进行解释，显然这一部分是对罗马尼亚这个国家大环境的描述。

这一部分没有直接讲述任何与第一部分有关的内容，却为第三部分做足了铺垫。

第三部分：实践与影射（情景喜剧），是一场由校方就女教师性爱视频被上传到网上这一事件所主持的现场辩论，参加的除了当事人女教师外，还有来自不同社会阶层的学生家长，其中有军官、贵妇、牧师、学者、普通家庭主妇等几十人，讨论的内容从教育出发，涉及性的权利、男女平等、政治历史、意识形态对立、种族歧视、新纳粹主义等各方面的社会问题。

最后，由校方主持，各位家长举手投票表决，该女教师是否能继续在学校留职任教。

影片采用开放式的手法，提供了三种结局。

第一种结局是赞同女教师留任的占多数，但却引起不赞成者的强烈不满，当场就与女教师发生肢体冲突；第二种结局是大多数家长都不赞同女教师留用，女教师只能在众人的嘲笑中离去；第三种是愤怒的女教师突然变身为美国电影中的神奇女侠，用一张大网将这些道貌岸然的家长们套住，然后用一只橡胶阳具在他们嘴中猛插，对他们进行惩罚。

在影片的第一部分和第三部分，画面中的罗马尼亚人，都因新冠肺痰疫情带头口罩，这显然具有极深刻的社会象征意义。

新冠肺痰病毒象征着当今罗马尼亚普遍存在的性别歧视、种族歧视、新纳粹主义、意识形态对立等问题，在口罩——假道学的掩护下四处传播和漫延。

由于影片对当今罗马尼亚社会进行深刻的探讨，《倒霉性爱，发狂黄片》荣获2021年柏林电影节最佳影片金熊奖。

今天来吹一下这部罗马尼亚电影。

《倒霉性爱，发狂黄片》，柏林电影节金熊奖得主——这是我后来才知道的，只想说，评委们真是火眼金睛。

电影通过一个历史老师与丈夫流传的性爱录像带切入，你本以为故事会走向一个性喜剧的路子，可不是，它通过这个「线头」引入，慢慢为观众带入了罗马尼亚的政治，经济，军事，教育，性……简而言之，将罗马尼亚的近代史尽收眼底。

（顺便说一句，其中不少场景恰好与去年我国国内的一些事件有呼应效果，相信留心的观众一定能发现，会心一笑，转而沉思……）结构是充满魅力的。

电影的三段式结构，恰好对应了中文古典小说的「凤头——猪肚——豹尾」的结构，「凤头」是承担吸睛的重任，如果无法把观众变成好奇的猫，那么「线头」就失去了意义；「猪肚」是词条拼接艺术，妥妥的结构主义玩法——当字幕成为影像主角，词条拆碎，提示观众罗马尼亚这个前社会主义国家——或许疫情下的整个世界，如今早已面容模糊；「豹尾」将（代表各阶层的）家长们汇聚一堂，讨论对这位老师的处理意见：「不雅视频女主」老师，是走，或留？

抱歉，这只是表面问题，家长们的争论，所投射的罗国当代中产群像，才是题中之义。

——性本身可能毫无意义，关于性的态度和讨论，或许才是最大的意义。

看完这部电影，我们会更加真切的体会到：为什么「性与政治」，从来都是一并出现在人们眼前的。

这不是一部喜剧，也不是一部悲剧，它就是忙于叙述，怠于定义，关于历史，关于当下，告诉我们：我们依然活在历史的后果里，我们的当下也正在构成历史，只是词语已经有些失语，影像充满歧义，隐喻构成了新的意义载体。

历史从未终结。

欧洲电影的结构和立意，已经走到了这个阶段，确实挺让人震撼的，需要看两三部好莱坞大片缓一缓……

倒霉性爱，发狂黄片 (2021)7.22021 / 罗马尼亚 卢森堡 捷克 克罗地亚 / 剧情 喜剧 / 拉杜·裘德 / 克劳迪娅·耶利米亚 奥林匹娅·马莱

自问自答：多久没有自己看电影了？

很久。

为什么？

在忙别的事。

真的吗？

可能吧，也可能是有点迷失了。

Does it help?嗯，我又找回了自己。

不得不说这部电影的标题很吸引人的眼球。

任何人，任何成年人，不管自诩多么正直，很难不在看到 “色情“二字时禁不住侧目想要再瞅一眼。

正如影片里道貌岸然的学生家长们一样，即使声声讨伐女主，却还是在大会上围成一圈，“批斗”一番所谓罪恶的影像资料。

我免不了俗，也是好奇这么个标题能拍出一番什么样的电影。

开屏雷击，是一段劲爆的录像。

然后开始铺垫故事的背景——虽然手法新颖（对我来说），但这种碎片化的、意识流的概念堆砌，难免让人感觉枯燥无味。

影片真正精彩的部分是后40分钟：大段的对话，甚至是对峙！

冲突、不停地抛出概念，把我的注意力牢牢吸住，妙极了。

我在标题写“合理诉求”，其中之一是主人公作为女性对性的诉求，其二是她作为老师对开放的教育环境的诉求。

well，我也不知道自己从哪里得来的观点——女性的性需求往往是被忽视的。

虽然自己从来没有在这方面受到委屈，而且我也不想让自己看上去像个激进的女权主义者，但在男性掌握话语权的社会背景下，大部分沾染性意味的产品或活动：电影、广告、游戏、短视频，都是在为男性服务，都意在牺牲女性需求，满足男性需求。

也许有人反驳说：女性也可以观看色情产品，男性也有出演色情电影的，怎么不公平了？

但social stigma就是如此：色情产品中的女性总被打上slut, cunt的标签，而男性则是“干她！

干得好！

”，充斥着力量的表现。

观看色情片的人群里，大多数女性也不会有男性那么自在。

如果女人表现出强烈的“想要”，在很多语境下会被认为有失体面，她们被更多地当成一个“接受的角色”；男性却更加自如，可以“我想给你就给你，可以称你为baby也可以称你为whore。

我不否认女性有时渴望被风骚地称呼，但更多时候是被强加的，就比如本片里审判的部分。

所以不仅女性的性需求被忽视了，而且还被加上了一种被动的耻辱感。

上述诉求的被误解和被忽视，很大程度上是男权社会的意识形态导致的。

这样的意识形态存在于所有人的心中，无论性别，这也是为什么最激烈反对女主人公的是一位女性家长。

说到意识形态，本片展示的意识形态远比“性”复杂的多。

这些都集中体现在另一个冲突上：教育与环境的冲突。

女主角是一位历史老师，面对的是罗马尼亚各个阶层的、各种意识形态的家长：神甫、机长、军官、知识分子、商人，以及民族主义者、阴谋论者、右翼、白左······即使她是一位优秀正直的历史老师，想要教会孩子们对待历史、对待学习正确的价值，但她面对众人的审判百口莫辩。

你怎么敢用肮脏的犹太宣传来灌输我们的孩子？

你还反对禁止同性婚姻，怕不是马上就要开始向孩子们宣传同性恋了你跟我女儿讲成绩不重要！

低分数意味着二流的高中和被毁掉的未来 我们都知道希特勒和集中营指挥官都是犹太人， 杀害自己人作为建立以色列的借口······感到深深的无力。

即使主人公的辩驳非常清晰有条理，甚至引经据典，但仍然可悲地无法和改变舆论的风向。

作为老师，她在尽力了，但被允许传授这些知识却成了一个无法被满足的诉求。

也许有时理想主义者是被迫成为的——明明是一些合理的要求，却无法被满足，只能当作理想。

也正像电影的结局一样。

3个可能的结局：没有被开除，但被愤懑不平的家长羞辱进而厮打；被开除；或者最后一个——理想——化身porno女侠，以fake dick为武器，把家长们捉住疯狂报复一通。

当然还可以有一些关于隐私和公开的讨论，这些大部分影评都说过了。

就此打住。

Notching up the Golden Bear in Berlin with BAD LUCK BANGING OR LOONY PORN (his 7th feature film), Romanian maverick Radu Jade finally makes his mark as a major force to be reckoned with in the international cinema-scape. Mischievously playing with forms and expressions, the film opens with a provocative hardcore porno passage that roundly scoffs the prudish moral codes and expels the prim and the proper right out of the box. What ensues is a secondary school teacher's one-woman crusade against the volley of prejudices and discriminations leveling at her when the foregoing sex tape (it is the action between her and her husband) is accidentally leaked on internet and reachable by her teen students and their parents. Her job is at stake and Emi Cilibiu (Pascariu) will not cry uncle without putting up a fight. Structured in three parts, the first one follows Emi's diurnal port of calls (toy shop, pharmacy, home of the school principal, etc.), who wends her way from one place to another, mostly on the streets during COVID-19 pandemic. During which Jude deliberately extends the shots after Emi disappears from the frame, staying a little bit more to reveal the consumerist aspects of the modern society. A technique stolen from Vittorio De Sica's INDISCRETION OF AN AMERICAN WIFE (1953), but employed with Jude's brilliant facility of clandestineness. The third part is the parent-teacher conference held in the school under the crepuscular light (which gradually transforms into artificial bisexual lighting), where parents get a platform to vent their opinions about Emi's sex tape. It is the usual debate about the moral guidelines that covering a wide-ranging topical issues, underpinned by an overarching sexism sentiment. Emi raises cogent counterarguments to her defense but the whole state of affairs is nothing more than a heated but tired mockery of the sorry state we are stuck in, aggravated by the impact of the pandemic, all poised to explode in Jude's finishing touch, a Wonder Woman embodiment that prioritizes fanciful transgression over heuristic inspiration. Sandwiched between the two parts is Jude's satirical deconstruction of a sundry (political, philosophical, personal or humorous) topics and concepts, all concatenated into one delectable montage that is composed of archive footage and pictorial imagery to align with the witty interpretations (somehow bringing to mind Ambrose Bierce's "The Devil's Dictionary"). Such acute observance of the world at large has become Jade's strongest suit, which he is weaponized to good use in tandem with his anarchic wit. BAD LUCK BANGING is a case in point, although its appeal is gimmicky and Emi, as a character, never stands a chance to venture out of the designation of a compelling, sympathetic mouthpiece.

Jude's follow-up DO NOT EXPECT TOO MUCH FROM THE END OF THE WORLD also possesses a "one day in life" structure, and our protagonist is Angela (Manolache), an overworked, underpaid assistant for a 'safety at work video' commissioned by a multinational company, driving around in Bucharest to visit various candidates for the video (all subjects inflicted by injury at work). She also must fetch some shooting equipments on the way (a cameo by Uwe Boll, the notorious schlockmeister, who is more than happy to use brawny than words to inflict his vengeance), go to airport picking up Doris Goethe (Hoss, the imperturbable icy queen, the spokesman of corporate impersonality, she even cannot be arsed to know more about her ancestor of note, Johann Wolfgang von Goethe), the company's supervisor. Binge-drinking pick-me-ups and fending off misogynist drivers, an overtired Angela's only diversion is making Tiktok videos as Bobita, a Snapchat-filtered, foul-mouthed, male chauvinist personage she creates, whose subversive blatantness becomes an outlet of Angela’s grievances and disaffection. Against the grainy monochrome of Angela's toil, Jude interleaves colored scenes (often ending with slow motion) of Lucian Bratu's 1982 film ANGELA GOES ON, about a female taxi driver trying to strike out on her own in the big city, into the main narrative. A paralleled reference of the two Angelas, navigating their own existences in a society often hostile to women. Like when Angela manages to have a quickie with her lover in the vehicle, which Jude intuitively counterpoints with Angela the taxi driver’s own relationship to show the changing prospects for a woman’s autonomy. As a homage, two leads of Bratu's film, Dorina Lazar and László Miske, also appear here as the parents of the chosen candidate Ovidiu (Pîrsan). The film’s final part is an overlong, colored static shot of shooting the said video. Ovidiu, who is paralyzed from the waist down due to a workplace accident, is accompanied by three women, his mother, wife and daughter, to tell his story as a cautionary tale. But the rift between personal interest and corporate concerns (especially when it is shown that the hazards are still there, unimproved) soon emerges. The shooting becomes increasingly discordant, and when chromakeys are floated and utilized to save the day, Jude’s prescient warning of erased personal voice at the hand of technology advancement hits the bullseye. It makes the film’s 168 minutes worthwhile, in concert with Manolache’s two-fisted performance, bristling with rough edges and as Bobita she is definitely a hoot.Spearheading the second generation of Romanian New Wave, Jude has asserted himself to be a versatile and off-kilter figure who can saturate the earthy realism in that distinctive aroma of scrappy insubordination and flights of fancy. A ludic provocateur with a deep-felt conscience, that is a winning card can help a filmmaker go a long way, bless you Radu Jude! referential entries: Vittorio De Sica's INDISCRETION OF AN AMERICAN WIFE (1953, 5.9/10); Cristi Puiu's THE DEATH OF MR. LAZARESCU (2005, 8.4/10); Costa-Gavras's AMEN (2002, 7.9/10).English Title: Bad Luck Banging or Loony PornOriginal Title: Babardeala cu bucluc sau porno balamucYear: 2021Country: Romania, Luxembourg, Czech Republic, Croatia, Switzerland, UKLanguage: Romanian, English, French, Czech, RussianGenre: Comedy, DramaDirector/Screenwriter: Radu JadeMusic: Jura Ferina, Pavao MiholjevicCinematography: Marius PanduruEditor: Catalin CristutiuCast:Katia PascariuClaudia IeremiaNicodim UngureanuOlimpia MalaiAndi VasluianuAlexandru PotoceanDana VoicuGabriel SpahiuAlina SerbanAlex BogdanPetra NesvacilováRating: 7.2/10English Title: Do Not Expect Too Much from the End of the WorldOriginal Title: Nu astepta prea mult de la sfârsitul lumiiYear: 2023Country: Romania, Luxembourg, France, Croatia, Switzerland, UKLanguage: Romanian, English, German, Hungarian, ItalianGenre: ComedyDirector/Screenwriter: Radu JudeMusic: Jura Ferina, Pavao MiholjevicCinematography: Marius PanduruEditor: Catalin CristutiuCast:Ilinca ManolacheOvidiu PîrsanNina HossRodica NegreaDorina LazarLászló MiskeUwe BollKatia PascariuSerban PavluMariana FeraruDaniel PopaAlex M. DascaluSofia NicolaescuCostel LepadatuClaudia IeremiaRating: 7.7/10

这是一部好看的电影！

不愧是金熊奖最佳影片！！

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………