雨果

本片让我想起今年92届奥斯卡典礼上关于马丁·斯科塞斯的梗：这一点都不cinema。

在这之前的一些日子76岁的他在伦敦电影节上宣传新作<爱尔兰人>时，谈到了“漫威电影不是电影”的看法引起了热议（热议的一部分原因是媒体对他原话的断章取义），同时他还在《纽约时报》上发表文章解释这个说法，文章很长，写出了他对电影概念的看法，同时对目前电影业界各方面的变化产生担忧：今日的很多电影都是为快速消费而生产的完美产品，其中很多都是由才华横溢的人们组成的团队做出来的，同样，它们缺乏了一个电影必须拥有的要素：单独一位艺术家使之成为一体的视野。

以及艺术家与商业之间的矛盾催生伟大电影的现象不复存在，视听娱乐与电影偶尔有重叠但大部分情况下都处于分离状态，而拥有经济支配地位的一方会令另一方更加边缘化存在。

上述说的都是截取他原文中的部分观点，一位一直在实验的社会学家并一直在稳定输出的老牌导演，他的个性和观念很难让人揣摩甚至有时候感觉互相矛盾。

他表现出对电影发展方向的担忧，也是希望这一艺术形式能更多的向艺术靠拢并产出很多形式内容上优秀的作品。

现探讨下他2011年的<雨果>，凭借着优秀的视觉效果和充满细节的画面斩获了五项奥斯卡金像奖，展现了上个世纪好像是30年代巴黎的城市样貌，其中也参杂了不少虚构想象的成分。

除了真实布景和数字影像，后期调色也下足了功夫，无论是精致的机械细节还是大场景，色彩细节都是十分丰富的并且迎合了儿童的喜好，又中和了柔和复古影调讲述过去的故事，使得画面趋于平衡的舒适状态。

大部分画面中近景暖橘黄色和远景冷宝蓝色的对比让画面不单调，这也是很多西方奇幻剧或电影经常出现的一种冷暖色对比的画面，使得一出现两者的结合就能让观众感受到扑面而来的奇幻感受。

有着非常强的电影质感，非常适合大荧幕观看。

因为是一部致敬影史的电影，场景中有大量的细节都在暗暗致敬某一部作品或某一位艺术家，据说连路人中都能看到名人的影子。

这种过于着重视觉效果的行为本身也是向梅里爱如魔术般创作电影画面的致敬。

imdb和豆瓣上好的评分大部分都是基于惊叹的视觉呈现和电影情怀作出评价的，毫无疑问这是<雨果>两个非常突出的闪光点，大部分影迷看到还原梅里爱创作时的情景都非常感叹。

历年来致敬的作品和关于电影的电影也不少，一部分大量依赖影迷的情怀，一部分只是拿它作为一个引子，例如2018年情人节上映的日本奇幻片<今夜在浪漫剧场>，同样是献给影迷的情话，甚至致敬了那些淹没在时光长河中慢慢被大部分人抹去记忆的电影，但我认为它将情怀与爱情故事结合的十分巧妙，脱离了其中一点另外的部分都不能成立，同时情怀上又不给人刻意做作的感觉。

个人感觉<西游记>在贩卖情怀上用力过猛，在很多综艺节目上亮相，诉说过去设备简陋的情况下拍戏如何艰苦，重现表演以前的片段。

我不否认他们所有人对艺术的贡献，只是觉得第一次看到时是最感动的时候，随着次数的增加大脑对刺激的敏感度降低，慢慢的就免疫了甚至起到了反作用。

<雨果>在情怀的呈现上也是非常认真不敷衍的，所以能打动大部分的观众。

但因为它是斯科塞斯的作品并获得了那么多的奖项，对它的期待值也增高了不少，同时也能挖掘出很多不足的地方。

对推动发展最重要的角色梅里爱和起着重要引导作用的雨果父亲刻画都浮于表面。

前期对梅里爱的“秘密”铺垫了很多，感觉兜了一个很大的包袱，展现了他想要忘记往事闭口不谈的悲伤，引起了观众的好奇想要窥探他情绪背后的秘密和一切的起因，甚至让我觉得本片能挖掘出梅里爱更深层次的东西；但实际上只是因为事业受到打击而悲伤，只是因为战争导致观众不再看他虚幻的作品而着眼于真实的东西，实际上只是他被观众冷落了。

对这一点感觉很失望，不单单是弧光变化太突兀，<雨果>里的梅里爱带着幼稚的情绪化，感觉像是参杂了主观想象，虽然这些都是人的正常情绪反应但影片只是片面的展现了他的这一方面，最终解开他心结的还是观众认可，好像他所有动机都是是否获得观众认可而进行的。

而另一个起着主要引导的角色，雨果的父亲，虽然能描写篇幅有限，但我觉得人设还是太单薄。

一位爱机械爱孩子的慈祥父亲，最后就像一个没用处的NPC一样死掉了。

此外还有几条小的趣味性的支线与主线几乎没有贴合，浪费了一些本应该精益求精的镜头。

但本片里也有用小篇幅塑造形象非常好的例子，很多儿童片里都要出现一个与主人公英雄相反的无趣的大人角色，<雨果>里的大人角色那个巡逻员，虽然有些脸谱化，但还是展现了关于他的多面性。

他和雨果同样是一个孤儿，这里可以作为一个假设，假设雨果没有慈祥的父亲也没有遇见梅里爱，那么他可能是处于哪一个成长方向？

巡逻员就是这一面镜子，缺爱的孤独和战争的创伤让他的心理停滞成长，在片中经常能看到他属于一种小孩子般的状态里，敏感脆弱又要维持表面上的尊严，孤独只能通过和大狗子说话来排解，看到另一个孤儿又产生了我没有你也别想得到的报复心理，他像卖花女孩求爱也是希望能得到外界关怀的强烈呼唤。

最终他觉得自己的“报复”马上就能成功的时候，梅里爱出现了收留的雨果，团聚里的画面只出现了他的一个胳膊，但那是属于他的视角镜头，足以感受到他的心酸、羡慕等等复杂的情绪，这时雨果得到的东西是他一直在渴求的。

最终将卖花女“安排”给了他，为了使他在最后大圆满结局里不那么突兀。

除去华丽的视觉呈现和致敬情怀还存在着不少硬伤，很多人觉得剧作层面上的不行再华丽的视觉效果都无法挽回，我觉得剧本是电影的本质，画面也是电影的本质，简单的将二者划分谁占统领地位是不明智的。

大众化的人物还有偶尔出现的刻意的表演细节，加上悬念不够的情节，个人感觉大概是处于中规中矩的电影。

可能是出于商业考虑以及两小时篇幅的限定，也许做成纪录片会更好。

乔治·梅里耶是电影史上被称为“电影魔术家”的第一人。

在电影还是魔幻艺术的年代，魔术家和机械师出身的他建立了最早的电影studio，拍摄了大量科幻题材的电影，并创造了许多开创先河的电影技术，比如着色、轨道和许多今天看来幼稚、但在当时却是独一无二的道具和布景。

我们今天在教科书里看到的许多电影剧照，如儒那凡尔纳的《月球旅行记》，都是他的作品。

可惜他的手工作坊式艺术抵不过大工业的滚滚洪流，1913年，他的公司破产，继而战争的爆发让他一贫如洗。

珍贵的电影胶片被卖给了化学公司生产女士的高跟鞋跟，一手创立的电影studio也付之一炬。

战后，他在巴黎火车站开了一个玩具店，当了一个玩具商人，从此退出了电影的历史舞台。

很难想象电影史上的先驱竟然有一个这样的结局，正如梅里耶先生在电影中所说:“Happy ending only exists in movies.”一句话，令多少人唏嘘。

电影的故事就是从巴黎的那个火车站开始的。

小男孩Hugo的双亲去世之后，成了栖身火车站大钟里的孤儿，每天看着形形色色的人群，他偷过，被打过，被抓过，但父亲教给他的对机械的热爱始终不改。

在那个父亲捡到的世界上最精妙的机械机器人里，他发现了电影的秘密。

马丁·斯科塞斯的《雨果》无疑是用致敬的谦虚姿态拍成的电影。

我们几乎可以看到，马丁就是电影中那个写教科书的教授，当他还是一个小男孩的时候参观了梅里耶的studio，从此一发而不可收拾地爱上了电影。

七十年前，人们开始怀念电影，纪念梅里耶，而今天，人们还在怀念电影。

电影是每个人的梦，那些会动的图像，那些书本中成真的镜头，曾经以为遥不可及的东西，如今都成为我们生活的一部分。

这部电影的珍贵之处还在于许多电影史早期的的镜头重现。

看着一百年前的人们对银幕上的火车进站镜头惊呼，还有几乎同一时期的工厂女工下班，稍后的月球旅行记，海底两万里，导演把当时披荆斩棘的行业先驱们如何拍电影、如何创新的故事呈现在了观众面前。

马丁这次挑选的题材虽然奇特，但仍然是历史，而马丁最擅长的就是历史。

大气的态度和对大场面的驾驭使这部片子有种端正的气度，这是晚辈对前辈的献礼。

这部电影让我唯一觉得没有必要的地方就是3d的使用，除非马丁是以告慰祖先的姿态在对梅里耶说，看，我们没有辜负您的事业。

看这部电影预告片的时候我以为是个极地快车似的奇幻片，看到一半才发现这纯粹是个历史片。

www.wangxiaoxin.net

影片叙事手法几乎上是顺叙，仅有雨果父亲遇难前后是插叙，使得整部片子有人物传记的效果。

金色闪耀的齿轮和发条，从熠熠生辉的凯旋门、埃菲尔，到漫天大雪中缓缓进站的蒸汽火车，华丽丽的长镜头探索出小雨果那双美丽的湛蓝色瞳仁和略显呆滞的脸庞。

蒸汽、管道、齿轮、发条，小主角穿梭于零件迷宫之间，一边维护车站大大小小的机械钟表，一边修复着一具会写字画画的神奇机器人，他相信它连接着过去，会给他带来死去父亲的讯息。

甚至包括滑稽的车站警察左腿上的辅助金属，机械的魅力引人入胜，直到雨果仿佛赐予新生一般修复了机械老鼠，这一切达到最高。

这个剧本是十分成功的，节奏很快，令人目不暇给，总是让观影者处在兴奋之中。

在主体故事下，有次生情节，如：车站保安与买花女孩儿的爱情，两位老人和两只小狗的交汇，开书店的老爷爷赠书等等。

它们都同时指向了影片的中心思想，每个在这个世界上的人都有一个目的，有的人很明确，有的人还没有发现自己的目的，但是最终都会走到这一步。

而每个次生情节，都是一部完整的小电影，有开始，发展，高潮，结束的每一个部分，使得整的影片更加的饱满，富有浪漫主义气质。

而这些小故事围绕着主情节好莱坞模式的发展，将之巧妙的调剂和增色。

很多的岁月流逝了，很多的人都被淡忘了，而梅里爱与他的默片时代却通过电影巨作《雨果》而再次明灯闪烁，一路照耀了电影历史最有创意，最可歌可泣的漫漫旅途， 宛若重新找回的底片，再次回顾的时侯，禁不住温暖了我们的心底。

首先，我要声明，这是一部真正的3D电影，所谓真正，就是3D在这部电影里是有表意效果的，就是没有3D效果就体会不到这部电影的好，在电脑上看完给低分的请自重。

就像关掉彩色效果看《红》、《白》、《蓝》一样，完全地暴殄天物以及莫名其妙。

从没想过自己会眼睛湿润着看完这部电影——更不必提几次流泪，惹来旁边坐的小女孩好奇侧目。

这的确是一部致敬电影，但它所致敬的却不单是梅里爱、黑白默片或早期电影，而是电影那造梦能力与才气。

当梅里爱回顾自己电影事业的失败时，他说，战争来了，没人再需要梦。

但是，当和平又到来的时候，人们才发现当年的梦幻魅力依旧。

我从来没有想过，在一个数码替代胶片、3D技术崛起、多渠道观看的现在，在新一波“电影将死”、“电影叙事能力大倒退”的哀鸿遍野之时，会有这么一部大肆张扬电影与梦幻、电影与技术缠绵悱恻关系的片子出来。

表面上，它在讲述一个怀旧的故事，发掘电影史上被尘封的过去，但内面里却是面向将来，展示电影永不枯竭的造梦能力，并在以对历史的叙述建立自己的合法性。

这些年来看过不少3D电影，对这部貌似不会出现冒险、奇观的片子的效果本来期望并不高，但开场第一个镜头就把我震撼了，音乐响起，梦幻的巴黎，真正的3D，不知是真的还是虚拟的摄像机跟着HUGO穿行在火车站钟楼的机械中。

第一次，我注意到3D技术与叙事的完美结合。

以前电影中的3D，包括阿凡达这个技术流，都是以3D来表现奇观，以震撼观众，但雨果的3D却是它意义的来源。

喜欢那个开场从机械到巴黎的转换，尽管这也俗套了，但在银幕上表现得美轮美奂。

似乎这个镜头也暗示出电影的主题——机械与梦。

但是，在这部电影里，机械不是人的对立面，而是梦想的承担者，是对往昔的怀念与对未来的祝福。

在20世纪初，机械正是现代的标志，在未来主义者眼中，它们是力量和美的象征，而在更多“有识之士”看来，机器不过是人类精神堕落的开始，是侵吞人性的魔鬼。

那时电影中的机械，或如《摩登时代》般控制人类，或如《大都市》般象征未来。

但现在，电影中的机械，含义却已完全倒转。

《黑客帝国》中机械章鱼、人类城市，都是充满了原始的生命感，反倒Matrix众光泽的世界，是完全反人性的。

《异性》、《银翼杀手》里的未来，也是带着未曾打磨的金属的粗糙。

至于《星球大战》里混杂着古罗马、中世纪风的二手未来——或者是a long long time ago就更不必提了。

其实在《星球大战》之前，科幻片表现高科技的手段，都是清洁干净、白色闪烁着电讯号的控制面板，而从《星球大战》开始，未来就成为二手、陈旧、机械，充满工业时代的乌烟瘴气。

其实，这与现实正好是一个反转，也许是某种巧合，1977年，正当星球大战以二手未来重塑电影的视觉想象的时候，现实中AppleⅡ发布，柔美的个人电脑时代即将到来，科技，或者未来，在现实中已经不复冰冷的面孔，那些粗粝就回到电影的想象当中。

今天，手指划过种种皮肤一样细腻的触屏，粗糙的机器也就寄托了田园诗般美好的回忆。

所以，《雨果》中的机器才会显得那样温情脉脉、如梦似幻。

在豆瓣上翻了很多关于这部电影的评论，不管是赞还是贬，差不多都提到了其塑造人物和表现情感方面的不足，但是，这种论调却是建立在一种陈腐的美学观念之上，甚至正与《雨果》背道而驰。

它给我的震撼，恰恰在于它对梦想和奇观含蓄的张扬。

故事层面上，这是一个寄居于巴黎火车站的小男孩对梅里爱过去的探索。

从今天来看，梅里爱应该算是电影特效的始祖，出身于魔术师的他，全力探索电影如何制造幻觉，如何展现梦中之物。

梅里爱没有兴趣，也没有条件，也许也没有能力去探索电影怎么讲述复杂的故事，怎么塑造有深度的人物。

在这一点上，斯科西斯模仿了梅里爱的手法，简单的故事、平面化的人物，大量剧场化的镜头。

我特别感动的是在梅里爱走上舞台，讲诉自己一生的时候，在这个3D画面中，银幕剧场化了，像梅里爱真的站在面前一样。

这种感觉，是2D电影做不到的。

当然，我更爱的是电影所造出的梦幻感觉，鲜艳的色彩，舞台式的灯光，天空中永远飘荡着雪花？

绒毛？

灰尘？

马丁斯科西斯的梦包着梅里爱的梦，从一百年前，飘到现在。

也许部分原因源于我是个半路出家的伪电影学生，怀着对电影作为技术及造梦机器面向的外行式的满腔热忱，但却在自己的专业中难以找到合法性——除非从女性主义等等角度痛诉其陈腐的意识形态。

至少在中国大陆（现在我知道了HK也是一样）学院派甚至是影迷圈子里，长久以来都有对某类电影的极度推崇，以及相应而来的对另一类的压抑，我每每坐在独立电影或者“艺术电影”的放映现场或讨论会中，就陷入无法自拔的自我怀疑。

“好”，“有价值”的电影应该是这个样子，充满了介入社会、改天换地的热情，或者是艺术上洁身自好的高尚节操，而我所爱好的，不过是廉价的大众消费品，或者更难听是大资本出来骗钱的手段。

我一直觉得，一个健康的学术或者影迷空间，既能容得下热情或愤怒的电影，也能容得下那些天真的梦幻，但现实并非如此。

因此，在听到电影里的梅里爱说道，后来，战争开始，人们已经不爱这些梦幻了，也许，这些梦幻的生存状况一直窘迫。

它们被当成廉价的特效与视觉奇观，与“艺术”无关的技术，学术或者影迷在谈论它们的时候总是抱着居高临下的智商优越感。

梅里爱虽然给写入影史，但在卢米埃尔等起源之后，很快就转入了对爱森斯坦和格里菲斯的长篇大论——哦，还有德国超现实主义。

至少，我本科时候接受的电影教育，或者电影史课堂建立起来的等级关系就是这样的，我所见的翻译出版的电影史也都差不多。

一个真实的例子在于我和自己的两个同学提起要去看这部电影，因为和梅里爱有关。

意外的是，她们竟然都不知道梅里爱是谁……我怯怯地问，那卢米埃尔知道吧，当然，这个对于我们文化研究的人来说，都是如雷贯耳，但贡献不下于卢米埃尔的梅里爱，竟然在文化研究这专业里都沉默了……所以我如此地爱这部大肆宣扬梦想的电影。

它宣扬梦想，不是只去讲一个关于梦想的故事，而是身体力行地实践技术，在数码和3D时代到来的时候，回望自己的历史，不去矫情地复古，而是天真地炫耀。

对往昔的乡愁与对未来的想象，都是电影在这个世界上的存在理由。

PS：一部电影的3D好坏，我的第一判断总是来自生理反应。

目前为止，没有严重不适的四部：阿凡达、变三、龙门飞甲，以及雨果。

此为群嘲帖慎入。

纵观《雨果》的各路好评，和映前宣传稿并无二异。

如果不是枪稿，只能认为是“梅粉”们看看介绍，联系到自己已知的那位导演，景仰和陶醉一番便写出来了。

好评中完全没有讨论到影片的剧情结构、角色塑造、细节营造和拍摄技术，在我的眼中，这些都烂得一塌糊涂。

之前写了一篇技术差评http://movie.douban.com/review/5231101/被各位枪手喷得体无完肤，但是没有一个人是从电影本身来反驳的，全都是“您连梅里耶导演都不知道就敢来打一星？

”那我倒想反问，如果乔治梅里耶这个人物不存在于现实中，你们还能这么自high么？

你们几乎已经承认，这片的好评完全仰赖于角色的原型；你们也就不能否认，这片作为电影是一部失败的电影。

看电影，无知不是罪，我们都是抱着求知的态度走进电影院的。

在波士顿最大的影院的最中间坐下时，我只知道《雨果》是一部评价不错的电影，我的知识可以作为一张白纸，被任意书写。

本来，这部电影可以让我了解到梅导的伟大，事实上，它也通过展示梅导的影片片断，在某种程度上做到了。

但这是影片唯一成功的部分，我宁愿全片都是梅导作品的剪辑。

《雨果》作为一部原创电影是失败的。

对主人公（我以为是雨果）的塑造、剧情的结构、次要角色的设置、视觉效果的运用都是失败的，甚至可以说是不负责的。

如果不是朋友在身边，我一定会在电影的头5分钟就离开影院了，如果是那样，我根本坚持不到本片的“知识点”出现。

各位喊着向大导演致敬给好评的，我觉得颇有点皇帝的新衣的感觉。

衣服是回忆中的梅导的各部影片，但是《雨果》作为皇帝，是裸的。

看电影，无知不是罪，相比之下，炫耀知识才显得可笑。

举个反例。

就说IMDB第一名吧。

一部《肖申克的救赎》带领观众了解了监狱中的非人性生活。

这电影并非只有囚犯才能看得懂，而是通过杜方的挣扎，让观众逐步深刻理解到他面对的困境，和他付出的勇气。

这时候，世界上到底是否存在肖申克监狱，监狱内部的实况，已经完全不重要了。

这时候如果有个囚犯出来指指点点，说，真正的监狱才不是这样的，bla bla bla...你们太无知了，一群傻逼！

我看他才是傻逼。

读影史就很无聊，读《低俗电影：米拉麦克斯、圣丹斯和独立电影的兴起》就很有意思。

去了解最早一批电影人是如何工作的，经历了什么，后来的电影保护工作者又干了什么，以至于今天你可以下载到梅里爱的全集，或是任何一个你喜欢的老导演的作品，看一部《雨果》远比读一本苦涩的书来得有趣。

毕竟大多数人愿意被少女引路而非老妪。

之前也有一部电影，同样是冲着“奇幻”去看的，看完发现和奇幻无关，就是《仙境之桥》。

我毫不后悔看了这部电影，反而是非常感恩，看了两遍，哭了两遍。

说一个笑话，许鞍华说，让你猜不到下一秒的剧本，才是好剧本。

比如在影院里坐在我旁边的两个老人，说，诶，钥匙怎么掉火车轨上了，其实是在做梦；说，啊，胶片肯定要断掉，最后胶片没断完整的放完了。

好吧，这是一个很糟糕的笑话，证明了这片子剧情有多么不坎坷。

跟《仙境之桥》类似，这也是讲了生活中实实在在的事情。

你要开始接受与你一起做梦的好友去世的事实，也要开始接受梦想与事业被破灭的事实。

但是这些让你快乐的事情存在过，不会跟着时间一起消失。

这部电影3D效果绝佳，画面感大赞，配色非常抢眼，是我看过的最赏心悦目的电影。

這個片子的吐槽點太多了！

但是第一條就是 3D的不坑人 幾乎每一個盡頭都是3D 記得以前看什麽Green Lantern啥的只有那些所謂的大長面才是3D 其他的都不是 深感坑人啊話說一開始看trailer的時候 我竟然以為這是個科幻電影 因為我記得有一個鏡頭是機器人發光還邊成人身？！

（難道是我記錯了？？

）所以才非要吵著去看故事從Hugo的修鐘生活開始 其實前面的一部份看得我好氣憤啊...什麽被個爛老頭強行收走自己的本子 自己的爸爸被燒死反而被趕出自己的房子被迫流浪 在火車站還被欺負 最可氣的是裏面的小女孩（Chloë Moretz 影片里叫啥竟然忘了）給我感覺就是個bitch...特別是那眼神 Hugo一心想修復父親留下的一個從廢舊的博物館里撈的機器人 從而才做起了小偷 去偷一些零件來修復 最后經過重重困難 終於完成 可是他這才發現 這只是故事的開始 因為這個機器人身後 藏著一個關於電影的秘密（不劇透啊 透了就還看啥）話說其實看這個電影之前沒讀過書（因為好厚 囧） 然後當機器人畫出那個月亮的海報的時候 我才反應過來 這不是Georges Méliès的Le voyage dans la lune 么（來個連接 http://movie.douban.com/subject/1304310/）！

好驚喜啊 我很慶倖自己沒看電影簡介啥的 因為電影看得就是驚喜 後來還有那一部Georges Méliès的自己變臉 因為他曾經是魔術師 所以開始拍電影之後也有很多魔術元素很慶倖在這個整天看“大片”的年代 追逐那些高科技新方法拍攝電影的今天 能有一部電影還記得向老電影人們致敬 其實這個不是一部孩子電影 只是一個打著孩子電影旗號把你騙進影院 然後告訴你這些老電影究竟有多美 在享受那些高科技的同時也不能忘了老電影們 這個故事很長 很美 就算是對老電影沒興趣 那 巴黎 舊時光 蘿莉 正太之類的關鍵字也能吸引你PS:對Georges Méliès始終是又愛又恨啊

马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）的《雨果》（Hugo）拍得真好：场景设在英国的老牌Shepperton影棚，罗伯特·理查森（Robert Richardson）主刀摄影（理查森的常年合作导演都是奥利佛·斯通、斯科塞斯、昆汀·塔伦蒂诺这样级别的大师），使用最先进的数字摄影机Arri Alexa，3D效果以卡梅隆的联合数字立体摄影（fusion camera system）为源文件格式。

在高仿真的1930年代法国蒙帕纳斯车站中，镜头穿梭于精巧复杂的钟表齿轮与机器零件的迷宫，快速的移动画面融合卢米埃兄弟的早期叠加颜色摄影效果，使影片有种复古的暖色神秘感。

而《雨果》的情节本身就是一封献给早期电影艺术的情书，不仅明确地向先驱艺术家乔治·梅里埃（George Méliès）致敬，再现了梅里埃的蒙特勒伊影棚和许多经典片段的拍摄场景，还通过梦境、对话、道具等手段隐性提到了《大都会》（Metropolis）、《摩登时代》（Modern Times）、《柏林：城市交响曲》（Berlin: Die Sinfonie der Großstadt）等早期电影经典。

可以说，《雨果》的一切，包括1.7亿美元的巨额制作费，都以向电影先驱致敬为创作目的。

这是一部献给电影史的电影。

从这个意义上说，不难理解《雨果》自2011年11月上映来获得的广泛业内好评，包括11项奥斯卡提名。

然而对我而言，《雨果》固然拍得好，却不是部好电影。

“拍得好”是客观技术指标，有业内典范标准参考； “好电影”则是主观价值判断，这涉及到电影的目的与意义，结论因人而异。

尤其对电影的创作者及欣赏者而言，双方对目的意义的认识常常存在鸿沟。

以《雨果》中的乔治·梅里埃为例，电影对他是新魔术，是为人间造梦的工具和手段，他的短片具有极强的舞台表演痕迹，在对当时技术条件的运用和对电影作为艺术手段的认识上都是开创性的。

从创作者的创新角度出发，梅里埃的短片堪称历史经典；但从观众的娱乐角度看待，“好电影”则无法脱离时代口味的变迁。

一战前是电影艺术刚刚兴起的阶段，仅仅观看屏幕上的现实影像记录就足以激起观众的好奇心，梅里埃的视觉造梦艺术比起单纯的记录不知要神奇多少倍，当然获得了广泛的群众认可与商业成功；然而随着观众口味的改变，尤其战后，梅里埃的神话题材不再流行，他与百代电影公司的合约也使自己陷于破产境地。

1923年百代没收了梅里埃的星球电影公司和蒙特勒伊影棚，愤怒中梅里埃将自己的电影胶片和大部分服装道具付之一炬，从此成为蒙帕纳斯车站中一个郁郁寡欢的玩具糖果店主。

但自二十年代末起，对电影理论的研究初步成形，梅里埃重回法国电影界的视线，大众对他的感观再次改变。

不过这一次他不是作为导演，而是电影资料的保存者和电影艺术发展史的见证人，再次获得广泛认可。

这起伏跌宕的鸿沟，也是我对《雨果》的看法。

对斯科塞斯而言，他的创作目的是向早期电影艺术致敬，《雨果》的全部精华都在繁复精巧的场景制作和3D画面效果，承载这些效果的情节和表演服务于视觉感受，细节的合理或人物的立体仅是次要的支架，甚至出离考虑范畴。

从这样的角度出发看待《雨果》，电影完全达成了致敬的初衷，是一次成功的视觉效果演示。

然而从我这个普通观众的欣赏角度出发，《雨果》却是一部没有灵魂的作品，所有与人有关的细节全是可怕的灾难。

片中的两位小演员的表情机械夸张，很难让人产生情感共鸣；大部分人物性格单薄卡通，包括核心人物梅里埃，其终生的创作目的仅被刻画为获得观众承认这唯一的层次，任性到近乎浅薄，实在让人不忍。

片中的机械细节设计固然精巧奇妙，但一涉及到人，便退化为愚蠢粗糙，比如雨果躲避车站警员追击一节，踏出窗外明明有厚厚的窗台可以躲避（这也是他最终的躲避位置），却必须要先挂在钟表指针上，慢慢蹭到窗缘，再滑落窗台。

除了营造海报视觉效果，我想不出这细节为何必须如此安排。

雨果的梦中列车脱轨一节也很有为了再现这一历史片段而刻意为之的嫌疑，缺乏必要铺垫和心理提示，出现得突兀而不自然。

总之，抛却视觉效果和致敬心态，从电影故事构建与完成的角度出发，《雨果》表现得十分粗糙。

当然，情节并非电影艺术的必须，我也分得清所谓主次重点的不同。

但既然电影采取了故事作为技术的依托，那么刻意忽视人物塑造、表演、情节安排等方面的不足也相当愚蠢，难逃小圈子里捧臭脚的嫌疑。

不过最根本的，我想是因为我从不认为电影的最终目的是电影本身。

我很难把电影这种艺术形式放到真空中，不与文学、戏剧、舞蹈等其他艺术形式进行比较。

我认为所有的艺术形式都是手段，都必须成为创作者世界观的忠实体现。

无论商业艺术或实验电影，都必须力求形式要素的完善，以最适合的手段展示最适合的内容，在资金场地等物质条件的限制中尽最大可能挖掘题材的深度，拓展思维的可能性。

换句话说，我认为艺术形式的终极目的并非艺术本身。

电影的尽头不是电影；技术是电影的必须，却不是电影的灵魂。

作者的思维不超越电影本身，便拍不出好电影。

我很欣赏纪录片导演埃洛·莫里斯（Errol Morris）。

历史系出身的他以拍电影为社会研究的手段，不论《细细的蓝线》（The Thin Blue Line）还是《战争迷雾》（The Fog of War），他的探讨议题都超越了影像记录本身，在思维的推理过程中进行视觉创新，拍摄出了我们这个时代了不起的纪录片作品。

另一位让我迷恋的导演布努艾尔（Luis Buñuel）也以超越电影之上的态度来拍摄电影。

他从不使用花哨的机位变动镜头剪切，甚至对演员的细节表演都不太在意。

作为二十世纪二十年代的超现实主义代表人物之一的艺术家，他用电影作为媒介来表现他对这个世界的看法，对宗教与集权的尖锐嘲笑，对人性枷锁与自由展望之永恒矛盾的沉思。

停拍十五年都不是障碍，因为他的思想从未停止。

可以说不超越电影形式的布努艾尔将不成为布努艾尔。

回到马丁·斯科塞斯《雨果》，这是一部仅仅停留在技术演示和向影史致敬层次之上的电影。

其中不乏精彩片段，但整体而言却缺乏一部经典作品所需的灵魂诉求。

也许归根结底我始终不是个好影迷，我没法立足于电影的小圈子欣赏这样一部仅仅拍给电影史的电影。

但我想这并不遗憾——电影的胸怀广大着呢，不是吗？

电梯：http://movie.douban.com/review/5294028/?start=100http://movie.douban.com/review/5294028/?start=200

"If you ever wondered where your dreams come from, you look around. This is where they're made."人类拍摄的第一部电影是什么样的？

人类拍摄的第一部几乎不能称之为电影的“电影”只有短短2分钟，没有故事没有情节，只有一辆火车驶入站台。

这最早的电影是两位魔术师Lumière兄弟拍摄的，他们也是最初始的电影放映机的发明人。

就是这短短的2分钟，一辆驶入站台的火车，使得当时的观众尖叫着从座椅上跳起来，四处躲藏，因为，在当时，人们从来没有看到过这样新奇的“魔术”，真的以为是火车驶向他们。

1895年，一位名为Georges Méliès的魔术师有幸看到了这种新奇的“魔术表演”，顿时被这个前所未有的发明所震惊，他当时就下定决心，这样一个奇妙的发明，这样让人震撼的“魔术表演”，他一定要参与其中。

他出价1万法郎向魔术师兄弟购买这种电影放映机，遭到拒绝，原因是兄弟俩认为这种小伎俩，只能在短时间取悦观众，不会有任何市场和发展空间。

Georges Méliès 在遭到拒绝后，就自己钻研机械设计，最终自己制造出一台电影放映机并开始了最早期的电影拍摄。

作为一名在舞台上表演的魔术师，Georges Méliès最初把自己拍摄的一些电影片断当作最新奇最不可思议的魔术戏法展示在观众眼前，如果不是借助电影的拍摄手法，如果没有电影这个发明，这些当时被称作“魔术”的表演，是永远不可能完成的。

1896年，Georges Méliès在巴黎近郊自己的房产附近创建了世界上第一座摄影棚，也就是第一座电影工厂。

为了采光的需要，这座摄影棚通体用玻璃制成，天花板和四面的墙壁全部用取材玻璃。

仅在1986年当年，就有78部电影在这个摄影棚诞生，第二年1897年，又有53部电影横空出世。

这座巴黎近郊的不起眼的小摄影棚，是名副其实的人类历史上第一个梦工厂！

在这里，人类可以称作巨大的飞船飞向月亮，在飞船在月球上着陆时，月亮竟然是一幅俏皮不屑的表情；在这里，美人鱼在欢乐的游戏，海底龙王戴着金灿灿的皇冠，在五颜六色的美人鱼的簇拥下，得意洋洋；在这里，人类第一次大战僵尸，大战木乃伊，当僵尸们被团团围困的时候，居然在一瞬间消声匿迹。

当后来的另一位电影大师幼年时有幸亲自参观Georges Méliès的梦工场时，他回忆起当年的情景，写下了这样的话，也就是题词里的英文：“你有没有想过你的梦是从哪里来的？

四处看看吧，它们就是在这里被造出来的！

”Georges Méliès最早期的作品包括历史片，纪录片，喜剧片，故事片，当然还有他的最爱：科幻片和童话剧。

他自己身兼编剧，导演，剪辑，以及表演多职，把他自己的梦境或者白日梦一样的幻想，也是我们许许多多人的梦境或者儿时以及成人后的幻想，活生生地展现在我们面前。

他是电影史上，运用multiple exposure, dissolves, time-lapse photography，以及手工胶片染色的第一人。

在1900年左右，当然还没有彩色胶片，但但是黑色和白色，怎么能满足这个雄心勃勃的“造梦家”的表现欲呢！

于是，他就一片一片的用手涂的方式，给胶片染上了五颜六色的色彩。

1900年，Georges Méliès的梦工场只有33部电影出品，但是这些电影无论长度还是质量，都随着Georges Méliès的雄心而增长。

这其中，包括我非常喜欢的Lune à un mètre，描述的是一个太空人把实验室搬到了月球，天使和魔鬼都来造访他。

1902年，Georges Méliès的工作室拍摄出世界上第一部科幻片 - Le Voyage dans la lune（月球之旅）。

这部著名的影片，讲述的是人类登月的情景，当飞船着陆月球时，落到了月球的眼睛上，于是，就有了此文第一张图片里的俏皮表情。

这部14分钟的电影，是Georges Méliès拍摄的几百部科幻电影中最著名的一部，也是科幻电影的名副其实的鼻祖。

在1902年，Georges Méliès已经开始拍摄人类登月的电影时，中国的电影大师在哪里？

中国人在做什么？

从1896年到1913年之间，Georges Méliès拍摄了531部电影，其中包括大量脍炙人口的科幻奇幻电影。

可惜，第一次世界大战的脚步悄悄来临，在经历了战争之后，人们可能是看到了太多的现实的残酷和无奈，人性的丑恶，种族间的互相杀戮，他们失去了对科幻片，童话故事的兴趣，Georges Méliès的梦工场从此衰败。

之后，为了偿还他自己所欠下的债务，Georges Méliès不得不拍卖自己的电影道具，到后来，他迫不得已开始变卖自己的影片，眼睁睁地看着融入自己无限心血的胶片被融化，被制成了女人高跟鞋的鞋跟。

这些承载着Georges Méliès梦想的胶片，这些把无数人的梦境幻想展现在人们眼前的胶片，最终的结局是高跟鞋的鞋跟！

Georges Méliès为了维持生计，在巴黎的火车站经营一间很小的玩具糖果店，从此消失在人们的视野里。

或许正如很多电影人所说的：“美满的结局永远都只存在于电影里。

”铺垫了这么多，也算是第一次写写电影史吧 这篇文章不是只讲电影史，这是电影的影评。

一个12岁的小男孩，孤身一人与父亲遗留下的机器人为伴，他凭着自己的毅力才华和坚持，不但揭开了这个机器人身后的巨大秘密，不光修复了残破的机器人以及同样残破的机器人的传奇主人，他最终找到了自己的归宿。

这是一封有着奇幻冒险的封面，讲述责任，个体的价值，归属感和社会位置，充满温情梦想的写给早期黑白无声电影的情书，也是对早期的伟大电影人的最真挚的敬意。

当中国的电影还在纠结国仇家恨，拧巴本来就理不清的三四五六七八角恋的时候，Georges Méliès作为科幻奇幻片的先驱，早在1900年左右就开始了对未知，对梦想，对童话的探索，创作和展示。

很多和我同样喜爱电影的中国人，甚至都不屑与观看奇幻科幻童话电影，他们认为那是给小孩看的东西，他们宁可继续为国仇家恨流泪唏嘘，继续拧巴在别人的生活现状，别人的爱情绝境里。

我不知道原因是不是真如Georges Méliès所说的：“当他们目睹了太多现实的残酷，人类的残忍之后，他们已经失去了欣赏幻想梦想的心情。

”幸运的是，电影艺术终究是属于全世界的。

一批批电影大师前赴后继，孜孜不倦的造梦，随着科技手段的发展，造梦的手法也越来越高超，于是，就有了1921年的《king kong》，1979年的《star wars》，1982年的《ET》以及2009年的《Avatar》。

我奶奶在80岁时在电影院透过3D眼镜观看了《Avatar》，极少进电影院的她，看完电影告诉我她非常喜欢这部电影，为什么？

就因为电影里的那个美丽星球，是她小时候想象中的乐园，那一刻，在电影院里，小时候的幻想就真真切切展现在她的面前。

不光是她，我想无数人，当然包括我自己，都和她有着相同的观影感受。

一战结束后，人们开始在垃圾站，废物回收处，铺天盖地的寻找搜集Georges Méliès残留在世间的电影胶片，最终，他所创作的大约100部电影得到修复。

于是，在他诞辰150年之际，又有了这部《HUGO》，这部向他致敬的电影，也是运用了当今最先进的3D技术向早期黑白无声电影的致敬。

我在想：“美满的结局真的只存在于电影里吗？

”透过3D眼镜，在大屏幕上观看Georges Méliès的无声染色影片，真的很美很美！

由获奖儿童插画小说改编。

年近古稀的Martin Scorsese第一次拍3D片，获得了自己的第三座金球奖。

在儿童探险故事的外衣下，实为向电影先驱们致敬。

Georges Méliès，一个传奇的名字。

他当过魔术师，做过玩具匠，造过机器人，而最让世人记住的，是他在十九世纪末二十世纪初的电影起源时期拍了五百余部电影短片。

虽然现在仅存不到一半，但仍不乏经典，当年更是轰动一时。

他是名副其实的特效先驱和科幻大师，代表作《月球旅行记》讲述6个科学家登上月球大战土著的故事，被认为是科幻电影及停格动画的鼻祖。

不过，观众口味的改变及一战的爆发使得他那凡尔纳或西游记风格的电影逐渐失宠。

1913年，他一手创办的Star Film公司破产；十年后，他苦心经营的剧院被拆。

他一怒之下烧毁了自己的很多底片和道具，退隐江湖，在巴黎蒙帕纳斯车站（Montparnasse）里开了家玩具糖果铺。

晚年时，他才又被电影界重新记起，给他开了表彰大会，并由卢米埃兄弟亲自给他颁发了荣誉勋章。

他在生命的最后几年里一直致力于鼓励和帮助年轻的电影人，虽然生活依然贫困，也未能再拍电影。

他临终前对朋友说：“laugh for me, because I dream your dreams.”片中的Méliès基本符合以上史实，而作为片名的小男孩Hugo则是虚构的，有着《巴黎圣母院》和《雾都孤儿》的影子。

以一个神秘的机器人来引出玩具店老头背后的秘密，本是个不错的构思。

但问题是主线过于单薄，支线又嫌太散；人物性格过于简单，感情流于肤浅。

中间制造的一惊一乍感觉完全没有必要，突然蹦出的升华台词只能说雷人（比如“天生我材必有用”之类），巡警的爱情和两小孩的互动简直味同嚼蜡。

总之，苍白的剧情稀释了讨巧的主题，使本片看起来正像那个运转良好但缺少灵魂的机器人。

当然片中也不乏亮点，比如Hugo的双重梦境：第一层梦中的火车既致敬了卢米埃兄弟的《火车进站》，也重现了1895年蒙帕纳斯车站的火车出轨事件；第二层的变身则有些后现代的味道。

本片在第84届奥斯卡上获得了包括最佳电影和最佳导演的11项提名，为当届最多，但最终拿到的5个奖项全为技术奖。

影评界的赞誉未能换来票房的丰收，再加上1亿5千万的高额成本，导致到现在上映三个月了仍入不敷出。