很早就决定要看这部电影,由于时间太久已经记不得当初选择要看的理由。
因此在看的时候已经记不得原先看过的影片介绍。
此片将会呈现些什么或者导演到底要讲了一个什么样的故事,都没了印象。
于是看的过程中就开始猜测…由于下载的是没有字幕翻译的DivX版本,听的比较混乱,故:看的相当专注,一直在揣摩导演在搞什么。
前半张碟过去,恬静,平淡,一切都那么自然,无非就是高中校园里一天的简单再现,导演的剪辑和叙述方法无可挑剔,非常自然,时而灌以舒缓的音乐,还以为走的唯美主义,来一个校园生活大展播。
既然看上了这片,那我也顺便回忆一下的高中生活吧,感受着高中时代的气息,似乎…有些简单,有些平淡,甚至有些无聊,谁叫这就是高中生活呢。
不过回忆的感觉还是很舒服的。
下半张碟开始,依然平静,依然是清新的高中生活,两个高中生在家悠着,其中一个还畅弹了一首贝多芬的曲子,镜头很短的切换到另外一个人玩的电脑游戏屏幕上,发现是一个杀人的游戏,就是简单的枪杀过路人。
镜头很短,有点疑惑,不过觉得正常,大家平常不都玩CS么…后来又一个镜头看见弹钢琴的小子拿过电脑进的一个网站,在线网购真枪。
觉得有点不对劲了…第二天他们两收到了自己网购的东西,枪!
随之有个天空出现乌云的长镜头,突然觉得导演并不是要讲一个舒坦的故事。
既而看见两个全副武装的高中生进入了教学楼,开始屠杀…看到后面楞了半天,所有的一切都是出奇不意的,简直匪夷所思,你根本就不相信会发生这样的事情,因为关于他们的杀人动机导演讲述的其实并不明显,当然可以从他们那么多枪支推出他们准备的时间是多么的长。
末了,其实是一个很简单的故事。
整个电影讲述的就是一场校园枪击案,十足震撼和刺激的悲剧,两个高中生在一个阳光明媚的日子里屠杀了他们的老师和同学。
为什么叫大象?
大象,来自西方谚语。
当大象走进卧室里的时候,人们不是认为大象是假的,就是觉得卧室是假的。
通常用来形容人们认为不可能发生的事情却发生了。
如此看来,的确是非常切合主题的名字。
无端端的被震撼。
最近看了无数晦涩的电影,很多问题值得思考罗生门 通天塔 楚门的世界 大象…
《大象》这部电影的叙事手法,主题,许多人都评论过,而且都大同小异,因此本文不再赘述。
前几天看《看电影》,里面说到《大象》,说前一个小时的剧情用监控录像的画面剪接也能表现——对,内容可能是能表现,但是传达的感觉完全不一样。
漫长的一个小时,镜头长时间地跟随着不同人的背影行进,其中只展现很有限的剧情,这样的镜头,就是一个游离在学校当中的人的眼睛,这个人是个彻彻底底的旁观者,而且异常地沉默,当画面放映出来的时候,这个人的所见即观众的所见,而观众也便成了那个彻彻底底旁观的沉默者。
我想没有人可以把漫长的步行拍的比格斯.范.桑特再好了。
于是他成功构建了一场恶作剧,参与游戏的观众都被无情地玩弄,在屠杀来临后坐立不安,遮面惊呼,最后被折磨得惊恐和绝望。
说到底其实是很简单的手法:先抑后扬,漫长的跟随和急促的死亡的对比。
影片有几处特别的地方,导演表达了个人的一些看法。
1. 浴室里的拥吻。
“我还没有吻过谁,你呢?
”一个少年说。
于是两个少年相吻,一人用手揽住另一人的上臂,有点拘谨。
这个吻令人神伤——他们并不是GAY,只是十七岁他们选择去毁灭,选择放弃剩下的人生,在此之前,要简单地、却庄重地了却一个小小的愿望。
他们很平静,包括杀人的时候,仿佛排演无数遍后的冷静。
2. BENNY。
黄背心的黑人少年,屠杀开始后,前半段无赖式的跟踪镜头开始展现一个全新的人物,这个人在屠杀开始后没有像其他人一样四散奔逃,而是不断不断稳步地走着,他想知道到底是怎么回事,当他与持枪少年出现在一个镜头中的时候,相信许多人都希望他能立即做些什么,比如像个英雄一样制服恶棍拯救学校,而他只在短短一瞬间就被无情地射杀了。
他出现的时候,正是观众开始紧张的时候,影片一边展现着屠杀的场景,一边跟拍BENNY的背影。
观众的眼睛被摄影机带领着,走在他的背后,试图去寻找,去制止,而这个想法被瞬间毁灭,绝望的感觉重重扑来,令人脑中一片空白。
没有这个少年的出现,影片的冲击力恐怕要小许多。
此处便是导演的高段了。
3. JOHN。
这个角色有安排的必要吗?
是的,这个角色非常非常重要。
他是影片第一个出场的人物,他穿行于这个学校之间,乍看之下和其他人没有什么区别,他有令他觉得懊恼的父亲,他处理着一些麻烦的事情,但是显得成熟、冷静。
关于他的具体的事情影片没有交待,我们只看见他走进空教室,独自掩面流泪,一个女生上前询问,然后在他颊上轻吻一下就离去。
后来当他看见两个持枪少年进入学校,他四处奔走,告知大家会有危险发生。
他的行为,和两个持枪的少年产生了一个可以比对的关系。
青春时每个人都经历过那接近崩溃的焦虑感,我们变得情绪化,我们浮躁了起来,这个时候有的人懂得自我治愈,有的人选择了毁灭。
影片没有交待ERIC和ALEX疯狂屠杀的具体动机,相信学校的老师同学和他们不会有什么惊天的仇恨。
十七岁离我挺远了,鸡毛蒜皮的事情也会折磨得我心神不定,那是个躁动的年纪,如果那时候给我一把枪,我也不知道我会做什么。
导演所重点表达的并不是军火问题,弹药毁灭了生命,而,是什么毁灭了青春?
我们把故事里的众多人物比作是整体中的一个个元素,这些元素都彼此相对独立但也有交集(交涉)的时候。
我们把各个交集当作是空间中的一个个点,让各个元素在一个个点间(与之相关的)根据自己的时间线自由移动,从而形成一个有秩序的时空,让原本要叙述的故事打碎重组织成一张富有另外一种味道的网。
如果要打一个比喻的话,一般叙述方式的影片就像是一个完整无缺的瓷器,而《大象》(Elephant)则像是一个瓷器打烂后又被拼回到了原来的样子。
POV,单人视角叙述,但《大象》(Elephant)并不是单纯的POV叙述,它最大程度地把这种叙述方式发挥出了影像自己本身的特点。
虽然像《撞车》(Crash)、《巴别塔》(Babel)也都是类似的POV多线叙述方式,但《大象》(Elephant)的POV显得更加的单纯。
《大象》(Elephant)纪录片式的格调营造的真实性故事氛围为主题的升华起到了非常重要的重用;但它的POV视角则让故事更加具有自己的个性,不流于俗。
(原文载于《云爆弹》2012年发刊号。
虞箴是我当时的笔名,本文最初作于2010年,当时我还没有读到桑塔格在《论摄影》里对戴安阿巴斯的这种“反抗同情”摄影风格的怀疑和公众对于她死亡的幻想消费,故在注释里对于阿巴斯之死做出了“忠贞”这样的评语。
如今我更乐意对这一点保持中立评价。
《大象》是我最喜爱的电影之一,由朋友推荐,文章也最初受朋友邀约而作。
从写作到现在过去五年,发刊到现在三年,我其实感激这部片子将不少人把我牵连到一起,也谨以此旧文重发,感激我的几位朋友吧。
文字当时略显稚嫩,择日删改。
)文/虞箴秋日的一所美国校园的下午里,逃课未果的John (John Robinson)沿着如被水雾洗涤过的优美风景驶在车道上,载着酒醉的父亲。
原处的天空有如经过色相处理的摄影般,寥廓幽寂,似湛碧的巨型琥珀。
不远处,喜爱摄影的少年Elias在校门口外,将镜头对准异装者,镜头与他本人一样充溢着一种典雅的审慎与克制。
John迫不得已来到学校,刚进校门便被校长叫去训话直到上课,只得委托哥哥将酒醉的父亲接回家。
音乐教室里,John的金发与黄色T恤与暗绿色的地毯花纹融成一片带有温和的悲凉。
这是他唯一一次独处。
他哭了。
进来一位黑发少女,问他怎么了。
“没什么,只是忽然留下了眼泪。
”于是少女给了他一个轻盈的安慰的吻。
门外,操场上,受人冷落的Michelle正情绪低落不已。
长镜头的叙事向英俊而有点忧郁的Jordan展开,他从操场上走过,走进楼道,走上楼梯⋯⋯身旁的女孩子们议论纷纷,飘忽不定的光影在他身后曳动,絮絮喃喃如一段沉默的对白。
然而,楼外,另一段真正的沉默的正在慢慢上演。
远方,钢琴声,贝多芬的《致爱丽丝》。
不熟练的断续的音响。
弹奏的是仅有的不受这时空限制的两位少年之一。
Alex奏着,先是《致爱丽丝》,后是《月光奏鸣曲》第二乐章。
Eric走进门来,微笑着表示赞美,然后打开笔记本电脑玩射击游戏。
有节律地伴随着乐曲声一个个将目标射杀在地。
而在这一方,几小时后,这两位全副武装的少年携各式枪支走进校园,枪响之处血流遍地。
影片《大象》的故事脱胎于1994年震惊全美的科伦拜恩校园枪案。
两名学生因对平日在学校受尽欺凌,积怨已久,于一个下午携带一身的自动武器冲进学校,杀死十二名学生和一名老师后饮弹自尽。
而本片的片名也由此而来,“大象”一词来自爱尔兰作家Bernard MacLaverty关于“问题出现但是不去解决”的一个比喻,他说,“这就仿佛你屋里有头大象,它是如此巨大,以至于你不可能无视它的存在,但是,大家却都默契的从不谈论它,一起漠视它,很快就习惯了它的这种存在。
”校园枪击暴力事件是长期处心积虑的结果,生活尽管看似光滑,冰下的暗流却从未停止积蓄力量,就如贯穿影片始终的贝多芬钢琴曲一样,宁静,却蕴含着狂暴。
影片采用非线性结构,人物勾画显得极为散落,事实上,影片中的少年们大多是即兴出演的。
与一般同类影片不同的是,Gus并没有一味刻画紧张的情绪,而是恰恰相反,影片始终在刻意放慢节奏,舒缓氛围。
甚至,连《致爱丽丝》钢琴曲都是放慢了节拍后才插入影片的。
所有的交谈都慵懒而趣味寡然。
色调调和而雅致,还一并着秋日特有的明丽。
不仅是在影片背景中,而是在每个人物,每个场景的始终,节奏的从容与色彩的明媚都完美地交织在一起。
John明艳的黄色T恤,Jordan抢眼的红色冒衫,色彩样式各式迥异的衣裙。
Elias冲洗相片的暗房,温馨的木色调,身旁少女红色的针织围巾。
Alex和Eric散发着阳光香味的厨房和浴室,含着暖意的有钢琴的房间。
透光敞风的校园楼道,色彩鲜艳的墙壁,以及迅速昏暗下去的琥珀天空。
节奏,在整部电影中占有举足轻重的地位。
在这充满灵魂气息的最后几小时里,每一个人的所作所为都显得有些漫不经心。
大段大段的长镜头跟随每一个人走过楼道(后来我们知道,楼道就是杀戮开始的所在地),节奏恰到好处,一切都显得秩序井然(Gus的拍摄手法甚至让你感觉不到镜头的存在。
所谓镜头,在影片中倒像是一个审慎而节制的旁观者。
除了单独拍摄天空的镜头之外,有人的地方,就有影片的镜头。
往往,在人物完全离开视野之后,镜头还意犹未尽地滞留一会儿,才向下一个人物捕捉)。
甚至连Elias晃动胶片的次数,镜头都一一精准而缓慢地记录下。
Elias为John拍照的镜头,竟然在不同的时段以三个不同的角度被放映了三次。
如果没有最后21分钟的杀戮,观众或许会枕着午后的阳光在GusVanSant的镜像中昏昏沉沉地睡去。
影片的前四分之三是整个堤坝的建立与暗洪的蓄涨,最后21分钟即是决堤。
然而即便是在最后的杀戮时刻,Gus的从容都没有一丝一毫的动摇:不是我们想象中的,机关枪扫射式的屠杀。
而是对准目标,一个一个,步履从容,有计划性地射杀。
对细节的忠实被坚定地执行到影片最后。
一般同类影片所强调的这种最后的爆发性效果,在这里反而是被刻意弱化的:不是让镜头适应被压抑的狂暴的情绪,而是放慢这种情绪的节奏,柔和它的表现方式,使之适应我们的生活氛围。
Gus在将对长镜头的运用一点点推向顶峰的过程中,已经预先使观众适应了这缓慢而诗意的叙事节奏。
所以,当撒网人准备已同样的节奏不紧不慢地收网时,就会引起已如瓮中之鳖的观者灵魂的剧烈挣扎。
这通过使观众心理节奏快于影片暴发节奏,从而达到一种反向的心理压迫效果。
杀戮将息时,镜头再度推向天空,贝多芬舒缓的钢琴曲渐渐浮起(节奏放缓恰恰是更迎合狂暴),为刚刚死去的新鲜的灵魂涂抹了一曲挽歌。
在杀戮到来之前,整部影片唯一节奏加快的部分是三个女孩在食堂吃饭的镜头。
我对这个镜头印象尤为深刻。
其中一个女孩因另一个有了男友而和自己的相处时间减少而不满,二人起了争执,几乎不欢而散。
三人随即走进卫生间。
各自锁上了门,镜头向下,斜指地面。
接着同时爆发出一阵阵剧烈的咳嗽与干呕声。
这是杀戮到来之前之前唯一狂躁情绪几近爆发的一次。
人与人之间的冲突、不解、相似的痛苦,被斜45度的摄像头锁定在三个隔间里,痛苦与疏离遏止彼此的呼吸。
“人类的悲喜并不相通,而我只觉得他们吵闹”。
三个女孩最终死在机枪的射击之。
Gus Van Sant挖掘平凡人生的荒诞与虚无,并将其用一种镜像式的悲悯呈献。
影片的主色调——黄色,本身就是虚妄之色。
而在荒诞成为真实之前没有人不认识荒诞,荒诞即浓缩了的真实,是真实最为惨烈的呼号。
GusVanSant在最后的21分钟将荒诞还原为惨淡的真实,其终极意义是一种人本意义上的关怀与担忧。
每一个镜头都是立意而非刻意,每一笔都带着悲悯而非怜悯。
他叙事的口吻是呈献式的而非说教,然而每一个人看完全片后再去重温开头都无疑会感到窒息。
这是因为,我们无法经历了真实后再去还原荒诞与虚妄,无法经历了变形后再去维持表态,就像无法目睹了屠杀与迫害后再去笃信邪教教义。
Gus就是用这样一种方式,迫使我们思考,我们通过影片真正要关注的是什么。
人,人才是影片的焦点。
每一个孩子的名字都被打在屏幕上。
影片前半部分交待生者,后半部分交待死者。
镜头伴随着每个孩子临死前几小时的最后分秒。
镜头的刻意延宕,对每个手势,每个表情,每种语气的怜惜;明媚的光线;节奏的缓慢持重:Gus Van Sant将孩子们在世的最后几小时珍重到了极致,确有为了与后文形成对比的意图,但最重要的是为了使你记住每个个体存在的鲜活的意义,以及这意义最终的被抹杀。
Elias,在全片中是一个极为特殊的存在,仿佛就是以Gus本人的形象出现在整场杀戮中。
它是对每个人存在意义的记录者。
他在世时始终不曾离开手里的那台相机,相机里的最后一个镜头是Alex。
Elias的镜头总对“另类”或弱势群体有所偏爱,他的镜头有某种猎奇意味,甚至是某种关怀。
不错,Gus的悲悯不仅指向被施虐者,也指向施虐者自身。
他所要告诉我们的,就是对个体存在意义的抹杀只能换取个体的反抗,极端的就会发展为对他人生命的掠夺。
Alex第一次出现的课堂上,老师正在讲原子核和电子的关系:电子围绕着原子核运动,离原子核最近的电子能量最弱,离核远的能量越强。
之后Alex的欺凌者之一问:那些远的电子是会一直运动下去,还是会消耗能量呢?
老师回答说,这些电子会下坠,然后发光······ 原子核就是这个社会的主流价值观,越顺从主流,能量越小,越违背主流,反抗力越强,Alex就是这样一个边缘人物——他选择下坠,发出强烈的光芒。
在Alex与Eric进行屠杀的途中,出现了另一个具有特殊意味的人物:John家的一个黑人。
处于极度惊恐状态下的观众原以为这个黑人是救世主一样的人物,因为他在送那个亲吻了John的女孩(John已经事先离开现场)逃离现场后没有丝毫逃离的意图,而是径直朝Eric走去。
结果,出乎观众意料,Eric回身一声枪响。
黑人同John穿着相似的黄色T恤,某种意义上讲可以说是John的分身。
而John与那个女孩幸免于难。
他向Eric走去可以说明一种碰撞,一种单纯的赤子力量与这场暴行的偶然碰撞。
在“真实”进行到高潮时,观众又幻想通过虚妄的力量来解救了。
突降救世主救民众于水火之中?
Eric置校长于自己的枪口之下,而这不是一场正义与邪恶的较量,只是一种暴行反抗另一种暴行。
Eric与黑人的关系是非对抗性的。
这场暴行中没有救赎者。
作为“救赎者”出现的单纯形象是偶然,死亡才是必然。
可以说,他暗示了John如果出现在此将会是怎样的结局。
故此我一再强调,Gus Van Sant的镜头是悲悯的,而他绝不会把悲悯扩大成怜悯。
John和那个女孩有着爱和怜悯,他们活下去了,仅此而已。
并不意味着他们因爱和怜悯而存活。
这就是《大象》(Elephant),Gus Van Sant“死亡三部曲”的第二部。
我想说的最后一点,是观众对于Alex和Eric是否是同性恋的争论。
电影中用了两次360空间环拍,第一次是在同性恋联盟讨论里,顺时针环拍。
第二次是Alex在弹钢琴的房间里,环拍是逆时针(值得一提的是,镜头在追踪单个人时大量使用长镜头,在面对一群人时却是一个个推移,显得极为封闭)。
部分观众认为这是对Alex和Eric同性恋反叛公众视角的暗示。
而片中有更为直接的镜头:两位即将成为刽子手的少年浴室里的一吻,和Alex对正汇报战果的Eric的当头一枪。
同性恋联盟讨论中众人将对同性恋的辨别停留在佩戴饰物上,然而这只说明他们对同性恋的误解,不说明他们对Alex和Eric的误解。
整部电影最后一个镜头,不是报道中二人对着彼此的头各来了一枪,而是Alex在杀死了Eric之后发现了藏匿在角落里的情侣。
饶有趣味地对着求救咒骂的二人倒计时。
如果二人确是情侣,不妨用真实报道中的方式结尾,这样人们或许还能在悲哀中得到些许安慰。
然而Gus,偏偏采用了这么一个极富张力而又戏剧性的结局。
对此,GusVanSant本人如是说:“I don't think our characters are gay. They're just heading to a place where they're going to die.”“我不认为他们是情侣,他们只是要一心一意地寻死。
” 如果他们确是情侣,也许从一先开始就不会有这场杀戮。
至于浴室里的那一吻,我想那也只是GusVanSant悲悯和艺术的一部分。
一个同性恋导演对大众与边缘人的共同悲悯。
他赋予了那对边缘少年以边缘人的情感——同性情谊。
这对因痛苦而联盟的两位少年而言,充其量只是一种慰藉,一种末日前的柔情。
不是感化,不是救赎。
同样,GusVanSant自身所处的位置显然是超越边缘人的。
边缘,作为一种另类审美意义的存在,其鉴赏家显然是超越了边缘群体的。
能从“边缘”中提炼出的独立意义是极有限的,而这种独立意义一旦扩大便会失效,因为坚持独立的本质就是对少数方忠实。
因此边缘的真正价值只能在于对主流精神的可能追寻。
GusVanSant的镜头是审阅者的镜头,不是Diane Arbus 的镜头——她因她所拍摄群体(边缘人)与所处阶层(主流)的分裂自杀而亡——他叩问的是个体的存在意义,也就是担负伯格曼所言“处于现世世界和形而上世界中间地带”的使命。
通过他的呈献,悲悯已被推向了极致——而电影对这一事件所能尽的使命,或许也就在此了吧。
注释:1. 伯格曼认为,艺术是处于形而上世界和现世世界中间的灰色地带的。
前者只有神人为之。
艺术只能衔接二者,却无力表现那个形而上的胜境。
2. Diane Arbus(1923–1971),美国女摄影师,出身中产阶级之家,却以一己之躯拍摄(承担)底层生活令人不快的景象。
她身上透射着两个阶层,两种价值体系的分裂。
尽管她的作品被主流认同。
但是她个人的生命却因这种生命走向夭亡。
因为,在爱上了她的拍摄对象们之后,再靠记录他们所得的荣誉回归优渥生活,是最大的不忠。
Diane Arbus是忠贞的,并为这忠贞付出了生命代价。
一、破题 风云榜的缘起今年,校园暴力频频发生,不乏死伤惨重的,很是让我们惊心动魄了几回。
关于校园暴力的文化批判、教育批判,早就有很多人做了,就不浪费口水附议了。
本文试图对今年以及往年校园暴力事件中出现的各种各样的武器进行一个大概的汇总分析,按照这些武器的普及性、危害性等方面的特质,作一个排行,目的是为广大学子提供一个参考,认识这些武器的凶险,提高警惕,小心防范,从而保全性命,在漫长的求学生涯里得以幸存,顺利毕业,与世界人民一起,共创河蟹世界。
二、承题 第七名:AK-47没有错,就是AK-47。
有的人可能会求助百度,找到这样的资料来说服我:“AK47型突击步枪,是由前苏联枪械师卡拉斯尼夫设计的。
AK47的含义是这样的:A代表自动枪,k是卡拉斯尼夫名字的第一个字母,47代表1947年定型。
AK47有两种型号:折叠枪托型和固定枪托型。
发射前苏联7.62毫米M43中型枪弹,可进行单、连发射击。
该枪结构简单、火力猛、勤务性好、故障少、坚实耐用,非常适宜士兵乘车作战。
在风沙、泥水等恶劣环境下,仍能正常射击,是世界上最著名、流传最广的武器,也是世界六大名枪之一。
”虽然智商不足八十,但百度我也会用,这个资料早掌握了。
还是看看这种武器在校园暴力事件中的战绩先,“2006年10月9日,在美国密苏里州乔普林中学,一名13岁中学生突然用AK-47冲锋枪指着校长和同学,还朝着天花板开了一枪,幸而冲锋枪卡壳了,最后缴枪投降,没有人在这起事件中受伤。
”。
一场别开生面的“AK-47走进校园活动”,就这样不了了之。
虽然具备性能好、易操作、杀伤力大、杀伤面广等优良特性,但在校园作战任务中,AK-47有几个明显的缺点,一是售价约400美元,价格较贵,一般学生买不起。
二是目标比较大,不便携带进入校园,如果把它拆解再组装,又需要比较精熟的枪械知识,这对一个学生来说还是有难度的。
三是在禁枪国家,很难获得,普及面很是不广,它的危害是区域性的。
在我国,至今没有AK-47在校园出现,除非是军校。
在战场上的成绩另当别论,不过在校园暴力中,由于以上几个方面的限制,这步枪之王,只好郁闷的排在末尾。
三、起讲 第六名:手枪2007年4月16日,韩籍青年赵承熙在美国弗吉尼亚理工大学制造了美国历史上最严重的校园枪击案后饮弹自尽。
在这起校园暴力事件中,赵承熙使用的是两把手枪,共击杀32人,包括他自己就是33人。
手枪在这个重大事件中扮演了重要的角色,杀伤人数惊人。
相对AK-47,手枪在校园战斗里更胜一筹,一是售价更便宜,二是便于携带,随便往裤腰一插,就可以大摇大摆的进入学校。
不过,虽然和AK一样杀伤力大、杀伤面广,但也有明显的不足,一是和AK一样,普及面不广,在禁枪国家很难搞到,危害同样是区域性的。
二是很容易碰到同样带枪上学的同学,如果两个人都同时想要制造校园血案,会发生档期撞车,容易引发不正当竞争,比如会出现一个同学把另一个干掉,然后再大杀一通,独占青史留名的篇幅的情况。
三是和AK一样,手枪需要子弹,子弹打光了,差不多就相当于废铁了。
四、入题 第五名:军刺看过王朔的残酷青春系列小说之一《动物凶猛》,也看过小说改编的经典电影《阳光灿烂的日子》,里面那些痞子学生的生活主题,就是暴力与性。
他们使用的斗殴武器为自行车链条、菜刀、军刺、自制火枪,其中最牛逼的自然是军刺。
军刺是军队制式武器,专门用来杀人的,其余的都是平民武器,不如军刺的杀气腾腾。
影片中那次卢沟桥下的大规模的械斗,最终没有爆发,被一个叫做小坏蛋的人摆平了。
在这次对峙中,军刺没有派上用场,没有造成大规模人员伤亡,没有什么成果,似乎排名不应在手枪之上。
不过,影片交代了那个小坏蛋的下场,他是被那些想抢班夺权的更小的混混学生仔捅死了,被什么捅死的,答曰:军刺。
连大哥都宰了,那么杀死一些小喽罗更是不在话下。
军刺的威力是显赫的。
和手枪相比,军刺更适合校园斗殴,一是军刺的普及性比手枪要广。
二是军刺的售价也低于手枪。
三是在禁枪的国家,学生要搞到军刺也不是难于上青天。
四是军刺不像枪械那样要填装子弹,不必担心子弹打光,只要还有力气,几乎可以无穷尽的使用。
但是,军刺也有明显的缺点,一是有些国家不但禁枪,还进行刀具管制,在这些国家携带军刺是要被警察叔叔盘问并收缴武器的;二是由于刀身的的特别,迥异于一般刀具,大家都会高度戒备,让发难的人难以得手。
三是需要近距离实施刺杀,如果这位杀手遇到的是长跑和短跑健将,那他就够不着目标。
四是有可能遇到练习过空手入白刃的同学,被夺去武器,反被追杀。
题外话。
前不久,北京一个中学的暴力视频传播到网络上,二十几个小痞子学生在厕所欺侮一个同学取乐,长达九分钟。
比起那些书包里面放军刺的上一代来,他们的确是差远了,那些上一代是大院的孩子,是那个年代的特权阶层,要弄个军刺容易得很。
到了现在,由于社会的巨大变革,北京痞子学生在武器上断代了,军刺,那是梦想里的武器,在这个视频里,那些小混混居然沦落到要用木棒打人,那位被打的高大学生居然还是走着离开的,真是一代不如一代,一蟹不如一蟹,不过,这也证明,我们这个时代的确是比文革时期河蟹多了。
五、起股 第四名:西瓜刀说明一下,在这里西瓜刀这个概念的外延包括了菜刀、砍刀、正宗西瓜刀等等。
又是视频,又是学校,一个红衣男子和一个同伴到某个学校去寻衅滋事,他的同伴被打倒,躺在地上,红衣男子持西瓜刀独对二三十人,气焰十分嚣张,那个学校的学生也不是吃素的,一拥而上把他砍死了。
西瓜刀,一个学校,做到人手一把也不是难事。
因为过于大众化,所以没有多少人会在意西瓜刀,也不会有很大的警惕心。
这个武器也很容易携带,一般看到一个同学拿着“一根”报纸进学校,多半是里面藏着西瓜刀。
相比军刺,西瓜刀等民用刀更容易获得,更是便宜,普及面更广大,可以说是世界性的,带来的危险显然也比军刺更大。
六、中股 第三名:板砖读初中的时候,一次晚自习放学,我走在人群里,忽然听到空气中嗖的一声,一看是半块板砖飞向一个同班同学,那同学脚力爆发,躲开了,迅速逃逸,后面两个同班的混混同学紧追不舍,后来打听原来是两个混混同学向那位新转学来的同学收取保护费不得所以要教训教训他。
后来看报纸,也看到一些学校板砖斗殴的新闻,其中有一条说,一个学生后脑勺挨了一板砖,起初没事,后来觉得头痛去睡觉,不料一下睡死掉了,原来是被拍成了脑震荡。
由于随地可拾,板砖的普及性又在西瓜刀之上,由于能造成脑震荡等致命的伤害,其凶险程度并不比西瓜刀小。
由于不需要像西瓜刀一样拎在手上,只要俯身一拾就可以攻击,板砖比西瓜刀更防不胜防,其危害也胜过了西瓜刀。
七、后股 第二名:榔头榔头之所以排名这么靠前,要感谢一位姓马的同学。
2004年2月13日到2月15日,云南大学学生马加爵用榔头将四位同学相继杀死,将尸体塞入衣柜后逃往海南,后被抓获,判了死刑。
在这个事件里,榔头声誉鹊起,还有人调侃要注册一款“加爵”牌的。
相对于板砖,榔头的的隐蔽性更好,因为它本来就是日常用品,大家都不会在意,但是一旦拿在起了杀心的人手上,这个日常工具就成了杀人利器。
马加爵用榔头干掉四名同学,没有一次失手,肯定和那几位遇害的同学对榔头感觉麻木没有警惕性有关。
因为可以在日常工具和凶器之间进行转换,伪装效果一流,榔头获得亚军。
八、束股 第一名:铅笔刀没有错,就是铅笔刀。
让我们回到美国。
看过曾获诺贝尔文学奖的黑人女作家托尼.莫里森的著作,《宠儿》《所罗门宝藏》等等,大都忘却了,但对她的一个短篇却印象深刻,《秀拉》讲的是一个黑人小姑娘的故事,其中有一个情节在我忘性很大的头脑里挥之不去,秀拉放学回家,遇到要羞辱她的一群白人孩子,她不慌不忙从书包里拿出铅笔刀,把自己的手指放在画板上使劲切了一刀,自然没有人再挡路了。
这种做法让我觉得亲切熟悉,这是很中国特色的战斗技巧,在书上看到,天津青皮孤身一人的时候,一旦面临被围殴的境地,一般会在自己脸上拉出几道血口或者在自己大腿上扎一刀,先把自己弄得鲜血淋漓,企图在气势上震慑对方使之不战而退,这一招往往很管用,是混混们脱身的常用伎俩。
在电影《霸王别姬》里面,段小楼也用到了这一招,用茶壶把自己的头开了瓢,营救出被众嫖客围堵的红牌妓女。
秀拉的做法,颇有点中国混混的无赖劲和狠劲。
在这里,铅笔刀不只是拘囿于削铅笔这样的日常功能,还可以用以自残,吓退坏小子,维持自己的尊严。
当然,仅仅是用于自残,还不能使铅笔刀夺冠。
镜头切换到国内。
这是中国广西电白县某初中,一个初中生手持一把绿色铅笔刀,从勒索毒打他的6位同学的围堵中突围,杀2人,重伤4人,战绩辉煌。
记得《这个杀手不太冷》里面杀手里昂说,对于一个杀手来说狙击步枪只是入门武器,而使用小刀完成杀人任务才是最高境界。
那位广西的初中生,显然已经“悟到了”这样的上乘境界,他用削铅笔的工具削人也是得心应手,把六个小混混杀得死伤惨重。
铅笔刀,其普及程度绝对是世界性的,上到总统下到蒙童都可能拥有一把。
在所有的学校里,大概没有不用铅笔刀的,这是太日常的东西,太普通的文具,没有人会警惕,哪怕你整天拎着铅笔刀在校园里转悠,都不会有保安来烦你。
可以说,在校园凶器里面,这是杀机最为隐蔽的,最难以防范的,一旦它完成从文具到凶器的转变,其危害就是世界性的。
铅笔刀,是当之无愧的七种武器之首。
九、大结综上所述,我们可以看出,在校园暴力中,冷兵器才是王道,刀具胜过枪具,工具胜过刀具,文具胜过工具。
在这些兵器里,文具因其世界的普及性和杀机的极端隐蔽性独占鳌头。
所以,我们最应该小心警惕的是铅笔刀,而不是AK-47。
可以想见,以后世界各国的学校,学生们都是这样上学的:腰插长短两支东洋刀,肩挎AK4-7,脖子上围着双截棍,书包里是手雷。
什么军刺啊,西瓜刀啊,能带上的都带上。
同学们玩的不是柯尔特就是马卡洛夫,你要是带一左轮,都不好意思跟人家打招呼。
至于那些家境良好的同学,扛着火箭筒、迫击炮来上学,那是家常便饭。
特别富有的,一般都是坐阿帕奇,直接空降到教学楼顶上。
一天玩两次大逃杀,第二天学校就全部是新面孔。
校园里,唯一禁止携带的,就是铅笔刀。
故事源自94年“科伦拜恩校园枪案”,两名学生持枪冲进学校,杀死了十二名学生以及一名老师后饮弹自尽。
故事倒没有什么特别,剧情也没有什么跌宕起伏扣人心弦。
但是导演的叙事方式非常特别,是这部电影最成功的地方。
印象中的电影,涉及到枪杀,爆炸等暴力因素的,场面一个比一个波澜壮阔,血腥,残酷,震撼。
可能都是我们主观的意识,某种事情就必须发生在特定环境下。
想象力是好的,通过电影艺术给你感官带来更大的刺激。
但是这部电影却相反,运用大量长镜头,让你有特别真实存在感。
影片中很少有先远镜头全景再特写啊这种方式。
你更多像一个旁观者,或者当事人的影子。
如果一般电影的叙事手段可以说成第三人称的话,这个电影应该是第二人称。
影片中至少介绍了十一个人物,人物出场简单介绍 毫无头绪,都是学生。
先是黑场然后屏幕中央出现黑体的人物名字,接着就是人物的一些琐碎的平淡无奇的事情。
没有旁白,更没有心理暗示等等。
《克罗佛档案》的拍摄手段有点类似,但是《克罗佛档案》更现实主义。
你就像一个旁观者。
你甚至跟平时一样,像是看着自己的朋友仔忙自己的事情,虽然在你看来是毫无意义的。
但是你不会去打断他们。
也没有过多的镜头语言,平常电影里的镜头多少都跟情节发展有关系的。
但是导演在这方面显的过于平淡甚至冷漠,你看着Elias不停的重复着摇晃胶卷,或是在课堂上听他们讨论同性恋的看法,你会环视教室周围以及观察每个人说话时的表情。
或者会跟着某个角色一直漫无目的的走,甚至会回头看旁边讲话的姑娘等等。
时间线也不是常规的线性时间。
整个影片的节奏很慢,甚至枯燥,但是很庆幸我没有睡着,开始的一个片段里,有整段的《月光奏鸣曲》,并且音效也不是配乐这么简单,最多的时候有,背景音乐,主人公一些很细节性发出的声响,所处环境里的噪音,还有有点迷幻的音效多种声效同时发生。
叙事方法平缓的另人发指。
但这就是影片牛逼的地方。
片名一开始我以为是动物世界之类的,后来了解到“大象”一词来自爱尔兰作家Bernard MacLaverty关于“问题出现但是不去解决”的一个比喻,他说,“这就仿佛你屋里有头大象,它是如此巨大,以至于你不可能无视它的存在,但是,大家却都默契的从不谈论它,一起漠视它,很快就习惯了它的这种存在。
”而这样的漠视甚至是歧视终究会让问题激化,哪怕是温顺如大象一般,暴怒后也会产生无法想象的巨大威力。
影片海报里的姑娘其实在片子里最多100秒,主题跟片子也没有多大的关系,除了背景里的那片天空在影片中重复出现三次。
但是我觉得是有寓意的。
金发的少年能幸免于难,也许正是因为这姑娘的亲吻。
如果没有影片结尾的那段杀戮,我想<大象>会是一部如岩井俊二风格般美丽,安静的电影. 一所普通的美国高中,每一个人按部就班的校园生活,一个因父亲醉酒而迟到的金发少年,一个热爱摄影男孩,一个因为身材不好而拒绝穿短裤的自卑女孩,一对在校园里形影不离的甜蜜情侣,一群抱怨父母的少女......每一个擦肩而过活生生的普通人,每天都存在于我们的身边,在操场上,在走廊中,在图书馆,在餐厅...... 镜头平静缓慢的跟随着每个人的背影,静静的看着他们在这个小环境中的交集,然后又同样安静的看着他们被子弹逼到一个绝望的交点,所谓的殊途同归,镜头叙述的一切都安静,流畅的可怕. 贯彻全片的《致爱丽丝》,在女孩仰望天空中响起,女孩也许是一个别人眼中的怪胎,在仰望天空时她的眼神和表情透着一丝耐人寻味的寂寞与忧伤,她抬头,微笑,然后跑开....与此同时,少年在钢琴前弹奏贝多芬的曲子,舒缓的节奏,缓慢的镜头切换,导演为我们编织了一个平和,美好的错觉,下一秒,音乐戛然而止,少年向钢琴做了一个“FUCK”的手势。
跟随着少年的背影,他用一把步枪,老练,平静的解决了一个又一个同学和老师,仰望天空的女孩作为第一个牺牲品,在她还没有来得及说什么的时候,她的血已经喷涌到她身后的书架上。
长长的走廊,伴随着少年的脚步和女生的尖叫,一场杀戮正在进行。
黑人男孩没有理会身边尖叫逃命的同学,他静悄悄的走向已经杀红了眼的少年,一个美式英雄即将诞生,可是,导演向每一位观众开了一个玩笑;少年转身,黑人男孩被一枪爆头,影片中最后的一丝希望也被无情的撕碎了。
原来,现实中,根本没有所谓的英雄。
餐厅中,少年一枪把自己的同伴也杀死了,尽管,在开始这场屠杀前,他与他正在浴室接吻。
沉静在失去理智后的爆发,已经失去的行为的意义。
一直阴霾的青色天空在影片最后终于放晴了,然后,这部电影就这样无声无息的结束了。
《大象》,破碎却不松散的讲述一个关于杀戮的故事,青色的天空,绿色的校园,还有金发少年那色彩鲜艳的TEE,悠扬的钢琴和安静,流畅的画面结束在一片片血红之中。
在天空中平静观赏这场无情杀戮,女孩曾经的仰望,不知你究竟看到了什么?
......
小时候,我们中间流传着一首改编得很顺口的歌谣:太阳当空照,花儿对我笑,小鸟说早早早,你为什么背上炸药包?
我去炸学校,校长不知道,一拉线我就跑,轰隆一声学校炸没了!
长大了想想那时候根本就不知道自己在唱什么,但是那样的一种对学校的憎恨是多么可怕而《大象》就是这样两个要“炸学校”的孩子,还有貌似平常的一天美国高中生活整个电影象是Dogme95的风格,很多都是用手提摄像机拍摄的,完全是以不同学生的视角为线索每个人都有自己的一天,但是在小小的校园里彼此交织着,就像我们平常看到的每一天上课,运动,吃饭,讨论,整个电影平稳缓慢,好像还很和谐可是两个看上去还很天真的孩子却酝酿着一场血腥的屠杀他们迷恋Nazi,他们喜欢游戏中杀人的快感,他们可以通过网络很轻易地得到枪枝,他们的计划滴水不漏,他们笑得有些得意又邪恶可我总觉得他们还是孩子,找不到方向的孩子,优美的钢琴声不能抚慰他们内心的焦灼,平日熟悉的面孔只能成为他们泄愤的工具他们只有彼此拥抱,才能初尝爱情的味道,但是一切都成了死亡的前奏,那么优美而残酷女孩的鲜血喷在图书馆的书架上,刚才她还在抱怨老师要她明天体育课穿短裤来,还有别的女生的嘲笑爱好摄影的男生一路都在拍,校园里的情侣,金发的男孩,以及手持武器的男孩一帮女孩子爱美而八卦,当她们呕吐出午饭的时候,想不到冷冰冰的枪管抵在身后而瘫倒在地的校长,也最终成了他们的靶子...一切象是都在他的掌握之中,可是迷途的孩子啊,你能得到内心的安宁吗?
就像大象出现在起居室,人们要么假装它不可能在那儿,要么以为它不是真的大象
影片用了几个人物的主线做分支,大部分是行走中的背影,用60分钟叙述平常的校园生活,20分钟的杀戮,1分钟迅速结尾。
人物行走背影在画面中央,如同剧中ERIC玩射杀游戏时的玩家画面一样,成为一种“生命游戏”的暗示。
一切在导演平静的镜头下展开,用缓慢的节奏描写生的一切,再与紧凑瞬间射杀的对比揭示死的迅速,他们以游戏的态度看待着一切,直到ERIC被ALEX杀死,那也不过是游戏的一部分,这一枪它一定蹦到你心里。
请别说“我都在怀疑他们是否真的在杀人”因为在他们眼中生和死只不过是一瞬,生命就在扣动扳机的瞬间爆裂... ...镜头前所有的学生如往常般学习,生活,聊天,吃饭,甚至吃醋,吵架。
拉进影片和你的距离,再将突如其来的死亡直白的摆在你面前。
看!
死亡离我们这么近... ...绝妙的搭配。
《大象》在当年拿下了法国戛纳电影节的金棕榈大奖。
在我的印象中,这个的大奖得主的电影都是很美的。
比较深的一个是《儿子的房间》,是个意大利的片子。
几年前看过,里面的父亲至今在我的脑海里还有模糊的形象。
有时觉得生活就是那样,很艰辛。
但也处处充满了温暖。
去年的得主是罗马尼亚的电影《四月三周两天》,觉得很一般,中规中矩。
可能是阅历不深的缘故吧,始终没能体会到奥尔罕帕慕克所谓的感情。
这两年也不乏唯美影片,我个人是很喜欢唯美的电影的,因为我觉得在唯美的情境下,爱情会显得更为浪漫。
唯美的片子对光、气氛、音乐、色调等都有良好的把握和控制力。
大象就算是这样一部片子吧。
各个地方都很好,可是稍显拖沓。
直到最后才把人物的张力都表现出来了。
或许这是导演有意而为之的。
电影采用了很流畅的叙事形式,又采用多条线交叉进行。
最终把几个人物联系在一起。
可这些联系是看似可有可无的,确实很好地抓住了城市人的情感疏离状态。
而且个人在这个充满集权的社会的警惕感油然而生。
是对潜在的法西斯分子、军国主义分子的剖析。
在范的电影《不羁的天空》里,就完全探讨了一个情感问题,而在《大象》和去年的《迷幻公园》都探讨了青少年犯罪,战争的问题。
所以可以看出导演对所要探讨的主题的变化。
也反映了一个男人开始涉及政治的表现。
我倒是觉得这些影片都不及他之前探讨人类情感的深度。
这部影片还是很美的,但这种美与《不羁的天空》是不一样的美,后者是纯粹的美,前者是经过战争折射的暴力美学。
在《大象》里,云的颜色变化我的理解是国际风云的变化。
但也可以表现人物性情的变化。
导演在人物的不断行走的跟踪里,表现了一个人真实的孤独状态,也使得本片是在青少年群体的观察中,成为较为深入的一个。
导演近两年来探讨的哲学主题的变化,也可以说这是他把眼光更多的投向社会群体的生存状态,表现了一个艺术家的人文关怀和自我成长。
导演不厌其烦的把那些人物的名字显示出来,可到最后让他们全部死掉,有点让人意想不到。
在现代社会中,人要寻找他的存在的意义就太傻了。
所以追问导演为什么让这些人死掉,也没什么意义。
同样,他们的死让他们也失去意义。
如果他们活下来,也不见得有意义。
所以那只结尾的歌谣显得既残酷,又美丽。
对于跟踪人物,视角上大多采取了从后方跟踪,这就造成我们的观察视角是在他们不能察觉的情况下,在这种情况下,实际上就是电影中人物的视觉死角,也是他们容易被攻击的原因之一。
因为在背后被跟踪,前面的人少有警惕感。
这一点在杀手弹钢琴《献给爱丽丝》中显得尤其明显。
在流畅的钢琴声中,我们始终担心他后面的那位在玩枪战的同伙会对他下手。
但没想到的是,杀手最后对同伙下了手,不是你吃了我,就是我吃了你,一山不容二虎。
杀手杀死同伙是正面攻击。
可见战争的因子这时候显露出来,并且肆无忌惮。
在后来,已经无可挽回的时候,杀手对那对情侣看起来就像是猎人看着笼中困兽那般。
对他们唱了一支歌,内容的涵义是问要不要杀他们呢?
结果不重要了。
电影里是一片蓝色,那个钢琴少年的忧郁的歌声,还有他奇怪的表情,无不是会给人以深刻的印象。
我从不认为看不懂的就是好片。。。
-前60分钟的人物介绍有什么用?介绍完不还的死,这么多的长镜头拍完一点作用都没有,为了能上院线凑时长呢?-影评倒是有好几百,但是不是每个人都能看懂就另当别论了。起初是因为校园暴力,才选择看这片,但这暴力的起因刻画的也太少了,根本不足以让一个小孩去发起这起暴力事件。除非说这个孩子是杀人狂,毕竟最后他把他的同伙也杀了。-我焯,完全不符合逻辑,我去看烂片还能把我逗乐。看这片一头雾水,再看简介居然还tm得奖了?果然艺术就得是看不懂的,不然那就不叫做艺术了!
这片子就她妈跟这装我感觉。。长镜头让人想吐,配乐莫名其妙。。完全看不出来这倒霉叙事方式有多你妈精妙。。去看诺兰的following。这你妈完全是一个装逼犯拍出的电影。。然后一堆小装逼犯默默追随。。被枪击声从睡梦中叫醒,然后大呼:导演威武。。前半部分的叙事真是精彩啊!完美的后脑勺
还有点新意?中间睡着n次
好强!很清冷的感觉。很有张力。极度冷静。Elias冲底片时手部的反复动作喜欢到不行!!(他原来是巴黎我爱你里不懂法语的男孩)
不能不懂装懂,也不能揣着糊涂还装B,一个看不懂的片子给三星算正常吧?
这是我见过的最美丽又最恐怖的一天。
小心贝多芬,那是不良青年的最爱
节奏有点慢说的好听叫美国高中百态,各个线的人物慢慢汇聚说的不好听叫节奏太慢,应该随时加速这个能拿金棕榈我确实是觉得百思不得其解至少同样题材,理工学院拍的比这个好黑人小哥我很想知道他的心态
三星半。尽管看之前心里就有了这种题材给到格斯·范·桑特手里基本就预示了本片与常规犯罪片会有所不同这样的预期,然而还是稍有失望,前一个小时的多线跟拍“受害者”与各种拍摄技法的运用在彼时看虽然惊艳,但在对话与情节设置上依然有不足。为达到广而告之和教育大众的目的,交给类型片导演也许更好
一看电影拍成这样,就知道一定是标着大奖去的……
喜欢长镜头不过太多了看着累,一直感觉肩上扛着摄像机。跳过了中间冗长的一段。影片避免了暴力镜头基本都是远景中枪没有枪眼,没有正面的流血。戴黑色棒球帽的同学在跑步射击时,正对屏幕右下角出现了灰色的衣袖转瞬即逝。为了这个废片,我给了它唯一的一颗星。这是对导演让我扛一个半小时摄像机的报复
最近美国枪击案猖獗,想到这部好像戛纳最佳影片&amp;导演双料的影片。十多年前看过,那种波澜不惊的节奏、摧枯拉朽的跟拍多线叙事,以及无敌的青春感和结尾的悲剧形成某种彼时难以理解的震撼力,至今存留在体内。
早先看的,对那种情况还没法深入体会
支持国家禁枪令的又得拿这个说事了 一直很缓慢的节奏 前面的平淡和后面的有个对比 但也不是太强烈 贝多芬和这个一联系 想起了 发条橙 两个脑残玩意竟然当游戏在玩 还有警察呢 校警什么的呢 不是出警很快吗 结尾又是。。。
【5+】以琐碎的日常事件和路人视角来削减观看者的心理防线,又用大量跟随视角强化代入感(像电子游戏)。同时去除情绪、戏剧的扰动,只冷静地呈现,然后给予纯粹而暴力的冲击,连《花与爱丽丝》都变得可怕起来。看似没有设计,其实处处都在设计,作者太坏了,又太好了。
Eeny, meeny, miny, moe.Catch a tiger by the toe.if he hollers let him go..比狗镇和告白差远了,别老跟我扯什么社会
第一次看大象的时候真的被震惊了,极简的镜头,几乎什么都没发生的九十分钟,却重新定义了我对电影的认识。镜头里的内容平凡却全部那么美,几句简单的台词带出的感情却让我难以忘怀。GVS永远是我的auteur启蒙。
课未果的John(John Robinson),在父亲的逼迫下回到校园;喜欢摄影的Elias(Elias McConnell),在校园内外拍过一些人物和风景后,来到学
“我还没有吻过谁,你呢?”时间应该凝固在这一刻不是吗,为亲吻的美丽而停住;或者是停在青灰色的天空风起云涌的时候;或是在图书馆门口看见摄影少年的微笑的时候。世界多美啊,每一个擦肩而过的人都那么孤独,都有自己的故事,而我们却活得这么冷漠。当年击败《狗镇》拿下金棕榈和最佳导演不是偶然。