捉迷藏

第2140部2005年，恐怖悬疑电影《捉迷藏 Hide and Seek》有点年头的电影了，只能说是我看的比较晚，居然有中文配音的版本，好像是上过CCTV6吧，那就放心了，鬼是不会有了，也不会太血腥（摊手）

两位主演还是很强大的，达科塔·范宁 那时候也还小，小的时候真的老可爱了演技也非常出色整个故事设计的用心了，开始会故意误导上帝视角的观众，最后再慢慢反转，就是现在看起来并能算是惊艳了，但是放在小二十年前，还是可以有一席之地的，故事的留白比较多，甚至是居说有五个结局，讨论度也挺高，其实也算是另一种“ 炒作 ”吧，毕竟只要你不说的清清楚楚，大家就可以随便脑补。

有点小聪明，可以的

别的也什么好说的了，当初那个年代，经典的悬疑电影也不少，05年就有【万能钥匙】这个电影就没有显得那么突出了。

不过能引进来，也是挺不错的，就是我没有看到。。

再看已过二十年

总体还算不错，节奏也可以，一不留神就看完了，意犹未尽呢我是两个头的分解线推荐指数：三星半，不要被剧透直接看，效果拔群。

最早看到有人说这是恐怖片，其实不是，它只是惊悚片。

是有关心理问题的惊悚片，也许又称为心理电影？

心理医生的悲哀，就是不能自医。

所以作为心理医生，最好不要得任何心理疾病。

这也是当初没有选择系统学习心理学的重要原因。

这只是个故事，但是却和某个真实的案件很相似。

那个案件是一个四岁的孩子亲眼目睹父亲杀死母亲并且分尸，他一直隐藏自己的内心与父亲生活在一起，直到他十二岁那年，通过法律途径检举自己的父亲，才终于让母亲被杀案的真相得以公开。

所以很佩服孩子，孩子其实比我们想象的要厉害得多。

影片中这个孩子的扮演者，我很想知道拍摄这样阴郁的影片，真的不会对她的心理状况有影响么？

我看到的这个结局，是孩子住进了精神病院，但是她要求医生在她睡觉时给她虚掩房门，也就是说，她曾经分裂开的人格，开始合拢了，美好结局。。。。

好多天没看电影了，什么都不想干就找了这一部来解闷。

片子不是不好看，主要是我最近看的神片太多，虽说没有看开头猜结局吧，但是我发现我真的已经对绝大多数惊悚片的恐怖桥段免疫了这部片子的确结合太多的基本恐怖元素，比如小萝莉，自从看了《孤儿怨》，我对小萝莉就有了种极复杂的情感，反正看见了就觉得后脊梁发凉，其中艾米丽身着盛装和父亲的女朋友吃晚饭的情节，诡异程度直逼《孤儿怨》；再比如心理医生，几乎所有惊悚片都有心理医生，他们有的可以挽救一切，有的也可以让一切变得更加难以收拾，我以前就在很多影评说过自己对心理医生和心理病患感情复杂（我居然还想过做心理医生，这不是吃饱了撑的吗？

）；当然，还有心理惊悚片常用的桥段——人格分裂，说实话《致命ID》之后，所有人格分裂都浮云了，不过在我一直怀疑是女儿人格分裂的时候，突然揭盅，原来分裂的居然是身为心理医生的父亲，这一点估计是这部电影的最大亮点了，我很喜欢。

我看的结局算是happy ending吧，父亲死了，女孩被送进精神病院，女医生决定一定要治好她。

据说还有个结局是女孩子画了两个头的娃娃，刚才忘了说了，这画画也是个常见恐怖桥段，《孤儿怨》《寂静岭》，好像这小萝莉一旦会画画就什么妖魔鬼怪都能招出来。

如果这样，无疑是在暗示，这个孩子也是人格分裂。

这外国人拍个电影就得弄个4、5个结局，还真不知道他们都是怎么想的。

Ok，ok，我知道我又开始吐槽了，这样不好，还是那句话，我就是看的多了，所以缺少惊喜感。

就像今天中午米妈妈说的，不能问你片子可不可怕，你的承受力和正常人不一样。

DING这真的是部很好看的惊悚片，所有的恐怖都是依靠声音，气氛，蒙太奇来达成的，是很完美的心理恐怖，也是我最喜欢的。

记得以前我就说过，那种很血腥的，强化视觉刺激的我都是不喜欢的。

还有最重要的，这里真的有值得思考的东西。

我很喜欢捉迷藏这个游戏的设置，这是一个我们再熟悉不过的游戏了，小时候享受了太多游戏的快乐，却从没想过这个游戏就像是我们险象环生的人生。

隐藏、寻找、吓一跳，受到惩罚或者嘲笑，然后继续更深的隐藏。

我们生命中太多的快乐和美好就是在这样的不断隐藏中渐渐消失的。

就像影片里的父亲，不断的隐藏自己，不断的选择忘记，最后人格分裂，其实喜欢玩儿捉迷藏的并不是女儿而是他自己。

说到底，所有的心理恐怖电影都是一样，告诉我们这世上最可怕的永远是人心。

可是，这世界上的人都能想得明白吗？

很多时候，我们能抓住藏在床底下或者衣柜里的人，可终究逃不过躲在自己心里的鬼，难道不是吗？

我觉得这部片的细节铺垫得不错一开始就觉得那个爸爸非常诡异与不负责。

原来是他自己有病。

他与妻子最后一次谈话不是十分愉快，妻子最后一句：some things are beyond therapy似乎就预示了什么。

按道理说，如果妈妈死了，艾米丽应该多跟其他孩子或者女性接触，弥补创伤，而爸爸却要搬去偏远的郊区，不得不让人疑心。

爸爸每次的惊醒都是2：06分，醒来后都会发现有凶杀，这表示其实他与凶杀有关联。

爸爸十分担心艾米丽跟陌生人说话，包括 卖鱼竿时，警察走近艾米丽坐的车子，爸爸此刻十分警惕。

邻居叔叔跟艾米丽玩跳房子时，爸爸也赶快喊艾米丽进屋。

其实爸爸在潜意识里就害怕艾米丽泄漏秘密，查理也不喜欢艾米丽有其他朋友。

他的妻子背叛了他，他希望能死守住女儿爸爸问艾米丽，你的朋友是谁，他现在在这里吗？

艾米丽想了想，说：i think he is sleeping.爸爸把壶放在灶台上，刚进房间，楼上就响起艾米丽的笑声和壶的叫声，来到厨房发现水烧开溢出了，到楼上发现艾米丽说查理刚走，此刻窗户是开的“did you open that?”"i think u did"。

水难道在几秒钟就开了吗？

其实是爸爸在此之间又变换了一次人格。

爸爸说要看看查理，艾米丽指着墙上他们三口之家的画，说那是查理和妈咪。

至于艾米丽，我就不知道她是自愿参与还是被动参与了。

之前看到小朋友玩双杠掉到地上，她会微笑。

赶走小朋友和阿姨(也许是出于为了保护她们)似乎她也希望只有查理一个朋友。

说道查理，艾米丽：he has a lot of fun, fun like mom.之所以把查理捅出来是因为杀人太多，导致她无法承受了。

最后那副图更让人匪夷所思。

他爸爸的人格分裂建立在正常的他不知道的情况下而艾米丽的呢，似乎升了一个级别。

他们家的人格分裂是一种遗传但是那个双头都是微笑的，有理由相信，未来会走向好的方向。

没有料到的是，也是影片中所有问题所指向的共同结果就是双重人格的父亲和双重人格的女儿。

设定：父亲的双重人格为A和B女儿的双重人格为C和D那么，在这座房子里发生的是，就是A、B与C、D任意配对的过程。

若是把正常人格作为第一层人格，即A、C，把病态人格作为第二层人格，即B、D的话，在电影中，能看到的结果是：A与D的相遇，较常见。

B与C的相遇，集中在影片末尾。

A与C的相遇，作为最表层的情况。

而最后一种B与D的相遇，在电影中仅仅是暗示：即B(查理）与D女孩的另一人格一起捉迷藏时所进行的事情。

这应该就是电影的结构了

下面讲讲我看片的心路历程，诚然，我看过为数不多的恐怖片，悬疑惊悚片，但仅仅是这几部像教科书一般的片子，指导了我在看片中的一切思想活动。

首先，影片开始，描绘的是女儿和妈妈嬉戏的温馨场面，在鬼片或惊悚片里面加入温馨情亲的场景，让我马上联想到美版的《鬼水凶灵》，前面越是煽情，后面越是生离死别的悲痛。

前面的温馨是为烘托后面的悲剧。

果然，小女孩的妈妈死了。。

（呵呵，其实我看之前就知道了，因为看了简介。

呵！

）接着，女儿和爸爸搬到新居后，女儿说她有一个新朋友时，根据当时的表现手法，导演极力想营造出一种假象，有意把观者的思维向存在常人不能见的鬼魂，或女儿出现精神失常的方向上引导。

当爸爸问女儿，这个朋友叫什么的时候，女儿说：查理。

我当时的心里活动这这样的：一、存在一个鬼魂，可能是隔壁邻居家死去的孩子。

支持我的推断同样来至《鬼水凶灵》，里面女儿一直能看到那个死去女孩的鬼魂，并一度和她做朋友。

二、小女孩本身有问题，其实不存在这么一个朋友“查理”，我的意思是，可能存在这么一个物体，姑且叫做人吧，但绝对不是导演最初表达给我们看的样子，即它可能是个鬼魂。

支持我的推断来至《小岛惊魂》，看过的朋友都知道，《小岛》里面有个小男孩叫“维多”（是叫维多吧？

），只有妮可的女儿能见到，所有人（我和观片的朋友）都以为他是存在的鬼魂，结果别人才是名正言顺的“人”。

随着情节的发展，第一种可能性逐渐被排除，因为越看越不像鬼片。

再看第二种可能性，小女孩本身有问题。

而据我为数不多的观影经验和迟钝第六感，如果真的是小女孩有问题，那导演也太无聊了。。

所以肯定不会是这样。

所以肯定存在一个“查理”，不是鬼魂，那肯定就是一个人。

于是开始怀疑她爸爸。

为啥？

我的心里活动是这样的，新居，与世隔绝的环境，儿女通灵，老爸不停的写东西，所有这些场景你能联想到啥？

肯定是《闪灵》咯。

不过还没等我应正我的想法，一起看片的朋友就剧透了！

查理就是她老爸。。

原来她老爸人格分裂，自己都不知道，此举一出，我马上又想到了《致命身份》里面的杀手。。

所以一点也不觉着震撼。

别人那个能分裂出10种人格，你才多少？

接下来，我就像在看《闪灵》，只不过不是杰克尼尔森版的，是罗伯特德尼罗版的。

当她老爸意识到自己人格分裂时，我想呀该把你女儿毙了吧果然，拿着斧头，哦错了，是刀子去追她女儿了；我又想呀女儿该躲进卫生间他老爸来砸门吧果然，进了卫生间，不过又跑回她自己房间了..她老爸踢门那段我想呀门肯定得踢开女儿也能跑出去吧果然，他们来到了外面。。

他们刚到外面的时候我又想呀该进迷宫了吧?结果他们进了山洞。。

..........最后女儿又在画画，感觉不对，一看上面她画了两个头，哎呀跟《寂静岭》一个样，MS一切都结束了,结果却没完没了。。

总而言之，影片的每一个亮点对我来说都不是亮点，观片过程行云流水，波澜不惊仅是把原来看过的恐怖悬疑片重新回味了一番而已

第一点是父母俩刚搬过来不久，一天早上艾米丽带着娃娃去山里，回来后娃娃不见了，父亲询问后和艾米丽一起走了，此时给了艾米丽的脚一个镜头，鞋子已经湿了。

如果说结局那时候父亲和艾米丽都进了山洞里，并且山洞里有水，所以湿鞋象征着艾米丽已经进过山洞里了，这样倒可以解释，但是有什么意义吗？

第二点就是艾米丽对玩偶的态度，艾米丽和男邻居一起玩的时候被父亲发现，然后艾米丽被父亲带回房间，说不要和陌生人说话，艾米丽说他不是陌生人，根据后面可以知道艾米丽和男邻居在山洞那边遇到过，所以说不是陌生人可以理解。

结局时山洞里可以看出有很多破旧玩偶，男邻居在山洞里出来过，所以那些玩偶应该都是他弄坏的，在与艾米丽相遇后，艾米丽的玩偶也没了，可是她没有一点惊恐，对于玩偶被破坏。

那她的玩偶是男邻居弄坏的还是第二人格父亲弄坏的？

那么男邻居从山洞出来捏死蝴蝶，在山洞里破坏玩偶的意义又是什么？

第三点就是男邻居的交代，父亲去邻居家中探个究竟，女邻居向父亲哭诉(当时我还以为女邻居也经历着艾米丽的事迹，有一个查理陪着她)，然后还有第二点中男邻居的怪异举动，这些都是为了什么，丰富电影内容？

为了引导观众以为男邻居就是查理？

以及到最后都没有交代男邻居的事。

惊悚吓死我了.虽然姐姐我胆子小是路人皆知的可是真的小恐怖.看到那个叫伊丽莎白的女的死的时候有点猜出究竟谁是charlie不过不太确定尤其那个鬼鬼祟祟的房东出现更加扰乱人思维.哈不过总算过去了一小时四十二分钟的片长不错再加半个小时我估计我就挺不过来了哈Dakota FanningRobert De Niro一老一少的搭配让我想起当年那个<这个杀手不太冷>估计这个小fanning以后的发展不会比波曼差哪个人说的了?fannning还缺啥啊?这么小年纪就差一个小金人了.哈这就是所谓的 屌.总之是不错的片子陆佳推荐的果然就是小棒.HO

《捉迷藏》是由导演约翰·普尔森指导的、罗伯特·德尼罗主演的一部美国恐怖片，主要讲述本来是一个人人羡慕的家庭，妻子的突然自杀让一切都破碎了，丈夫开始放弃生活，但是却发现自己的女儿突然有了一个只存在与她意识里的“想像中的朋友”，她最喜欢和这个“朋友”玩捉迷藏，然而当这个“朋友”开始侵入他们现实生活的时候，所有的事情都开始变得令人毛骨悚然。

故事简介是这样的，但是，又到底是谁在捉迷藏呢，酷爱看恐怖片又怕看恐怖片的我拉上两个朋友才敢打开来看。

故事是这样，结局却出乎意料，细思极恐，有背后一凉的感觉。

剧情紧凑， 节奏把握得也不错，还有，loli的演技真的很好，把呆滞、惊恐、压抑的精神状态表现的淋漓尽致，特别是那不同的眼神，全是戏！

值得花时间看的一部好片子。

刚写完标题，不小心瞟到了电影封面的那一句话：COME OUT,COME OUT,WHATEVER YOU ARE.这一句其实已经很清晰的表明了本部电影的主旨：人格分裂。

只是究竟谁是那个人格分裂者，成为了本片一直在着力刻画或者说故弄玄虚的POINT。

很容易地，会认为是小丫头Emily.虽然一开始，有那么一丝可能让我抓住了“真凶”，可是导演的避重就轻，对Emily的反复描述。

再加以父亲本身作为心理医生这一职业......让我先入为主的将小Emily列入了人格分裂的主格人选。

这一点上，导演做到了，成功地转移了我们看客的注意力，并让我们顺着他的意图往下走，却在最后真相时，才豁然发现自己的狭隘。

让心理医生成为那个有问题的人。

这才是本片的Point和高潮。

谁说心理医生就应该百坚不摧？

谁说心理医生就应该有着清醒的自我洞察力？

相反的，心理医生反而更应该是那个最受重视的精神病潜伏人员。

他们每天所面对的都是（用时下流行的话说）“负能量”，倘若没有一个有效的发泄和疏导，积聚不断的“负能量”会最终将他们击垮。

所以，心理学这一行业里，很看重“分享”或者说公开式小组式“案例分析”，也进一步的产生了“督导”这一职位。

我们都是常人。

而对于之后，Charle的巩固，Emily爸爸的退后，这一情节让人忍不住想着力分析。

在人格分裂案例中，据我所了解，大部分主人格意识上并不知道次人格的存在，所以每次Emily爸爸都以沉睡的模式让自己“失忆”。

而次人格往往是很清楚主人格的存在。

当Emily爸爸这一角色终于看清了自己的问题时，他选择的是退却，选择了让次人格统领自己，而不是迎面而上。

这一抉择真的叫我匪夷所思。

或者说，他作为心理医生实在无法接受自己的这一问题，所以干脆把自己深埋？

或者说，他是真的太累了，所以放自己休息？

当然，这一点，导演没有细说。

反而，笔锋一转，在温暖阳光的房间里，将镜头指向了仿佛没有任何问题的Emily的画上，结束影片。

这个结尾很叫我满意。

至少，也证明了，其实前面的着力描写也是事出有因的。

总体来说，这片子有酣畅感，不错！