本能是人类与生俱来的对于外界刺激最直接的反应。
比如生存,比如抗争。
恰如影片中丹尼尔和他的同伴们为了争取水源而奋起反抗一样。
生存是人的本能,当外在环境危害到人的生存时,抗争是一种本能的反应。
影片中,丹尼尔说“水是我们的命”,所以,争取生命的权利和争取活下去的权利一样是一种不可阻止的本能。
就如西巴斯坦所拍的电影一样,当哥伦布举着文明的旗帜用最野蛮的方式占领新大陆的时候,反抗,是绑在十字架上的印第安土著居民的本能反应。
身体被束缚,但是精神从不屈从,祭坛上的印第安人说,“我鄙视你们的上帝,我鄙视你们的贪婪……”发自本能的抗争让影片内外的丹尼尔都散发出一种不屈的力量。
他会扮演好土著首领不因为他有多少表演天赋,只因为他演的那个就是现实中为争夺水资源使用权而不断抗争的他自己。
因为抗争是维持生存的本能。
恰如影片的最后丹尼尔所说,“我们每次付出的代价都很惨重,但是我们没有别的办法。
”除了抗争,唯有抗争,唯有抗争才能生存。
这绝不是一部简单的反映玻利维亚政府对资源尤其是水资源的严格控制所导致的全民反抗的政治电影。
它探讨的是当人的生存本能与其社会性产生冲突的时候该要何去何从的问题。
影片中西巴斯坦拍摄的影片是关于哥伦布发现、占领新大陆的题材。
关于新大陆的发现到底是文明的里程碑还是印第安人的血泪史,这本就是一个很有争议的话题。
也许文明本就是一场生存本能与社会性的抗争——以牺牲一部分“落后种族”的生存空间为代价去实现人的社会性的进步,推进文明的进程。
这是一场生存与发展的较量。
——以一部分人的生存为代价去实现整个社会甚至只是一小部分人的发展需求。
关键问题在于,谁愿意被牺牲?
显然,“新大陆”上的印第安土著不愿意,玻利维亚被剥夺水源的国民也不愿意。
谁会愿意呢?
没有人。
生存是一种本能,在这种强大的生物本能面前文明也只是拿来消遣的游戏罢了。
当人的生存受到威胁,文明只能是祭坛上的花圈——终将成为生命的祭礼,消散成灰。
所以影片中科斯塔才会不顾一切去救丹尼尔的小女儿,因为在此刻,有限的生命比永恒的电影更重要。
“这个世界上,有比你电影更重要的东西。
”丹尼尔的这句话提出了影片中一个至关重要的问题——这个世界上到底有没有比电影更重要的东西?
那两个在听到所在国局势动荡时准备撤离的演员,他们并不是谁该要谴责的对象,只是对于他们来说生命的本能超出了艺术和电影的意义而已,他们也是有血有肉的普通人,也许他们懦弱,也许他们微藐,但是他们就是和我们一样的千千万万个平凡的小人物,他们让我们觉得自己不孤单。
至于固执的不肯离开的导演西巴斯坦和自称“老恶鬼”、饰演哥伦布的演员安东,还有帮助了丹尼尔一家、对电影不离不弃的科斯塔。
他们是这部影片中超出本能的存在。
对他们来说,生存本能远及不上艺术和友谊对他们的意义。
作为一个导演的西巴斯坦每时每刻都在考虑他的电影,丹东也正是因为对表演艺术的痴绝才得了他口中“老恶鬼”的称号。
而科斯塔,仅仅因为特瑞莎的一句“你是朋友啊”就不顾生命安危的去帮她救孩子的科斯塔,在与丹尼尔最后拥抱时眼睛潮湿的科斯塔,友谊对于它的意义远远超出了生命、艺术。
你以为他说“我要帮西巴斯坦完成他的电影”是因为他对艺术的执着吗?
不,我更相信这仅仅是因为他对友谊的坚持,因为他重视这友谊,所以他宁愿把朋友的需要当成自己的需要去满足,把朋友的梦想当成自己的梦想去实现。
很多个像丹尼尔、特瑞萨一样平凡的我们构建了这个社会的框架,支撑起这个社会发展的脊梁。
但是正是影片中如西巴斯坦、丹东、科斯塔这些超出本能的存在者,他们让我们的社会有了本能以外的色彩,比如爱、比如梦想。
导演没有说谁比谁更伟大,丹尼尔并不会因为一心捍卫生存的权利就显得比追求艺术的西巴斯坦逊色多少,这个社会总是多元的,当科斯塔与丹尼尔拥抱,当丹东给卡车上被捕的示威男子递上一罐啤酒。
我们是不是可以认为这是文明与本能之间的交融呢?
这个世界上到底有没有比电影更重要的东西?
你有你的答案。
关于资本以及全球化下流动的金融资本所带来的罪恶,除了使人发指之外,我们还能做些什么?
在《雨水危机》里,丹尼尔以一个种族和底层寓言者的形象告诉我们——面对资本的劫掠,要改变被压迫被奴役的境遇,除了斗争,还是斗争。
印第安人丹尼尔穿行在“古老”和当下两个时空场域,扮演着祖先与自我两个互相指涉的角色,两个角色却有着同一的命运,都无一不在无时无刻的承受着侵略者的血腥劫掠,只不过在当下的劫掠者伪装成了民主政府和全球资本,他们用各种意识形态涂层把自己打扮的更温柔更“文明”,从而更加的杀人不眨眼,杀人于无形。
就像丹尼尔对当权者声嘶力竭的那句呐喊:“你们还想怎样?
你们要我们喝水付费,难道我们流的汗,天上降的雨水,也要要钱?
空气也要征税?
”面对世世代代永无休止的压迫,选择束手待毙,做一只被宰的羔羊,从来都不符合真实的人性,真实的人性说来很简单——哪里有压迫,哪里就有反抗。
为了水,为了努力活着,人们团结和组织起来,用流泪流血的斗争倒逼着劫掠者,赢得了本是天经地义的生存权和底层尊严。
更为重要的是,丹尼尔们的抗争,作为一种伟大的“为生存而战斗”的人性的抗争,还赢得了制片人的尊敬,赢得了他最后的冒死相助。
这位开片伊始即显得金钱至上的白人制片,在所在地的政治危机之后,良心压倒了钞票,去舍命营救丹尼尔的女儿。
也许制片人身上正投射着电影导演的影子,反映着导演作为“白人的良心”以及他的道德焦虑。
有趣的是,电影中的许多角色,在一场由水所引发的政治危机前后,都形成了巨大的反转,在这种吊诡式的反转的张力中,每个人,和自己所参演的角色有了参差的对照——哥伦布的扮演者,一改哥伦布的跋扈,在最后的骚乱和危机中,选择留下,把珍贵的水送给那些被压迫被屠戮者;而扮演伟大又慈爱的卡萨斯神父的年轻人,在角色里是同情与良心的化身,却在角色外,危机来临时撬了台子,急不可耐的选择逃离••••••很可能,电影这样编演是在揭示,良心,良心,正因为如此的不可靠才显得如此的弥足珍贵。
没有发生反转的是丹尼尔,他一如既往的在抗争着。
因为自己的种族和阶层,他也许将永远逃不脱遭受剥削劫掠的命运,他又是一个清醒的种族和阶层的寓言者,他知道——抗争永无止息,“对于我们这样的人,努力活着,是我们最擅长的”。
如果让你拍一部讲述哥伦布残酷统治和剥削美洲印第安人的电影,你会怎么拍?
首先你得来到加勒比海沿岸国家对不,你得找很多当地印第安人当群众演员对不,然后你得真实再现历史,对不?
这看起来是理所当然的,谁都会这么干。
然而你有没有想过,即便是演戏,但要印第安人在这个文明社会重新去体会祖先所经历过的那些苦难,仍然是十分残酷的事情。
西班牙影片《雨水危机》,今年1月在西班牙上映,它讲述的情节就是如此,一个剧组来到玻利维亚拍摄这样一部历史题材的电影。
尽管它的立意是为了控诉侵略者的残忍,在政治上无比正确;尽管反对哥伦布的牧师台词十分感人——“看看印第安人的眼睛,他们就不是人吗?
他们就没有理智的灵魂吗?
”然而,有好几场戏,印第安群众演员演得揪心,看得也难受。
比如印第安妇女为了不让自己的孩子被哥伦布手下放的狗咬死,不得不忍痛把他们沉入水塘的那场戏,作为群众演员的印第安妇女,说什么也不肯演,哪怕只是意思一下,抱着孩子走入齐腰深的水塘即可,但她们说这样的举动“连想都不敢想”。
这几乎是一个悖论——电影想表现控诉欧洲人对印第安人的残酷统治,就必须还原历史的真实,但这样的真实,恰恰又会对印第安人敏感的心灵再次造成伤害。
也许正如片中印第安人“丹尼尔”所说:“有些东西,比你们的电影更重要。
”在拍摄过程中,剧组遇到了一场水资源危机,印第安居民奋起反抗白人政府将水资源私有化,并收取昂贵的水费。
斗争最后演变为一场可怕的全城暴动。
剧组陷入危机,只好纷纷逃离。
他们内心有再多的善,也无法给当地印第安人带来免费的水资源。
他们发现,哥伦布只是起了个头,几百年来,白人对印第安人的剥削也许从来没有停止过。
是哥伦布发现了美洲大陆,才有五月花号的远征,也才有美国及现代民主制度的诞生。
人类文明由此向前跨进了一大步。
然而,印第安人所经受的苦难,却无法弥补。
不过,好在人类总是越来越文明的。
所谓文明,从本片的角度来看,无非是让不愿进步的民族有保持落后状态与安宁生活的权利,以及享受到本国其他民族能享受到的一样的福利待遇。
而不再是以前那样,“落后就要挨打”。
在浙江美术馆看了,多亏了有现场解读,否则还真是看过就看过了。
这是一部严肃题材的电影,两条主线相互交叉但直指同一个主题,对资源的贪婪掠夺与反抗,影片最后,主角陷入了深深的思考,过去百年前,哥伦布是这样,现在,跨国公司也是这样,对资源的争夺已经到了很荒唐的地步,时间不一样,方式一样,但是目的却是鲜明的。
水危机其实早就在联合国的报告中凸显了,这个世纪也许水会真的成为一种争夺的资源,或许没有答案。
一时偷懒,在线观看,不断的缓冲界面一定程度上导致了我的感情断裂。
不过,我却因此得到意想不到的好处:在等待中回忆之前的镜头。
印第安人丹尼尔总是用那双黝黑锃亮的双眼望着镜头,不言不语。
但是不能用“深邃”来形容它们,而该是“纯净”。
他的双眼特写不断出现,表现他在思考。
一般来说,一个人思考时的眼神是出神而复杂的,他的眼神也是出神的,但好像真的见到了神或者跳脱了尘世。
一个镜头:costa带着钱去说服他不要参加抗议,妻子在给他敷药,costa在不断加价,而他一直不说话,就是出神,甚至看不出他有没看costa。
costa都要疯了,他还是不动声色,突然他就说了好。
一般生活中,我们该说这个人按兵不动为了敲诈,满眼贪婪和狡诈。
但是丹尼尔就像一个突然醒了的自闭症孩子,自然、天真的让你不能多想。
再配上下面的情节:丹尼尔对妻子说“(起义)用得到这笔钱”。
一个圣人形象成功出现。
千万别说假。
配上别的眼睛可能是这样,配上这双眼睛,你就是不愿说他套式化,你就是想说他伟大。
这就是用原生演员的好处。
看完习惯性地差了百度,贼逗,主人公居然没有Costa。
我很鄙视编词条的。
我不是因为结尾有costa就一定要突出costa。
而是Costa的心理纠结才真是这部片的一个精髓。
costa其实正对应着影中影的角色——卡萨斯神父:一个在印第安土地上出现的思想蜕变者。
卡萨斯神父一开始就是个殖民者,然后在受到屠杀印第安人的刺激后觉悟,开始四处布道为印第安人争权利。
而影片一开始那个最无情最资本最猴急的人是谁?
Costa。
但是随着电影发展,和Daniel交集最多的人是谁?
还是这个“坏人”Costa。
直到全摄制组的人都在暴乱中选择逃离这里,只有Costa选择留下来帮助寻找Daniel的女儿。
导演Sebasitian也没有离开,但是他与Daniel的互动逐渐被Costa取代。
Costa不断在心里坐着斗争。
或许到最后他仍旧不是一个寻常意义上的好人,但是他拿到Daniel的礼物时作何感想,他拥抱Daniel时的泪水有何意义,又是一种蜕变的阐释。
开场,招群众演员。
由于人数过多,男一只希望面试一部分人,在丹尼尔的争取下,男二决定面试全部的人。
戏中戏,一个布道者反抗哥伦布武力统治的游说很带感,当地人甚至有点泪光。
拍摄期间,导演希望当地人妈妈带着孩子下水拍一个场景, 尽管很安全,但当地人决定不拍了。
丹尼尔说了句,“有些东西比拍电影还重要”。
丹尼尔与当地政府的斗争让拍摄队伍十分不安,男一到丹尼尔家与之商议,失去5000?
美元,丹尼尔没有答应,没有拒绝。
丹尼尔没有履行“承诺”,被抓,被贿赂解救以拍完他最后的一场戏。
拍完戏后,警察也来了,群众反抗,丹尼尔逃脱,场景混乱,男一有点吓呆了。
高潮开始。
当地政府与群众冲突升级,拍摄队伍急需离去。
此时,男一碰到丹尼尔的妻子特蕾莎,他们的女儿受伤了,由于道路被警察封锁以及男一的特殊身份,只能由男一开车载送特蕾莎去医院。
此时,男一只有2种选择,要么跟着拍摄队伍,要么载特雷蛇去医院。
拍摄队伍没了男一,等于没了半个灵魂,而另一边,则是一个小女孩的生命。
当男一打算放弃女孩的生命时,特蕾莎的一句话“你是我们的朋友”,改变了整个格局。
男一开着车,穿越对垒着的炮火横飞的战场,奔向医院。
另一边,拍摄队伍人心惶惶,解散,只留下男二号独自一人坚持,众叛亲离。
冲突结束了,人民群众一方胜利。
这是一场争夺水资源的战争。
丹尼尔问男一,“你还会回来吗”“不回了”。
丹尼尔赠送男一号一个小水瓶作为礼物。
丹尼尔生来就是敢于抗争的人。
电影从头到尾,都是丹尼尔在反抗。
开始,为演员的位置反抗。
戏中戏里,更是著名的哈土依。
现实生活,领导着人民与政府对抗。
而不同的是,男主角在开始时,反对面试所有的演员,虽有挣扎,但一直理性行事。
在最后关头,却撞倒在“你是我们的朋友”这句话上,义无反顾的冲向战乱中的医院。
这,大概就是歌颂对生命的尊重吧。
友情提示:看这部电影之前,应该对哥伦布登陆美洲的历史有所了解,他在哪里上岸,他的诉求是什么。
应该对巴托洛梅·德拉斯·卡萨斯神父有所了解,可以看看《西印度毁灭述略》http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%AF%80%E6%BB%85%E8%BF%B0%E7%95%A5 略有了解。
如果可以的话,最好再研究一下什么是Quechua人,他们所处的地方是怎么样的。
如果还愿意,可以再看看科恰班巴水危机的相关资料http://www.globalmon.org.hk/archive/version_2/water/Resources/ReclaimingPublicWater.pdf有了这些背景知识,才能了解这部电影的笑点、萌点和泪点(严肃帝们请鄙视我用这样的词来亵渎这部严肃电影)这部电影大概应该面对的是西语地区的观众,因为他们才有足够的contexto,所以在奥斯卡奖上打不过极简主义的丹麦片,也就很正常了。
左中右的同学们都应该来看,这部电影从开始到结尾都在讲全球资本的故事,不论是去找黄金白银的哥伦布,还是找投资的制片人,还是看不见的水务公司,都在围着资本打转。
剧本非常好,内外各种照应,很精细。
但是没有背景知识,可能会觉得冗长,费解。
但其实每一场戏都有来历,没有一个镜头是废镜头。
特别适合历史地理国际政治控。
不要被“危机”这个名字骗了,这不是一部无脑好莱坞大片。
剧本巧妙将电影人对梦想的追求与第三世界长期存在的被“奴役”、“剥削”结合在一起。
在人性光辉中找到一个合力的支撑点。
从角色的塑造到技术部门的支持,这部相当主流的影片还是具有相当水准的。
电影、历史和现实就那样相遇了,困惑、危机和抗争从来没就有停止过,美洲仍然是厚重而深沉的美洲。
美洲人坚韧而敦厚,以自己的步调走自己的生活,即便是切格瓦拉也不能改变,即便是以身殉道,他的“革命中心”理论在实践中也没能玻利维亚获得民众的广泛支持。
但是当生活面临困境,他们的抗争比格瓦拉还彻底。
制作精良,视角透着女导演特有的细腻关怀。
结局的“水”的礼物,个人觉得有些突兀,因为我难以想象,外表敦厚而内心激荡的丹尼尔会选择如此“心连心”似的礼物。
这几年有好几部关于南美的电影,从本片男主角加西亚前几年的作品《摩托日记》,到《伤心的奶水》,到《高原》再到今天的《雨水危机》,都具有强烈而深沉的人文关怀,向那些导演和编剧们致以敬意,他们的那些关注和努力,让我们这个盛世中国显得如此贫瘠。
雨水危机罕见的借助电影拍摄的曾经线条 和如今仍然存在的政治问题线条合二为一。
历史上的今天,拿破仑进入这片大陆,西班牙人开始奴役印第安人。
掠杀,宗教,压迫。
解放后的美洲大陆,历史上的今天,平等安逸的全球化的社会。
然后殖民与奴役仍旧存在,印第安人的生活,便只有生存。
不管是导演片中拍摄的永存的电影的解读,与岁月的标榜。
还是在玻利维亚显示中看到的所有痛苦的挣扎,都是对这片大陆,这些人的最好记录。
我们永远不会明白,对于原始如初的他们,西方,资本,等等都是什么。
“生存,像我们一直擅长的那样”。
只有生存。
两个线条归结为一个节点,宗教不是人人平等,拯救不了生存的需要;政治不是人人平等,拍拖不了利益的摇摆;历史不是古今平等,摆脱桎梏何谈简单;只有生存人人平等,水便是生命。
我们只借此电影缅怀这些真是发生在这个星球上的故事因为这样的警醒至关重要
电影人的自我反思
同情和旁观来得比什么都容易。接下来也只是在夹缝里生存。
也许很精彩,但我没有耐心等到那个时刻到来。讨厌这种讲述方式,大段大段的晦涩的台词,电影是艺术,同时也应该是娱乐的方式
太长太平淡,没有看下去的欲望
几场戏中戏拍的特别出彩,戏里戏外来回切换,更形成了古今纵向的对比,西方的剥削几百年来虽只是换了种形式继续存在着,但当地人民的反抗比以前更有力了。
为了政治正确,没在现实公义与艺术公义这条路上走得更远,有点浪费演员和题材了
有点意思
左翼、宗教、现实主义、历史与当下、民主与强权,又何曾是三言两语能说清的东西?也许只是在不经意间,经历了一场人性与救赎的体验。
文明和野蛮从来都是相对的,对于我们这些野蛮人来说,这片土地是生我们养我们的净土,绝对不容许任何形式的侵占。人与自然之间从来都是相互依存的关系,善待自然也是善待我们自己。任何群体之间的利益关系都是错综复杂的,谁都会有私心,可是无论是怎样的私心都不应该过度膨胀。人类社会发展至今已然是十分生灵涂炭,如果能够少一分自大的杀戮,也会是很好的一次尝试。
关于电影的电影,历史与现实交相辉映
电影被现实强行插入,讲电影的电影,关于资本的电影,有个好字幕可能好理解一点儿
前半部分布莱希特,后半部分斯皮尔伯格。开头在酒店(庄园)餐桌边,从念剧本到无实物表演,自由出入于历史与现实的间离性设计,可谓华彩段落。结尾处十字架下土著演员掀翻警察,实在是败笔。一流剧作最后沦为三流电影,只能说明历史主义必然平庸,一切升华的尝试实际都只不过是为了煽情
影片本身是写实类型,导演很巧妙的让过去与现实的奴役情况相互碰撞,其表现形式就是镇压,结果也显而易见,即冲突激化导致两败俱伤,所以在片尾哥伦布的扮演者给所谓的罪犯递烟与丹尼尔由衷的感谢救自己女人的恩人是导演想表述的——真情相待仅是最自然的生活意识,选择迈一步还是退一步才是关键。
标题意思:甚至连雨水他们都抢走了(所以这个译名还是不错的)。戏中戏很好地表现了历史与现代的对照,悲剧总是在重演,人类文明在抗争中不断进步(任何后来看来顺理成章的权利都是要争取才获得的)十字架是直升机带来的。片中所谓“现实”的部分其实也是“重塑”的,但表现得非常真切自然,无论是主演还是配角都很有戏,而且堪称大场面。看得出导演功力。而且作为导演在自己的电影里说出“还有比拍电影更重要的事”,真是一种勇气。影片本身也充满力量,镜头看似平淡却很到位,剪辑流畅自然也不俗气,叙事上可以说非常棒了。听墨西哥大姐讲了讲口音的问题,原来开篇他们排长队,从口音就可以听出很多不是当地人,而是从很远赶来。西班牙帅大叔Jose讲了讲这段历史和这个事件本身。
多灾多难的玻利维亚啊!
当反抗成为生存下去的唯一希望时。即使代价再大。也会前赴后继。
历史与现实的穿插
在利益面前,还有更伟大的存在。
平行叙事还是挺有魅力的。。。但是加西亚同学在这里面还能更花瓶吗
还好,差了点意思。