刑法典第375条

印度的法官比美国的权威性可差多了，还跟律师去解释什么。而且在律师故意用假证据给原告下套时，在美国应该就庭审结束了。不过电影还是比较有深度，能引人深思。

很精彩的辩论，虽然原告诬告被告强奸，但是被告的行为也和真正的强奸犯无疑，这个电影精彩之处在于案件发生的背景刚好在黑公交时间发生后不久这个敏感的时间，一旦有所谓的女性受害者，媒体闻风而动，煽动，引导舆论，在案件判决之前窗外的抗议和暴动压垮了法官理智的神经，撇开情感和逻辑，被告律师也缺乏实质性的证据，法律的公平在于实质性的证据！

简介不是把一切都说明白了吗……而且照辩方逻辑，只要女性说自己不是非自愿只要没录像都可以说成是强奸咯这是什么狗屁逻辑

杨雄推荐来看的。法律人的职责不是伸张正义，而是法律。对于法官一筹莫展不知如何判决那部分，镜头下普通民众抗议的社会舆论压力，最后调转到法官桌前美国大法官的照片，寓意是法官判决还是应该遵从法律和证据，但是法官有时候会选择前者，很贴合现实了。疑罪从无的法律精神和社会压力冲突时，如果你是法官选哪个？

这部电影给到两方面的警示，一是那些持弱凌强的人实际上在破坏真正弱者需要的信赖和保护，二是那些破坏底线的人相当于给了别人反噬自己的机会。

一项法律条文可以这样颠倒黑白。但是没办法 法治和人治中间无法平衡的时候 还是遵从条文解决大部分人需求吧。

对各部门的问题都进行评击。结局的反转更是合情合理

揭露了印度电影圈的潜规则。检方确实破绽百出，逻辑性不够严谨，庭审戏还是挺精彩的，但说服力不如欧美此类电影。主题很高大上，但角色配不上同情，同时，这样的电影依然阻止不了强奸案外在印度的泛滥。电影的结尾，庭上的唇枪舌战针锋相对，庭审结束后有着师徒之情的两位律师聚首言欢，最后那句台词很好:律师不是为了伸张正义，是为了维护法律。

题材很好，但总感觉拍的差点火候。7.7四星。男受害人也是受害人，但是从总体文化来说，印度女性文化层面的维权空间又小了7.19两星这个剧作者的出发点可能挺好的，像《我与恶的距离》法律的公正不能被愤怒的情绪和舆论所操控。但我感觉可能也挺坏的，看了一些强奸案的判决反思之后。

你以为潜规则了小助理权力无边，却不知黄雀在后诱你上套，天上真没有白掉的馅饼，有的只是人心的莫测与神秘。法律是真实的，而正义是虚幻的，你究竟爱什么，你自己说了算。演律师的男主自带一种教授的威严，是一位相当不错的知识型印度男演员。

法律的漏洞被利用才要让人们更明白正义的可贵

所有带立场性看这部片子的人，最终都会被打脸打到体无完肤。

感谢属于电影的夜晚。SFC上影的空气里，交织着伦理、道德、法律，和观众的思考。

看开头我以为印度又一次走在了我们前面，看到最后我发觉原来印度已经走在了前面的前面

法庭戏中规中矩，悬疑和深度还差口气

看的是123mins版本不知道被剪了哪些内容。导演有非常明显的立场就是试图宣扬“程序正义”更为重要，但这个案件本身就有不少漏洞，那个女助理也真看不出有这个高智商进行报复？并且她的犯罪动机感觉也很薄弱。也许结局不要拍的那么直白立意会更高一些，留下悬念让观众自行思考。

说真的男女主选角都挺失败的 两个人一个用力过猛一个故作姿态 包括配角也是 受害者女性从头到尾表情一个模子刻出来 故事也没有任何反转 哎 就是不平不稳的看完了 然后觉得浪费了两个小时

用假象的案例抨击保护弱者的法条，因噎废食，其无后乎

以为强奸犯罪该万死，以为女权需要维护，以为正义终将被伸张，但最后我被啪啪打脸，但我无比高兴。这场官司，赢家是输家，输家也是输家，真正赢了的是该片导演和那些看得懂电影、分得清是非的你和我。

法律和正义是两回事儿~！Akshaye Khanna 坏小子专业户