金刚川

战争是靠志愿军严明的军纪，过硬的军事素质，优秀的战略战术，高涨的士气打赢的，不是电影里那些鲁莽行为。

糟蹋这么好的战争题材，搞几个军盲在这里瞎拍。

二战平均打下一架飞机要将近三千发炮弹，这里一手一脚能揍下一架飞机，否则一个高射炮阵地多的要十几门炮，每门炮一个班的士兵那还有啥必要，服了！！！

p51野马飞行员拉来舱盖不戴护目镜，戴个牛仔帽，微风习习吹过头发，你当是开敞篷汽车以十五迈速度逛街啊。

另外就这剪辑，这叙事，这人物冲突，还有那尴尬的英语配音，分分钟让人出戏。

两分到顶了。

有剧透，无历史考据。

欠缺逻辑，个人化、情绪化。

对《金刚川》的讨论不准备与《八佰》作对比，但提及在所难免，毕竟导演风格一以贯之难以忽视。

而至于拍摄时间几何、立场倾向何种等种种与影片本身无关的猜测或内容则概不在此讨论范围内。

关于叙事多视角叙事的呈现手法没问题，这种尝试也值得称道，但个人认为并不适合这个故事。

首先，故事内核是一个极其微观的战争切片，缺少转折，或者说缺少战争中所谓的欺诈性战术。

多视角承载的功能就仅仅是多了几个视角，却没有使得整个故事因层叠累积而更为完整清晰。

其二，高潮段落的过早流出导致新鲜感稀释。

前两个章节的讲述已基本上消解了第三章节作为高潮片段的新鲜感，事实上，“士兵”篇章近似大纲，影片前40分钟故事已基本和盘托出。

就如同你期待的是不期然的冒险，却在入口被派发了详细的游园导览。

其三，多视角划分的暧昧导致叙事的混乱。

除第二章节的美军视角，一三四都是志愿军视角，第四篇章作为收束暂且不谈。

第三篇章着重刻画的张排长、关班长代表主动吸引火力、选择牺牲的高射炮组视角，但第一篇章因其自身还承担了序幕和大纲的功能导致视角非常模糊，工兵组、高连长、刘班长、士兵小胡纷纷登场，高连长见证了工兵组在“桥毁-修桥”的数次反复中的牺牲，刘班长见证了高连长在指挥撤退中的牺牲，士兵小胡见证了刘班长在怒而奋发中的牺牲。

群像无可避免的散乱，与二三章节啮合呼应对比尤其如此。

若把一四章单纯理解为故事的序幕与尾声，二三篇章的敌我视角又显得过于单薄。

最重要的是，核心事件“修桥”在整个故事中是沉默的，虽然所有视角都关注“修桥”，但没有一个视角直接关注修桥，其功能似乎仅仅是提供了事件背景与前提。

关于人物正如大家都注意到的，二三篇章中，国家的对立又一次转化为私人的恩怨与男人之间角力（还记得《八佰》中的中日双方指挥官那场马上谈判），这场战斗也成了另一种个人价值的证明（“你爹妈咋想的给你起这名儿？

”“长坂坡前救赵云，吓断曹操百万军，姓张名飞字翼德，万古流芳莽撞人！

”）。

有趣的是，彼方的个人英雄是卡通化的西部牛仔，我方的个人英雄是能只身赴难的冷兵器时期大将军。

这也许是娱乐性的“英雄情结”与无趣的、偏偏不讲究个人英雄主义的现代战争的本质撕裂，于是创作者只能为人物嵌套上一套源于历史的叙事，使得人物的个人英雄主义行为具有状似合理的渊源，也为观众找到不言自明的、共有的文化认同。

代价也很明显，当回顾时难免错愕：飞机大炮下，张飞战牛仔。

关于细节管虎的动物隐喻已被嚼碎说烂。

《金刚川》里是停住的蜻蜓，我并不清楚蜻蜓有何意义，只能猜测蜻蜓的停留是翅膀沾了水而无法起飞，隐喻本片中出现的志愿军战士们舍身忘死、他乡埋骨，与片尾魂归故土呼应。

是否该这样解释呢？

我又感到困惑，因为蜻蜓翅膀沾水是被困的状态，但在这场以渡川为目的战斗中，你很难将作战的志愿军视作被动遭困的群体，而影片遵循的也是“抗争-牺牲-再抗争-成功”的线索。

因此这种隐喻是否合适则有待商榷。

“刘关张”的设置没太用上。

套用“关张”，喻忠义观、兄弟情，这种对人物的诠释又过于简单。

已成老胡的画外讲述人士兵小胡是山东人，小胡时期的他对着班长说了句“迂磨”。

对我这个葱省人来说，这基本是全篇最地道的山东话了。

片头的背景资料介绍效果不太好，生硬、割裂感严重，仿佛对敌喊话。

体验还不如八一厂的纪录片。

四川人刘班长骂了句“妈卖批”，一贯文绉绉的陕西人张排长急了则来了句“贼你妈”，南北国骂。

关于张译目前的影评中十人总有八人盛赞张译的演技，全片没有明显劣势的表演，张译因张飞的吃重而有更大的发挥空间。

不过我以为，张译这种长于通过细节塑造人物的演员，并非是在本片中贡献了“神演技”，而是展现了他一贯的水准。

毕竟在本片中，他翕动的耳朵和鼻子都在参与表演。

只身赴难、吸引火力的张飞残肢断臂，决然又释然地向身后的汽油开枪，只剩下半边的身体操作高射炮，嘴里断续地涌出血。

在我的眼里，竟是豆饼、迷龙、不辣、阿译，甚至是团长，他们在他身上又活了一次。

最后问题说了不少。

但影片并不算是失败的或者无意义的。

英文片名是“牺牲”：在某一刻，凡人真的会为了波浪宽的一条大河、为了香了两岸的风吹稻花而殒身不恤。

忘记这种牺牲，不该吧。

大晚上灯火通明地修桥，生怕敌人发现不了目标好不容易修好了，半天不过桥，集合半天，美其名曰清理工事，不知道还以为是在等美国飞机来轰炸。

过桥慢悠悠晃，小碎步是等美国飞机来炸桥？

还是跑太快了，群演人数不够，拍不出效果？

美国飞行员打开机舱玻璃，边开飞机边喝着小酒，不知道还以为是在马路上开敞篷车。。。

喝完酒还能把酒瓶精准投到我方炮位。。。

这么准，你咋不扔手雷呢？

牛仔帽就更不用吐槽了，不关机舱玻璃，没有帽绳还能完美戴在头上，这是沾了502在头上吗题材还可以，但很多细节太容易让人出戏了，建议导演多看看以前抗美援朝的电影

首先，在看到金刚川即将上映的时候，我是很高兴的，还记得大概是10月8号的时候，照例阅读知名军事公众号——军武大本营，推送的一篇文章“最惨烈一战‘铁在烧’，为什么中国军队是‘轻步兵之王’？

”，讲述了抗美援朝后期铁原阻击战的故事，然后在文章底部嵌入了《金刚川》本月上映的的消息，导演都是知名大导，演员是实力、演技、人气俱存，题材是很喜欢的抗美援朝，所以这部电影没理由不看，当下就保存海报发了朋友圈——必刷！！

结果还很幸运得中了观影团的提前点映，一切都很美好？

但是，最终的主角没能把这段话圆满完成，不知是我期待过高还是真就如此，整部电影在一些细节比如：演员的演技、多地方言的细节、BGM的选用等都可圈可点，毕竟是名导坐镇，下限还是有保证，但是整部电影的故事非常简单，就是：志愿军想过桥，美国人不想让你过桥，志愿军只有人，美国人只有飞机，然后双方围绕一座所谓被冠以“金城战役”关键点（志愿军过桥即中国胜，过不去则美国胜）展开‘激烈争夺’，飞机来了人就躲起来，飞机炸桥，走了后人再出来修桥。

虽然最后扔的燃烧弹将桥带人都烧成灰烬着实令人震撼，以及随后的‘人桥’也确实起到催化情绪的作用，但个人觉得真的很有‘强说愁的感觉’。

志愿军的艰难困苦，付出的牺牲这是毋庸置疑的，但这部《金刚川》展现的着实不够，想着以一点带一面，但这个点太小，处理方式也不对，哪怕你像飞夺泸定桥那么拍呢，人与飞机的对抗在视觉表现上缺少了那么一点感染力，敌人越残酷，越强大，才能反衬出志愿军多伟大！

而且整部影片还将前面说的‘夺桥’那段情境分为三个视角展现：修桥人视角、美国飞行员视角、与飞机对抗的高射炮班视角，群演表演、现场道具安排不够细致（有好几段修桥的画面，群演对着一个地方敲空气，看的清清楚楚）。

导致第一段味同嚼蜡，第二段让人满脸黑线（拜托，我是中国人来看抗美援朝的，这个美国飞行员为了完成任务不惜生命，悍不畏死，是串场了？

让美国人的旁述来展现志愿军的伟大这么处理肯定不行啊，你好歹多出现几个人，）第三段才感觉像正片….吴京和张译都奉献了精彩的演出，支援军无我、牺牲也都表现了出来。

唉，真的期待很高，抗美援朝那么多著名案例，上甘岭、铁原阻击战、整连被冻死的士兵、一颗传来传去的苹果，随便拍拍都很好，不知道为啥，唉…

感觉得到导演内心在咆哮“只有这点东西你们却让我做出八碟八碗的席面！

”席面还挺好看的，画面真实高清好看。

听说过战争片主要有三类：第一种立场分明，正义和非正义，正义必战胜邪恶，一个历史阶段我国饱受侵略外辱，所以我国过去绝大多数战争都是正义的保家卫国，大部分战争题材都是我正敌邪，坚决抗敌；第二种是相对中立的态度，不强调对错，以旁观者视角记录战争的残酷，本质上偏反战；第三种就是反战片，观点是主要是战争都是邪恶的、不人道的。

承平日久后，观众有点觉得第一种战争观老套又无趣，而思考者又觉得站在全人类角度思考更高级，所以尝试上一点普世价值观。

不过这些普世价值对于被欺负的一方就会有一点强行洗脑的意味。

你一个美国兵背井离乡的在朝鲜跟中国人打，全靠装备和肾上腺素护体，怎么跟我舍生忘死的志愿军比啊？

啊哈？？！

飞机上喷涂上bravery，武力值转化的勇气？

《金刚川》注定是一部口碑两极分化的电影,正如人们对七十年前历史事件的不同解读。

倾向人性的观众想看太极旗飘扬。

年轻热血的观众想看中国版的解放（苏）。

左右分歧之大是很难调和的，如果非要取共同，可能就剩下线性传统叙事。

但金刚川不是线性叙事...以我自己的审美标准，给予《金刚川》非常非常正面的评价。

（我没开玩笑，真的是非常好的评价，在说点啥都得先加上自己的标准，解释一大堆真tm累）一、相对“高级”的电影审美就个人趣味而言，金刚川的电影审美是很高级的。

影片大胆采取的非线性叙事结构，年轻观众第一印象肯定是拿《敦刻尔克》做对比。

但金刚川影片的电影时空更封闭，跨度短，三段时间线是完全重叠的，可叙事视角差异很大，在电影美学上更接近嘎纳双大奖影片《大象》。

个大战争场面中的小人物视角的变换，对战争，对历史是很好的隐喻。

个人的生死离别天塌地陷，对他人来说只是一声枪响，一道火光。

美学可能不被大众接受，但是有美学的啊。

金刚川的叙事，在全球视野不算大创新，但对国产片而言则是非常前卫和大胆的尝试。

考虑起影片的任务属性，敢这样尝试，真艺术家，真正体现出了团队的专业性和基本艺术追求。

当然，审美是一回事，大众是否接受是另一回事，短时间内能否呈现出来又是一回事儿。

综合看这种美学也有“取巧”的嫌疑。

算起来大象也已经20年前的老片了，普通观众给出的评分也没诺兰高。

啥都不说了，诺兰牛逼（ '▿ ' ）...我之所以一通猛夸，是因为比起我的xx或者xx大业这样的春晚电影,金刚川可就太太太太领先了。

（其实都是一波人拍的，加起来累计票房也是几百亿的团队,仨月干出这么一个片子，就相当于10天修火神山医院，好不好的，反正也得修啊）二、深浅适度，浅入深出作为一部任务作业片，金刚川在影片的意识形态深浅上做得非常棒。

（我是认真的！

）我们评价战争片，标准与“普世价值观”呈现挂靠关系。

一档战争片无论哪国拍的基本都是讲反战，且不说《野战医院》，伊万的童年也有战争反思啊；二档战争片才全力刻画作战勇猛。

其实和战争的历史定性是两个事儿。

作为命题作文，金刚川在主体气质完全符合最主流视野的“抗美援朝，保家卫国，不畏牺牲，以弱胜强”战斗精神，是一份绝对合格的主旋律作业。

影片很多小细节设置，也留下了能让人挖掘的点，只不过这些挖掘可深可浅。

虽然大多数观众关注张译，但这次吴京的角色显然更有深度。

吴京的形象有别于传统影视剧中的中国军人，显得更加自由散漫。

一口京片子油腔滑调，打仗疯狂，烟瘾大，不遵守上下级规定，部队里面论师徒，这种角色设计不仅是李云龙式的，同样也是桂河大桥式的。

考虑到故事呈现出的角色形象，有历史基础的观众一定能联想到国军过来的解放战士。

再想起吴京和张译的师徒关系，刘关张三结义的姓氏设计，人物内容是很丰富的，正经拍长片的话，文戏空间远比战狼和集结号宽阔。

个人最喜欢的是美军段落。

三国演义突出刘关张，那更得写虎牢关前吕布之勇。

美军飞行员，特像美国战争片里的人物典型，让人想到出租车司机或现代启示录。

作为被战争毁掉的硬汉，正面表现出过硬的战斗素养，也展现了信念的蹦颓，人物非是非常生动的。

吴京和希尔的对峙关系，两边文化差异，脑洞大点的观众可以自己去想他们之前的战争岁月，七八年前，双方没准还一起揍日本人呢，人类的战争可真疯狂啊。

至于俯冲射击是不是在玩儿中途岛或者虎虎虎，牛仔帽是不是奇爱博士，俩人决斗是不是巴顿将军，其实这些点更多是导演个人的电影趣味。

当然牛仔帽趣味违背了观众的生活常识。

金刚川既宣扬了爱国主义，但同时也展现了战争的残酷性。

无论左右，充满血腥的电影视听语言至少展现了一个客观存在的事实——战争是会死人的，战争带来毁灭。

和平生活的宝贵，恰恰是因为牺牲的痛苦悲壮。

有悲才能有壮啊。

（对个人的审美趣味来说，故事里面没有“政委”，也没有特别苍白的政治动员口号，却并不影响事实上用血肉铸造的"爱国主义"，对这部电影来说是非常难得的）三、最大的遗憾：第一段落文戏偏弱在认同现有故事结构的前提下，第1段落缺文戏。

目前看因为没交代好金城战役“最后一战”的前提，后面的全员牺牲意义也被衰弱了。

第一段落开始如果稍微轻松点，可以借用邓超的军官角色，交代下终于要停战了，三年总算打完了，最后一哆嗦该回家娶媳妇建设祖国去。

总之值得为战的肯定是和平与爱，为了“军功章”的设计缺少人味了。

（不知道是不是命题作文的硬性要求，或者怕太不严肃）。

毕竟是抗美援朝，战争片里得有平民，朝鲜老人小孩参与一下多好。

其实我觉得第1段落中文戏完全可以一分为2，最开始是喜剧桥段，比如桥没修好的时候来个朝鲜大妈（或者于谦大爷）带着个孙子孤儿，直接认邓超认错人叫爸爸之类。

目前女话务员背后的情感隐线是有设计的，但太仓促，没有突出重点。

如果影片把女话务员的我知道老乡的名字单独做一个单元。

用最后幸存的战士的视角说，其实我大哥他一直想弄清那女孩叫什么，最后大家都死了，但是这个哥们知道了那个女孩叫什么，第2段落就是难得的一点柔情。

这样美国飞机来了就是观众习惯性的危机降临。

高炮的段落就是大高潮决战和牺牲。

虽然是分成4段拍的，但是还是符合了一般观众的观影情感规律，每段侧重是不同的。

一段只讲一组角色，其他人不要有名字，不要有具体的特写。

现在的版本第1段太全，导致观众看第3段的时候就会问为啥又来一遍。

片尾有点裂，最后桥的段落，抗洪式修桥可以放在片头，毕竟最后的高点在牺牲和继续牺牲。

最后画符落在唯一活下来的受伤战士，其他人前赴后继就可以了。

至于结尾雕像和老兵采访风格也很跳，破坏了整体电影的统一气质。

不是说老兵采访不好，送遗骨回家和采访感人，但和中间奇怪的动画不匹配。

也许补上牺牲角色的生活细节，比如话务员和老乡到底是不是情侣，沾血照片（哪年拍的）和参战前的约定之类，可能对一般观众而言叙事信息交代的更完整。

但说到底，电影这个玩意儿是导演的作品，得尊重导演的风格，客观说高炮段落体现出了导演的真实水准还是很硬的。

四、赶工与取巧，金刚川与普通观众有多远好多人问在这疯狂吹图啥。

其实只看影片的整体效果，我会给一个“还不错”的评价。

但考虑到整个项目仅有三个月的神奇周期，命题作文的绝顶压力，其他主旋律都搞成春晚小品的现状。

金刚川能有这样的电影感，这部电影简直炫酷劲爆吊炸天了。

但真正评价电影好看不好看的只能是普通关注，金刚川离普通观众还是有点远。

2020年，大家戴着口罩，周末聚集于电影院，多想看一部正常叙事的传统故事片啊。

其实素材是现成的，守桥炸桥夺桥，有一大批好看的战争片儿，南斯拉夫的《桥》《桂河大桥》或《遥远的桥》，甚至《拯救大兵瑞恩》里面的那座小桥。

不讨论意识形态问题，来一个简单直给的《战狼》或《红海》式的故事该多好啊。

所以虽然我个人很喜欢，但我完全能理解很多人不喜欢。

只要是讨论电影内容，喜欢不喜欢都是很主观的。

（热衷于开批斗会和抓汉奸的，那不是电影领域的事）朝鲜战争过去70年了，说起中美贸易战，电影产业没准是贸易逆差最大的产业了。

但愿明年的主旋律档期，能多来几部“人民群众喜闻乐见”的传统叙事的电影吧。

拼盘儿电影儿一点儿都不先进，根本上不了台面。

其实喜闻乐见的电影我们也有啊，样板戏就不说了，高山下的花环也感人啊。

为啥现在只剩拼盘儿了呢?有点惆怅，不禁让人想起了老艺术家赵丹先生的谢幕赠言......

简评《金刚川》——剧本太过单薄撑不起宏大，立意太过刻意缺少冲突感。

虽想比拟《敦刻尔克》，但本就不足紧张感被“重要的事情说三遍”完全打散。

赶着“交作业”的痕迹太重。

三位导演是完全没有碰面磨合过是吧[晕]，转场是小学生吧？

还有，让所有演员说方言，也并不能凸显他们的演技。

2⭐——只是为了给抗美援朝战争中最可敬的人。

以下涉及剧透：[悠闲][悠闲]太考验普通观众的耐心了。

我甚至可以听到前后左右的人吐槽“这是不是又放过了了一遍？

”而且炸这个桥感觉美军明显放水了。

一直打不准，但关键时候神准？？？

[疑问][疑问][流汗]剧情硬撑了三遍，泪点又够不太着，诚如我这种泪点低又很容易共情的人也只有在最后“人桥”《歌唱祖国》响起之时才有点眼眶蓄泪，感觉是终于熬到了高潮的部分。

其实，剧中明显是有第二战场和背景交代的，不知道为什么不讲。

以至于后面的观众看完了还以为是过鸭绿江[流汗][流汗]在提前给小新交代过抗美援朝战争的背景和该电影被分为几个部分讲述之后，他大致上能理解了。

但这部电影出现了非常明显的内容立意问题，第二部分给美国大兵搞的各种情节都显得特别拧巴，对线我军的顽强拼搏的精神，仿佛不在一个时代。

当孩子看完说出“他也是好人是不是？

”我其实有点难以解释，只能解释说，战争本身都并不是大家愿意面对的事。

（我知道电影可能是想侧面反应我军坚韧都把对方搞烦了，但这个角度完全没有表现出来。

）总而言之，哪怕作为献礼剧也是失败的，剧本创作可能是太仓促或者夹杂着太多想表达的东西，但如果连主轴都没有搞清楚，就好像三位厨子用相同的材料各自做了三个口味的同一道菜，可能单独拿出一盘菜，大家可能会觉得好吃，可是你让大家桌子就只吃三盘同一道菜也太过分了。

是我一直期待的题材，志愿军那种对抗世界的勇气和牺牲令无数国人敬佩，立国之战当之无愧。

可惜电影让人失望😞。

我给电影本身的分数更低，又实在不想给第一部我看到的大荧幕上的抗美援朝电影一个不及格的分数。

聊聊电影本身。

1.画面和环境没有将我拉回到那个年代，感觉上这可以是发生在任何时候，没有那种回到朝鲜战争的感觉。

2.多角度讲一件事情在本片上面意义不大，既无推动情节，又未烘托气氛。

前两段甚至很无聊，第三段是及格的，因为有人物性格的塑造，这样你对人物能够产生感情。

3.主题表达模糊，或者说没有引起共振，我能想到的主题可能是致敬那些伟大的牺牲，展示那种团结一致抵抗敌人的精神。

那敌人那一段其实给人感觉对手也极度顽强，但又不十分强大之感。

对主题反而有一定削弱。

在最后人桥部分强行烘托气氛，仿佛在对我说，你哭呀，你怎么还不哭。

4.摄影和对大场面的调度方面乏善可陈，没啥好说的，最后的英雄赞歌只能说这么唱我觉得一般吧。

5.作为大家期待已久的抗美援朝电影，然后也是大制作的商业片，这部片还有个致命弱点在于让人不够爽，大部分人是带着那种自豪感去电影院的，但是描述的事情在整个大战争中是极小的，不能让人得到情绪上的宣泄。

6.整体感觉看了一篇高中作文，在有限时间内写下来，引用各种名言，采用各种修辞，但是无真正的内涵和深度。

这就是我整体的感觉，平庸之作。

7.最后再次致敬志愿军，他们是我们今日敢于对抗强权的脊梁。

不得不说，苏联的喀秋莎火箭炮真是战场杀器，威力巨大，当年把纳粹德国打怕了，现在来教训美帝。

喀秋莎火箭炮装载在卡车上，和其他火箭炮相比，这样的机动性为喀秋莎带来更大优势：能一次投注大量火力，并在遭到反攻炮火前迅速离开。

而之所以叫喀秋莎这样一个名字，是因为炮车上有一个字母K，是俄文单词共产国际的意思，但是前线官兵并不知道具体含义，就根据这个字母“K”，把该武器命名为一个女性的爱称“喀秋莎”，这个别名迅速在苏联红军里传播开来。

《金刚川》中确实是有很多重复镜头，今年是抗美援朝70周年纪念日。

为让影片在这个特殊的日子上映以致敬先烈，制作人员使出浑身解数。

管虎、郭帆、路阳三名导演分别拍摄不同段落，以节省时间。

为让影片足够具有戏剧冲突性和情感渲染能力，同时也让电影有足够的时长，决定从不同视角出发，将同一个事件叙述多遍。

这是本片出现镜头重复的最初原因，同时也是苦衷。

故事被拆分为士兵、对手、高炮连、桥四个篇章，前三篇章为同一件事情的不同角度，第四篇章为整个故事的升华，志愿军们无惧炮火筑成人桥。

Q：金城战役发生时间段是什么？

A：1953年7月13日-7月27日，属于1953年夏季反击战役的第三阶段Q：金城战役统一攻击事件是什么时候？

A：1953年7月13日21时。

Q：金城战役的交战双方是谁？

A：中国志愿军+朝鲜人民军VS以美军为首的联合国军PS：但是重点打击对象是以李承晚为首的南朝鲜伪军！

Q：金城战役的最终结果是什么？

A：志愿军取得最终胜利，连同正面其他各军的作战，共毙伤俘敌7.8万余人，缴获坦克45辆，汽车279辆，飞机1架，各种炮423门，各种枪7400余支，收复土地192.6平方公里。

志愿军和人民军伤亡3.3万余人，敌我伤亡比为2.3∶1，有力地配合了停战谈判！

剧情：1953 年，抗美援朝战争进入最终阶段，志愿军将在金城发动最后一场大型战役。

为在指定时间到达，向金城前线投放更多战力，志愿军战士们在武装悬殊的情况下，不断抵御敌机狂轰滥炸，以血肉之躯一次次修补战火中的木桥。

有工兵连以修桥为己任的坚毅，有炮兵和美军战斗机飞行员面对面硬刚的热血。

一段鲜为人知的历史，在暗流涌动的金刚川上徐徐展开。

桥梁被炸毁一次，就修建一次，最后更建成人桥，筑成战场奇迹。

美帝燃烧弹最可恶，把很多英雄直接烧成灰像。

看完了。

电影还是很不错的，在国产战争片属于中上。

最大特点是用了双线叙事，像敦刻尔克那种。

喊口号比较克制。

也许是三个月拍摄时间仓促，人物有些疏离感，整个电影因此有意往史诗寓言的感觉营造，氛围很好。

（更新：随手写的，没想到这么多人评论，补充说明，本影评是刚看完电影立刻写的，众所周知刚看完电影时评分都会偏高，实属正常。

本来是标记一下看过，顺手写短评，字数超了提示转长评，干脆就转长评发散一下。

本文与其说是影评，不如说是最近连看n个纪录片后，对抗美援朝战争的感想。

基本上是抓住最印象深刻的部分和“第一印象”写。

错漏之处，欢迎提建议，禁止秀优越。

）抗美援朝战役在整个世界上都是最牛逼的战役之一，但是电影不太有拍出最牛之处，没有表达出为什么共产主义战士比世界上其他军队都更牛逼，其实所有战争片几乎都没有拍出，这个话题太深了所以也没期待这个电影讲这方面。

总体来说还可以，更期待《长津湖》，他们这会已经在朝鲜拍着了。

当时朝鲜半岛正在打统一战争，金带领军队推过三八线，把南朝鲜军围困在釜山，就要统一朝鲜半岛了。

这个时候美帝为了打击共产主义，出兵干涉他国内政，把北朝鲜打了回去，一路过三八线直达鸭绿江，轰炸中国丹东。

所以美国是侵略战争，中国是保家卫国。

中国当时刚结束解放战争，是真·身经百战，战力惊人。

向苏联请求空军支援，苏联不给，说怕变成三战（后期中国大优势了才给，参见米格走廊。

）所以战略上，中国步兵很强，但没有空中掩护，这种情况下采取了夜间行动的战略。

美国的纪录片中老兵说“晚上我突然醒来，发现营地不知从哪里冒出来好多中国人，我身旁的战友立刻挨了一枪”，这就是不搞远程战，夜间突袭直接近战的战略，发挥了优势。

轻步兵硬钢重火力部队，还打赢了，所以中国轻步兵是世界第一，抗美援朝战争是世界战争史上以少胜多以弱胜强的奇迹。

（在这场战役后，中国患上了火力不足恐惧症，美国患上了夜袭恐惧症，今天，中国的火箭炮世界第一，美国夜视仪世界第一了。

笑。

）美军的失败，麦克阿瑟的傲慢也有责任的，美军因为他吃了不少亏，（弱小和无知不是………）最后美国被打到看不见曙光，被迫扭捏谈判，南北朝鲜分界线回到了三八线，中国把朝鲜半岛的状况又恢复了原状。

共产主义战士为什么比世界上其他军队都厉害呢？

一方面是保家卫国。

另一方面，其他军队最多武装到牙齿，我军则是武装到头脑。

美国的战争研究认为一个部队战损率达到30%，战力会大大减弱，战损50%，战力基本归零。

但是抗美援朝战争中我们一个部队战损达到500%仍然能保持战斗力。

解放战争中，一个三人小队跟大部队彻底失联，走着走着发现一波敌人，自己观察判断是个首领，就悄悄偷袭了。

这就是共产主义解放了思想，解放了人的主观能动性，发自内心认为这是我的战争，我在进行解放全人类的事业。

上至将军，下至每一个小兵，都能思考怎么把自己的工作发挥到最佳。

这样的军队战斗力是相当惊人的，当然可以逼近人类极限。

所以，在新中国刚建成的年代，人们认为，通过提高思想认识水平，可以“人人为我我为人人”，每个人都努力做好自己的工作，建设成共同繁荣的共产社会。

我们现在觉得不可能啊、没有私有制怎么能努力啊、人只会为自己努力啊…但这在当时完全不是痴人说梦，是有真实依据的，因为他们真的亲眼看见了啊！

如果你亲眼看过，你也会相信。

中美建交之后，我们弱化了对抗美援朝的宣传教育，直到最近……又开始了。

本历史盲的以上总结可能有些疏漏。

这方面，最推荐b站up主的系列视频，搜索第一的就是，其次推荐央视正连载的抗美援朝系列纪录片，和各战役纪录片。

美国pbs的长津湖纪录片，可以对照看一下侵略方士兵认为自己在干什么（他们认为“朝鲜在侵略韩国，我们帮忙保卫了韩国”，那你们还差点推平北朝鲜呢怎么讲？

这他们就没提。

）最近又看了博物馆特展，展设计的得蛮好，也推荐，我自知学习的历史还很不足，就不继续补充啦。