上帝未死

……年轻人为了追求共产主义，顶着家庭，社会，权势者的各种压力。

最后跟着TG走的都是前途光明，否则一片昏暗。

甚至比〈青春之歌〉都厉害。

那个片也不会最后打出字幕，“大家都来入党吧”。

这片居然用字幕直接硬上。

然而，现在TG早不这么拍主旋律片了，没想到美国人还用这招。

甚至不如郭福城主演的那部香港宣教片（忘了名字，郭演一个混血儿）

在多年前，德国哲学家尼采的一句名言：“上帝已死。

”让不少人玩味至今。

然而对于一个真正的，虔诚的基督徒来说，这一命题似乎显得太过难以接受。

作为一种信仰来说，上帝是永恒的，他创造了我们，创造了整个世界，是永恒的存在。

然而当现实与信仰发生了矛盾与碰撞时，我们应该何去何从？

在外国电影中，宗教元素的出现已经不是什么稀罕事，而基督教似乎扮演着其中较为重要的一个角色，像《泰坦尼克号》中沉船之际为众人带祷的牧师与围在牧师周围的虔诚的信徒，《艾利之书》中作为故事主线和最后点睛之笔的《圣经》，《寂静岭》那阴森恐怖的里世界的，为了突出宗教信徒的盲目与残暴而存在的中世纪风格的教会等等等等。

然而同其他宗教不同的是，基督教还有专门的福音片，以图以与时代接轨的方式传播宗教。

《上帝未死》即是其中我认为比较经典的作品之一。

本部影片讲述了一位名叫乔什·惠顿（Shane Harper）的年轻人捍卫其对上帝的信仰的故事。

乔什是一名大一新生，他的教授(Kevin Sorbo)告诉学生们“上帝死了”，并要求学生们签署一份关于“上帝死了”的声明才能及格。

而乔什拒绝签这份声明，并不得不接受证明“神活着”的挑战。

本片对于人物的塑造还是很成功的，人物个性鲜明，演技也可圈可点。

故事内涵可以说是比较深的，让观众在观赏完毕后有所思考。

再说电影本身，剪辑，拍摄，乃至后期制作都不错，配乐选的是Newsboys的《God's not dead》，恰如其分，可见电影制作者的用心。

且不说电影其名声如何，网上对它的评论也褒贬不一。

正所谓“一千个观众，就有一千个哈姆雷特”，对于一件事物客观多面地去看待，去分析，去包容，才能真正的看透它，无论是人，是物，还是宗教。

这样一来，人与人之间的冲突会减少，国与国之间的斗争，也会有所缓解吧？

信仰，对于一个人来说都是重要的，无论这个信仰是否是神，或是其它的什么。

整个中华民族不知什么时候被扣上了一顶“没有信仰的民族”的帽子（然而很有意思地，在影片中也有因为自称来自中国大陆的角色。。。

）。

我们是否真的没有信仰？

神在我们心中是否真的已死？

只有我们自己能够解答。

结于2015.10.17凌晨——刘畅

看到教授和米娜招待客人那一段，觉得教授真的好搓气。。。

一个人的信仰是神圣的，那是人心中最纯净的东西，不允许被玷污，陌生人也就算了，更何况是自己冒着名誉危险的女友，怎么可以当着面说这是一种荒谬的东西。

josh和教授的辩论看着很棒，觉得涨子思了。

慢慢看到教授如此令人同情的童年，也理解了，一个十二岁的孩子，无法理解一个成人的信仰，不理解为什么已经做了祈祷，还是没能留下母亲，从此。。。

造成了偏执。

看的有的地方觉得戳泪点（也可能是眼药水刺激的）。。。

作为一个无神论者，觉得这部电影也不错，虽然信奉上帝的都有个好结局，很明显的，但是还是有亮点的，比如音乐。

烂片，槽点无数，靠着各种煽情配乐、恐吓跟诱惑，就是想告诉你上帝顶呱呱。

通片的主旋律无非就是：信上帝者得天下，得妹纸/男友；不信上帝的人？

呵呵，惨死!! 而且死之前还是要convert to Christian 的!! Pain for a while now think of all the heaven.男主恶战折翼教授的三场辩论竟然让中国留学生信上帝了!! 还有频频死火的汽车就是上帝冥冥之中安排了教父去跟Mina吃午饭还有堵车在教授车祸现场？

挖槽，可不可以不要这么脸谱化？

台词能不能不要这么直白？

男主的主要论点有：1) 因为目前没有人能详尽解释世界是怎样"出现"的 + 目前有的科学家的假设跟圣经里面描述地可以"无缝吻合"毫无PS痕迹 = 上帝创造了世界2) 达尔文在A处说进化不是突然的 + 生物进化理论人的出现在生命进化过程中占比很小(可以理解为相对的"突然") = 达尔文说的话前后矛盾 = 达尔文说的话全部都是bullshit = 生物进化理论是bullshit = 上帝创造了人类3) 没有上帝 = 没有道德伦理规范 + 社会不能没有道德伦理规范 = 上帝/基督是存在的看完上面3条公式，彻底无语了吧？

特别是第三条，中世纪跟近现代天主/基督教会跟传教士们做的各种恶事/坏事就不想提了...P.S. 看片子时候想起高中时候一位同学，他就是基督教徒，而且是真的beilieve in God的那种，有一个晚自修下课之后在宿舍，他真的尝试让我们也相信上帝跟基督的存在(当时讨论重点貌似是基督的裹尸布什么的)，然后他没能说服我们中的任一人，然后有一位同学拿着MP4过来share波多野结衣老师的新片，然后包括那位同学在内的所有人都围起来看得津津有味..... 现在想起，如果当时基督跟上帝在场，不知能不能抵挡波多老师的无码诱惑？

Tell me, what would Jesus do?

无意中看到《God is not dead》这部电影，出于好奇看完了，深有感触，随后看了豆瓣上的影评，褒贬不一。

我想各人的观点也只是当时人观影时的想法，我不作任何评价。

看了很多电影，观后都有一些感想，但从来没有勇气去写影评，怕显出自己的短浅和无知。

只是对于这部电影，让我发现的亮点多多，里面有那么一点小小的冲动想要把这些看见变成文字与喜爱这部电影的人一起分享，也算作为一个不算忠实的基督徒不埋没神在心里面的感动吧。

1、为真理而坚持。

Josh作为大一的新生，或许他并不知道坚持自己的信仰会带给他怎样的灾难（可能挂科，也可能失去女朋友），但是就因为对写下“God is dead”几个字有那么一点小小的不安这个微弱的小火苗，最后却因捍卫真道而点燃了几十人（乔什的同学们），甚至几百几千人（音乐会上的那些人）的热情，这样的坚持我真佩服！

或许当初他决定要按教授的规则去做的时候他对信神的概念也不是很明确，或许还很模糊，但是因为缺少，所以他就多去寻求和查找资料，从最初的辩论到最后的辩论，神补足了他的缺少，加添了他的勇气，最后也坚固了他的信仰。

第一次站上讲台，Josh显得十分的拘束，谈话也有些结巴，当教授举例驳他的时候，他显得很拘谨说我不知道。

到最后一次，他侃侃而谈，游刃有余，我想这也是他的一个成长。

试问对现在的大学新生来说，谁有这样的勇气因为确信自己的正确而敢与学术和权威抗衡呢？

这让我想起中学的时候，老师布置了一个作文题，我写好了老师批阅，说我用了一个不太好的词，影响了这篇文章的效果，让我改掉，我当时觉得用这个词比较贴切，但是老师说就因为这个词可能就给不了高分，我几次阐述我的观点，但老师坚持说她推荐的词最适合，我最后选择妥协，多年以后，在一本书上看到同样的这个词，因为那时知识也长了一些，人的思想也成熟了一些，觉得这个词用在那里真是绝美，无法替代，无意中勾起了中学时的回忆。

现在想来如果回到当年，我还会不会坚持，宁愿失去高分，也要捍卫呢？

Josh这样的勇气不是每个人都具备的，除非神作了他心中的后盾，他才有勇气做正确的事。

2、人不能掌控一切。

Radissonand教授说：“在这个教室里，有一个神，那就是我。

”人总以为自己能掌控一切，Radissonand教授以为他能掌控他的学生，但是不能，所以当Josh不能顺从他的时候，他甚至以扼杀Josh的法律学位来威胁，但是Josh还是选择坚持。

到最后一次辩论结束时，其他的同学都站起来选择“God is not dead”， Radissonand教授掌控不了他的所有学生。

作为男人，Radissonand拥有漂亮和聪明的女友Mina，但是当他把朋友请到家里来的时候，他掌控不了聚会的气氛，在他预计能有融洽的气氛却因Mina的离席显得尴尬，最后因为随意论断否认神伤了Mina的心导致Mina的离去，他掌控不了曾经崇拜他的女人。

还有，最后Radissonand教授去世，也证实了人掌控不了自己的命运，即使你曾经是那么的优秀，那么的被人高看，那么的有知识，那么的不可一世，意气风发，但是在命运面前，你不得不低头，人再硬，再想当神，也不能左右一切，硬不过命哪！

另外一个人，那就是专栏记者Amy，曾经她是那么有自信，拥有上层社会的男友，能脱稿访问，她认为她能访问到她想访问的任何一个人，而且得以她的方式来访问，但是在疾病面前，她认输了，男友因为利益离她而去，她不能掌控曾经以为能掌控的男人，也未知自己的生死，因为这也是她所不能掌控的。

3、信神不是不死，不是没有疾病，而是不害怕。

很多人以为信神就是没病没灾，就是求什么神得允许什么，其实这是人对神认识的一个误区。

想到有一句歌词说“感谢神赐玫瑰，感谢神玫瑰有刺。

”以前不太明白，现在略有所悟，玫瑰因为有了刺而保护了自己，玫瑰有了刺有了人所认为的缺陷才免于它的骄纵和自赏，因为神所做的，神给人安排的都是最好的。

想到看到过的一篇文章《人靠什么活着》，为了便于把我的感想表达清楚，我也把这篇文章摘录在下面。

人靠什么活着(爱能创造一切） 作者:列夫•托尔斯泰在一个寒冷的冬夜里，一个鞋匠在守了一整天空荡荡的店铺后，拖着一身疲累，返回他那破旧的小屋。

　　突然，他发现，在街角一座小礼拜堂那儿，仿佛有个白色的东西在蠕动……　　哎呀！

是一个人呢！

　　凛冽的寒风中，他竟然光溜溜的一丝不挂！

鞋匠走到他的面前，脱下了自己的外套，披到他身上，脱下脚上的鞋子，替他穿上。

那人依旧动也不动。

　　“走吧，到我家去。

”鞋匠说。

　　鞋匠太太看到丈夫领了个陌生人回来，脸上的表情瞬间换了个样，因为，她丈夫的衣服竟然全穿在那个陌生人身上。

　　“给他一些食物吧！

”鞋匠对他的妻子说。

　　“只剩一块面包了！

”鞋匠太太大声抱怨着。

　　鞋匠压低了声音说：“给他吧！

他看起来好像已经饿了很久，要是再不吃些东西，他会死的。

”鞋匠太太将柜子里仅剩的一块面包拿给了那位陌生人。

那人看了看鞋匠夫妇的脸庞，苍白的脸上浮起了一丝微笑。

　　就这样，鞋匠夫妇收留了这个倒在雪地的年轻人，并且教他做鞋子。

无论教他干什么，他都领会得很快，干起来就像缝鞋缝了一辈子似的。

　　日子一天一天、一星期一星期地过去，年轻人仍旧在鞋匠家住着，干他的活。

他的名声传开了，谁做靴子也没有他做得利落、结实。

这一带的人都找他做靴子，鞋匠家渐渐富裕起来。

　　冬季里的一天，鞋匠正在干活，有辆马车摇着铃铛驶到屋前。

由车厢里钻出一位穿皮大衣的老爷。

　　老爷把一个包着皮子的包袱放在桌上说：“这是德国货，值20卢布。

你能用这块皮子给我做一双靴子吗？

”　　“行，大人。

”　　“你得给我做一双一年穿不坏、不变形、不开绽的靴子。

我给10卢布工钱。

”　　送走了老爷，鞋匠对年轻人说：“活儿我们接了，可别惹祸。

皮子贵重，老爷又凶，可不能出岔子。

你比我眼力好，你裁料，我上靴头。

”　　年轻人接过皮子，铺在桌面上，一折二，拿起刀子就裁。

　　“你这是怎么啦？

真要我的命！

老爷定做的是靴子，可你做的是什么？

”　　他的话音未落，门环响了，进来的是那位老爷的仆人。

一进门就大声嚷嚷：“不用做了！

老爷还没到家就死在车里了。

太太对我说：‘你去告诉鞋匠，靴子不用做了，赶快拿那块料做一双给死人穿的便鞋。

’”　　6年过去了，年轻人一直留在鞋匠家中，他像往常一样，不出门，不多嘴，这些年来只笑过两次，第一次是女主人给他端上晚饭的时候，第二次是向那位老爷笑。

鞋匠对自己的雇工满意极了，再不问他的来历，只怕他离开。

　　有一天，有个女人上鞋匠家来了，身上穿得干干净净，一手牵着一个穿皮袄、戴绒头巾的小姑娘。

两个小姑娘长得一模一样，只是其中一个左腿有毛病，一步一跛的。

　　女人在桌边坐下，说：“我想给两个小丫头做皮鞋，春天穿。

”　　鞋匠量了尺寸，指着小瘸子说：　　“她是怎么成这个样子的，多好看的一个小姑娘，生下就这样吗？

”　　“这是五六年前的事了，”她说，“那时候我和我男人在乡下种地，跟她们的父母是邻居。

那家只有当家的一个男人，在林子里干活。

有一回，一棵树放倒的时候压在他身上，把五脏六腑都快压出来了，抬到家就断了气。

那个星期他女人生下一对女儿，就是这两个。

家里穷，又没人帮忙，那女人孤零零地生下孩子，又孤零零地死了。

　　“村里的妇女只有我在奶孩子，人们就把两个丫头暂时抱到我家去了。

那时候我年轻力壮，吃的又好，奶水多得直往外冒。

上帝让这两个丫头长大了，而我的孩子第二年却死了。

以后上帝再也没有给我孩子，可是日子越过越好。

要是没有这两个丫头，我该怎么过啊！

”　　鞋匠送妇人出去的时候回头看了看年轻人，只见他坐在那里，把叉在一起的两手搁在膝头上，望天微笑。

　　鞋匠走到他跟前问：“你怎么啦？

”　　年轻人从板凳上站起来，放下活计，解了围裙，向鞋匠鞠了一躬，说：“请主人原谅。

上帝已经宽恕了我，请你们也宽恕我。

　　“我本是天使，上帝派我去取一个女人的灵魂。

我降到地上，看见一个女人病在床上，她一胎生了两个女儿。

两个小东西在母亲身边蠕动，母亲无力起来喂她们吃奶。

她看见我，明白是上帝派我来取她的灵魂，就哭了，并且说：‘天使啊！

我男人刚死，是在林子里给树砸死的。

我没有姊妹，也没有三姑六婆，没人帮我养孩子。

你先别取我的灵魂，让我自己把两个孩子抚养成人！

孩子没爹没娘活不成啊！

’我听信了她的话，对上帝说：‘我不能取一个产妇的灵魂。

’上帝说：‘你去取这产妇的灵魂，以后你会明白三个道理：人心里有什么，什么是人无能为力的，人靠什么活着。

等你明白了这三个道理，再回天上来。

’我又回去取了那产妇的灵魂。

　　“两个婴儿从母亲怀里滚到床上，母亲的身体倒下时压坏了一个婴儿的一条腿。

我升到这个村子上空，准备把产妇的灵魂交给上帝，但是一阵风吹来，折断了我的翅膀。

那灵魂独自到上帝那里去了，我摔到地上，倒在大路旁。

”　　接着天使说，“当你的妻子将橱柜里仅有的那块面包递到我的手中时，从她的眼神，我想起了上帝的第一句话，‘你会知道人心里有什么’。

我明白，人心里有爱。

上帝已经开始向我显示他答应向我显示的东西，因此我高兴极了，第一次露出了笑脸。

　　“我在你们这里住下来，生活了一年。

有个人来定做一年不会坏、不开绽、不变形的靴子。

我看了他一眼，忽然发现他背后站着我的朋友——死亡天使。

只有我看得见这位天使，我认识他，并且知道，在日落以前这个阔佬的灵魂就要被取去。

于是我想，这人要给自己预备一年用的东西，却不知道他活不过今夜。

我便想起上帝的第二句话：‘你会知道什么是人无能为力的’。

　　“但是我还不明白人靠什么活着，于是我继续等待上帝向我揭示最后一个道理。

第6年来了两个小姑娘和一个妇人，我认出这两个小姑娘，知道她们是怎样活下来的。

于是我想，当那位母亲求我为了两个孩子留下她的灵魂时，我听了她的话，以为孩子没爹没娘就没法活下去，结果一个陌生女人把她们抚养大了。

当这个女人怜爱别人的孩子而流下泪来的时候，我在她脸上看见了真正的上帝，并且明白了，人靠什么活着。

我明白，上帝向我揭示了最后一个道理，并且宽恕了我，所以我笑了。

　　“我现在明白了，人们活着完全是靠爱。

谁生活在爱中，谁的生活里就有上帝，谁心中就有上帝，因为上帝就是爱。

”我想如果我是那位天使，我也一定不能顺从神的旨意去取那妇人的性命，因为我们都只是看事物的表面现象，而神却是从永远看到永远的那一位。

后来我又想如果天使第一次去取了那妇人的性命，或许那个小女孩的脚就不瘸了，如果注定小女孩的母亲要早早过世，而我们的好心却人为地影响了小女孩的人生，这不是因为我们的好心而犯下的错吗？

圣经里说神的智慧高过人的智慧，神的意念高过人的意念。

但是谁又能明白神的心思呢？

我们人虽然信神，但却总要神按着我们的意思去做，一旦神没按着我们的意思去做，我们就会怨恨神，就会与神对抗。

其实信了神了不是没有死亡，就像Radissonand的母亲，信了神不是没有疾病，就像Mina的母亲得了老年痴呆症，但是这些都不能影响她们信仰神。

人最害怕的就是疾病与死亡，信神了不是没有疾病和死亡，但是因为你心里有了神，你就有了依靠，所以即便是疾病，或是死亡你都不害怕。

就像Radissonand的母亲临走时也没有恐惧，留下的信件证明了这个事实，因为她学会了顺从。

最后Radissonand在临死前，也是那么的恐惧，他说：“我很害怕。

”牧师为他做了祷告，他接受了主耶稣基督后平静地离世，因为他不再害怕了。

从敌对到选择接受，这是Radissonand的救赎之旅。

Amy，因为生了癌症而害怕死亡，从她到医院里化疗时的无助，到乐团成员问她“你的希望是什么？

”的时候，她顿时词穷，说：“我正在死去。

”无不看出她的害怕，但是当乐团成员为她做了祷告后，她也不再害怕。

乐团成员的祷告是：“求你拯救她，改变她，洁净她，……在她前行的路中给她加添力量，让她在心中真认识你，你在她的心中说话。

”我觉得这些祷告真实在，我们求神拯救我们，不是求神给我们什么，而是拯救我们不信的灵魂，让我们刚硬的心得着改变，被世界污染的心得着洁净，加给我们力量让我们有勇气来面对临到的各种苦难，让我们真正认识宇宙之中的这位真神，这才是我们信神的正确的目标，如果神只拯救了我们的肉体，即使让我们长寿，无病无灾，但是人活在罪中，那又是怎样的生活呢？

影片对神这方面的认识，是很多基督徒所认识不到的，我不得不为导演这样的认识点个赞！！

4、信仰真神也可能被孤立，但是你并不孤单。

影片中讲到了三种人，那就是无神论者（Radissonand及同事们，中国留学生的爸爸， Amy的男朋友等），犹太教徒（Ayisha的父亲），还有信耶稣的基督徒（Mina、Ayisha，Josh，牧师和传教士），当Josh选择“God is not dead”时，他被教授威胁，甚至被他的同学孤立，最后被女朋友甩了，但是他还要坚持，这是神加给的力量；Mina的男友Radissonand及同事不理解，她无法融入他们，她是孤立的，但是最后她选择离开男友，只为坚持自己的信仰，这是神加给的勇气；这里有必要讲一下Ayisha，Ayisha的父亲是个犹太教徒，就是只信旧约的耶和华神，不信新约的耶稣基督，他严格的要求女儿得按着旧约圣经来，女人得蒙头，因为男人是女人的头，女人露了头就是羞耻了男人，犹太教不信耶稣道成肉身来在地上作拯救人的工作，圣经中讲到扫罗（就是后来被光照后称保罗的那个人）作为犹太教的捍卫者逼迫信耶稣的信徒，Ayisha的父亲也为了捍卫他自己认为的真道把信仰耶稣基督的女儿Ayisha逐出家门，Ayisha是孤立的，但是这些都不重要，当哭泣无助的Ayisha因为牧师同工的安慰止住了眼泪，到最后音乐会上的欢笑，这是神在里面作了人的后盾。

想到圣经里说凡在基督里敬虔度日的没有不受逼迫的，现在才略有所悟，因为当你越想接近神的时候，撒但魔鬼就越要让你受苦，用各种方式来逼你就范，逼你妥协，逼你放弃，所以世人会嘲笑你，鄙视你，甚至亲人会远离你，你在人群里永远是孤立的，但是这又有什么要紧呢，在神的大家庭中，我们并不孤单，我们有欢笑，我们也有歌唱，我们的心与神的心紧紧连在一起，这是怎样的幸福，受了孤立那点小小的苦比起那种享受神爱的幸福，那又算得了什么呢？

5、中国人作为班中第一个愿意考察真道，接受福音的人真是一件极有意义的事。

看到中国的面孔，我觉得真是一种安慰，因为中国的无神论者太多了，接受福音也比较难，学生很少谈及信仰，再说我们接受的也都是无神论的教育，所以当福音的真光照到中国人的时候，人能接过来，并愿意相信，这是值得庆贺的事。

因为接受了真道，Martin有勇气敢对不信的父亲说“God is not dead”，这是对中国式的家长制说不，这是对权威说不，对传统说不，这是神加给的力量。

我想国外的很多基督徒常为中国人的灵魂祷告，中国人是时候应该接受神，认识神了，所以Martin在影片中出现，我真觉得是神爱的呼唤，唤醒中国人的灵魂来认识神。

真好！

6、福音诗歌也可以是摇滚的，奔放的。

以前总觉得福音诗歌都是庄重严肃的，但是看了影片后才发现，原来福音诗歌也可以这么唱，可以这么活泼，这么奔放，也可以是摇滚的，这有什么关系呢，只要是赞美神就好了。

这让我想起保罗说过的一句话，说在外邦人中我就作外邦人，在犹太人中我就作犹太人，为要多得一些人。

只要多得人就好了，只要能吸引人归向神就好了，诗歌的形式不重要，让人来到神的面前，让人能认识神就好了。

复活节看了两部电影，上帝未死，天堂是真实的。

作为一个基督徒我想说拍得实在很烂。

漏洞百出。

我个人不太满意的是其中的刻板成见：基督徒都是好人，非基督徒都不是——或许这不是导演的真实想法，但人物的两极分化的确传递了这个信息。

Josh, Mina, Mina患有老年痴呆症的母亲, 牧师以及传教士，都情绪稳定待人和善三观端正。

再看Prof. Radisson, Jeffery, Amy, 和将女儿扫地出门的父亲，其中三人都采取过暴力或言语暴力。

基督徒看到影片结尾可能会很亢奋：Josh辩倒了教授，Mina离开了教授，Amy和华裔学生决志信主，教授在雨夜被撞死，死前信了耶稣。

但随着剧情的发展我不禁怀疑，这是否是只一部feel-good movie for Christians？

有些未信主的朋友告诉我，他们遇到的基督徒为人十分糟糕，以至于他们对基督信仰的印象就是“一群很差劲但又自我感觉良好的人论断其他没有信仰的人”。

也有朋友说，很了解基督教教义，因为时常和基督徒辩论，而辩论总是坚定了他们不信的决心——我的这些经历和电影中发生的恰恰相反。

今天听过福音的人不少，但“见过”福音的人不多。

我们所信仰的上帝是一个灵，让人认识他、信仰他的唯一方式就是做美好的见证，让世界看到这个灵如何改变我们的生命。

可惜很多时候，基督徒的群体并没有活出圣洁的生活，也没有做到彼此相爱。

基督徒是否都是圣人？

显然不是。

即便信了耶稣，我还是一个有罪的人。

每天面对试验、试探依旧有许多挣扎。

正因如此我才需要抓住耶稣的救恩，依靠圣灵的能力，让心意更新而变化，直到自己能有基督的样式。

我得蒙救赎，不是靠自己的好行为，而是靠上帝赐下的救恩，所以除了福音没有什么可夸口，更没有论断人的权柄。

( 更正：基督徒因信称义，成为圣徒。

所以从神学角度看基督徒是圣人。

一个基督徒在世的日子里，每天灵与肉是在相争的，依旧会跌入罪的网罗，所以要不断悔改转向耶稣。

——2016/10/05）那么既然救恩无关基督徒好行为，我是否可以为所欲为？

使徒保罗说，”断乎不可！

我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？

” （罗6:1-2）得蒙上帝救恩的人，总要有佳美的行为相称才是。

.我很喜欢Newsboys的同名歌曲，尤其是其中的一句歌词，"Let love explode and bring the dead to life. A love so bold to see a revolution somehow." 只有像耶稣那样凡事忍耐、不求自己益处的爱，才能让世界看见上帝复活的大能。

作为一个基督徒，我的take home message是“凡在人面前认我的，我在我天上的父面前也必认他；凡在人面前不认我的，我在我天上的父面前也必不认他。

” （马太福音 10:32-33）在这个世代如何坚持基督信仰，更重要的是，如何活出看得见的信仰，我还需要慢慢学习。

《上帝未死》电影尝试用两种方式来证明“上帝未死”，一是借助一名大学生与一名哲学教授的辩论，一是借助信徒、牧师的经历来证明。

也就是说一是通过理论，一则是通过实践。

这样的构思很明显是相当了不起的。

电影到底有没有实现这一构想呢？

一、宗教意味着信仰（语言的艺术）因为辩论的部分更更多讨论的地方，所以这里先谈实践。

当然里面设计了很多情节，这里我们着重来看两个部分。

第一个是与正面人物牧师马丁有关的两件事。

主人公惠勒，一个大一学生，是一名虔诚的基督教信徒，他选修哲学课。

而教授却要学生在“上帝已死”下签名。

他坚持不签，所以教授让他在课堂上证明“上帝未死”。

他感到巨大的压力，所以到教堂去，可是坐了很久，却没有感受到上帝的支持。

这时神父马丁来了。

问惠勒：“你需要帮忙吗？

你在等人？

”惠勒说：“是的，你可以这么说。

看起来，在这一刻，祂好像出去了。

”马丁回答：“好吧，那可能就是祂派遣我来的原因吧。

”当我们需要上帝时，的确他不会现身。

问题是如果有人出来帮助，那么这又为什么不能说是上帝的安排？

所以，这很巧妙地回答了惠勒的问题，也回应了“无神论者”或者“心怀困惑的信徒”的问题。

接着又是一件事，神父马丁自己跟朋友要去弗罗里达，但是很奇怪的，他的车无法启动；更奇怪的是，他电召来的租赁车，居然也无法启动。

最后，当他再一次地要出发时，他同行的伙伴跟他有这样的谈话。

马丁：“我为什么要带上我的手提箱呢？

”朋友：“没带上，显示你缺少信心。

哦，慈爱的天父，求祢让这辆车可以启动吧！

阿门！

”马丁疑惑道：“就这样？

”朋友回答：“为什么，难道你有一个比‘主啊，求祢让这辆能跑’更好的祝福？

”马丁：“没有。

”朋友：“那么，就让我们试一下吧。

”马丁回答“好”，但是他没有带上自己的行李，而是自己走向驾驶室。

朋友反对：“不，不，……先把我们的行李放在后备箱。

大卫，我们用我们的整个生活去实践信仰。

现在，我要你显示你的信心。

”结果当他们把行李放好，进入车中后，车子居然启动了。

就是原来那辆车子。

这个故事同样很有说服力，作为神父，马丁自己在现实生活中，也不相信神的存在，而相信科学的存在：车子坏了，那么就得修理，不可能靠上帝。

这是很具有现实性的一件事，神父都如此，何况其他人。

问题是，他的朋友却让他明白了，其实一直宣称“因信称义”，却没有把信放在每时每刻，这样自然如马丁引用《圣经》教育惠勒一样：凡在人面前认我的，我在我天上的父面前也必认他。

凡在人面前不认我的，我在我天上的父面前也必不认他。

上帝又如何帮助你？

所以，这个案例，很明显又非常巧妙地以一种“逻辑循序”引导我们去思考：是我不相信上帝，所以上帝不存在（不在我需要的时候帮助我）；还是上帝不存在，所以我不相信上帝。

而结论自然是：只要我时时刻刻相信上帝，上帝自然时时刻刻守护我。

当然这也就指出了宗教的关键：信仰，信！

第二个是反面人物成功投资人谢利的故事。

涉及谢利和记者女友艾米的对话，以及他跟母亲的对话。

当然这两次谈话得串起来分析。

艾米说自己得了癌症之后，谢利不仅没有任何安慰，反而提出立马提出要分手。

以下是他们的谈话。

谢利：“这不能等到明天（再讲）？

”艾米很受打击，说：“什么？

你怎么可以这样说我？

我想你是爱我的。

”谢利：“是的，但你改变了我们的约定。

你破坏了我们之间的协议。

”艾米：“你让这听起来像一个合同谈判。

”谢利：“那么，你认为这是什么？

”艾米：“我认为这是爱情。

”谢利：“长大点吧，艾米。

爱在英语语言是最被滥用的词。

我们想要的一些东西的时候，会说这话，当我们需要一些东西，你也应该跟其他人一样感到内疚（为违背利益约定）才是。

我们在一起挺有乐趣的。

你是我狂热，年轻的女友，还有份别致的工作。

我是你引导你进入上流社会、迷人、成功的男友。

我们在一起，因为我们彼此在这关系上得到了想要的东西。

这很好，实际上，也挺让人满意的。

不过，现在这些都已经结束了。

”艾米：“我怎么没发现你是这样的人？

”谢利：“因为你只看到你想看到的。

”艾米：“你明白我可能会死吗？

”谢利：“我只能说，对此我很遗憾。

”谢利好不容易在妹妹的提醒后，看了一下母亲。

然后，谢利就在角落里看着母亲，深有感慨地说：“在你的整个人生中，你一直祷告而且相信，从来没有做错任何事，在你却在这里。

你是我所知的那个最好的人，而我是最差的。

你有老年痴呆症，我的生活却是完美的。

请向我解释。

”没想到痴呆的母亲居然回答了他：“有时，魔鬼允许人们无忧无虑的生活，是因为它不希望人们转向神。

你的罪像牢房，除此之外都很美好、舒适，而且似乎没有任何必要离开。

大门是敞开的，有一天，时候将到，窄门猛一关闭，突然……为时已晚。

你说你是谁？

”的确，谢利代表的是没有信仰，或者说只谈“利益理性”，不谈“感情”的众多现代人。

他们不需要宗教，不需要道德，不相信感情，只相信交易。

他们活得很好，甚至还无灾无病。

他们还害怕什么呢？

其实，就如他自己总是强调的，每个人都得经历一些事。

他自己难道可以不经历衰老、疾病，难道可以不面对“死亡”的恐惧。

这时候，他就需要宗教的依赖了，可是一直是接近“魔鬼”的人，他有自信能够进入上帝的天堂吗？

这两段对话，不仅让我们可以理解一些无法单独用上帝来说得圆的问题，因为还有魔鬼在作梗；还可以让我们理解上帝的门始终为我们而开，只是我们自己愚蠢地放弃。

上面两部分的内容，按照我的理解，应该是搜集起来的故事、对话或者神父讲的启示，有现实基础的。

而且重要的是，我们可以看到一个问题：其实，宗教和科学一样都有非常强大的“解释力”。

理解这一点，就是我经常会因为“迷信”的问题和母亲争论。

然后我发现，母亲代表的“迷信思想”，居然也能够理解世界上的一切，尽管在我们眼里是荒唐可笑的。

所以，我们必须有一种理性，一种真正的理性：世界本来只有一个，但是信仰却有多，我们必须尊重他人的信仰，而不是傻得要去说服对方。

二、辩论的技巧我第一次看这部电影，就在想一个问题，如果我来辩论，那会是怎么一回事。

然后又想，世界上有没有真正的辩论？

因为，光论题在概念上就有很多值得斟酌的地方。

首先，自然的上帝、道德的上帝、还是人形的上帝。

每个人本身就有一个上帝。

其次，“未”，是时间定义。

上帝是在时间中吗？

按照宗教的说法，或者按照现代的语言表述，上帝不受时空的限制，他的本质更像是“光”。

“死”，是性质定义，是“存在”的话，那么“精神死亡”？

此外，“神”又是一个“宗教意义”的概念，不管是什么宗教，多神还是一神，人性化的神，是否存在？

放下概念不说，辩论胜负是非的判决常常在于辩论的技术，而不在于辩论的观点本身。

所以，庄子主张“辩无胜”，称：既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？

我果非也邪？

我胜若，若不吾胜，我果是也？

而果非也邪？

其或是也？

其或非也邪？

其俱是也？

其俱非也邪？

而且，任何辩论，就是在两个观点系统中的“中间地带”进行，所以必须有“共同的语言”，当然真正“共同的语言”是很难存在的。

不过我们在辩论时，都是尽量地在往这方面靠，尽量地寻找一种共同的语言来进行沟通。

因为表述本身自然包含了立场与观念，所以我们现在看待两种观点的辩论，必须寻找其中共同的“辩论语言”，或者准确地说“辩论的技术”。

老子说：善者不辩，辩者不善。

是因为辩论自然就陷入了一种对于技术的依赖，对于胜负的贪恋，而最终影响了真正客观的、公允的、合理的观念。

我们现在来看其中的辩论。

首先要提醒大家一点，我们必须尽量地保持中立，就是先舍弃我们原来的“有、无神论”的立场。

我们只是观察其辩论技术。

电影中的辩论有三个部分，发生在哲学教授雷迪森（下称R），和他的学生惠勒之间。

雷迪森因为童年丧母而厌恶上帝，拒绝信仰宗教。

惠勒（下称F）则是年轻、充满希望的学生，也是一个虔诚的宗教信徒。

R一开始罗列了诸多思想家（米歇尔•福柯、伯特兰•罗素、路德维希•费尔巴哈、贝尔托•布莱希特、弗里德里希•尼采、安•兰德、乔治•桑塔耶拿、德谟克里特斯、狄德罗、戴维•休谟、约翰•穆勒、阿尔贝•加缪、理查德•道金斯、西格蒙德•弗洛伊德、诺姆•乔姆斯基博士（Michel Foucault,Bertrand Russel, Ludwig Feuerbach,Bertolt Brecht, Friedrich Nietzsche,Ayn Rand, George Santayana, Democritus,Denis Diderot, David Hume, John Stuart Mill,Albert Camus, Richard Dawkins, Sigmund Freud,Noam Chomsky.）他们的共同之处：无神论者。

接着，又指出：上帝死了。

当然，这是一个比喻，但一个说明性的意义，不是说上帝已经死了。

而是祂从来没有首先存在，只是超出了我们祖先能想像的到而已。

祂在过去的时代是一个有用的童话，祂的烈怒被用来解释的瘟疫发生，和农作物歉收，疾病和灾害，我们现在所归诸于细菌和病毒、染色体疾病，和板块构造。

总之，是科学和理性取代了迷信，这一切都变得更好。

（苏评：这里很明显教授的辩论有漏洞，其实几乎所有的辩论都能够找到这样的“技术性”漏洞。

罗列再多的科学家指出上帝已死也没有用，就像爱因斯坦反驳那一百个反对相对论的物理学家一样：如果能够推翻“相对论”一个就够了。

当然，我们还是喜欢这样，就像动辄拿出“N个院士如何如何”之类的傻话一样。

而另一个观点，则指出了现实，但是却是“基于信仰”的理论，因为在宗教信徒心中，依然可以用上帝的愤怒来解释灾难，因为人类的确也是越来越过分了，而现在的灾难也真不少。

）雷迪森要求学生在“上帝已死”下签名，这样他就不用浪费时间在课堂上讨论涉及宗教的问题。

其实他的目的很清楚就是要确保自己的学生都是无神论者。

这应该也是现在很多科学家本身心里都有这样的共同企图，因为科学本来就是他们的信仰。

但是有一个学生，名字叫惠顿的，拒绝了，惠顿是个虔诚的宗教信徒。

所以，教授要让他在以后的课堂上提供证据，与其辩论。

１、第一辩：宇宙的最初（上帝还是宇宙大爆炸）H：无神论者说，没有人能证明上帝的存在。

是的，他们是对的。

但我是说：没有人能反驳上帝的存在。

辩论这个问题的唯一途径是看现有的证据，这就是我们要做的。

在判断上帝（是否存在）这件事上，由雷森迪教授担任检控官，而我作为辩护律师，而你们（指其他同学）都是陪审团。

（苏评：开头是对的。

因为这是理性的观点。

空洞的争论，或者说不同的立场都很难说服对方，所以要讲究大家都能够接受的证据）大多数宇宙学家都认同，我们的宇宙起源于137亿年前，称为宇宙大爆炸。

那么，让我们来看看理论物理学家和诺贝尔物理学奖得主史蒂芬•温伯格关于“宇宙大爆炸”的描述。

而且因为他是一个无神论者，我们能肯定在他的描述中，没有任何信仰倾向。

“起初发生了一个大爆炸，在最初3分钟里，形成了宇宙中98%的物质。

”我们有一个已有2500年历史的宇宙。

大多数科学家同意亚里士多德的思想：一个稳定状态的宇宙一直存在，没有起始，也没有结束。

但《圣经》不同意此观点。

在20世纪20年代，比利时天文学家乔治•勒梅特，他其实是一位有神论者。

什么是有神论者？

有神论者是那些相信上帝存在的人。

他说，整个宇宙横空出世，在万亿分之万亿分之万亿分之一秒，自虚无至不可思议的强烈闪光发出。

这就是他对宇宙形成的回答。

假如上帝确实如在《创世记1:3》中那样发出命令“要有光”，换句话说，宇宙的起源开始呈现。

读《创世纪》后，确实是如上所述。

在2500年间《圣经》始终是正确的，科学却曾发生谬误。

……（中间插入另一些人物事件，等于编剧省略其他的论据）（苏评：这里，惠顿的目的是借助两位科学家的相似论述，将“宇宙大爆炸”与“上帝说要有光，于是造出宇宙”等同，而这个开端正是“上帝所为”。

而这就证明了上帝的存在。

问题是，两者其实并不是一种同样的表述。

尤其用语言来说，就好比中国人和印度人一样在摇头，但是我们摇头意思是否定，而印度人摇头是表示肯定。

“宇宙大爆炸”观点，只是至今科学界比较公认的一个宇宙起源观，但是并不是宇宙真正的起源就在于此。

但是科学家的努力和方向就是一定需要有个“起点”，即使这个起点我们永远也跟不上。

而这跟宗教的观点是不同的，《圣经》中强调上帝是“最初”，但是宗教信徒又为了避免回答“上帝从哪里来”的问题，所以指出上帝是一直存在的，本来存在的。

所以其实宗教的观点就是没有“最初”。

当然，这本来就是“自相矛盾”的一个结论。

有神论者与无神论者本身理论的根基和目的就不同。

所以，惠勒其实用的是一种“混淆概念”的方法。

此外，惠勒指出宇宙有2500年历史，还强调这2500年来《圣经》一直是正确的。

的确科学是在谬误中前进，但是《圣经》却没有多大的“前进”空间，难不成可以不断篡改。

所以自然说不上“正确”。

而2500年，中国有记载的历史都不只这么短时间了，何况人类的历史，宇宙的历史。

这本身就是很大的谬误。

所以，惠勒这里用的是“强加观点”的方法。

）所有这些都指向有一个上帝创造了它（宇宙）。

你看，在现实世界中，我们从来没看到事物由无到有存在，但无神论者希望在这规则上做些小例外，即宇宙和其上的一切本就存在。

理查德•道金斯在他的著作《上帝错觉》中，如此述说：“假如你告诉我，是上帝创造了宇宙。

那么我就有权利问你，是谁创造了上帝？

”道金斯的议题必须在“谁创造了一位上帝”中才有意义，这对于基督徒所信仰的上帝——“不被创造的上帝”（苏注：自在永生，无生无死）来说是没有意义的。

甚至在方程式中把上帝替换，我也有权利把道金斯先生的问题还给他，询问他：假如宇宙创造了你，那么谁创造了宇宙？

你看，无论是有神论者和无神论者都背负同样的问题。

关于物质的起源，我希望你能领悟到，你没必要先把先天知识给扼杀掉，再去相信创造主背后的创造。

在某种程度上，你根本不允许有上帝，你会很难找到一个可令人难以信服的另外解释：物质是如何产生的？

（惠勒这里又巧妙地运用了于我前面提到的“自相矛盾”的手法。

科学的无神论观，其实也有一个“自相矛盾”的地方，那就是“你既然相信一定有个起点，那么那个起点为什么就不能是上帝呢？

”因为科学至今发现的理解的离真相依然很远，但是你相信有真理存在，为什么上帝就不能是那个真理呢？

）R：好的，我能想像你对自己刚才说讲的很满意，我看到你在小心避免史蒂芬•霍金这个人，世界上最有名的科学家，还有他也不是一个有神论者，最近出来，提出“一个自我设计的宇宙”。

（H：我没有回避，我只是没有……）你只是不知道这件事。

嗯……好吧，让我们来看看霍金教授，这位剑桥大学的“卢卡斯”物理教授，占据了由艾萨克•牛顿爵士曾持有的头把教学椅，（他自然）不得不说一下宇宙的起源。

那么，我引述下（他的说法）：“因为万有引力等定律，宇宙可以并且可能从无到有，自发形成。

自发创造可以解释为：宇宙中并非无物存在，这是宇宙存在以及我们存在的原因。

这就没必要借助上帝来推动宇宙的运转。

”（"Because there's a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something instead of nothing. It's why the universe exists, why we exist. It is not necessary to invoke God to set the universe in motion."）引述完毕。

那么，你可以从来没有发现过他的论点，但他的观点依然存在。

你怎么回答？

（其实雷迪森所引述的霍金之言（可对比《大设计》），很明显，霍金也不过是学宗教信徒的方式，将“最初”的问题，理解为：宇宙是自然存在的，一直存在的。

印度佛教相似地也认为“佛就是如来的意思，而如来就是本来如此，一直如此，永远如此”，中国道家的“无名天地之始，有名天地之母”也是一样的。

到这里我们就可以明确一个问题：宗教信徒与科学信徒，用的辩论方法是一样的，但是他们的信仰却是不同的。

）H：在上节课，我被问了一个问题。

当时我回答不出来，雷森迪教授指出：斯蒂芬•霍金是一个无神论者。

他还写了本叫《大设计》的书。

他在书里是这么说的：因为万有引力等定律，宇宙可以并会从无到有，自发形成。

而说实话，当时我不知道该如何反驳这一点。

我的意思是，毕竟，霍金是一个天才。

但是，教数学和哲学的兰•约翰教授（牛津大学教学）已经剖析过，那个简单的句子中不只存在一个，甚至二个、三个逻辑误区。

而且这些都仅基于循环论证。

霍金基本上是说，宇宙存在是因为宇宙需要存在，并且因为宇宙需要存在。

因此，它自我创造。

打个比方，如果我告诉你，我可以证明午餐肉是有史以来最好吃的食物，是因为在历史中，没有食物曾有过更好的味道。

你可能会奇怪的看着我，并说我还没有证明过任何事。

而你说这是对的。

你说做的一切只是在重申原来的主张。

而霍金声称，宇宙的自我创造，是因为它需要自我创造，然后提出关于它自我创造的原因、与自我创造的方式。

我们不会立即承认他在做同样的事情，不过他确实是的。

对此，兰作了进一步的剖析：“废话依然废话，即使是由著名科学家讲的，即使一般公众误认为这些是科学的结论。

”（其实非专业，甚至专业的语言学家、逻辑学家都很容易在具体的表述中出现谬误。

因为我们毕竟是人，而且是成长、生活在世俗世界的人。

短时间的科学语言锻炼很难与潜移默化的非科学表述相对抗。

而且这只是霍金的表述，其实霍金的观点同样是经历了一番论证。

当然，我们前面也谈到了，这其实并不是重点，重点是霍金的结论，其实与宗教的回避“最初”的方式是一样的。

）R：这太目中无人了。

你是不是想说，你一个大一新生想说斯蒂芬•霍金是错误的？

（苏评：这就是辩论中，所谓的“诉诸权威”。

在没有反驳余地的时候，搬出权威来。

）H：不是我说，是兰•约翰说的。

一位数学和哲学教授，他发现霍金教授的推理是错误的，我同意他的逻辑论点。

但如果你不能忍受不同意霍金的思想，那么我建议你翻到他书的第5页，在书上，他坚持“哲学已死”，如果你如此确信霍金教授绝无错误和哲学真的已死。

那么好，这门课程其实也真的没必要了。

（苏评：这里，惠勒倒是高明了，他利用了“自相矛盾”这一最有效的辩论利器。

不过，具体地说，这里其实又是在“偷换概念”，因为霍金所言的“哲学”并非一般的哲学，他指出的是“传统哲学”落后于“物理学的发展”。

但是其实牛顿在他的书名《自然哲学的数学原理》中，已经包含了这种作为物理学家、数学家夺取“传统哲学”地位的野心。

）按照电影的编排，这里很明显雷迪森输了。

当然，这并是无神论输了，而是雷迪森的辩论输了。

而正如我们前面分析的：一开始这就是两种对宇宙不同理解的信仰，必然导致的结论。

２、第二辩：生命的来源（神创论与进化论）H：女士们，先生们的陪审团，在过去的150年间，达尔文主义一直在说：在解释人的存在时，上帝是不必要的，而进化论可取代上帝。

但进化论只是告诉你生命拥有后发生了什么。

那么，生物是从何而来？

其实，达尔文从来没有真正解决这个问题。

他假设是闪电刚好击中了，一些合适的化学物。

好极了，一个活生生的生命产生了。

但它只是没有那么简单。

（达尔文清楚地阐述了，物种的来源，是演变而来。

虽然他没有指出最早的物种，但是现在科学家已经沿着他的方向，找到个最初：单细胞生命。

而惠勒所言的生命诞生过程也被实验室所证明。

）你看，达尔文声称，所有生物的祖先都来自那一个单一的，简单的生物体，再经过长时间的变异，形成我们现在看到的复杂的生命体。

这些都是他沉思后的学说。

达尔文所说的名言：“Natura non facit saltum。

”（拉丁文）意思是“自然界并不进行突变式发展”。

著名的(基督徒)作家史特博•李指出：你能想像这样一幅场景，科学家们把整个38亿年历史浓缩为一天，即24小时。

至最后90秒时，开始闪现大多数主要现有动物形状、动物群的身影。

并不是达尔文预测的缓慢而稳定的（进化），几乎是在瞬间。

（这里的论据很明显就有问题。

以高度浓缩的时间表达来当作现实时间，然后把演变当突变，这样来反对达尔文，很明显是相当荒谬的。

就好像说，人一辈子几十年，对于我们而言是很漫长的，这就是我们的全部人生。

但是我们又经常用弹指一挥来强调时间过得快。

几十年也可以用弹指一挥来表达，难不成这就说我们的生命真的短到弹指一挥。

所以这里其实还是用“偷换概念”。

）因此，“自然界并不进行突变式发展”变成了“自然界产生一个巨大的飞跃”。

那么，有神论者如何解释这突如其来，开天辟地出现的新生物信息？

神说：“水要多多滋生有生命的物，要有雀鸟飞在地面以上，天空之中.”（创世纪1：21）神就造出大鱼，和水中所滋生各样有生命的动物，各从其类，神看着是好的。

（创世纪：）换言之，创造发生了，因为神说有就有,命立就立，甚至在我们看来似乎是盲目的、无目标的过程。

其实从开始到结束，真的是神在控制。

很明显，电影为了展示三局两胜，甚至完胜。

不说在场的大一学生看起来都非常轻易就接受了惠勒的观点。

我所知道的，美国高中的科学普及程度应该不至于这样差吧。

而作为大学哲学教授，就算再差劲，也不至于毫无反驳的余地吧。

是的，他没有对此作出任何反驳，而是听了之后，另起一个反驳。

3、第三辩：神爱世人？

R：谎言，谎言，和更多的谎言。

（H：这容易忽视掉，到底你真的是不知道？

还是你不想去知道？

）答案应在那里，狂热的信徒所必备的装备。

只有你打开圣经，读圣经，那么你才会明白。

这些都是那个勇敢、年轻的大一新生所说。

“你们真是子民哪！

你们死亡，智慧也就灭没了”(约伯记12章2节)。

约伯另外还告诉我们什么？

“人为妇人所生，日子短少，多有患难”（伯14:1）“飞去如影，不能存留”（伯14:2后半节）“人也是如此，躺下不再起来”(伯14:12)“等到天没有了”（伯14:12前半节）好吧，至少他得到了那部分权利。

（惠勒：你身上到底发生了什么？

）当一个岁大的（男孩）看到他那身患癌症，即将死去的母亲。

很自然的为了母亲的生命向上帝乞求。

他向那个虚幻的。

在天上的阿爸父许愿。

包括永远爱祂、敬拜祂。

只要祂饶过她。

（惠勒：有时候，答案是否定的。

）告诉我，有一天，你失去你所爱的人，你会怎么样？

她在相信那谎言中死去。

她以为死了以后，在那里会有（上帝）爱她。

甚至在被祂扼杀生命时，她还是怎么想的。

一个允许这事发生的上帝，根本不值得去相信。

这就是为什么，惠顿，你会发现。

最坚定的无神论者曾经都是基督徒，但我们对此却都视而不见。

我们看到了世界的真实情况。

你看，莎士比亚说得对，“人生如痴人说梦，充满着喧哗与骚动，却没有任何意义。

”（很明显这又是编剧在搞鬼了，这个所谓的哲学教授，居然“诉诸同情”了。

因为他论证的愚蠢，居然是我不相信上帝的存在，因为我求他却没有得到应有的回答，他背弃了我，所以我不相信他。

这本来就是不合乎逻辑的辩论：因为我们同样不能说，医学治疗不了癌症，所以我就不相信医学了。

）H：罪恶，现在，据说“罪恶”是无神论者攻击基督教信仰最有力的武器。

不过，确实也是如此。

毕竟，存在罪恶牵引出了另一个问题。

如果上帝是全善、上帝是全能的，怎么会允许罪恶存在？

在其核心的答案是非常简单的：“自由意志”。

上帝允许罪恶产生，是因为“自由意志”。

从基督教的角度来看，神容忍罪恶在这个世界上是暂时的，有这样一天，那些真正选择爱祂的，将与祂一同住在天堂，摆脱罪恶的轧制，从而具有良性的自由意志。

换句话说，上帝对罪恶的态度，就是有一天摧毁它。

（有意思的是，这里惠勒居然不直接反驳。

却转移了另一个问题，一个本来就没有问题的问题。

上帝并不容许罪恶，因为按照《圣经》，上帝曾经用大洪水来惩罚恶人。

而且也将在未来以末日大审判来裁决恶人。

论证并没有意义。

很明显这是在“回避问题”“避重就轻”。

因为如果说上帝是仁慈的，是爱世人的，那么最少应该让他的信徒远离灾难。

）R：真好，太方便了。

有一天，我将摆脱在世界上所有的罪恶。

但在那之前，你只需要处理所有的战争，和大屠杀，海啸，贫困，饥饿，艾滋病，美好的生活。

接下来，他通过道德的绝对性来教育我们。

（这里，教授的观点倒清醒点了，他指出许多灾难并非只针对恶人所为，那说明什么？

这本来是最好的反对仁慈的上帝存在的依据。

因为仁慈就不会这样做。

比如非洲挨饿的儿童，他们能够有什么罪过。

注意基督教可没有什么上一代罪这一代受罚的观点！

但是，很奇怪地，他自己居然转入到另一个问题去：道德的绝对性。

很明显这是编剧必须尽快把话题转移到目的地去。

）H：但是，为什么不呢？

雷森迪教授，谁显然是一个无神论者，不相信道德的绝对性，但他的核心教学大纲说，他计划在最后一周对我们进行考试。

现在，我敢说，如果我设法为了得到一个“A”，在考试中作弊，他就会突然用上基督徒的语调强调说：“欺骗是错误的。

”我应该知道这点，然而，他的依据是什么？

如果我的所作所为，是为了帮助我成功，那么，为什么我不应该执行呢？

对于基督徒来说，道德的标准，什么是对，什么是错，是一条直线，最终直接向上帝（负责)。

R：哦，所以你说，我们需要一个上帝是具有道德性的，一个无神论具有道德是不可能的。

（同上，这里反驳也算是清醒的。

因为惠勒的大漏洞就在于，不相信上帝，也可以有道德。

就像中国几千年，靠儒家道德约束。

）H：不是的，但没有上帝，道德没有任何真正的意义。

我的意思是，甚至不存在，道德行为的标准对于基督徒来说，说谎，欺骗，偷窃。

拿我举例，我偷拿了并非我自己赚取学分等级是被禁止的，它是盗窃的一种形式。

但是，如果上帝不存在，陀思妥耶夫斯基（俄国作家）的名言所说：“如果上帝不存在，人可以任意妄为。

”虽可妄为，但毫无意义。

如果雷森迪教授是正确的，那么所有一切，我们所有的奋斗，我们的辩论，无论我们在这里决定了什么，也是毫无意义的。

我的意思是，我们的生命和我们的死亡，比金鱼也好不了那里去。

这是荒谬的。

R：所以，毕竟你的讨论，你所说的这一切无非归结为：选择相信或不相信。

（这里教授又一次犯大错误了。

他根本就没有反驳：既然没有宗教，也可以有道德。

甚至没有道德，即便道德沦丧我们还有法律。

人在生活中生活本来就不可能任意妄为，那会受社会遗弃的。

同样的，没有上帝和天堂，难道人类就没有奋斗的人生意义？

这也一样是荒唐的。

所以，这里又是编剧尽量转移到自己目的地上去。

）H：对的，那些就是我想说的，那些我想说的也曾发生过，你我位置之间的唯一区别：就是你拿走他们的选择。

你要求他们选择的标题就是："我不相信。

”R：是的，因为我想释放他们。

因为宗教就像是……它就像一记父母遗传给他们孩子的病毒，而基督教就是那最糟糕的病毒。

趁我们软弱、生病、无助时，它慢慢地潜入我们的生命。

H：因此，宗教就是像一种疾病？

R：是.是的，它感染了一切。

它是理性的敌人。

H：理性？

教授，你在很久以前就没理性了。

你在这儿上的不是哲学课。

它甚至也不是无神论课。

你所教的是反神论课。

这还不够，你自己不相信。

你还能让我们一起跟你不相信。

你为什么不承认事实？

R：你只是让他们陷入你的原始迷信中。

H：我要的是让他们做出自己的选择。

这才是上帝想要的（赐自由意志原因）。

R：你不知道我有多享受你将要的失败。

H：哦，但谁才是你真正希望失败的对像，教授？

我还是神？

你恨上帝？

这甚至都不是一个问题。

好了，你为什么恨上帝？

R：这是荒谬的。

H：你为什么恨上帝？

请回答这个问题。

你已经看到了科学的论据。

科学都在支持祂的存在。

你知道事情的真相。

那么，你为什么恨祂？

为什么？

这是一个很简单的问题，教授。

你为什么恨上帝？

R：因为祂把我身边的一切都夺走了。

是的，我恨上帝。

我对祂只有恨。

H：你怎么能恨一个人，如果他们不存在？

已经证明不了什么。

也许不是。

他们可以去选择。

是上帝已死？

还是上帝未死？

上帝未死。

（因为教授犯了傻，自己都忘记逻辑，只剩下个人情感。

人非草木，所以一旦在辩论中涉及情感就糟糕了。

而那些大智者往往也因为过于自负，性格上更容易陷入“愤怒”引发的非理性。

所以一句“恨”，其实就等于自己表明自己承认上帝的存在。

所以洋说最后惠勒的论证又一次借助“自相矛盾”，胜利了。

问题只是，编剧把曾经有的一次好辩论，勉强地放进去。

专业的辩论不会傻到如此的。

至于最后，一群大学生就因为这样的辩论而全部站起来宣称“上帝未死”，说实在的，我大一时也可能这样。

问题就是我们缺乏逻辑思考，只相信那种气氛和感觉。

）

因为这部片子已经在IMDb上被黑得体无完肤了，我就不刻意挑刺了，来谈谈我觉得一些比较有意思的地方吧。

我个人觉得支线人物的故事比主线出彩，电影围绕着一些人物之间的纠葛列举出了生活中一个信徒可能不得不面对的挑战与困惑。

所以我就来谈谈我对这些支线故事的看法。

信与不信者不可负一轭虽然影片中的教授自称无神论者并且痛恨上帝，但是他有一个信教的女友。

我想生活中还是有一些朋友，他们虔诚地爱着自己的信仰，却又一发不可收拾地爱上了一个与自己信仰不同的人。

也许他很爱很爱你，让你觉得非他不可，让你觉得信仰不能成为你们之间的阻碍。

但是遇到这种情况，虽然也有最后修成正果的，但是大多数，如果要在一起，不是不信的一方最终被感化也拥有了信仰，就是信的一方最终放弃了上帝。

我觉得教授的女友还是理智的，她的信仰被教授的亲友各种嘲讽和调侃，对她而言也是一种痛苦与伤害。

如果他们最终结婚了，她可能要长期面临那些不理解她信仰的人言语上的伤害，但是那些人是不会理解她的。

在基督教义里婚前发生性行为是有罪的，我不知道他们是否发生过这样的关系，但是作为虔诚的教徒，如果她的男友真的提出来了她能够一次次地坚定拒绝吗？

再想远一点，如果他们有了孩子，孩子是要信还是不信？

如何教育孩子？

她每周去教堂礼拜难道都只能一个人去吗？

等等。

如果只是交往，一些问题并不会暴露，但是结婚后两者之间的观念差距只会渐渐地暴露出来。

所以为她的决定点赞。

并不是所有自称Christian的都是Follower of Christ这个小标题是我一位信的朋友总结的。

他说现在很多人可能去几次教堂翻几眼圣经就自称自己是教徒了，但是遇到考验后马上就退缩了。

男主的女友便是这一类的代表。

男主的课上有八十多人，但是从镜头来看，除了男主一直在犹豫外，其他人一听说不写就会不及格，直接就写了。

也许他们之中也有与男主信仰相同的人，但是他们退缩了，他们没有站出来。

男主的女友也是，从他们之间的对话就隐隐暴露出了一些问题：他们因为相同的信仰相识多年，但是这一场小小的考验，就让他的女友信心不足。

为了劝男主放弃甚至有些威逼利诱，用自己的“爱”让男主放弃，自认为男主一定把她当作自己的全部。

然而我身边的基督教朋友们，有一些夫妻非常恩爱幸福，但是他们都承认自己的信仰排在第一位，再接着才是自己的配偶和家庭，因为他们相信这一切都是神赐的。

从影片中两人的对话就可以看出女友显然对男主把信仰比她看得更重而不满，还大发脾气，所以最终的分手无可避免。

我觉得这是一件好事，如果没有这件事为考验，以后如果结婚生子了再来撕逼，伤害可能就会更深。

信仰与家庭／文化背景的冲突影片中有一个穆斯林家庭的女孩，因为听圣经录音被发现而被父亲逐出家门。

虽然用穆斯林为例子容易让人误会认为在抹黑穆斯林，但是我更愿意相信这是在说明当你和你周围的朋友、家人有不同的信仰时，可能也不得不面临决裂的危机，这也是你必须经受的考验。

至于那个中国的学生，我觉得大概是想用一个没有宗教背景的人突然决定把基督作为信仰的案例。

我就是留学以后接触到基督教义的，因为中间发生的一些事决定信。

但是一方面还是会有些顾忌自己的家人还有朋友是否会理解，是否会因此疏远我，我想影片中的这个男孩也碰到了这样的问题吧。

他有了自己的想法，告诉父亲后却被父亲呵斥出国来是好好读书的不应该想这些乱七八糟的东西。

在不被理解的情况下，在一个陌生的国度，他又是否能够做出这个决定？

（这个男生在第二部里好像还会露脸）病痛影片中的记者在一开始对基督教并不友好，到了后来发现了自己有癌症，觉得自己完蛋了，自己的男友也因此分手。

我觉得这是一个契机，不是上帝的惩罚。

不信教身体健康的大有人在，信教得了癌症去世的也不少（今年我所知道的发生在我周边的就有两个）。

因此女记者才意识到了自己的男友和自己的感情只不过是一场交易，她男友认为她得病了就没有继续下去的价值了。

但是当她去采访Newsboy的成员时，明明是素不相识的人，她却被他们安慰，他们为她祈祷，我想她的心也因此被感化了吧。

我一个人在外读书有段时间处境特别糟糕，甚至我妈都对我失望怀疑让我出来是错误的时，我身边信基督教的老师和同学们还在为我祈祷。

我印象最深的是我的AP Language老师，她教我的时候就已经得了癌症了，但是她还是那么平和那么温柔，她总是留给内向的我发言的机会，在我被误会伤害时听我倾诉。

今年二月底她安静地去了，但是她留给了我太多珍贵的东西，甚至影响了我未来的规划，让我决心成为一名拥有感染力的教师。

影片中还有一位老母亲，一生虔诚地信教却在老了以后又痴又傻，但是当她的儿子质疑她时，上帝又凭着她的口清晰地作出了回复。

有时候事情做不好只是时机未到影片中的牧师在租车的时候出奇倒霉，不管是什么车到了他手上就发动不了，因此耽搁了行程，令他懊恼不已，却未料到这个上帝有意而为之，为的是他能在教授出车祸的那个雨夜来到他身边让他在临死前得到救赎。

我也不是很理解教授为什么要被撞死，也许这并不是上帝对他的报复，但是可以肯定的是上帝留给了他得到救赎的机会。

我也问了朋友，她认为有可能是因为教授对男主说了在他的课上他就是上帝这类的话以及他在男主之前扼杀或者压抑了很多有信仰的学生而得到的惩罚，但是因为没有证据，我也不敢随便下定论。

最后，我觉得导演有点开放性的结尾是想说明信了上帝你仍会受到考验，但是因为把一些例子过于极端化地列出来了，反而会招致部分人的反感。

作为信徒，在生活中难免会遇到考验，甚至是面临痛苦的抉择。

结尾卡在支线故事中的信徒们和刚信的人们在还做斗争，收到短信的人们大多不理解这里，我觉得这是想说明大家都还在面对生活，与苦难斗争着，还在努力希望更多人理解他们的信仰。

故意不用胜利的happy end作结尾，留了个悬念，让我们自己去寻找答案，甚至可能在为第二部埋伏笔。

评分中的两颗星献给棒棒的音乐！

在逻辑上确实槽点满满。

从奥古斯丁教父学开始，就强调不要把圣经看作绝对真理，因为圣经里面必然掺杂了作者的个人经验和独特的宗教情感，而应将圣经视作三位一体的一部分投射，从中汲取对上帝的信仰即可。

但是电影居然，生硬至极地用圣经原文驳斥自然科学，而且居然用“陷入循环论证”就否定霍金《大设计》的论点，难道导演不知道基督护教学的核心“自我确证”本质上也是循环论证吗？？？

，但是，电影传递的宗教情感是纯粹的，在国内缺乏信仰的实用主义大环境里面，可以沉浸式体验一下religion ritual摄人心魄的震撼感。

就像奥古斯丁在《论三位一体》里面说的，我们每个人都是神的代理人，都有独特的宗教体验，我们只需要相信我们自己认识到的那个上帝，其他人的话语都只是“圣父的投射”。

所以也没必要挑这类福音电影的逻辑毛病，感受他传递的宗教情感就行了。

无意中看到这部电影。

然后可以说是充满惊喜的看完了这部电影。

但是看了豆瓣的影评真的很让自己失望。

我不知道我的这篇文章会有多少人知道 会有多少人看到 但是我还是不能压制自己心中的不甘 我还是想写一下我自己的亲身经历。

我是一个普通的大学生。

出身一个普通的家庭。

和大多数同龄人一样。

从小到大至少我了解的世界里 就没有太多关于超现实的东西。

对于宗教只是被大人们零零散散的迷信一词简单带过。

没有过真正的了解。

但是我相信的是无论你是一个和等教育层次的人 无论你是一个何等迷信的人。

这个世界的逻辑 是客观的。

当这个世界存在一个字表达同一的事物的时候。

你没有办法去否决他。

当你说你自己是一个无神论的人的时候。

你表明的不是神不存在。

而是 我不相信神的存在。

所以 在一个无神论生活中宗会显得自己很突兀。

后来留学国外。

虽然现在仅仅在国外两年。

但是我可以负责任的告诉每一个认真看到这的朋友。

电影里面的教会 就是我所接触到的教会电影里的基督徒 不仅仅是我接触到的基督徒 更是我在这和我一起学习 充斥着积极向上的基督徒。

而且自己接触的更多是华人基督徒他们不是被美化 不是只存在这部电影里的。

在国外的两年 我已接触教会快一年半了。

教会不是强求你去相信 或是强求你祷告 强求你颂诗我接触的就是大家互相帮助 人人互爱的教会。

团契里基督徒会定期举行爱宴邀请非基督徒的朋友参加。

聆听诗歌和祷告 然后一起欢乐的吃饭会有福音班和不是基督徒的朋友相互探讨神的存在。

新的朋友走走停停 也许下次活动就没有了身影 但是他们总会笑着说神自有他的安排。

我没有多么想说明这部电影有多么的经典。

我很不喜欢作为结尾教授的死亡。

他不是想说明不信基督的人最后会得到恶报如果你身边有基督徒 他会告诉你 他想表明的是基督教所表达的宗旨爱。

无论你之前有多么痛恨宗教 痛恨信仰 痛恨耶稣只要你愿意心口如一的承认耶稣 你就可以成为基督徒。

我想表明的是。

1 这部电影里的基督徒很真实。

2 我们同样有一个选择。

你当然可以选择不相信神。

但是作为选择之后 我们都有自己的道路。

你要坚定自己的道路 无论是无神论还是有神论。

正如电影所指出的 最坚定的无神论者往往出自基督徒 最坚定的基督徒 往往是以前最不相信神的人。

但是没有人能抹杀我们的权利。

3 藉着第二条。

我忍不住想向每一个在我之前吐槽这部电影的人发起一个挑战。

你们是那个敢于坚守自己信念 反驳教授的人吗？

你们是那个为了坚定自己信念， 敢于走上讲台 面对八十个看你笑话的人来坚信你自己的理念吗！

你们敢于挑战这部电影里面 男主大学生所列出的的文献，你们所谓的鬼话连篇嘛！

都不曾了解 又如何能如此轻视这部电影的细节。

最后我再次申明 我不是一个基督徒 我也同样 不是一个Atheist.