战·争

简直无语，居然7分。

这里的美帝海豹是野生的吗？

是从弯弯草莓兵里挑选的吗？

伊拉克的水泥是黑科技吗？

IED炸了连院墙都不带塌的。

民主的25mm大毒蛇是打BB弹的吗？

连阳台板都打不烂，那在乌克兰打毛子的T72怎么个回事？

那俩重伤员晾那半天连打绷带扎吗啡都想不起来吗？

美帝精锐连这些最基本的战场技能都没学过吗？

好不容易想起来了还笨手笨脚，下不去手，都他妈晕血是吗？

摊上这队友他俩早就失血死好几回了…看看现在俄乌战场上的无人机视频，大毛二毛士兵是怎么打仗的，地雷炸飞了腿二话不说马上自己上绷带，为了活命根本没时间去疼；腿炸断了还连着肉呢，为了不影响逃命自己就拿刀割了；雅库特士兵手指头断了照样拿匕首肉搏1V1…建议大家还是别耽误时间了，有功夫看看毛子拍的《地狱尖兵》吧，虽然有点俄式夸张，但结合这两年的战场视频来看内容基本真实，双方士兵都果断坚决，生死看淡，没一个娘炮。

如果本片真是亲历士兵的回忆纪实，那我劝现在的川普就别跟东大和毛子较劲了，当年在朝鲜你们输的一点都不冤。

还是回去好好挑挑，再找个中东菜鸡练练手吧。

（胡塞就pass了，容易甩飞机…）

周末在日常浏览资源站的时候发现一个新片——《战·争》，看简介是伊拉克战争，且是根据真实经历改编，遂下载观之。

看完整体感受是——真实。

没什么剧情，也没有什么特别的人物刻画，就是表现战场。

本片英文名《Warfare》，导演之一是亚历克斯·加兰，其上一部作品是话题度不小的《美国内战》，两部电影的中译名我觉得都很一般，但是在战争的拍摄手法上有一些相似之处。

两部片子在对战争的刻画上都很冷峻、克制，纪实感很强。

画面表现上，通过对小队的主观视角，建筑外的宏观视角，以及无人机的上帝视角去表现战场局势。

画面上构图有些凌乱，有些建筑画面甚至就像邻居家屋檐下的摄像头拍出来的，显得很真实。

比如有名当地士兵被炸成两截，内脏都出来了，旁边是断肢，就直接给了特写镜头，战场就是这般残酷，上一秒还在说话，下一秒就是“东一块，西一块”。

配乐上这部我觉得做得非常好，甚至在我有限的观影经历中，本片在沉浸感的营造方面也堪称上乘。

本片摒弃了传统战争大片利用激烈音乐去渲染气氛的手法，将不少战士对话、环境音直接收音，并且类似《美国内战》，很多表现战场严肃的部分直接做了留白处理，让人切身感受到人物的孤立、恐惧和混乱。

比如影片前三十分钟基本就在士兵的日常对话中度过，让人看得昏昏欲睡，然后一颗手雷直接拉回战场。

再比如第一次撤离，刚准备进入战车时突然发生爆炸，瞬间留白，一段空镜头之后是断成两截的尸体，然后是士兵的惨叫，——现实的战场就是这么无情。

节奏把握上，本片也没有刻意去制造“高潮”，更像是让观众“目击”战争。

本片讲述的是一场撤离战，其实没什么剧情可言。

但是战斗的过程交代的很清楚，小队夜里寻找到侦察用的民居，征（占）用（领）。

白天监视时被突袭，呼叫战车准备撤离，但是遭遇IED（简易爆炸装置）袭击，撤离失败。

退守侦察点，呼叫友军协助撤离。

友军到达，交战后撤离成功。

虽然战情很简单，但是通过不同士兵的反应，尤其是后半段两位重伤员的伤口与哀嚎来表现战斗的紧迫感与生存压力。

前些天看了《地狱尖兵》，俄罗斯拍摄的表现俄乌战争的电影，虽然战役规模不大，但是却是实打实的正面战场。

而本片的背景虽然是伊拉克战争，但是美军参战人数也就两个小队，加上敌对武装，估计也就是二三十号人，对比真是“小巫见大巫”，再加上美军还有空援、步兵战车等，妥妥的“治安战”，但实际表现却显得很一般，甚至“拉跨”。

比如敌军直接扔了手榴弹进来，也就是被直接“贴脸”了。

而且第一次准备撤离时，直接放弃了二楼，撤离失败后也没有想起防守二楼，直到友军来了之后才开始回防二楼，战术上似乎有些不严谨。

此外，在第一次撤离时，烟雾弹的距离太近，甚至烟雾都漏到屋子里面来了，却没有封锁战车登车的舱伤亡方面，《地狱尖兵》交战双方几乎都损失殆尽，而本片美军一死两重伤，敌对武装貌似也就一两个伤亡，甚至最后美军撤离后“若无其事”地走上街头。

在战争表现上，《地狱尖兵》通过表现多兵种协同作战，侧重战术演示来给观众展现现代战争的多样化，通过士兵间的战斗来突出战争现实的残酷。

而本片则侧重战斗中面对伤亡时士兵的心理变化来表现战争在对个体上情感的残酷。

因此本片的战斗场面没有那么宏大，场景也简单，一间屋子，一个街道，更多的是侧重小队行动，以及士兵个体的临场反应，更强调士兵的个人体验或情感变化。

在主旨上，《地狱尖兵》那句“我爷爷也去过柏林”，点出了“本是手足，却兵戎相见”的讽刺，也点出了战争的无意义。

而在本片最后，当地妇女连着三声why也在控诉着这种无意义。

而且美军撤离后，反派武装分子若无其事地走上街头，然后慢慢往之前美军占领的房子聚集，似乎就是平常的一天（而那家人估计下场不会太好）。

只是片尾又走马灯似地展示曾经经历战斗的各个士兵，略带美式英雄主义色彩的致敬意味，因此对本片的主旨不做评价。

以下是一些记录：1. 盲射。

我在对《地狱尖兵》的记录的文章里提到“上学时，老师说海湾战争时期，美军带着热传感器，看到人才打枪。

而伊拉克军队只知道拿着AK47进行盲射”。

实际通过这部片子我们知道，真实的战场就是盲射，没有那么多的科技，而且命中率极低，从美军这边的一死两重伤不是被枪打的就能看出。

在《地狱尖兵》里，主要的伤亡也是炮击造成的，枪击在有掩体的情况下，要击中真的很难。

2. 狙击观察要离墙数米。

开头狙击手监视时，趴在一个床垫等临时搭起的架子上，离墙大约一米的距离，这是为了防止墙外能直接观察到射手，完全不像一些国产片里紧贴着窗口。

3. 按队形移动时最后一名队员需要口令确认“最后一个”，通知队伍“队尾通过”。

4. 最先出击的永远是“伪军”。

第一次撤离时战车到达，让本地士兵先去探路，在确认安全后再移动。

结果两名本地士兵，一名成了两截，一名直接跑了。

这种直接“被牺牲”的行为就这么以极为直接的方式表现出来，而另一部《盟约》里面，可是千山万水也要去战场中救“友军”的。

5. 战机的武力威慑确实大。

第一次看到类似场景是在《空中杀阵》里面，战机低空掠过时突破音障，能造成地面人员暂时失能。

这部体现得更加有压迫感，上一秒平静的街道，下一秒战机飞过，尘土飞扬。

这种显示武力的方式在拥有绝对制空权的治安战中确实管用。

6. 指挥员失能。

友军到来时，小队队长说自己不行了，要由友军队长接替指挥。

这个地方我理解不是指挥员拉跨，而是遭受了类似脑震荡的创伤。

毕竟从战情看，小队先是吃了一记手雷，然后头顶引爆了阔剑，撤离时又遭遇了IED，多次爆炸确实能造成不小的创伤。

而友军队长接替指挥后，立马重整队伍并迅速指定了撤离方案，也侧面说明战争中指挥官的重要性。

7. 战车一般两辆一个编队出动。

第一次撤离时，战车被炸时旁边街区还有一辆战车，后面的撤离也是两两一个编队行动。

一车主任务，一车掩护。

8. 第一次受轻伤就立即撤离，是因为位置暴露。

小队遭遇手榴弹“贴脸”之后，狙击手虽然受伤，但是并未失能，从能正常活动看伤势应该不重，没到需要立即治疗的地步。

但是此时能被手榴弹突脸，显然位置已经暴露，需要立即撤离。

还好敌人没有重武器，如果有大口径火炮，一屋子人就全没了。

9. 现场不会留下装备，连砸墙的锤子都回收了。

不明白的点：1. 这种级别的任务，一支普通的步兵小队就可以执行，为什么要出动海豹突击队？

2. 虽然任务是侦察监视，但是这样直接在墙上打个洞，从外面稍微注意下怎么看都觉得不正常吧？

3. 这个通信兵的头盔为什么是亮黄色的？

而其他人都是类似沙漠迷彩的棕黄色。

幸亏影片的时间短，否则我就要暴走了！

简直是毫无剧情一头懵，镜头晃了晃了直恶心，看来骗钱的不只有我们的抗日神剧啊！

2楼墙上的小洞洞，居然能被墙外的街道的对手扔进去手雷，或许是对面的2楼平台，太神了，抗日神剧都不敢这么演！

狙击手监控了半个小时的热闹街区，最后“战车”来接人的时候，你会发现原来狙击镜里看到的世界和外面真的不一样，真他么瞎！

第一次战车来接人，被不知道的简易玩意炸了，一个伪军碎了也就罢了，装甲车就那么跑了，跑完了汇报算什么事！

骗鬼呢！

喊了半天布雷德利，居然来的是屎黄色的英国小卡拉米，小炮台都不像，怪不得机关炮连老乡的花墙都只留下了一个个烟痕。

看来预算有限。

还有就是每隔十几分钟，一个神秘的超音速飞行器就会贴着街道挨着地面吹一阵风瞬过，不知道的还以为扫街的。

不愧是垃圾中的战斗机！

如此强大的海豹突击队，被压的抬不起头，两个班的兵力啊！

玛德最后从建筑里走出来的对手就几个穿拖鞋提溜着一把破AK的散兵游勇，这真的不能说服我，宇宙第一强的神兵成了纸老虎。

一直都很喜欢黑鹰坠落类型的战争片 视觉听觉很炸裂的一次经历 sound design没有一点渲染效果纯纯就是战争的声音 士兵惨痛的尖叫在电影院里听的撕心裂耳 同食很让我有点着迷的更是美军独特的一套无线电通讯系统和在危机中的表达方式。

问了下AI；以下是电影里出现有意思的美军通讯表达* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.“

讨论区里有很多朋友不认识片中的装甲载具，或将其误认为是M113改装的道具，甚至还有人误认为是美军的M1坦克。

实际上这两台装甲车不是片中海豹队员一直在呼叫的布雷德利步兵战车，也不是M113装甲输送车，而是用英军的FV432改装的道具车。

车上的沙漠黄也不是美军的沙漠色，而是英军特有的冷色调沙漠黄。

只有炮塔上的M242大毒蛇机炮还原得还不错，开炮的声音也还原了。

以下这个才是布雷德利步兵战车

M2A3

M2A4

M2A3

M2A3

援助乌克兰的 M2A2 ODS-SA

M2A3

M2A3

布拉德皮特与M2A3

1978年定型的M2原型车和M1坦克

1985年生产的M2A1

如果去年的《美国内战》没能让人过足类型片的瘾，那么同一位导演紧接着拍出的同题材新作或许会挽回战争片影迷的好感。

这位以科幻惊悚类型成名的英国导演——亚历克斯·加兰很可能是战争片影迷，前后用两部风格迥异的作品探讨了这个类型的可能性，也在惊心动魄的画面中揭示了现代战争的本质。

亚历克斯·加兰与雷·门多萨联合执导的《战·争》以一种近乎窒息的方式重构了战争电影的类型语法。

这部作品放弃了传统战争片中常见的宏大叙事与英雄塑造，转而将镜头死死锁定在一支被困的海豹突击队身上，通过实时拍摄的手法，让观众与士兵们共同经历这场没有荣耀、只有生存本能的撤退行动。

影片最令人震撼的莫过于它对战争体验的极端压缩。

没有战略地图的全局展示，没有指挥部的运筹帷幄，甚至没有明确的敌方形象——有的只是突如其来的子弹、震耳欲聋的爆炸声和士兵们痛苦的呻吟。

这种狭窄到近乎幽闭的视角，恰恰成为了对现代战争本质最精准的隐喻：在真实的战场上，士兵们往往就像这群被困者一样，对整体局势一无所知，只能在混乱与恐惧中依靠本能行动。

导演刻意消解了好莱坞战争片中最常见的两种叙事快感：英雄主义的壮举与复仇反杀的爽感。

影片中的士兵们没有机会展现超凡的军事才能，他们狼狈、恐惧、受伤，甚至因为指挥官的决策失误而白白送命。

那些在传统战争片中被浪漫化的元素——兄弟情谊、牺牲精神、战术智慧——在这里都被还原为最基本的生存挣扎。

当镜头长时间停留在士兵们因疼痛而扭曲的躯体上时，战争不再是遥远的政治概念，而成为了切肤的身体体验。

影片对美军介入中东的批判虽未明言却无处不在。

指挥链条的混乱、情报的失误、救援的拖延，这些组织层面的失败最终都由普通士兵用血肉之躯承担。

特别值得注意的是，影片中的敌人大部分时间处于画外，这种“看不见的威胁”恰恰暗示了反恐战争的特殊性质——美军面对的不是传统意义上的军队，而是一个无法定位、无法彻底消灭的幽灵。

当士兵们对着看不见的敌人盲目扫射时，这场战争的荒谬性不言自明。

然而，《战·争》的局限性也源自它的单一视角。

由于完全聚焦于被困小队的即时体验，影片无法对战争背后的政治经济因素进行更深入的探讨。

士兵们成了纯粹的反应体，他们的个人历史、对战争的认知、回国后的命运都被排除在叙事之外。

这种极端的限制虽然强化了沉浸感，却也使影片的现实批判意味有所打折。

《战·争》最终呈现的是一种纯粹的存在主义困境：被困在战场上的人，既无法理解自己为何而战，也无法掌控自己的命运。

这或许才是导演对战争最本质的诠释：无论胜负，参战者都将永远被困在那天的战场上。

亚历克斯·加兰今年的新片，由A24出品的战争片《战·争》（之前译作“遗军之战”）已于4月11日在北美正式上映，目前专业评论与口碑颇佳，首个周末取得了900万美元的票房，作为一部预算只有2000万（显然不会有什么宣发）的严肃电影，这个成绩已经相当不错了。

这部电影有两位导演，除了加兰之外，另一位是雷·门多萨。

门多萨与加兰在片场雷·门多萨为什么会共同执导该片？

因为这部电影记述的就是当年作为海豹突击队员的亲身经历。

他与加兰也是本片的编剧。

雷·门多萨本片的导演，也是事件亲历者前海豹突击队员雷·门多萨《战·争》所呈现的，是2006年 11 月 19 日（伊拉克战争第二次拉马迪战役刚刚结束）美军部署到当地的海豹突击队小组，在一次监视行动中与当地伊斯兰国武装突发的遭遇战。

剧照

雷·门多萨是小队通讯官，本片剧本以当年参与战斗幸存下来的突击队队员各自的回忆所组成，加兰与门多萨在编写剧本和拍摄的过程中，未对真实发生的故事进行任何修改或戏剧化处理。

门多萨再给饰演自己的演员说戏门多萨说，在他与和亚历克斯一起创作剧本的时候，与其说是他在学习写作，不如说更像每日一次的心理治疗。

加兰不仅是一位出色的作家，更是一位优秀的倾听者。

加兰会深入探索故事的细节和情绪内核，提出的问题往往比门多萨自己咨询过的心理医生更具洞察力。

这种体验令他感到由衷的慰藉，因为他真切地感受到了被倾听和被理解。

这部影片上映后被一致认为非常真实的还原了当时战斗令人窒息的场景，甚至令观众产生了某种深陷战场的幽闭恐惧。

据门多萨回忆，在影片拍摄的过程中，其中有一场戏是还原他救助战友的桥段，在拍摄过程中让他瞬间回忆起了当时的场景，使得他不得不暂停拍摄走出片场，并放声痛哭。

这部电影能够让观众好似亲临残酷的战争现场，从而对战争，尤其是战争给士兵所带来的记忆以及心理创伤有了最具说服力的呈现和表达。

以上

看到有影评说这电影和《黑鹰坠落》是同类，我真是满头问号表情包。

这两部片子根本不在一个频道上好吗？

《黑鹰坠落》要是站在《战·争》跟前，充其量算一个战争的广告。

《战·争》这片子可是直接把战场后台的帘子给掀了，那些被尘封几十年的战场纪实，连当事人出镜都选择打码的真是故事，这才是头一回被搬上大银幕。

当战争电影决定不再说谎《战·争》电影日记_哔哩哔哩_bilibili某些电影就爱给英雄镀金身，真刀真枪的战场真相反而藏着掖着。

像《比林·科恩中场战事》那种片子，就知道暗示军人有苦说不出，但到底啥不能说？

怎么不能说？

全是哑谜。

《战·争》可不玩虚的，直接给你看战地最真实的荒诞剧。

九成时间在等命令干瞪眼，突发状况能把人蠢哭，指挥系统抽风时全员懵圈，唯一能调动的是飞机飞过的时候的所谓震慑时刻，这些才是战场上天天见的"家常便饭"。

哪里有什么神狙击手？

真正需要讲出来的是这些哭笑不得的人间真实。

1. 好莱坞战争广告的终结今天是2025年5月12日，睡前刷到一部叫《战·争》的新片，原本准备随便看两眼就睡，结果硬是坐着看到片尾字幕滚完。

这可能是今年最让我震撼的电影，不是因为它拍得有多热血，恰恰相反，它把战争最狼狈的真相端到了观众面前。

我们这代人其实都活在战争片的幻象里。

小时候看《三国演义》，知道关云长温酒斩华华雄是艺术加工；长大后看《黑鹰坠落》，却总误以为现代战争就该是那种精确打击，精准救援的酷炫场面。

直到最近几年看某部英剧，好像是《神探夏洛克》某集，角色随口说真实的战场上过半都是逃兵，当时惊得我立刻暂停查资料，原来那些冲锋陷阵的"英雄叙事"，把最核心的真相藏在了镜头之外。

《战·争》最狠的地方，就是扒掉了所有浪漫滤镜。

没有悲壮的慢镜头，没有精准的战术配合，甚至没有"最后一颗子弹留给自己"的套路。

子弹横飞时士兵像受惊的动物在战壕里乱窜，指挥官的命令被此起彼伏的呕吐和嚎叫声盖过，最荒诞的是全片几乎没有战士一枪打中敌人，而对手压根从头到尾没露过正脸。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在任何国家的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

2. 逃避真实的人类我实在不理解，在2025年这样一种颇为奇特的形势下，某些人似乎真不想再充当世界警察了，或许是觉得这份“差事”无利可图，所以萌生退意，还想把这摊子事甩给别人。

可当初挑起这事儿的不也是他们吗？

就像看电影《战·争》时，我不禁思索，为啥到现在才愿意揭露战争中存在的诸多问题呢？

想来，大概是他们发觉从战争里捞不到好处了吧。

那一开始又为何要挑起事端呢？

这实在令人费解。

都到现在这个时间节点了，才跟大家说战争不好、不对，说它痛苦、残忍、无聊且错误百出，还反人性，早干嘛去了呢？

为啥直到2025年才推出《战·争》这部电影？

一方面，如今能看到这样反映战争的电影，我感慨万千；另一方面，又深感遗憾，因为很多人电影看多了，连生活中的基本常识都给忽略了。

我录制今天这个视频，源于刚才刷牙前打开镜柜时突然想起的一件事。

很早以前，我在北京骑电动车，那时候还没有限速25公里每小时的规定，我骑的电动车时速能达到40公里左右。

当时的红绿灯管理远不像现在这么规范，路上还有很多“老头乐”跟电动车抢自行车道，交通状况十分混乱。

每次过路口，我明知左右可能会来车，但那时我还没考驾照，没有在不同路口该关注不同方向来车的意识。

我过红绿灯时，总是怀着一种祈求老天保佑的心态，假装左顾右盼后，就径直往前冲，还觉得自己能平安无事。

这种状态持续了很长一段时间。

后来，我通过机动车驾照考试，才渐渐明白在哪些情况下要重点关注右边，哪些情况下要着重留意左边，什么时候该把速度控制在十几公里每小时，什么时候又能加速到30、40公里每小时。

当然，现在电动车限速25公里每小时，闯红灯的人和现象也几乎看不到了。

在我看来，这就是生活常识。

可每个人在真正遭遇刻骨铭心的痛苦之前，往往都盲目地觉得坏事不会降临到自己头上。

电影《战·争》里，所有人都在佯装无事，不停地念叨着“没事，没事，一点问题都没有，不会发生在我身上，我挺好的，能躲过这一劫”。

即便遭遇了重大变故，后续赶来的两个小组，依旧表现出一副“嘿，兄弟，我罩着你”的样子，对着伤员一顿猛拍，仿佛一切都尽在掌握，一切都会顺遂如意。

但现实真会如此吗？

显然不会，压根儿就不会变好。

在我看来，这种自欺欺人的状态已然成为一种常态。

每个人都应当具备这样的认知。

人类发明了诸多事物，像电动车、汽车，还有红绿灯等等。

然而，我们在使用这些发明时，却未对可能危及自身的潜在风险怀有丝毫敬畏之心。

就拿电影中的战争场景来说，十几、二十甚至三十来个人，他们看似在行动，却仿佛并不知道自己究竟在做什么。

面对敌方可能多达几十甚至上百人的队伍，他们凭借着超出自身能力范畴的手段去应对，就如同瞎猫碰死耗子一般盲目。

这让我不禁感慨，这部电影没有沾染其他战争片的陋习。

以往在我们的印象中，狙击手总是心态沉稳，能精准测算风速，精确预判子弹轨迹，然后一击命中敌人要害。

但现实真的如此吗？

根本不是。

实际上，狙击手往往身处肌肉酸痛且高度紧张的环境，长时间死死盯着目标，而且多数时候，他们内心充满不忍，甚至还会被指责太过软弱。

在这部电影的故事里，狙击手也是最先牺牲的。

由此可见，多年来我一直思索，是否真有一部电影能真实刻画战争的这些方面，至少在我有限的观影经历中，从未见过以“狼狈”为主题的战争片。

以往的战争片大多追求宏大叙事，有着正向的招募导向，因此会刻意美化战争，违背现实客观情况。

而《战·争》终于打破了这种局面。

其实，这不仅是电影中的现象，在游戏领域同样如此。

就拿我玩《绝地求生》后来叫《和平精英》来说，我不太喜欢这类游戏，因为我觉得制作精良的战争游戏往往带有文艺气质。

文艺作品通常需要玩家花费大量时间去品味其中的平淡与无聊，在关键时刻做出抉择，而这些选择八成都是错误的。

这类射击游戏，多数时间都在等待。

我玩游戏时，一般会先找个掩体，确保身后及周边几个角落的安全，然后蹲在那儿，等得无聊了，再挪到下一个位置继续等。

不管是为了缩圈还是寻找装备，我都不是那种在移动中频繁出击的人，找掩体对我来说欲望特别强烈。

因为我玩游戏并非追求在几十个人中脱颖而出“吃鸡”，我只是想体验在荒野中四处溜达，看看最终能否存活下来的过程。

即便没能活下来，我也不会懊恼摔手机，而是坦然接受。

所以《死亡搁浅》这款游戏就很合我心意。

如今的游戏，速度普遍太快了，车的速度、人的移动速度都快得离谱，还能跳、能跑、能飞，甚至能瞬移。

但实际上，最贴近生命真实体验的，是步行那种缓慢的节奏。

《死亡搁浅》这款游戏，大家都戏称它为“送快递游戏”，可它却在一定程度上还原了人类真实的体验，让人关注到步行速度下眼睛可及范围内的每一处细节。

当你用心去感受这些细节，就会发现其中蕴含着足够丰富的内容。

反观那些游戏中添加的瞬移、加速、跑跳、载具等工具，它们真的让游戏体验更真实了吗？

并没有。

同样，电影《战·争》也在一定程度上，将战争中人类的真实体验还原了出来。

3. 如何对抗狼狈想来，生活中常有人感慨终于发现世界就像个草台班子，可这又何须特意点明？

只要有人参与决策，就难免呈现出草台班子的模样。

举个简单例子，让你拿笔在墙上画个圆，你绝画不出数学几何概念里那种标准的圆。

这就是人的能力局限。

于是人们发明了圆规、尺子等工具，以达到某种标准。

然而，这些人造之物最终却反客为主，凌驾于我们之上。

所以说，只要是真实的人参与其中的事，往往都透着狼狈。

就像电影《战·争》里打针时不慎扎到自己的手，跑步时意外滑倒，或是以为某人已去世，结果没过多久人家又苏醒过来；还有打针过量后，人像在地上游泳般挣扎，被人拖着前行，地上满是血渍。

在电影里，哪怕是由帅气且颇具咖位的演员饰演的士官，本应是领导角色的官长，也会无奈地说“我不行了，我整个人都fucked up，我得把任务转交给你”。

在战争过程中，常见的并非是精准击杀对方，而是你我双方放了几百枪，却全是空枪。

在枪林弹雨中四处奔逃，完全是在赌自己不会被前方的子弹击中。

而真正打中你的那颗子弹，也并非对方刻意瞄准，不过是一通乱射后的“意外”。

这部电影没有那种大义凛然、英雄主义式的精准瞄准与击杀。

你甚至不清楚片中敌人在何处集结，又是如何悄然靠近。

主角前一晚还在欣赏优美的健身操，第二天沉浸在惯性节奏中时，就被拉去执行一个无聊任务，接着便突然陷入绝境，狼狈不堪，越挣扎越深陷于各种大大小小的错误之中。

人在崩溃与惶恐中，生活就此改变，这就是粗糙又真实的个体写照。

正因如此，我有时更倾向于集体主义。

当我们身处集体，秉持群体观念时，便能展现出一定的规律性与组织性。

我们的行动旨在抵抗个人产生的误差，期望借集体主义消减这些误差，实现利益最大化。

这就要求我们做好牺牲个人部分利益的心理准备，要有向死而生的精神。

这时就需要一种并行的体系？

一方面是思想工作，另一方面是基础工作，二者相互搭配。

思想工作至关重要，若内心慌乱，缺乏定力，技术工作也会变得慌张无措。

虽说在小说《三体》中，思想钢印被视为负面行为，但实际上，在任何时候，个人的想法、定力与能力都应紧密结合，而非仅凭一股脑的莽劲往前冲，还将其当作值得炫耀之事，回家后吹嘘自己多么厉害。

可真实情况是，若你只是无聊地等待了数年，并未真正上过战场，却要装作经历丰富，而真正经历过的人，往往选择沉默不语，不会轻易诉说其中的经历。

这，就是战争的真实模样。

2025 年，对我而言，这部电影带来了全新的视觉体验，我认为它早该出现。

当然，A24现在制作出这样一部电影，或许是表达他们国家后悔战争了，可早干嘛去了呢，无利可图了才诉苦吗？

以上，就是关于电影《战·争》。

如果是奔着精彩刺激的战斗场景来的观众会比较失望，用大段的时间来展现两名被炸伤士兵的痛苦状态，而战斗部分的剧情很简单甚至说有点简陋，全片连敌人都没看见几次，好像武装分子里只有一个倒霉蛋中枪倒地，相比之下，美军这边的战损比相当高了。

虽然是战争片，但反战的主旨几乎毫无悬念的印在每个角色的脑门上了。

伊拉克治安战时代，无人机的应用还不像后来的亚阿战争和持续至今的俄乌战争那么普遍，武装分子就不用说了，即便是美军也只常用一些高空盘旋侦察的无人机以及在本片中完全没有露脸的收割者MQ9，否则以俄乌战争里无人机的普及状态，估计海豹突击队队员每人都会不计成本的配备最大数量的各种类型无人机，对面的武装分子可能会遭遇俄乌战场上那种步兵甚至装甲车辆被发现既死亡的命运。

全片强调一个真实还原，所以感觉不会有太多夸张成分，感觉也不知道是占据天时地利人和的武装分子太强了，还是当时这些现役海豹没准备好有点被打懵了，在仅有的战斗场面里，至少打了上千发子弹，而击中的武装分子屈指可数，就连布雷德利上的25毫米机关炮感觉也是大炮打蚊子只是火力掩护几乎没有什么有效杀伤。

相比之下，将近十年前的《13HOURS》里那几个退役大胡子用差不多火力的轻武器对大量武装分子造成了碾压式的杀伤效果。

不过美军还是吸取了摩加迪沙的教训，没搞薄皮悍马去接应救援，否则就是活脱脱的另一场黑鹰坠落，在没有主战坦克和反坦克武器的场景里，布拉德利的防护效果还是经得起考验的。

海豹突击队在行动过程中可能有两个战术失误：1. 被武装分子从墙洞里丢进手雷，说明武装分子就在隔壁建筑里，而小队并没有让第一辆来接应的布拉德利用25毫米机关炮扫射丢进手雷方向的建筑物，感觉有点大意了。

2. 武装分子的掺白磷的爆炸物什么时候放在门口的？

小队晚上时候潜入民宅的时候，周边并没有武装分子，可以仔细检查一下建筑物主要出入口是否有爆炸物。

如果是武装分子白天发现他们在这个建筑物里以后才放的，那么高空盘旋的侦察机应该告知小队有可疑人员把可疑物品放置在建筑物门口，出门之前应该想办法检查一下，就不会被差点炸团灭了。

这批海豹突击队运气还算可以，如果对面武装分子有几个RPG，估计他们连这个破房子都守不住。

海豹队员撤离以后，那些从周围房子里钻出来的武装分子可能会商量，下次记得采购几个RPG吧。

Warfare （A-）居然只有95分钟，不算片尾字幕，不到1个半小时就结束了。

很久没看到这么短的电影，以至于一开始都不敢相信。

觉得短的原因还因为整个电影都令人紧张，确实像一场噩梦希望快点结束。

当真的很快就结束时，也算令人送了口气。

这部与一般战争片很不同，更像是大部分战争电影里的一个片段，因为只发生在一个地点，讲述了一个小分队被袭击并想办法撤离的过程。

没有背景交代，很快进入主题。

故事讲得很有效率，且摄影和音效都让人感觉像在看纪录片，非常真实。

本片并非要讨论战争的对错，也不是为了塑造美军形象，只是为了展示在真正的战争中，士兵们是如何生存的。

大部分的美国电影总让人感觉重视个人主义，但这部则是强调了集体主义。

在战争中，确实没有超级英雄，只能靠士兵们彼此协助。

这点影片做了充分展示，每个人都在试图保护身边的其他战友，每个行动都是集体协作完成。

片中详细呈现了战争中士兵是如何沟通的，并且对上级的指令都很服从，训练有素。

因为只是一个小分队，并不存在大面积的战争场面，所以每个角色都同等重要，几乎给的时间也很平均。

不过即使如此，威尔·保尔特 Will Poulter和查尔斯·梅尔顿 Charles Melton 因为出演的是领导者，负责发号施令和决策，确实更令人印象深刻。

特别是查尔斯·梅尔顿即使戏份不多，但他似乎每句台词都很坚定有力，可以算是片中最帅气的一个角色。

原本以为这部里约瑟夫·奎恩 Joseph Quinn可以有令人刮目相看的表现，但是他还没几下就受伤，之后只负责躺在地上大叫，从头叫到尾。

LOL 这片里绝大部分撕心裂肺的叫声都是他贡献的。

主要是这个角色最开始出场时外形很酷，还以为会是个什么厉害人物，真的没想到就是负责哭。

当然，这是真实发生的故事，根据在场的人回忆改编，声效师选择把这个角色的叫声放到最大分贝，估计也是其他士兵都记得他叫得最大声。

我因为一直没办法记住Joseph Quinn的脸，总希望他能出演一些让人印象深刻的角色，但这次也只记得了他的叫声，希望神奇四侠能最终让我记得他吧。

影片的剪辑和声效确实很突出，观看时增加了紧张气氛，让人全程不安，不知道危险会从哪里出现。

我觉得这种不去阐述背景，只直观呈现战争残酷的方式也挺有效，让观众能深切体会到在场每个士兵的绝望和恐惧。

当然也少不了一些断肢和血腥镜头特写。