驴得水

时间转眼到了十一月份，我打算去看个爆米花喜剧，没想到看完却感动不已；在2016年我看过的电影里，最让人感动的就是这部《驴得水》了。

大部分的中国电影有个弱点，叫作“好猜”，也叫“编剧不走心”；你看到人说了上句就知道下句，看到人物干这个就知道他接下来要干那个。

但《驴得水》就很棒：你猜不到。

在逻辑很顺的情况下有很多匪夷所思的情节，笑料不断，哭点也突如其来。

（也许不能用“笑中带泪”来形容，因为“笑中带泪”这个词所形容的大部分电影都是平庸而刻意的，小品式的，买一送一，非逼着你爽。

）电影是有多个观赏面的，在我看来，《驴得水》是一部讲“理想如何破灭”的片子。

孙校长、张一曼、裴魁山和周铁男四人都是知识分子，立志改变西部落后地区教育面貌，在某处穷乡僻壤，建了一个小学。

为了得到钱，他们想了很多花招，比如编了一个吃空饷的老师“吕得水”。

最后花招破灭了，钱也没了（要不然老师为什么叫小朋友不要撒谎呢，撒谎是个麻烦事，一个谎要用另一个来掩盖，劳心劳力，窟窿还老是补不起来）。

最后，校长的女儿佳佳离开了，女教师张一曼自杀了。

最有趣的部分，是理想如何破灭。

裴魁山侮辱了一曼，也践踏了他自己的爱情。

而周铁男，在挨了专员的副官一枪之后，原来的硬骨头小子变得前倨后恭，他的人生哲学，变成了“他们有枪，我要跪舔他们，等以后我有权有枪了，我再收拾他们。

”傲骨不再，唯有实用主义。

他们俩代表了恶，那种在人性深处匍匐的恶，一直被良好的教养、被水中捞月的理想所掩盖的知识分子的恶。

对强者的下跪，对弱者的霸凌。

铜匠也是恶的。

他们给他柔情、尊重和受教育的可能性，再剥夺。

先给与，再剥夺，这激发了他的恶。

我和S讨论过，他说受教育让人产生“我执”，但是，给一个可怜的人任何宝贵的东西，都会让他产生“我执”。

铜匠是令人感慨的。

如果他真的成为教师会怎么样？

与之相对的，电影中的两个女性都是很美很美的角色。

我说的并不是相貌：张一曼脸有点长，佳佳个子有点矮。

但是她们俩都很美很美，代表着世界的美好。

张一曼是光彩照人的，风情的，是中国电影里面从未见过的女性角色（中国电影里的女性角色，一向都是比较脸谱化的）。

我觉得就光是有这个角色，电影就是成功的。

张一曼不符合那时候的、以及现在大多数人的三观，她活得很放纵，很自我。

她的睡男人，就是简单直接的睡，拒绝他们的感情期待，虽然她尊重他们。

她是纯善，天真的。

她尊重他们，却被他们狠狠地羞辱。

或是被裹挟着社会道德压制、羞辱，“你就是个烂大街的婊子，你比婊子还不如”——那是裴魁山抛出的辱骂，或是剪秃她令人心动的美丽的卷发，把她变得丑陋——那是铜匠对她的肉体报复。

她其实是非常脆弱的。

她的生活方式，使得她非常容易被攻击，被现实恶狠狠地打脸；她敬爱的校长剪秃她的头发，那是对友谊和信任的背叛。

在受到侮辱、剪掉头发以后她精神有点错乱，校长叮嘱她“什么都不要听，什么都不要管”，在屋里她听到校长被绑起来挣扎的声音，她没有去救。

这种选择，对于已经有点神经错乱的她是一种煎熬。

最后她为什么自杀呢？

具体原因我没明白，但是泛泛地说，一个这样脆弱、纯真而不坚强的人在幻灭之后，做出这一选择并不奇怪。

张一曼唱歌的那一段，和她被羞辱的那长长一段，都特别特别好。

演员任素汐，厉害。

佳佳的美在于她的干净，那是未被世界污染的、有原则的年轻人的干净，那种正直和坚持真是叫人感动。

她看不惯那些妥协那些糊弄（那些妥协和糊弄差不多是我们中国人的正常的生存方式，但是她不要），开头她就说不要吃驴得水的空饷，后来她又要写信投诉专员，后来当整件事过去了，她爸爸说：“过去了就过去了，将来会越来越好的。

”而她说：“过去了如果就这么过去了，一切只会越来越糟。

”前一种是普通人的活法，自我安慰的鸡汤，和稀泥，后一种却是正直的勇气。

电影最后字幕表示，佳佳去了延安……1942年的延安，是那些眼睛闪闪发亮的年轻知识分子的胜地，但是如果你再想想三反五反文革时候的他们，就会感慨他们的勇气和理想了……只要稍微这么一想，就觉得电影的最后字幕真是意味深长啊。

我们现在常说国产电影的不争气都快赶上中国男足了，于是当我抱着高分神作的期待去看了《驴得水》之后，我觉得前面那句话要这样说，国产电影的不争气快赶上打假球时期的甲A了。

我没觉得这话有多不厚道，也不认为我是躺在被子上的猫，只顾自己痛快了。

我承认，《驴得水》有它的好，只是体现这好的方式让我很尴尬。

它没有改变国产电影“珠玉在前”的烂来体现好，而是巧妙地避开视听的不足，主题先行，再往里填东西，但它也确实做到了，无论从讽刺国民党、知识分子、教育，还是借古讽今，甚至探讨男女关系、职场跟婊子，都能洋洋洒洒写个没完。

可这是部电影，不是政治课本，而就算导演跟老师一样在向我们讲东西，那授课方法也很成问题。

安东尼奥尼说他是那种一辈子只拍了一部电影的导演，那说到这部电影，我只求它拍得像部电影，但已经来不及了。

前半段关于屎尿屁的各种笑话，让我太出戏了，这荒诞、魔幻就是穿越到新中国成立前讲几个黄段子？

好了，后半段终于有点黑色幽默的意思了，可在穷乡僻壤居然满屋子满操场地装上霓虹灯，1942年离世界大战结束还有3年呢，你给我从哪整这么多电搭的夜上海洋场？

荒诞、魔幻也要讲基本法的好吧！

至于演员的话剧表演法就不说了，张一曼确实是演技担当，但在撒蒜壳花时冒出的那句：老裴，这……这是咋啦？

然后最后裴魁山回的那句大特写的“晚啦”，都让我浑身起鸡皮疙瘩。

话剧离得远，坐在后排连台上几个演员都看不清，所以要用带劲儿和意思明确的台词，让看不到的观众去脑补，可在电影院里，视听视听，先要视，也就是看见，然后再听演员说，《驴得水》结果完全反了过来，演员一到情绪激动之处，就统统戴上脸谱，整理衣裳，要跟你拉扯点什么。

可以这么回想下，看完《驴得水》，我们的脑子里能浮现多少电影场景，反正我是全然没有特别印象深刻的，感觉看完了就完了。

在这类打着荒诞、魔幻噱头的电影里，形式恰恰是最重要的，想想姜文的《鬼子来了》最后一幕，画面由黑白变成大红，那种震撼是要记一辈子的，而就算是在主题先行的电影，比如《辛德勒名单》里面那个在黑白背景中死去的红衣小女孩，传递主题的力量胜过无数句台词。

《辛德勒名单》里的红衣小女孩我在豆瓣的剧照里找到的剧照，倒还有点意思，可惜正片被剪了。

剧照再说被无数人夸上天的剧本，《驴得水》的故事太好懂了，以至于不禁让人拍手称快，简直要揭竿而起，去跟好兄弟说，快去看《驴得水》。

对此，我们其实应该丝毫不意外，这是话剧出身的导演拍的作品，而他们最擅长的就是设置矛盾、埋包袱、写段子，当然还有给演员打标签，说一不二，煽情骂人都干净利落毫不含糊。

不过让我们深究一下这个电影的故事，豆瓣上分析的文章很多，我在这里想再说一点，这个所谓荒诞、魔幻的故事最着重批评的是哪类人？

在剧情几经反转后，我的直观感受是铜匠真他妈傻逼，我要把对其他角色的愤怒放放，首先用电影台词来骂铜匠“牲口就是牲口”。

可这让我很不舒服，为何铜匠从目不识丁到自学成才，仅仅因张一曼的辱骂就性情大变，而本来是片子里最给人好感的张一曼，又因头发被剪而发疯，最后自杀！

铜匠和张一曼的惊天大转变是在说“穷乡僻壤出刁民、知识分子总被整”吗？

如果导演不是在处理结局时不知所措走偏了的话，那就是现代人“总有刁民想害朕”的封建陈旧思想在作祟。

想必这也跟题材敏感有关，包括最后结尾交待“去延安”的那行字都在说明这样一个道理，国民党腐败、知识分子虚伪、美国人无知，只有投奔我党才是光明大道。

所以这太过直白的借古讽今到底也没啥力量。

唉。

我也觉得这部电影很有勇气，很多问题也可以宽容去看，可还是不喜欢用这样的表达方式来说一个这样的主题，因为它除了跟我们去强调一些并不新鲜的观点——参见豆瓣——并没有给我们提供多少新鲜的东西。

说穿了，在和平时代要想探讨所谓命运的原委，最好还是做伍迪·艾伦那种小品电影来得实在，用村上春树的话来说就是讲述“古老机器般温馨的秘密”，弄得好说不定还能和谁睡上一觉。

不过《驴得水》是没法让人得偿所愿了，因为单单就这片“好与不好”，无论对象还是炮友都可能掰扯到要分手啊！

电影《驴得水》很有趣，故事讲的是农村教育，场景在民国，但实质上的内核，却是在讲男女两性的关系，讲不同年龄阶段的男人对女人的伤害。

简单说，这就是一部以五岳散人为代表的中国老一辈直男癌的成长史，影片通过校长老孙、裴魁山、周铁男和铜匠四个人，讲述了中国老一辈直男癌是如何从无产阶级直男癌，到青春期直男癌，再到中产阶级直男癌，最后在社会大潮中成长为有理想、有担当、有情怀的直男癌老男人的风雨历程。

首先是铜匠，他就是典型的无产阶级直男癌，为什么张一曼对铜匠的感觉比对裴魁山好，甚至在铜匠唱着情歌的那一瞬间，张一曼差一点就爱上他了，就要跟他走了，因为他是无产阶级直男癌，无论是女人，还是财产，他都不曾真正拥有过，他所有的纯真，只是在一无所有条件下的纯真，很脆弱，很短暂，当他尝试过对女人或是财产的占有之后，哪怕是短暂的一夜之间，他的控制欲与占有欲都会彻底掀翻他的纯真，甚至变得变本加厉。

然后是周铁男，他是青春年少的直男癌，所以他的追求对象并不是风情万种的张一曼，而是青春无敌的孙佳，他追求的并不纯粹是欲望，而是对青春的留恋，但也只是表面上的留恋。

他血气方刚，他不看屈辱，他敢于抗争，但这些都是表面上，就像是铜匠的纯真一样，在遭遇到黑洞洞枪口的致命一击之后，他彻底屈服于强势者，并且给自己找了个非常合理的理由：你体验过被枪打的滋味吗？

我这是能屈能伸，君子报仇十年不晚。

其实骨子里，他仍旧是一个投机主义者，只是以前的生活环境太狭窄，没有见识过广阔世界里的狮子老虎，一旦见过，就立马投降。

但他仍旧觉得，孙佳应该无条件地信任他，配合他，与他一起，按照他所理解的方式成长，但其实，他那不是成长，只是投降了。

然后是裴魁山，他是中产阶级直男癌，他不再简单地满足于可以和张一曼有露水之欢，哪怕是一时兴起就“你屋还是我屋”这种限时刺激游戏，也无法满足他，他开始转向于占有，就像中产阶级对财产的囤积一样，他开始希望张一曼能够成为他的妻子，像拥有房子一样拥有她，把女人变成自己的财产。

所以当张一曼和铜匠一夜之欢之后，裴魁山觉得，他的私产被人侵犯了，个人财产神圣不容侵犯啊，你个铜匠居然敢侵犯我的私产，他暴怒了，但是暴怒的结果，并不是冲着铜匠，而是冲着张一曼去的，道理很简单，因为她才是他的私产，撒气也要冲着自家的私产发，可以无所顾忌。

当发现张一曼根本不理他的愤怒时，他开始彻底转向了中产阶级直男癌的套路：要钱。

财产，成了他们唯一能够抓住的东西，本质上，张一曼，还是每个月3000块奖金，在他心里差不多，至少要抓到一个，好满足自己的财产占有欲。

最后是孙校长，这就是老男人直男癌，他虽然算不上功成名就，但毕竟也是一校之长，管着几个人，几个钱，还是有控制力和影响力的，他有理想，要有教无类，有情怀，要办农村教育实验，有担当，到穷乡僻壤来苦苦支撑，他铁肩道义，他妙手文章，他胸怀天下，他凝聚人心，他指点江山，他激扬文字，但是只有一点，让他去牺牲女人的时候，他毫不犹豫地答应了，并且觉得，成大事不拘小节，教育孩子是大事，有教无类是大事，农村教育是大事，唯独女人，是小姐，不好意思打错了，是小节。

至于说想强奸张一曼的卫队长，那就是流氓直男癌。

特派员，那就是官僚主义直男癌，他甚至都算不上是直男癌，因为在影片里，他几乎对男人和女人都没有什么兴趣，他唯一的兴趣就是保住位子，无论男人、女人、孩子，在他眼里都是驴，是说让你打水就要去打水，说杀你吃肉就杀你吃肉的驴。

这种人，就不叫直男癌了，而是直男精，他的破坏力，远远超越了直男癌。

美国发奖金的美国人呢，这就是典型的国际主义直男癌，总觉得有人需要救助，大把撒钱，结果这些除了造就了当地更加的不平等，让一些人鸡犬得道，让另一些人坠入地狱之外，根本无法改变当地的存在环境与现实。

实际上对这部电影，如果没有看过第二遍，是不宜评论的，因为情节和人物较复杂，主题也确实比较深刻，要剖析完全，显然需要和教育有关的理论基础。

但因为想到了这个标题，尽管我是教育理论的门外汉，也只看了一遍电影，还是决定简单写几句。

教育究竟给人带来的是什么，其实人一旦受到教育，首先产生的是我执，这个东西在很短的时间内，实际滋生的是恶。

所有的自大自卑自傲自贱贪婪愚妄，俱与此有关。

而教育之能，从无到有，最初在纸面上落下不成形的笔划，如果不再进一步，这些笔划就只是污迹，将这些笔划初步完成，污迹转换为文字，才可成就教育之功。

这就是许多电影和文学表现过，也确实是事实的，读过一点书的人，往往比文盲更坏，这是因为他们不再相信朴素客观的道理，而转向肆意蔓延的我执。

裴魁山是观众最先产生同情，但也最先会厌恶的角色，铜匠则是第二个，铁男是第三个，过程都是先同情，再厌恶。

老裴滑向我执的恶，初生于性方面的自卑，试图扬长避短，以假托婚姻的爱情去占有女人，可以视为一种自救。

铜匠既然化名驴得水，胯下的家伙能让一曼见猎心喜，估计也有驴之能，老裴听了一晚墙根，成为了他再也无法抹去的心魔，走入了必须摧毁一曼才能自救的歧途。

铜匠原本是一张白纸，被利用被侮辱却并无自觉，随读书初生的我执，正是他反复强调的“不想再过以前的生活”，铜匠想要的是跳离自己所属的社会阶层，所以他要留在学校，这也是他听到可以去美国不惜在葬礼上还魂的原因。

他最初只是穿了老裴的中山装，却依然是那个铜匠，以老裴的黑化为导火索，铜匠穿上老裴买的兽皮（象征着我执之恶），成了他变为驴得水的标志。

实际上，这部电影中每个人的转变都比较戏剧性，带有强烈的寓言色彩，因此无需从人性上过度考量，所以我并不想分析他或裴魁山对一曼的感情。

值得一提的是铜匠的悍妻太过有神采，尽管扮丑，却不够蒙昧不够蛮横，这让观众对他原属的生活况味少了几分体会。

铁男最初是有几分透气的角色，但他实际头脑简单，缺乏原则，比如最初无条件顺校长的意上缴工资，钱多了以后发生纠纷时，却又说出老裴不垫钱他也不垫，可见并非性情中人。

他的我执在于：沉醉于自己的偏激和仗义，缺乏自省的功课（以至于对困境毫无准备），迷信暴力，他信仰的并非公正而是力量，只是单纯认为自己身体强壮可以肆意妄为，最初体现为天真的向善，却在更强大的暴力面前惊慌失措，溃不成军，最终成为对一曼被强奸不施加援手，甚至成为冷漠帮闲，令观众产生厌恶感的角色。

片尾，他惆怅于校门前，在写着“学做人”三个字的墙后，萧瑟转身的一幕，令人印象深刻。

而他分到钱后给佳佳买了那么多彩色弹球，如此头脑简单的取悦，体现了这个人物的单纯，无力于自拔的本质。

除了他们三人，校长和一曼是观众较难察觉到的病者，尤其后者光彩照人，随便看了几个标题都是把她当做象征着自由解放的荡妇标签去追捧，其实不然。

先从校长说起，这个角色并不软弱，实际上他的信念力十分强大，几乎做到了富贵不能淫威武不能屈，心心念念的，真是自己的乡村教育事业，在每个关头他都果敢异常，永不放弃。

然而他的我执之愚妄，又是五人之最，他所奉行的教育，居然要用贪污来支持，要用钱来诱惑人读书，简单来说，校长理解的教育，是将利刀交给儿童，却以善良公益自居。

乡村小学只是美好假象，其教育成果无非四种，开始就有贪污问题的老裴，迷信暴力头脑简单的铁男，最终吞枪自尽的一曼，以及通过女儿佳佳实现的、读了几本书就变坏的驴得水。

最后说一曼，无疑她十分美好，以至于人们会忽略她身上存在的问题，然而，她的自由和解放，确实是以忽略他人的任性为基础的，是一种假托于自由的自私，她的我执也在于此。

她与老裴的相处中，并无对老裴的体谅，她俏皮可爱，却拒绝认真严肃的看待他人，而只是沉迷于勾引和暧昧，玩一些对视的游戏，虽然游戏人生是个人的自由，但真正的自由并不会伤害他人，而是要建立在对等和尊重的基础上。

一曼和铜匠的相处，其实未免始乱终弃，在深情的每一环都到位了，割发送人虽然是兴之所至，但她从未考虑过这一行为对他人的意义，这局游戏只有她一个人有玩家自觉，对铜匠其实是不公平的。

当铜匠夫妻前来闹事，铜匠舍身维护她的一刻，其实处于一念善恶的关键之处，然而她的处理方式却是自以为善良的落井下石。

一曼提示的实际是铜匠的阶级自觉，她以为对对方最好的安置就是，别做梦了，回到属于你的本分生活里去吧，这和她觉得驴子没窝也行的思路是一样的，其实并没有同情和体谅。

而吃空饷，她也视若游戏，并没有公平之心，从未意识到己方四个人这样利用铜匠诈钱，对铜匠是不公道的。

因此，到游戏变得不好玩了以后，她遭到了理所当然的反噬。

当她的头发被剃掉，她迎来老裴的仓皇目光时，立刻冲到镜子前，崩溃，这说明她并无真正的底气，她和铁男一样，其实只是肆意妄为，摘掉伪装之后并无真实的信念来支撑自己，一个仗着自己的力量，一个仗着自己的性魅力。

当男人看向她的目光改变，她不知所措不习惯，当她看到镜子里自己失去象征着雌性魅力的头发时，就此崩溃了，这时看似始终处变不惊的人物才显出幼稚仓皇的本色。

这些对一曼的评价，并不是否定，实际上她确实是这部电影中最为光彩照人的角色，我只是想说，加入了对她迫害的人群中有她自己，她是一个尽管美好，却徒具其形的假自由使者。

或许会被视为恶之源头的特派专员，在电影中倒相当抽象，并不具体可恶，贪污是制度之贪，虚有其表是威权之伪，而他提议以回骂来代替开除，其实倒是公平的游戏，因为并未想过会有老裴那种缠绵的私恨，伤人彻骨，也并未想过会有铁男那样玩文字游戏，明骂一曼，实则充满轻蔑和恶毒的侮辱铜匠，进一步激发对方的愤恨，自己却无法收拾局面，后果由一曼来承担。

而亲手送一曼赴死的伪善者，则是校长。

最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知，除了一份颁给了最终投奔延安的佳佳，并不十分自然，不似电影刻意塑造的，而更像一个推动剧情彰显人物的道具角色，另一份虽然微薄，却更自然的塑造，居然颁给了一个完全不重要的专员秘书，这位秘书看着校长剪一曼的头发，居然目光闪烁，不忍心的转过了头，也是他阻止了副官对一曼的强奸。

我不知道这意味着什么，但必须承认，他不忍相视的一丝怜悯，其中蕴含的人性光辉，超过了在场全部五位陷入我执深渊的乡村教师。

28号上映的黑色荒诞讽刺电影《驴得水》上映三天，尽管豆瓣评分高达8.2分，但还是出现了口碑两极分化的现象。

爱的人对其赞不绝口，认为是国内难得一见的黑色讽刺喜剧，对社会现象、人性的揭露与鞭笞，达到了让人直呼过瘾、畅快淋漓的程度；不喜欢的人，也自有理由。

《驴得水》由话剧改编搬上荧幕，但据说它一开始瞄准的就是拍成电影，只是因为某些条件不成熟，所以先以话剧的形式试水。

看过《驴得水》完整版的内行人也说，要比公映版更加夸张、辛辣。

那这部电影，究竟是好是坏？

为什么会出现口碑两极分化？

爱与恨原因何在？

喜欢的人是因为故事的锋利。

在国产片的审核制度下，这样的讽刺程度让很多人意外。

这个故事借由民国时代做背景打掩护，讲述的却是让现在人深有感触的故事。

一个偏僻地区的小学校，几个教书育人的老师，从原本美好的目的出发，在诱惑之下，一步错步步错，最终由人成畜，面目狰狞丑陋。

电影中的吃空饷、上下勾结、欺上瞒下、中饱私囊、权势暴力等等，都是让太多人深恶痛绝的丑相。

当这些被放上荧幕，给千万人观看，有一种丑事被揭开、千夫所指的痛快。

这份痛快，则是大多数喜欢这部电影的人的感觉吧？

电影开场的10分钟，几个人物都还是美好的。

他们愿意捐出自己的工资来吸引孩子上学，几个人算得同声同气、上下一心。

但是不存在的吕得水老师已经是一颗早已埋下的定时炸弹，或者说是点燃一颗炸弹的导火索，让故事向着完全相反的方向发生，电影中的人物开始扭曲变形。

裴魁山是爱而不得，一开始的他对张一曼是真的喜欢的。

张一曼拒绝他却跟他看不起的铜匠发生关系，对他来说既有爱而不得的伤心，铜匠的“得”到对他则是一种“羞辱”。

电影一开始就用荤笑话影射他“不是男人”，当他大热天裹着貂皮大衣，就是由人到衣冠禽兽的转变。

别以为他开始对张一曼的表白就是什么真爱，那只不过是类同于“圣母病”的一种自我感动，他觉得自己对张一曼的接受和宽容是一种救赎。

当这种自发光的高大被拒绝，就像是被打了一记耳光，随即恼羞成怒。

周铁男是对死亡的恐惧。

他一直是个愣头青的角色，说话做事都非常“横”，喜欢用“武力”解决事情。

但当他的武力被更强大的武力镇压，碾碎他所谓的强硬，他立刻就成一个看起来很有骨气的“铁男”，变成了一只贪生怕死的癞皮狗。

不曾真正富贵过的人，没有权力说“视金钱如粪土，看权势若浮云”，铁骨铮铮，不是蛮横。

而校长，则有着更多的原因和理由。

他固然也是可恨的，懦弱、贪心、圆滑，但终究还不算太丑。

张一曼是很多人喜欢的一个角色。

她崇尚的是灵魂的自由与身体的自由，自己的人生自己做主。

可是在一个重视身体胜过重视品德的年代，即使你再善良宽容，“不检点”一词就足以将你钉上耻辱柱。

这个即使是在偏僻的小村落也要时时把自己打扮的美美的女人，成为电影中最让人心疼的悲剧元素。

逼疯她的，不是丑陋的发型，而是她曾经相信并爱着的“家人”伙伴儿。

任何时候，越想要随心所欲去活，就越会被打压排挤——所有的人都在为生活苟且偷生、背弃自我，你凭什么活得率性快乐？

而一个想要这样活的女人，就更是罪不可恕。

女人的自我性越强，对男权的挑战就越强。

有几个男人没有掌控欲？

男人喜欢女人温柔婉顺，说白了，就一句话“喜欢女人听话，依赖自己。

”而电影中的另一个重要角色铜匠的转变，就像是打开了潘多拉盒子。

他接触到了新世界的美好，却也被感染了毒素。

一句“你就是牲口”，就像打开人性阴暗面的口令。

他的报复和贪婪，更胜过其他人。

有时候，所谓的不贪，不过是诱惑不够；有时候所谓的不欲，只不过是饵没有下对。

但是，这些东西都是剧本想要表达的，也就是故事本身。

不喜欢这部电影的人，从没有否定过它想要表达的一切。

他们不喜欢的，是这部电影的表现方式。

《驴得水》不像是一部电影，而是用摄影机拍摄了一部舞台剧。

演员的表演固然不错，却太过舞台化，在大量特写、近景下，有一种失真的不适感。

人物的转变，没有充分的理由支撑，甚至缺乏逻辑性，显得无比生硬，有一种“为变而变、为坏而坏、为丑而丑”的刻意，有点“崩人设”。

现在很多时候仿佛陷进了一个怪圈儿，只要是针砭讽刺社会丑恶现象的就被认为是深刻有内涵的好作品。

但事情本身已经存在，讲述的方式才是重点。

《驴得水》是一部好话剧，但作为电影，它真的太一般！

它的讽刺与揭露，说白了更像是一群对现实无奈的小人物的自嗨！

为心中积蓄的不满找到了一个发泄的出口，看着荧幕上那群代表着各种丑陋现象的人物出丑露怯、狼狈不堪，得到一种心理快感。

喜欢还是不喜欢，看你看的是哪一面，就像电影最后散落一地的球儿。

往好的方面想，可以看作是周铁男对佳佳的愧疚，佳佳曾经因为一个球儿开心快乐，他就把曾经的简单快乐复制无数份让她带走。

往另一方面想，就是他曾经信誓旦旦给出的承诺与感情，不过就是随口而出的戏言，不仅廉价，而且虚假……

今天看了驴得水的首映，半夜想着里面那个女老师的遭遇，睡不着觉，非得起来写一写影评才能发泄一下愤怒才行。

女老师张一曼，人长得漂亮，有学识，在这么个偏远乡村里面支教做老师，深得男同胞的喜爱。

而且她也放的开，来者不拒，想撩拨谁就撩拨谁，想睡在一块就一块。

喜欢sex能力强的，主动勾搭木讷铜匠，不过也只是停留在一夜情上面，不发展关系，只做露水情缘。

发现同事喜欢了自己，认真了感情，说她其实不是那么浪的，只是大家中伤而已。

她反而愣住了，愧疚了说，对不住啊，我就是这么个人，好不容易找着了个没人管她的地，就是不想受人管，抱歉啊，以后不招你了。

那一刻，我真的觉得她很可爱，很真情。

是，我就是爱跟谁睡就跟谁睡，我要的很简单，也直白，你情我愿有何不可。

放在现在，就是约炮而已，大家各取所需，无所牵绊，岂不是很好？

可惜她生在1940年代，可惜她这样的想法为世人所不容，遭受了唾骂和羞辱。

同事表白不成，因爱生恨，后极尽唾骂侮辱，说她是个公共厕所，婊子都不如，当初怎么瞎了眼看上了她。

跟她睡了的铜匠，因为她为了赶他走，骂他是牲口，也是竭力报复重创她的自尊，从人格上毁灭她，令人辱骂殴打并剪去头发。

何其悲哉！

一曼只是想自由而已，她有选择跟这个人睡，或者不睡的自由，只要不是刻意的去伤害别人，那么她做什么都是可以的。

那些想要爱她，却不得的男人，那些嫉妒怨恨她的女人，却用所谓的“不贞洁，不要脸”的社会枷锁，来宣泄他们自己自尊受挫的愤怒，何其卑鄙！

最后一曼精神失常了，电影结束时一声枪响，也不晓得她是否选择了结束自己的生命。

我觉得，一个社会的进步程度，可以用在何种程度上容忍“异类”来衡量，只要不是反人类反社会的屠杀，迫害和残暴，宽容开明的社会允许每一个人发展自己的人格和个性，比如一曼的多偶倾向，比如单身主义，比如同性恋团体，比如丁克家庭。

或许你不认可别人的做法，但是自己不因此去排斥或者作恶，这是很重要的。

喜欢就靠近一些，不喜欢就离远一点。

不要因为别人与你不同，就朝别人扔石头。

要知道，人生而自由平等，尊严不可践踏，希望未来的一曼，可以想睡谁，就睡谁，谁也管不着，哼。

下面部分还没有涉及剧透：首先这不是一部喜剧，我个人认为也不是黑色幽默，因为没有自嘲而只有强烈的讽刺，不是我对黑色幽默的理解。

这部电影是一部带有强烈负面剧情的电影。

通过将整部剧中最美好的事物打碎来塑造故事。

其次，这个电影不适合小孩看，尤其是后半段剧情开始沉重的时候，全场会发出笑声的只有小孩——他们没有理解导演的剧情。

强烈的性暗示，人性在枪口下的扭曲都会对小孩子造成影响。

————————————下面部分涉及剧透：我没有讨厌沉重的剧情，我只是讨厌冠着喜剧的名头，但实际上后半部是悲剧的电影。

铁男在枪口下丧失了自己的骄傲、魁山从一个敢爱的人变成唯利是图、铁匠从淳朴的穷人到贪欲无限、一曼从无拘无束最后疯掉然后自杀、校长本来就看透了这个世界而继续卑微的活着。

我也愿意被感动，之前《我的战争》就是为了被感动而去看的（虽然没怎么被感动到），但是把喜剧拍成悲剧这不合适，家长带着小孩看了这样一部剧，就像我去电影院看迪士尼的动画，结果看到的却是一部恐怖片，真的会开始怀疑人生。

我们知道这个社会就是这么恶，所以我们才选择去看喜剧开心一下。

总之，这部剧的剧情和它的海报、宣传片、定位都完全不符。

如果它宣传的时候就说这是一部讲述人性的电影，它当得上现在的评分。

而现在我只能给1颗星。

目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。

很多喜剧的内核，往往是悲剧，《驴得水》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。

《驴得水》的故事题材非常敏感，“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷，看完后暗暗吃惊，这电影略符合国情吶。

电影里很多桥段，都可以从现实中找到参考系，观众会心一笑，堪称大型魔幻现实主义，它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。

不过，今天我想讨论的并不是题材的敏感，而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。

女主张一曼，是一个性观念很超前的女人，在开放的城市里见谁睡谁，到了落后的小乡村同样逮谁都带上床，有什么搞不定的事情，先睡他一觉再说，所以，遇到搞不定的男人，她邪魅狂狷地一笑：“让我睡服他。

”可是，要跟张一曼上床，必须看她的心情，她不是随时待命的，她也不是可以跟一个人一直睡下去的。

男同事跟她睡过之后动了情想娶她，一曼反问：“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗？

”铜匠跟她睡过之后也死心塌地，一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。

这就是，她只想走肾，你们却走了心。

大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了，“这才是我们心目中的英雄”，波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。

《驴得水》的故事背景设定在1942年，那时候新中国还没有成立，而张一曼的女权意识大概超前了100年，你们知道，走在时代前面的人，要嘛向时代妥协，要嘛被庸众打倒。

张一曼也不例外，因为她超前的女权意识，对于男人来说，实在是太不可控了，她这么不听话，怎么办呢？

那么就利用权力来教训她吧。

纵观历史长河，按照国际通用定律，男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。

《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待，那些被她睡了的男人，因为后来无法得到她，就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。

男同事娶不到她，就骂她是个人尽可夫的婊子。

很好，“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇，一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人，人们就会给她贴上“婊子”的标签，对她指指点点，男的对着她意淫，女的对着她唾弃，这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花，我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。

而反观男人，如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人，在男性朋友圈中他可能会倍受追捧，可以到处传授泡妞绝技，这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA（泡学）”。

信奉PUA的男人，把睡了几个妞作为自己的勋章，四处炫耀，甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。

同样是四处上床，为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢？

这就是一种双重标准，是时候给男人穿上贞操带了。

荡妇羞辱，无非是因为得不到、或者无法持续得到。

男性骂一个女人是“荡妇”，大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望，尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候，更加愤怒。

而女性骂一个女人是荡妇，大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱，在男权社会之下，很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。

要重点批判的是，有一部分男人，把人家睡了，先是到处炫耀，然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”，这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。

在电影里，小人得逞，张一曼被毁灭了，她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。

而在现实中，这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延，人们不接受女性拥有性自由的权利，还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆，更有甚者把性看作一件肮脏的事情。

人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢？

在合法的前提下，成年人对于自己的身体，拥有最高支配权，无论你是男是女，无论你性开放、还是性保守，无论你的贞操留给谁，无论你睡了多少个人，只要你开心你愿意，他人没有资格对你的性观念指指点点。

只有敢于直面本能，才能直面人生。

你就硬不起来呗—大概是片中对男人软弱没气魄的嘲讽最形象的台词 刚刚看完电影，本来是带着轻松愉快的情去看喜剧片的，没想到看的我已经开始怀疑人生了，心里忍不住的自忖自己到底是不是个男人。

偶然看到“一曼有喜欢过魁山或者铜匠吗？

”这个问题以及相关的回答，看了一些对于角色和电影的只看到表象而过分简单的解读，忍不住要写一下（请注意：内含剧透）。

首先要说的是，影片中充满了大量了性隐喻，用这种隐喻来表现角色的人格，表现对男人的嘲讽。

大家知道，现实中有时候一个人说的话表现的行为只是一个表象，真相隐藏在背后；影片中也一样，很多的情节和台词可能都是表象，背后可能隐藏着残酷的真实，这些残酷的真实最终导致了一曼之死——对现实的绝望，尤其是对男人的绝望！

1.一曼的放荡。

刚才说了，所有都是表象，一曼的放荡只是用一种夸张的方式表现一曼对于性的渴求，对男人的渴求，其实本质上是对爱情的渴求。

其实，一曼是一个很真实的女人，一个渴望爱情甚至忠贞不渝的女人。

很多人会表示不同意，但是请大家回忆，一曼在片中唱情歌的时候，她的微笑、表情、动作、眼神和声音，变得那么的女人，完全没有平时夸张而又放荡的样子。

大家也可以注意一下歌词，完全是一个女人对于爱甚至是婚姻的向往，那种柔情，是影片中为数不多的显示出她的真情流露的剧情，而这才是她的真实，她的本相——一个渴望爱情的女人！

问题是她为什么会故意给大家一个放荡的表象。

原因很残酷，因为她见过的所有男人都是“牲口”，她找不到一个值得爱的男人，一个有担当有骨气有正义能“硬”起来的男人，一个真正的男人！

对于现实中男人“软”的嘲讽后面随着影片展开会慢慢显现出来。

当爱情的忠贞和身体的贞操两者选择时，他选择了对爱情的忠贞而放弃所谓身体的贞洁。

因为然而她对伴侣的要求应该像是紫霞仙子一样“我的意中人要是一位盖世英雄,有一天他会身披金甲圣衣、驾着七彩祥云来娶我”（大话西游）。

然而紫霞终究幸运的遇到了孙悟空，但一曼所到之处，所见之人，所有的男人都是懦弱而又暴虐、自私自利而又道貌岸然、奴性十足而又猖狂的男人，因此爱情在她眼中显然是无望的。

所以她只能用身体的放荡掩饰内心渴求爱情而不得的空虚，顺便解决一下生理需求。

2.片中的男角色。

因此，一曼不可能会喜欢影片中的任何一个“男人”。

魁山是个一到关键时刻就“软”的男人，一曼在一天之中说了3次这个事情，这不是一个简单的对于性能力的评价，而是用性能力来隐喻他的人品——怂。

不单是性无能，更重要的是人无能，片中有几次出现其一遇事就拉肚子，掉链子的情景。

她从内心是非常瞧不起这个男人的，所以才反复嘲讽他性无能。

再说铜匠，也是一个软蛋——一个从心理和生理都被老婆压在身下的男人，一个奴性十足的人！

当然，她是善良的，为了不伤害表面淳朴的铜匠，事后给了他一缕头发以示安慰（请注意，魁山表白时她也做过类似的举动，不过是用言语）。

鲁迅先生说过：当奴才变成了主人，会比原来的主人更变本加厉；当主子变成的奴才，会比原来的奴才更奴性十足（不是鲁迅原话，原话我也记不清楚了）。

这个原理从拿枪军人有枪时的蛮横和被铜匠老婆夺枪后的软弱可见一斑，后来铜匠的转变也可见他表面的淳朴也只是表面，他变本加厉的羞辱更为他的奴性本质添砖加瓦。

而面对特派员的武力的时候变成一个走狗也就很自然的事情了。

一曼以言语相激说他是牲口真可为谓是一语成谶。

有意思的是，“牲口”这个表达恐怕是一曼的真实想法，不仅是对铜匠，而是对世界上所有不算男人的男人真实看法。

铜匠这样的男人是任何一个女人都不会爱的，何况一曼。

再说铁男。

当电影中的男人一个一个沦陷，变身软蛋之后，就连我也短暂寄希望于这个角色，希望他能够像个男人一样硬起来，保留男人的火种和尊严。

但我也险些忽略了他在变身奴才之前所变现出来的暴戾和猖狂——对铜匠的拳打脚踢，言语咒骂。

其实前面留意一点他的暴虐表现当他变身奴才时也就不会太意外了。

鲁迅先生所言不虚。

值得一说的是影片中有一个亮点是他被枪吓破胆变身软蛋之后蹲在墙角吃黄瓜，面对军人欲强奸一曼而缩在一边的表现，这个充满以形补形性暗示的隐喻的片段我给100分——天生软蛋，再怎么补也硬不起来！

这个情景设计真是让人拍案叫绝！

校长啊校长，真的不想说了，整个电影下来看似最为正常的一个男人，唯一一个至始至终没有转变始终如一的男人，但其实是很卑鄙、很懦弱的角色，一个丧失了所有脾性、被阉割了的男人的角色。

如果说魁山、铜匠、铁男那样巨大的转变还因为开始有所坚持的话，校长是自始至终的“办大事者不拘小节”的价值观是彻底的无节操无下限的功利主义和自利主义者，为了目的不折手段，把女人当做工具，而且遇到困难就想让女人出面顶下来，刚开始是一曼，后来连女儿都可以牺牲。。。。。。

世界上的男人都变成“牲口”恐怕就是这样的人的努力教育之下的产物，这个涉及到电影中另一个大的主题，在此就不多说了 魁山/铁男/铜匠，听上去多么有男子汉气概的名字，不想竟一个一个全是软蛋。

如果导演或者编剧是故意给男角色起这样的名字以示讽刺的话，那我觉得“一曼”应该该做叫“一男”，因为她是在片中唯一有担当有气魄的角色。

3.校长女儿孙佳的出走。

最后，影片中的这个小角色，看遍了一切假恶丑之后终于是出走了，或者导演和编剧对于影片中的世界还有美好的期待，所以保留了这样一个希望的火苗。

但是如果我是导演或编剧的话，我会让这个角色在婚礼时因枪走火而死。

我看不出，这样的现实，未来还有什么希望，男人还有什么希望。

一曼的过去大约就和校长女儿孙佳一样，渴望爱情，对世界充满美好期待，结果却看尽一个个男人的假恶丑，最后的结局是绝望！

甚至片中3个女角色，孙佳、一曼、铜匠老婆可以看做一个女人在那个残酷现实下的3种可能的命运，女人刚开始对于男人和爱情是向往（孙佳），后来看透了，残酷的现实是，世上的男人，都是丑陋的牲口！

有一种可能她会选择孤独、放荡与自由，把男人当工具（变成一曼）；也有可能会选择和一个男人结婚，然后把男人当奴才（变成铜匠老婆）。

不论怎样，对于孙佳来说活着实在是一种残酷！

所以，一曼是不可能喜欢奎山和铜匠这两个软蛋，也没有一个男人值得去爱。

一曼并不是像她自己说的那样追求所谓的自由（包括心理上的和身体上的）而放弃爱情的女人。

但是现实男人的无能使她只能够通过自己的放荡和所谓的自由为幌子来麻痹自己、取悦自己。

最后在承担了男人应该承担的责任后，还不得不接受男人的蔑视和羞辱，以至于彻底绝望，一死了之！

不得不叹：世无男人，让女人至此。

最后， 愿天下的所有女人永远不要面对如此凄凉如此残酷如此男人! 愿我的女人永远不要面对如此凄凉如此残酷如此绝望! 前提是，我先要有个女人!微信公众号：游云纪（ID:yoyunji 请注意，公众号ID不是全拼，“游”字拼音少了一个u）微博：http://weibo.com/xiaoyaoyouyun

如果你身边有这么一个姑娘：她热衷约炮，为了性而上床，看到想上的男人就借机把手插进他的裤裆直接勾引，遇到难以解决的问题就直接“睡服”对方。

那话儿够不够“硬”是她评判这个男人值不值得一睡的最重要指标。

作为一名小学女教师，她“有睡无类”：知识分子她睡，劳动人民她也睡，单位同事她睡，有妇之夫她也睡。

而且天亮说就分手，睡完之后决不牵绊。

那么元芳，你怎么看？

撇开这个故事的背景设定是在1942年的中国不说，就算放到今天，恐怕你也找不到一个比“荡妇”更贴切她的形容词。

如果这个人设的存在只是为了显示物种的多样性，那么我会立马闭嘴，虽然整部影片里面，除了铜匠媳妇之外，她也没有对不起其他人。

但你竟然想让这样的一个角色，扛起诸如“自由、性解放、女权主义”这面大旗，我只想说：导演，你脑子被驴踢了么！

令人诧异的是，我竟然在很多影评里看见小清新们在心疼甚至向往张一曼这个角色，觉得她代表了自由美好、无拘无束！

我去，如果女人以身体快感和不负责为前提的乱交就是性解放和女权，那一个男人不谈感情只约炮凭什么就要被骂做渣男和种马？

有理由相信：今天这些心疼和夸赞张一曼的观众，和昨天在网上对着一个原配暴打小三的新闻大声喝彩的看客，是同一拨人。

值得思考的是，是什么造成了观众们的三观的如此扭曲分裂？

导演的手法并不高明啊，甚至可以用拙劣来形容。

喜欢开荤段子玩笑并且和周铁男神经病似地一阵抽笑，就表示她“性格直率”了？

不分时间场合地要和裴奎山玩一局“比谁先眨眼”的游戏，就说明她“天真可爱”？

在一座原生态农村土屋的草地上唱一曲很美的歌就等于交代了她“心怀美好”？

更令人尴尬的是，在面对一个被张一曼伤害的可怜女人——铜匠媳妇——前来质问时，导演为了不破坏他废了九牛二虎之力苦心建立起来的伟光正的女主人公形象，心虚地把那个农村妇女刻画成一个满口黑牙、一脸痘印、粗鄙，和没有教养的底层劳动人民的形象。

拜托，你以为把原配描述得丑陋不堪，就能够掩饰张一曼为了快感而勾引有妇之夫、做了回第三者这事的不检点和不讲究？！

再说铜匠，原先淳朴善良愚昧的农村手艺人，因为被张一曼睡了一晚，得了校长的几句点化，就从“牲口”萌生了人的意识；再因为张一曼的一句“牲口”，又变成了一个心肠狠毒的禽兽，而且是一个精明、城府、腹黑的禽兽，还无师自通地洞悉到了特派员、校长、和他之间的制衡关系，并且迅速利用这种关系来报复张一曼；再接着，又突然摇身一变，成了一名视钱财如粪土，一心想要去美国深造的上进青年了！

他知道美国在哪么？！

拜托，导演，转折太快了吧！

跨度太大了吧！

理由呢？

逻辑呢？

就因为这是一出黑色喜剧？

就因为这是一出荒诞剧？

还是就因为你立意高远，主题宏大？

所以就该你说啥就是啥？

讽刺总得合乎情理，荒诞不等于不顾逻辑。

而整部影片，充斥着类似这些毫无逻辑的人物转变，和不合常理的情节设置，分分钟让你出戏。

以至于身处1942年的几个主角，一直用东北二人转的口吻，开着我们今天在办公室和酒桌上经常开的荤段子玩笑，这种极其违和的情节设置，在影片中都已经算不上啥了。

你以为这一切就此结束了，那你未免太naïve了。

编剧的深刻立意呢，对人性的伟大揭示呢，对现实的强烈批判呢？

统统往上加！

于是，连简单成语都用错，却又特别精通利益算计的矛盾综合体——特派员出场了，代表了政治威权？

富有正义感的热血青年周铁男，一听到枪声就变身成了筛糠嘴炮，表达了知识分子在强权压迫下的无力感？

裴奎山消失之后再出现，身上莫名其妙的多了件貂裘，你是想暗示他已经从人变成了一个禽兽？

还有校长也是，铜匠只是让你把张一曼的头发给剪了，你干嘛剪的一秃一秃的那么丑，你直接给剪成个阴阳头不更能表达出编剧想影射的那啥大革命么？

还有张一曼，你说你作为一个个性超群，能把情和性分开，有着超前思维的独立女性，在自己一夜情炮友的老婆找上门来时，都镇定自若不慌不忙，竟然看了一眼自己头发被剪丑了的模样就能失心疯甚至自杀？

个人觉得，电影的第一要务是要把故事讲通顺。

这样的电影，才能算及格。

如果故事讲的再精彩一点，那就让人感到满意了，在这个基础之上，再有余力去搞点道理或者意义，那么就会让人感到升华了。

而如果你把“惩前毖后，治病救人”作为出发点，一心想要去讲述一个宏大的命题，或者揭示什么深刻的人性，那就有点本末倒置了。

如果不凑巧，又不具备这样的技能，那么，最后出来的，肯定是场灾难。

而“驴得水”试图讲述的道理又太多。

女权？

性自由？

对XX大革命的反思？

人性在强权高压下的扭曲？

关于忠诚？

背叛？

互相揭发？

……以上任何一个小点，假如能够在120分钟的电影里能够得到一个演绎，都已经非常了不起了，而驴得水居然好像全部都有涉及！

最大的浅薄，就是故作深刻！