天才少女

看完电影《天才少女》后，我在不同的几个社交软件上发了同一段话：“我知道影片是希望父母要重视孩子的快乐，自由自在地成长，不要逼迫学习等等。

只是，看完后，我在想一件事。

最近在很努力地学习游泳，小时候也学过，并没有学好。

有一次在想，如果小时候父母对我严格一点就好了，也常想如果小时候爸妈让我多学一点东西就更好了。

也许无论是天才还是普通人，成长都是件遗憾的事吧。

小时候如果被要求太多，就想要自由快乐，小时候如果是放养式的，又希望得到关注的严格训练吧。

电影中小主角Mary有着过人的数学天赋，抚养她的舅舅Frank却只希望她像一个普通小孩子一样成长，因此拒绝了校长推荐的全奖学金的少儿天才名校。

Mary的外婆知道后，不惜和儿子走上法庭，试图争取抚养权，并坚决希望Mary的数学天赋以得到施展，想尽一切办法训练她，希望Mary像她自杀的数学家妈妈一样，名字载入史册。

影片中非常高潮的一段情节是，Frank律师质疑外婆并不具备抚养孩子的资格，因为她根本不懂得尊重孩子、爱孩子。

在Mary的妈妈还是个小女孩时，Mary的外婆对自己的女儿过度严厉，不准她早恋、不参加其它的游玩活动等等。

Mary外婆说，我要努力地帮她完成她在数学上天赋的展现，的我是绝对不会因为没有给她买一辆自行车而难过的。

这场亲人之间的“战争”就这样僵持着，舅舅希望Mary只要过的快乐就行，外婆则希望她功成名就。

电影的结束给了一个合理的方案，七岁的Mary一半时间和大人一起学微积分，一半时间和自己的小伙伴一起玩。

电影的结局时常总是完美的，每个人都会皆在欢喜。

而真正的生活，更多的时候却更像是电影的前半段。

Mary的妈妈小时候被她的妈妈严格训练，后来成了有名的数学家。

但是在生下孩子之后就自杀了。

Mary的舅舅Frank，应该是家里不怎么管的孩子，中年时过着居无定所的生活，没有固定的工作，更没有丰厚的收入，生活处处艰难。

电影的总体基调是在讨论着爱和尊重的问题，也在试图教育一些父母如何对待自己的孩子。

我却想说另一个问题：作为孩子的我们，到底是希望怎样被对待呢？

如同我在上面发的那段微博说的一样，我小时候属于放养类型，父母几乎不干涉我的任何学习、兴趣爱好，更谈不上严格要求什么了。

所以有时候会想，如果在小时候，被严格管一管，是不会变的比现在更好呢？

在那段话发到网上后，看到一些朋友的讨论。

有一部分跟我一样，小时候就是放任性成长，啥也学会，于是倒是有些懊恼。

另一部分却是恰恰相反，如同Mary的外婆一样，训练技能、不准早恋，不准到处玩。

这样的孩子，真的都掌握一些技能，或是从小学业一直优秀。

但内心却也很不快乐，因为他们觉得失去了很多自由和爱。

我诧异地看到，无论是以哪一种方式成长，似乎都不是圆满的。

也许你会说，这是两个极端，要么狠狠地管，要么不管，总有中间部分存在。

依我所知，几乎没有人是控制好一个良好的平衡点的吧。

像是说到一个死结上，解不开，又放不下。

依然得抛开何为正确地教育一说，回归到自己身上看问题。

我们到底是要追求只有快乐的人生，还是得不断地精进训练自己呢？

带着这个问题一再地思考时，想到有一回在游泳时。

看到旁边的一个爸爸在教儿子游泳，小男孩紧张地抓着游泳圈，爸爸跟他说：你总是得呛几口水的，但是没关系，我一直站在你身边，你一定不会累死或是淹死。

如果你还是怕，你也可以不下水。

那你的其它小伙伴会玩，你不要难过。

或是等你长大了，不要后悔。

如果你还是想学，就按我的方法好好练，在学习中也要自己寻找到快乐。

猛然想清楚那个问题，其实，单纯的自由和快乐和只追求盲地精进都是伤人的，两者融汇在一起，才是最好的。

我们已经无法回到小时候，或是告诉我们的父母该如何更好地教育我们，在小时候，也不懂得我们喜欢过怎样的生活。

然而，长大后的现在，我们是可以掌控自己的生活状态和成长方式的。

小时候没有学好的东西，现在可以再学。

小时候没有得到的快乐，可以再去创造。

我注意到了两处细节非常动人。

一次是当玛丽因得知亲生父亲从未来找过自己而伤心哭泣时，舅舅带她去了医院，让她目睹了新生儿降临到这个世上时全家人都为此欢呼雀跃的温情场景。

那是多么令人高兴感动的时刻啊 “That's how it was when you were born.”“This happy?”“This happy.”那一段电影镜头放慢，音乐响起，小女孩懂得了自己存在的价值以及周围人的爱，于是跑去为那些陌生人祝贺。

那一场景真的太温情太动人了。

不得不说，舅舅这样的教育方式真的很有智慧很高明。

另外，当舅舅发现小女孩的独眼猫被卖并且将要被注射药剂以用来做研究时，他及时将它救回来，与此同时，他还带回了另外两只将有同样命运的猫。

那一刻，让人感受到了舅舅身上那人性的光辉，觉得特别温暖感动。

很多人觉得这部片子是关于一个天才少女回归大众成长路线的故事，但我觉得这部片子是在讲面对和逃避上的平衡。

天赋是强买强卖，不由得你不接受，也不由得你对命运索取的超高价码还价，这部片子里外婆的价码是失去女儿，女儿的价码是失去爱情和生命，舅舅的价码是失去对原来生活的把控力。

这其实就还是那个问题，不管你如何理想主义，如何想把自己固定于洪流之中，世界的喧哗和流动都不可能为了个体发生沉默或绕道。

其实外婆在法庭上那段话说得不无道理，天才是什么？

既然是一种天然的赠与或者惩罚，是十亿分之一的小众，那到底是应该诚实于命运走上一条艰难的道路，但是背叛天赋成为一个和邻居家男孩私奔的普通人，外婆信奉得道之路在刀锋，所以哪怕看着女儿千禧年问题的完全解答流泪满面也很短暂。

人生苦短，高远的意义也许会撕裂灵魂，但别轻易去声讨，是有一些人以一种残酷的方式鞭策了自己和至亲，无关的人才在无知无觉中得到受益。

成为一个和善、完整的人重要吗？

重要。

但什么是天才？

天才与当前世界极度不适配，天才是超前的，未来的，独自的。

当天才选择成为了大众，选择了平常的哭与笑，某种程度上而言就是放弃了一部分天才，这首先可能可以推导出不够天选，毕竟放弃也说明了可以选择，第二或许说明了我们对于自身责任的回避，神是什么？

是被钉在十字架上的耶稣，是接受石头反复滚落的西西弗，是看见荆棘也穿过荆棘的不折不扣。

人呢？

逃避可耻但有用的说辞来自人。

恶毒外婆爱不爱女儿，必然是爱的，但也如她所说，她们不仅是母女，她们也兼顾了人类间的对话，那些高悬于天花板的无法解决的问题，我看见了你能接近答案的能力，那么我是应该给你一辆童车还是推你一把让你摘到那颗金苹果，哪怕粉身碎骨。

舅舅爱不爱Mary，其实除了爱还有别的。

放弃哲学成为一个修船的好叔叔，是想摆脱求真的路活在人间，他看见Mary就像看见姐姐，看见天赋像蛇吐着舌头爬上玫瑰花的花瓣，但他终要面对没有社保拿不到监护权而把Mary拱手送到寄养家庭的无力。

最后舅舅还是拿起了笛卡尔，这是对责任的回归。

Mary有没有挣扎，有的。

她在天才和凡人中拉锯，她想自己的照片挂在人类的荣誉墙上，她也会和同龄孩子玩幼稚小游戏，这个结尾似乎在她这得到了圆满，但甘蔗不会两头甜，天才和凡人不兼容，Mary总会面临或许都不自主的取舍，去哪里，去云层中还是住进灯火。

还是要正视责任，也许凡人的责任没有天才的那么苛刻，但快乐不是活着最重要的事情，虽然无数的愿望都是这样开头的。

克制对快乐的需求比较容易快乐，承担起该承担的责任是人的必须，人生或许不是猛兽，但也绝不温顺，任何人都应该有勇气成为战士，而教育也应该如此。

如果你有很朴素的生活，那妈妈会祝福你。

如果你有更高远的旅程，那妈妈会目送你。

1. 让chris evans演一个波士顿大学的哲学系年轻助理教授。

观众买不买账不要紧，观众要看的是男主角的翘臀。

2. 冷漠自私的外祖母是英国女人，善良有爱的女邻居是黑人大妈。

外祖母住在波士顿，大妈住在佛洲。

但是男主角的love interest是白人女青年，片中只有一句台词的女教师的同事是黑人。

黑人角色演邻家大妈可以演女朋友不行。

但法庭上代表外祖母的是白人律师，价码低但是代表男主角方的是黑人律师。

3.外祖母给孙女请的家教是亚裔。

4.男主角全片穿着像从gv片场顺手拿来的服装，但人设是异性恋。

如果设定是同性恋，这就是一部独立制作电影了。

5. Chris Evans演技还是那么烂，重要的话无需说三遍。

6. 我爱你不是给你适当的教育稳定的生活而是带你去海边修破船。

liberal的乌托邦永远是越穷的日子越有爱，偏偏自由派大多书读得多有文化。

7.有爱的人设必须爱猫。

8.最终英国女演员演技完爆美国动漫英雄，证明了，有时候脸谱化其实是真理.....

首先我承认，我看电影目的不纯，我被美队吸引过来，我被小女主长长的睫毛吸引过来，看的过程中还数次截屏发给朋友，不停地感慨：这要是我闺女，不论她提出什么要求，我都不会有说NO的力气的。

下方有图有真相：

其次，整部电影其实讨论了一个非常严肃的主题：在养育孩子的过程中，到底什么才是对的？

1、成功的意义何在？

电影中，男主Frank的姐姐Diane虽然是数学天才，但是一生过得并不快乐。

在母亲为了 “人类进步靠伟大发现”的驱动下，Dinae从来没有上过高中，更不用说参加舞会（熟悉美国文化的人都知道这个prom是多么重大的一件事）；没有去看过一场赛事，哪怕爸爸有季票；没有参加过童子军；都不需要去外面游泳，因为家里有。

而且，母亲觉得这一切理所应当，觉得女儿不喜欢那些东西，觉得女儿不懂得爱情，哪怕女儿Diane在17岁的时候和邻居私奔，母亲都丝毫不觉得自己有什么做错。

甚至还理直气壮地说女儿在一年后感谢她的干预。

看到这里，很容易理解为什么一个数学天才会在年轻的时候自杀，会如此恨自己的母亲，恨到即使成功证明 Navier–Stokes existence 也不愿意让自己的母亲知道，让这个世界认识到她的才华。

她才不在乎自己的照片是否挂在墙上，她才不在乎人类的伟大进步，因为她从来没有体会过作为人类的快乐，或是生生因为所谓的成功被剥夺了作为一个人的快乐。

所以，先不去考虑成功的定义，先来看下成功的意义。

也许，没有这个母亲，Diane不会年纪轻轻就被成为知名数学家，更不会早早就获得世俗认为的成功。

但是这个成功对Diane来说有什么意义呢？

就像 茨威格说的一样：“所有命运的馈赠，都早已在暗中标好了价格。

” 对于Diane来说，她成功的代价就是像行尸走肉一样活着，像个棋子一样活着，在稍不如母亲大人意的时候，怀上孩子的时候被母亲无情抛弃。

所以这个成功女孩的一生，充满着冰冷和绝望的气息，她在生下孩子之后主动离开了这个没有任何眷恋的世界。

将她也应该有的责任，她也想要有的报复留给了她的弟弟。

突然想到记者采访王朔，问王朔是否溺爱女儿，对女儿有什么希望，王朔如此回答：“ 我什么都不希望她。

我希望她快快乐乐过完一生，我不要她成功。

我最恨这词儿了。

什么成功，不就挣点钱，被SB们知道吗？

”我相信王朔是发自肺腑的，但是别忘了，说这样的话是需要底气的，需要“成功”过的。

成功如果真如王朔说的如此不堪，也不会让众人如此趋之若鹜。

没有“成功”过的人是不会对这种“成功免疫”的。

2、父母到底该不该帮助子女成功？

说实话，就我个人而言，我觉得成功要因人而异，因为每个人的世界观不同。

但是，在养育儿女的过程中，这是一个让人头疼的问题，因为他们的人生从一开始就由你左右，太多的选项他们没有智力去分辨和选择。

也许一个决定可以让子女们终身受益，但是也许一个决定也送他们上了一条不归路。

这个责任太大，即使是我的子女，我也负不起。

也许Frank不知道什么才是最对的，但是他知道什么是错的。

所以他坚决拒绝让Mary去Oaks这样的私立学校，让母亲把Mary抢走成为下一个Diane，Frank不论如何都不希望Mary走姐姐的老路，拼尽全力也要保证Mary可以像个孩子一样，可以去玩，可以交朋友。

在邻居竭力阻止Frank让Mary上学的时候，他的回答就是：“她要到外面去，她没有同龄的朋友，她没有社交技能，不知道该如何成为一个孩子。

”但是，这也真的是对的吗？

因为Mary的确是个不一样的孩子，她觉得周围的小朋友都好蠢，以至于自己在一个很蠢的环境里也不开心。

Frank其实是在用另一种母亲的方式养育Mary，虽然他尽了最大的努力，但是连个Mary心心念念的钢琴都买不起，他满足不了Mary的全部需求，其中一部分还是相当合理的需求。

所以他不得不放弃了抚养权，让Mary去到一个好的寄样家庭，以为这些对Mary最好的。

好在他后来发现所有的这些“更好的前途”不过是个谎言，连Mary一起长大的小猫都要被剥夺，重新踏上了姐姐的老路，他才开始奋起反击，最终把Mary抢回到自己身边。

我喜欢电影最后的结局，Mary在学校坐在一堆大学生中间学习着她智力该学的数学，放学后又和同龄的小朋友开心游戏玩耍。

只不过，现实生活中，鱼与熊掌兼得的机会太少。

但是不管怎样，我都相信，如果成功和快乐是一道只能二选一的题目，我宁愿我的孩子选择快乐。

最后放几张戳中泪点的图片：

Mary觉得Frank是个好人的原因

Mary被迫留在寄养家庭看着Frank离去时的绝望和无助

终于见到Frank，可以哭诉他们把她的小猫Fred抢走

近期的电影《哪吒》看宣传完全不符合我审美期待，遂不看。

但对哪吒敢削肉还亲的勇气内核深刻理解，都说东亚家庭对子女控制之恶劣，大概还是因为欧美家庭文化缺乏上进心导致。

你看这片里的数学家姥姥，对女儿及外孙女也是真真切切的望女成凤，并以“人类的进步”为名义行驶过渡干涉着她们的人生。

女儿完成猜想证明以后的自杀，大抵也是一种削肉还母，你生下赋予我的使命完成了，所以我的生命也就失去了意义，托孤女儿给舅舅，也是希望女儿能收获生命更多的美好，比自己多些生命的乐趣。

片子里大概算美国高知家庭了，一开始我以为他们还很文明，为争夺抚养权法庭上最狠毒的话都让律师来说，下了庭还能互相拉拉家常关心下彼此生活。

然后发现大概男主也是因为自身经济状况捉襟见肘，自卑心作祟只能以看似“合法合理”的方式温和的捍卫自己的抚养权。

直到探望后被拒之门外，又发现独眼猫frank险些被送去安乐死，才深刻意识到自己的软弱确是对玛丽的残忍，于是又冲去寄养家庭带娃回去。

与东亚国家控诉的对少年天赋抹杀的一刀切教育模式相对，片子里的姥姥对玛丽却属实非常关注并完全有资格懂得和培养其天赋。

玛丽这样的女孩在东亚国家势必会成为一部励志题材电影主人公，如何在幼年展现出过人数学天赋，经由家人的倾力培养，自己的不懈努力坚持，对各种外在诱惑的抵制，如何专注于最终的宏大目标上而获得成功的……但是天赋，真的等于使命吗？

上一次看到电影里对使命的探讨，还是在电影《蓝红白三部曲之蓝》里面。

上天给了某人一项超越常人的技能，是否ta就一定应当放弃其他一切常人之所求而去继续培养天赋直到天赋获得“成功”？

人的“天赋”是否属于其个人，抑或全人类？？

昨天我再次感慨城市的开发破坏了自然生态，城市跟人类相似，是否具备某种发展旅游业的潜质，就应该开发再开发直到大家都赚的盆满钵满的？

每个人的生命相比整个人类的思想历史，何其短暂而匆忙，终其一生，个体的天赋到底发挥了多少，如电影《超体Lucy》中，大脑也不过使用的那么多，所以人生展现出来的那些“成果”，也不过是“弱水三千只取一瓢饮”吧。

本片很好地展现了美式价值观：快乐教育>>>精英教育；也很好地坚持了美式政治正确：白人精致利己冷漠，黑人热情善良真诚，为了固化人设，连双方律师都要设置成“海尔兄弟模式”：）好吧，对我来说本片最大的价值大约是欣赏漂亮小女孩，以及了解英美抚养权案件庭审过程，但所谓的程序正义最终把小孩送进一个不负责任的寄养家庭这点也是挺黑色幽默的。

顺带一提，漂亮小女孩X中年大叔的每次肢体接触都让人警铃大作，不是我过分敏感，实在是有欧美影视圈隐性恋童倾向PTSD。

我是真都不屑于写这个片子的影评，没什么好写的，完全没有。

故事很简单，但剧情bug还是挺多。

其实这个题材可以写得很有趣，但这部的编剧显然没有把它润色的很好。

主题立意就不用说了，属于是不用你说大家都懂的水平。

通过这样的故事，完全不会有共鸣。

因为她外婆的做法太极端了，让这个故事的戏剧效果有点太明显了，不贴近现实。

这种讲家庭教育的片子，不是要制造多激烈的矛盾冲突，我相信没有哪个家长不知道不能忽略了孩子的正常成长只在乎她做出的成绩。

大部分家长只是没有意识到自己的做法正在干预孩子的正常成长和抹杀她的天性。

所以影片不应该先这样一个故事，完全起不到教育作用，引不起共鸣。

Chris Evans将参演马克·韦布（超凡蜘蛛侠系列）执导新片《Gifted》。

该片讲述美队扮演一名原本波士顿大学助教现在是修船工的Frank Adler在姐姐自杀后领养了外甥女Mary——一位智力过人的天才少女。

Mary刚一入学就表现得与众不同，然而舅舅Frank只想让孩子过普通人生活。

Mary的外婆得知了少女的天赋，出现在二人的生活里，要将Mary培养成数学天才。

于是一场抚养权之争开始了。

故事的主人公是一个名叫玛莉的7岁小女孩，玛莉1岁的时候妈妈黛安就去世了，之后她一直跟舅舅弗兰克生活在一起。

玛莉拥有超乎寻常的数学天赋，入学第一天，她的才华就受到了老师和同学们的关注，校长建议将玛莉送去一所顶尖学校，而弗兰克只想让玛莉过普通人的生活，这也是尊重他姐姐的遗愿。

玛莉的外婆知道这件事情后也参与了进来，两人对玛莉的教育方式产生了分歧，开始了一场关于玛莉的抚养权之争。

在这个过程中，弗兰克意识到自己对玛丽的感情和责任，他必须面对自己的内心和过去的伤痛。

他决定以自己的方式为玛丽争取幸福，同时也为自己寻求答案。