狗镇

格蕾丝的成长可谓是全片的主线，简单的聊一聊。

格蕾丝天资聪颖，富有同理心，善于设身处地的为他人考虑。

而长时间的进行此类思考，会必然导致一个过程，就是你会逐渐地认为：“存在皆有理”，万事万物的存在都是顺应其所在的情境和局势，人只是无助的裹挟其中，顺应着外部情境和内在天性，做着亦正亦邪的事情。

在这种精神状态下，对外界肆意的操着生杀大权的爸爸，自然而然的成为了万恶不赦的典范，在格蕾丝眼中，爸爸不顾人们的天性和环境的逼迫，粗暴的操纵他人的命运，实在是可恶至极，尤其是对于“犯罪者”的严惩，更令格蕾丝无法忍受，最终促使了她的出走。

有人说，刚开始的格蕾丝，有一些“圣母婊”。

这个论述我是完全不同意的，“圣母婊”更多的是对“人性善”的盲目相信，无法认识到无处不在的“人性恶”。

而格蕾丝是能够完全清晰的认识到“人性恶”的，她的问题在于她能够直视到“恶”产生的根源，从而彻底的理解“恶”的合理性，而又因为她超然的态度，无法对“合理的恶”产生憎恨，只是将其看作世界合理的一部分，而无所作为。

格蕾丝对“恶”的理解，被当成了对“恶”的纵容，并让小镇的行为向着地狱加速滑去。

最终的升华在于爸爸出现后，一针见血的指出了格蕾丝的“傲慢”，“你怎么能以超然于世外的态度去理解邪恶？

你真是我这辈子见过的最为傲慢的人。

”被正面猛然击中的格蕾丝走下车静静的思考，当月光冲出云彩，驱散了迷雾，照亮了小镇，格蕾丝将自己带入其中：“他们只是因为处境悲惨才会作出此等恶劣行为，即使是你，你不也会这么做吗？

”“会吗？

““不会！

“如果我格蕾丝处于小镇居民的立场上，我绝对不会作出此等行为！

格蕾丝到此才恍然惊觉，从格物的置身事外，顿悟了知行合一。

你并不是神，你并没有超然世外，世间的一切确实有其合理性，恶是合理的，而制裁也是合理的，你自己也是世界的一部分，服从于其中的秩序，而属于你的那份秩序，就是“权力”。

所以格蕾丝醒了，那个作为世外天使的她离去了，而作为女儿的世间的她醒来了，她要行驶她的权力，去执行这个世界的秩序：创造一个更美好的世界，消灭丑恶的狗镇。

但是，这并不是爸爸所想看到的，爸爸的境界，还要在格蕾丝之上。

顿悟前的格蕾丝认为人就和狗一样，顺从于天性，作出别无选择的事情来。

爸爸教导他：“狗能够做很多有用的事情，只要你在他们放肆的时候教训他们。

”换句话说，爸爸的思想境界是，人的行为无关于对错，世间自有对错的标准，你手握权力，应该给人以方向。

这才是真涅槃后大彻大悟的思想，是释加牟尼、基督救赎世人的思想。

而此时的格蕾丝，杀掉了全村，用行动表明了：“做了错事的狗，应付出代价。

”这其实距离她父亲的思想是有差距的，所以父亲才会说：“我们该走了，我觉得你今天学的太多。

”回到电影本身，所以这电影想告诉人们什么呢？

我出于直觉的对这部电影有一种憎恶之感，因为全片的所有人都在随着潮流漂浮，没有一点点的人性之光，看不到任何的抗争。

格蕾丝本来应该代表着人性的，然而导演却安排了一位“恋人”，让她盲目的相信汤姆，断绝了自己的任何抗争。

恶心。

你在一群随波逐流的矮子中间，大声疾呼着人性之恶，那你和在教堂里空谈哲学的汤姆，又有什么区别呢？

一个人的幸福啊，当然要考虑历史的进程，但是也要靠个人的抗争啊。

你们全部放弃抵抗，等待着从天而降的 Power 来洒下秩序的怒火，你们是嫌集中营住的不够挤吗？

一、如果人们有机会，他们就会作恶。

这里的有机会指的是作恶无需担心惩罚，对自己有利无害，连道德上的愧疚都很有限。

周围的人，都在做坏事，甚至恶行是多数人投票通过的，这还有什么好顾虑的呢？

当你看到一群人善良的时候，是因为他们没有机会作恶，无论是穷人还是富人，都是如此。

现实世界中的恶行，其实远比《狗镇》中残酷。

《古拉格群岛》中有一个细节和葛瑞丝的经历何其相像：“我们在卡卢加关卡劳改营（莫斯科市）里的时候，有过一个骄傲的姑娘M，中尉，特等射手。

像童话里的公主——殷红的嘴唇，天鹅般的身姿，又黑又亮的头发。

仓库管理员伊萨克•别尔沙德尔，一个又老又脏又肥腻的家伙打定主意要她。

这人的模样谁看都恶心，更不用说对于有着健美的身体和不久前的英勇的经历的她了。

他是朽烂的木头疙瘩，她是匀称挺秀的白杨。

但是他从四面把她紧紧围困起来，不给她留下呼吸的余地。

他不仅让她陷进了一般劳动（所有的杂役都配合一致地行动，帮助他打围），使她不断受到看守员的刁难（看守员也和他“挂着钩”），而且还威胁说一定要把她送到最坏最远的劳改地去。

结果有一天晚上劳改营熄灯以后，靠着白雪和天空的微光我亲眼看见M像影子似地从工棚溜出来，低着头，敲了敲饿狼般的别尔沙德尔的保管室的门。。。。。。

”当一个人具有“合法”加害能力的时候，他们很难约束自己。

根据真实事件改编的另一部美国电影《美国田园下的罪恶》中，当Sylvia被囚于地下室，伤害Sylvia的行为被权威（一个成年人）认可，似乎是“合法”的，不用担心受到惩罚，那些她平时的同学，朋友、甚至暗恋她的少年竟竞相以虐待她为乐，直至这个可怜的少女在无助中死去。

让我们想一想人类历史上的惨剧，苏联的劳改营，纳粹的集中营，中国毛时代那一场又一场“左祸”，有多少平时看上去“正常”的人们在“合法”的外衣下露出狰狞的面孔，对着自己的同类痛下毒手。

从某种意义上来说，这些惨剧正是人们邪恶本性的爆发所造成的，极权制度为“恶行”提供了合法的外部环境，它和人们的邪恶本性相辅相成，互为因果。

二、对邪恶无它法，必须以眼还眼，以牙还牙。

这句话有两层意思，第一层当恶人正在作恶时，好人应该反抗。

葛瑞丝的悲剧难道不是她自己的善良和软弱造成的吗？

葛瑞丝第一次被强奸之后，选择了沉默，就已经为她日后的遭遇埋下了伏笔。

在恶人们面前，不要假装天使，不要害怕不顺从会让事情变得更糟。

在《古拉格群岛》中，索尔仁尼琴为为人们的毫无抵抗（其实也包括他自己）而痛心疾首：“因此你干吗要逃跑呢？

……你怎样可以抵抗呢？

须知你只会恶化自己的处境，你会妨碍把错误弄清楚。

你连下楼梯都跟着脚，因为你不要让邻居听见，哪里还谈得上进行什么抵抗。

后来在劳改营中他便会痛切感到，如果每个行动人员夜里去执行逮捕时，不知道能不能活着回来，因而也和自己家属诀别的话，那情形会怎样呢？

如果在大规模捕人入狱时期，比如在列宁格勒，当把全城四分之一的居民投入监狱的时候，人们不是坐在自己的洞穴里，听到每一次大门砰砰响声和楼梯上的脚步声就吓得发呆 ——而是明白了他们再也不会失去什么，于是精神抖擞地几人一组手中拿着斧头、锤子、火钩子，拿着顺手拿到的一切东西在自己的门道里设下埋伏，那又会怎样呢？

既然早就知道，这些夜间便帽客来者不善——那就给杀人凶手迎头痛击，这决不会错。

还有那辆停在街上只坐着一个司机的“乌鸦车”——赶走它，或者扎穿车轮轮胎。

机关不会马上算出工作人员和车辆的缺额，这样一来，不管斯大林多么渴求，这个可诅咒的机器一定会停下来！

如果……如果……对于后来发生的一切，我们简直是咎由自取。

”善良和慈悲只能纵容人性之中的恶，在《狗镇》中，淳朴的村民转化为邪恶之徒，葛瑞丝就难道没有一点责任？

在恶行刚出现的时候，果断地说不，既是为了自己人性的尊严也是对恶徒的一种救赎。

以眼还眼，以牙还牙的第二层意思是，对于做过坏事的人绝对不要饶恕。

坏人作恶受到惩罚天经地义，只有上帝才有权力宽恕他们。

影片的最后，当葛瑞丝和父亲大谈宽恕理论的时候，父亲毫不客气地指出：“其实你才是最狂妄无知的。

”“正因为他们是狗，按照本能反应，我们就应该给他们教训，鞭打他们。

”在这一点上，犹太人为我们树立了最好的榜样：以色列特工机构摩萨德和其他犹太人复仇组织在战后50年来一直追踪、捕杀着逍遥法外的屠犹元凶。

其中，大元凶艾希曼于1960年在阿根廷布宜诺斯艾利斯市贫民区被摩萨德抓获，他被运回以色列受审，以色列特别法庭根据其反人类和反犹太人等15 条罪行判处他死刑，1962年 5月31日他被送上了绞刑架，尸体被焚化后扔入地中海。

“里加屠夫”赫伯特•库克斯也被犹太复仇者在南美洲击毙。

反过来看我们自己，加在我们身上的罪行有多少没有得到清算？

二战后轻易地放弃对日索赔，多少文革中的告密者整人者在我们的时代依旧混的春分得意？

《狗镇》是一部好电影，好就好在展现赤裸裸的人性给你看。

当然人性恶的认知并不符合我们老祖宗的教导和以德治国的理念，但是认清事实对人们总是有帮助的，它让人们睁大双眼，永远警惕那些有能力作恶的人们。

我觉得要评价这部电影，只一句话就够了，那就是：美德的厄运。

妮可基德曼的美无可质疑，但是她的表演好乏层次，在情感上缺乏那种逐步递进，直至高潮的表现力与爆发力。

先剧透一下：一个女人因为遭到黑帮追杀而逃亡到一个小镇。

这个小镇上的人们同意接纳和隐藏她。

其中的一个作家，汤姆，甚至爱上了她。

女人逐渐融入这个小镇，她认为只要自己有足够的美德，就可以得到美德的回报，她企图用她的美德来感染这个小镇，让它成为一个小型的伊甸园---但是，随着事态的发展，小镇的居民逐渐暴露出了他们的虚伪，盲目，贪婪，自私，冷酷，邪恶......等等等等。

其中一个居民趁着警察前来搜捕的时候强奸了她。

她想逃离，把汤姆给她的钱给了卡车司机，可是这个卡车司机在途中强奸了她以后，再度把她带回狗镇。

人们为了防止她再度逃跑，用铁链锁住她。

从此，每一个女人，孩子，都可以来羞辱她，每一个男人，都可以在晚上来找她泄欲。

最后汤姆来了，他也要占有她-但是她拒绝了。

这个时候，代表着爱情和唯一希望的汤姆，叛变了他拿出了自己悄悄收藏的黑帮头目电话......故事在这里突然转折，原来这个黑帮头目，是女人的父亲。

女人因为从小生活在暴力与仇杀、利益与权力的争夺之中，而对人性的真、善、美充满向往和期待。

她不愿意和自己的父亲同流合污，选择了逃离。

当美德开始流浪的时候，她遭遇到了什么？

只有侮辱，损害，毁灭。

在故事的结尾，女人向父亲索要权力：“我现在就要！

”她的父亲说：“也许我们可以先杀一只狗，把它钉在墙上，那样会有效果！

”“不！

”女人说：“这个村子可以消失掉。

有一户，有小孩。

”她停了一下，接着说：“先杀小孩，叫他妈妈看着，告诉她，如果她可以忍着不哭，就住手？

”所有的人都被屠杀完后，只剩下惊恐的，背板过她的，还企图辩解的汤姆。

她举起枪，对准他：“再见，汤姆！

”最后留下的，只有一只狗。

这让我想到一句话：我认识的人越多，我就越喜欢狗。

这个电影，我看过李银河老师的评论。

感觉李老师概括得过于片面，她认为这个片子是在描写穷人，她认为贫穷是罪恶-大意是这样的。

这样理解，也许过于片面了，这个片子，是一个寓言，我想它不是一个政治寓言或者阶级寓言，它是一部人性的寓言。

它描述和攻击的，是整个人类，而且攻击得狠、毒、准、绝。

不给一丝半点的希望。

据说导演想拍《美国三部曲》，结果因为患忧郁症没有拍成。

难怪呐，这样的片子，多看一遍我都怕得忧郁症呐。

他一点也不喜欢人，也不太喜欢他自己。

也许他是正确的。

在成堆的尸体面前，汤姆，这小镇中的最后一个活口，他嘶哑的求饶声如同奄奄一息的流浪狗死前的呻吟，飘浮在镇的四周，但无力改变自己的命运，五秒钟之后，蕾莉斯在他身后扣动了板机，“呯”的一声枪响，让这个昨天还喧闹着的狗镇，彻底安静了下来………常规逻辑中，一部电影的片尾总会藏着一场胜利，它包含着邪恶者全数毁灭，善良者重获自由，老者从容的微笑，孩童天真的笑容………但《狗镇》却很不听话，它偏偏给善良者的是死亡，给掠夺者的却是全胜，让所有导演都不忍下手的孩子全数惨死在黑衣人的枪口下，也许在结尾上还嫌这一切邪恶味不足，拉斯·冯特利尔动用了蕾莉斯，这样一个女人的残忍来为本片划上恐怖的句号。

如果你认为这就是《狗镇》，那么导演拉斯·冯特利尔无疑是用智慧狠狠的闪了断章取义者们一记响亮的耳光。

枪口是世界上最神秘的洞口，它的魔力能让一贫如洗的流氓在银行中马上变成富翁，也能让一个弱智瞬间实现方圆50米内的绝对独裁。

但狗镇里没有流氓和弱智，只有一片风平浪静的生活和一群的循规蹈矩的镇民，他们的生活词典里没有进攻或者防守，像一群忠诚而固步自封的看家狗，这看来根本无须重墨的小镇本该安躺于历史当中安然睡去，谁知一个女人的到来却如针尖般插进了他们的肌肉。

狗迎接陌生人的方式永远是用吼叫来反抗，良种狗用吼叫是为了捍卫主人在这里的特权，劣种狗用吼叫只是为了镇守自己在这里的熟悉。

《狗镇》没有狗叫，甚至没有给过狗一个像样的特写，但这里却有着一群和狗同样拒绝陌生的非议声，这种声音是一种静如死寂的沉默，无论陌生人蕾莉斯眼中透射出多少的落魄与恐慌感，都会被他们瞬间屏闭，用无声的抗议将她轰走，直到一个另类出现。

呯！

汤姆后脑勺一阵温热，他成为这个小镇最后丧命的人。

但四个月之前，他第一个站出来挽留的，却正是背后的凶手蕾莉斯。

]十七声钟响，将蕾莉斯从地狱拉回到天堂，汤姆用雄辩和说服让镇里全票通过蕾莉斯留守狗镇，剧本这时约定俗成的给了他们心照不暄的爱情，当眼看《狗镇》就快变成一部标准的怀旧版感情片时，“狗”叫了！

一个女人的美如果仅仅只能唤醒爱情，那她的美远不够极致，蕾丽斯的美唤醒了同情，唤醒了爱情，更唤醒了灾情。

懦弱的菜农，胆小的卡车司机，还有手无缚鸡之力的老人，质朴邻居心底那从未敢触摸过的邪恶感，在她善良而颤弱的身体前全面苏醒，性侵犯，这看起来最为合法的犯罪，在他身上如车轮般反复压过，当挣扎与法律被身驱与恐吓彻底镇压之后，她唯一要做的，只能是躺在地板、卡车、大床上忍受镇上所有男人的折磨，除了汤姆。

同情是异性间最幼稚的谎话，对女人而言，男人的右手就是谎话的源头，头一秒钟，他摸着你脸颊拍拍尘土以示同情，第二秒就会滑向你的胸部捏你乳头让你同情他的性欲。

《狗镇》中长着无数只这样的右手，他们只是用微笑这低廉的本钱，就换回了一场邪恶的满足，本能和蕾丽斯的恐慌让一次次荒淫从合法变成习惯，一群此前毫无斗志的男人们在女人的身体上疯狂竞赛，将人间悲剧变成了人人参与的共产主义。

从天堂到地狱，从善良到邪恶，从懦弱与强健，令男人从一个极端滑向另一个极端的，并非飞机、钞票又或者壮阳丸，而是一个陌生女人的美丽再加上一点点弱小，就能像十月革命、文艺复兴般轻松颠覆了一座城镇的苦心积淀几百年的人性。

“人之初，性本善”，在狗镇里，这句话中的善良显得太过苍促和经不起推敲，或者，它本身就只是一个为之后邪恶所预备的道具。

感谢手枪，终于让这个城市恢复了原有的善良与弱小。

当蕾丽丝的黑帮父亲寻觅而来，狗镇里的所有人沦为丧家之犬，被点燃的一幢幢房子照亮了一张张惶恐的脸，呯呯射出的子弹，没有放过一个身体，直到全镇只剩下汤姆一个活口，蕾丽斯才终于阻止了这场屠戳。

汤姆并非性无能，但他却是镇上唯一没有和蕾丽丝做爱的人，从一开始的力排众异留下蕾丽丝，再到对强奸视而不见的软弱，另一种极端拆穿了他所有勇敢的假象，更讽刺的是，他留下蕾丽下那唯一的勇敢，却成为了打开狗镇罪恶之门的钥匙，帮凶，这个将汤姆钉上十字架的罪行，让他的内心分裂陪蕾丽丝的精神分裂一起，形成一束沉重的伤悲，穿棱《狗镇》的每一个角落。

作为回报汤姆那曾经付出的爱，她推开父亲手下的枪支用亲手射向他的子弹，代替了自己最后的亲吻，只是汤姆倒下后，她也“死”了。

剧场的效果，户与户间仅靠横线区隔，却没有一块档板的城镇生活创意布景，让《狗镇》中人性的裂变尽数裸露在阳光之下，将人性灭绝后对犯罪的漠视表达到极致，章节式的叙式手法，厚重的旁白配音，让人不由得期待着拉斯·冯特利尔《暗夜变奏曲》的续曲。

随便翻了翻短评，发行很多短评说圣母婊如何如何的，人性潜藏的恶如何如何。

我只能说，本片里村民的恶只是附赠品，真正的恶，最后一段对话已经剖析的很清楚，是女主的“傲慢”。

傲慢≠圣母，圣母的宽容是对于同一物种同一层次的，而女主的傲慢是把自己当成了比村民们高一等的物种，天然拥有更高的道德水准，于是低一个层次的“村民”们的各种“恶行”（在女主眼里并不算恶行，人吃屎你会恶心，狗吃屎你会觉得恶心还是正常？

）在她眼里不过是他们应有的道德水准的表现。

这种与生俱来还不自知的傲慢，才是真正的恶，从精神层面把人划为三六九等，高等人看下等人的目光里总是包含着无限宽容和自己都不曾意识到的鄙夷，这才是女主“圣母”的本质。

最后车上的一番谈话，让女主明白自己一直自以为的“宽容”其实是傲慢的表现，当她下令的那一刻，其实也是第一次真正的把村民们当成了“人”来看待，从高高在上的道德云端跌落凡尘，这并不是黑化，不过是她终于成了人。

拉斯·冯·提尔是我最喜欢的三位导演之一。

他最厉害的地方就是每部电影都能大胆探索和运用不同的、多样的、新颖的视听语言和表现手法，用形式主义的风格展现人性的黑暗面和复杂性。

《欧洲特快列车》将彩色和黑白交错使用，搭配魔幻般的叠影和催眠式旁白，把战争的残酷和战后德国人的道德困境刻画得淋漓尽致；《破浪》和《白痴》试图遵循“道格玛95”要求拍摄（前者虽无Dogme编号，但遵守了“纯洁誓言”中的大部分戒条），但颇有作茧自缚的意味，之后这一守则就基本被废弃；《黑暗中的舞者》凭借灰暗失焦抖动的手持摄影呈现出残酷惊心的现实感，与穿插的光鲜绚丽的梦幻歌舞场景形成剧烈反差，革新了歌舞片的形式；《反基督者》向塔可夫斯基致敬，但离经叛道地展现了杀戮与毁灭的诗意；《忧郁症》以高速慢镜开篇，全程手持拍摄，呈现消极绝望的内心世界；《女性瘾者》叙事华丽到无以复加，每个章节搭配不同的画幅、色调和摄影风格，把惊世骇俗"下里巴人"的题材与阳春白雪的文学哲学数学音乐完美融为一体。

《狗镇》是一部质量极高的片子，2003年在戛纳上映后好评如潮，媒体平均分高达3.1，成为当届场刊冠军，但最终竟然颗粒无收，真是有点冤。

主要原因是评审团成员之一——姜文的强烈反对，不过他对这部影片的批评满是醋意，基本没有一句说到点子上，字里行间充斥着对2000年自己的《鬼子来了》输给《黑暗中的舞者》无缘金棕榈大奖的怨念。

对舞台剧形式的借用是本片最大的争议焦点，这个形式的确降低了不少观影愉悦度，尤其是对于习惯感官娱乐的视听轰炸的观众来说，但这也正符合布莱希特提出的间离效果（剧本灵感也是源于布莱希特）。

极简的舞台布景和线条也使观影者得以将注意力集中于人物的心理变化、剧情和思想内容本身，更契合了本片作为人性缩影、思想实验、社会寓言的特质。

此外，舞台式布景也让女主被rape一段的冲击力提高不少，透明房子里的村民总不免让人想到冷漠无情的看客/帮凶，一览无余、无孔不入的透视也进一步让观众的视角趋近于上帝。

全片基本没有配乐，只在最后一章和“国庆日唱歌"时例外。

最后一个章节多次奏响的《Young Americans》由David Bowie创作，几乎是对美国人赤裸裸的嘲讽。

而7月4日美国独立日上镇民合唱的《America the Beautiful》正是镇民撕开伪善的面具、显露出邪恶面目的转捩点。

其他方面，高角度俯拍的“上帝视角”频繁出现，约翰·赫特低沉浑厚的旁白贯穿始终。

仿佛一切都是为了让观众以冷静客观的审判者身份投入剧情，但我们不是神，也许不知不觉就落入影片所批判的傲慢之中，占据道德制高点，带着道德优越感审视狗镇的居民和Grace。

片中最明显的隐喻指向基督教。

女主角Grace的名字意为“（上帝的）恩典，恩宠”，而她本身的思想和行为也近似于耶稣，到达小镇后的经历与耶稣受难相契合。

七个陶瓷娃娃被摧毁代表Grace以善良宽容拯救镇民的努力走向失败，7这个数字在《圣经》中也是频繁出现、寓意完美和神圣的数字（耶和华用7天时间创造世界、《启示录》中的7个教会、7印、7灾、7宗罪等）。

小镇中唯一幸免于难的狗名叫Moses（摩西），也是耐人寻味的。

影片的结局让人想起上帝毁灭索多玛（蛾摩拉）城的故事。

另一个独具匠心之处在于孩子们的名字——雅典娜、潘多拉、阿喀琉斯、奥林匹亚，全是希腊神话中的人物，此处隐晦地展现了基督教逻辑和古典逻辑（古代希腊罗马文明）的冲突与碰撞。

影片的思想内涵实在是太丰富了，由于本人时间精力和智商有限，不打算在此展开探讨其他内容了。

简单而笼统（也可能有断章取义之嫌）的概括，本片除了揭露根植于人性深处的欲望、贪婪、自私、傲慢（着重讨论）、伪善等罪恶面外，还涉及以眼还眼的古典正义和绝对宽恕的基督精神的矛盾、基督教内在逻辑的矛盾、傲慢与权力的伴生关系、善恶道德界限的不明确、对朴素的民主带来暴民专政的反思等等。

影片结尾的几十张照片触目惊心，不管贫穷还是富有，不论民族和地域，类似《狗镇》中的恶念与恶行遍布人类社会。

影片向我们提出一个接一个的问题，拷问着我们的良知和灵魂：人类文明的出路究竟何在？

绝对宽容无法消灭丑恶，甚至会助长邪恶的蔓延，但以暴制暴的惩罚就一定能根除潜伏于人人心中的罪恶吗？

我们有资格审判他人吗？

如何避免站在道德制高点、屈尊俯就式的傲慢......　【版权所有，禁止转载！

】 更多电影推介、精彩评论与相关分享，请关注公众号：冰红深蓝电影

1. 这部电影首先处理的贫困问题。

在一个普遍富足的时代，贫困被赋予某种美好的想象，被作为某种“他者”，和原始、纯净，初级社会关系结合起来。

电影以某种反乌托邦的方式，提示我们贫困与贪婪、自私、欲望、嫉妒之间的关系。

影片结尾是接连闪过的一组有关贫困的照片，这些几近赤裸的未加工过的现实主义照片，把我们从对舞台剧的有距离的观照拉回到现实生活当中，将布莱希特式的观众反思意识与现实感受相结合，提示我们影片所关注的问题就在我们身边。

这种人性恶的成分不仅存在于这个封闭的山村，也存在于格蕾丝出逃的黑社会——这个社会以汽车为隐喻和符号，始终像阴影一样笼罩着作为电影前景的山村。

逻辑地推论，整个社会莫不如此。

只是人性恶的展露程度有所不同，与富足程度和由比较带来的满足感有关。

2.我仍然无法接受某种先天的人性恶，尽管我认为影片暗示如此。

在狗镇所展示出的种种恶毒或是被激发的人性的薄弱点当中，我觉得最恶劣的莫过于虚伪。

而虚伪是与文明密切相关的一种性格特征或是应对方式。

只有对卑劣有耻感又无法放弃的人才会选择用某种光环掩盖它。

他们无法放弃卑劣行径带来的快感和利己的后果，但同时又在文明的训规下认为宽容高尚是应当有的姿态和性格，所以他们选择了以后者为外衣而前者为身体。

皇帝穿不穿皇袍都是那个有着丑恶身体的皇帝，但是他盛装的时候就不必感到羞愧。

盛装是某种中介式的存在，连接和隔开个体与社会，自我与超我。

在影片中，狗镇的每个人都在教堂这样表示怜悯和宽容的场所，以民主投票和公民会议的文明方式，说着一切冠冕堂皇的话，满足着利己的愿望——我不需要帮助，是你主动来帮助我（所以我没有回馈你的必要）。

没有什么要做的，只有一些无关紧要的事，是你闲下来所以来做，我并没有要求过你（这对我来说并不重要，所以我也不需要额外的感激）。

我给了你两个星期的期限，这证明了我是如何宽容善良。

在后期，同样光明正大的文明方式被用来愈演愈烈地实行着某种迫害的事实，比如强化劳动、恶意的对待和最后的出卖。

他们最怨恨格蕾丝的地方，在于她作为某个“他者”，以她的坦诚、宽容和善良，像镜子一样映照出他们心中所有的龌龊和罪恶。

特别是她在汤姆的安排下公开讲出这一切的时候，他们无法忍受这层道德面纱的撕毁，所以开始了一系列报复行动。

在一个文明的时代，只有在这层面纱的保护下，他们才能心安理得地做所有恶劣的事情。

撕掉这层面纱，他们和自己的罪恶一起全身赤裸，羞惭得无以容身。

作为解决方式，他们将自己的积怨以迫害的方式发泄出来，以减少这种情绪所带来的精神压迫。

但自己的卑劣行径和格蕾丝的忍让只引发了新一轮的罪恶感，并带来进一步恶性循环。

你还记得为什么汤姆最后如果说虚伪就是用善意的表象和圆融的阐释来掩盖内心的自私，最虚伪的莫过于汤姆。

所以格蕾丝最后亲自杀死的就是他。

他救格蕾丝是出于某种英雄救美的良好自我感觉，他保护她是为了占有她，他将转嫁盗窃罪说成是为了更长久的帮助她。

更概括地说，他从头到尾的整个计划就是以她为实验品，验证他对于重构社会的某种可能，但与此同时使自己始终处于安全的位置。

最后当他再用文学创作掩盖自己的自私和恐惧的时候，她忍无可忍地对他开枪。

但是汤姆乃至整个狗镇的灭亡，并不意味着不再有人亵渎文学，以及一切美好的东西。

狗镇只是现代社会的某种症候，它暗示着某种内在于现代社会本身的创伤和断裂，它的消失仅仅给人某种解决问题的希望和假象。

与狗镇同构的黑社会恰恰暗示着它的继续存在，像不可说出的慢性病一样蔓延在整个社会。

3. 格蕾丝是基督的象征，用不了多久你就能在影片中看出这一点。

她的处世方式是严于律己宽以待人，是对自己的禁欲主义和对旁人没有底线的爱和原谅。

她戴着的枷锁是十字架的象征。

而她的父亲是现代社会的理性公民，以等价和互换作为人际交往的基本原则：你应当以同样的标准对待自己和他人。

而不应该带有某种俯视和怜悯的姿态去谅解他人，这是傲慢的最高表现，因为你预设了自己的救赎者身份。

基督教主义和现代理性对话的结果以前者的失败而告终。

即便如此，格蕾丝仍然是宗教主义者。

走下十字架的格蕾丝从基督转向上帝，用上帝用洪水毁灭世界的方式消灭了这个罪恶的村落，目的是为了期待新世界的诞生。

4. 这部电影的政治思考所采取的是中产阶级视角。

他们温和、理性、有社会责任感，并且认为自己有改变政治的能力。

但同时他们又是社会秩序的维护者，他们希望在维持当前现状的情况下进行调整和改良——所以在整个沉闷而没有希望的影片当中，会有格蕾丝这样天使的形象存在，并把希望延续到最后。

所以电影采取了某种因果报应的逻辑，好人得到救助而恶人都下地狱。

所以狗镇以毁灭而告终，好像它作为罪恶节点终结，意味着世界将朝向好的方向延伸。

所以电影通过最后的对话来引领我们思考如何处理人与人之间的关系，如何处理自身以及他人的罪恶，好像这些都是有解决途径的。

让我告诉你一个无政府主义者会如何拍这部电影——格蕾丝会被折磨致死。

整个狗镇会在坟墓前说他们是如何爱她。

就像王尔德的《忠实的朋友》当中，磨坊主在小汉斯的葬礼上做的那样。

狗镇继续存在，没有得到惩罚，并重新回到它庸碌的日常生活当中。

善被恶吞噬之后又被如此彻底地遗忘。

影片会将狗镇作为整个社会的隐喻，这个腐烂到根的社会除了推翻以外别无解决的途径。

当然，无政府主义者还会暗示说所有的问题都是由资本主义和阶级不平等造成的。

这就是后话了。

5. 所以我说这部电影应该放到哈贝马斯所提倡的启蒙时代的英国和法国，那个中产阶级还有能力干预公共空间的理性时代。

影片提出了某种建构社会的理想，但它恰恰忽视的是，社会早就不由中产阶级以直接民主的方式来建构，而是由极少数的社会精英联合大型媒体进行操纵和管理。

某种程度上说，我们都生活在某个景观时代。

我们看到的和生活于其中的一切都是被建构出的表象，但是没有被我们改变的可能。

这真是一部人文主义色彩的乌托邦电影。

对于人性善恶的论题，我们从来都不曾得出一个确切的答案，因为总有一方面会坚持着人性本善的观点，因为作为人类本身不可避免的不愿给自己一个丑陋的外壳。

我们时常会听到某位名人或贤者来到一个僻塞贫穷的小村落，感概一番那里的民风淳朴，不像外面繁华世界那样人性沦落，充斥导陋。

那么真的是那个与外界隔绝的村落的人们具与不一般的崇高品质吗？

在看完冯提尔的电影《狗镇》后，我想你应该会得到相应的答案。

一个贫穷、与世无争的狗镇，居民们在一成不变的平淡生活中延续生命。

当一位被警察所通缉的姑娘格蕾丝闯入狗镇平淡的生活后，平静被打破，一切在不经意间发生了催变。

最初居民们对于收留格蕾丝需要承担的风险包有排斥的态度。

然而格蕾丝通过为每一位居民的工作得到了普遍认同和接受，被收留了下来。

但是当第二次通缉布告出现后，风险再次增加，于是居民的态度又开始发生变化，格蕾丝便通过加倍的工作来取悦他们。

渐渐事情开始变得顺理成章，人们开始向她提出越来越多的要求，并且伴随着越来越多的不满，最初的感谢态度也消失了。

查克甚至以告发作为要胁强奸了格蕾丝，随后越来越多的男人理所当然地向格蕾丝发泄性欲。

小镇的居民开始奴役格蕾丝，最后连一直无偿帮助格蕾丝的汤姆也开始想要占有格蕾丝，对人性的绝望为狗镇带了杀戮。

这样的电影令我压抑，这样的题材过于沉重，但却引出一番思考。

我想起了吴思先生的《血酬定律》中曾经提到关于我的家乡宁波发生过的一件事，清末时，鄞县的农民为了“清平粮价”和“恢复盐界”向官府提出了申请，最后民众闹事，烧了宁波和鄞县的衙门。

而最后在两项请示被官府接受，农民的要求得到满足。

作为领头的发动者和组织者便作为农民罪过的承担者，而被农民所牺牲，出卖给了官府。

从中我们可以清楚的看到，民众始终是理性的趋利避害集团，他们没有永远的朋友和敌人，只有自身的利益方才是永恒的。

当他们的利益得到满足，而作为最初的发动者便失去了利用的价值，理所当然的成为曾经过激行为的替罪羊而被牺牲。

同样来看电影《狗镇》中发生的一切，作为狗镇的居民，他们最初对于有可能带来危险的格蕾丝是排斥的，因为她的存在有可能损害他们的利益。

但是当她主动为每位居民劳动，于是居民又觉得相对于他们承担的这份危险，这份报酬是值得的。

但是随着通缉布告的再次出现，看起来承担的危险程度似乎已经增加了，于是居民们的态度又开始发生转变，于是格蕾丝开始支付更高的报酬，她的劳动量开始翻倍。

当一切慢慢变成一种潜规矩，居民们也开始需索无度，每个人都开始心安理得的指使起可怜的格蕾丝，甚至于强加给她某些事情，因为作为格蕾丝命运的主宰者，他们之间已不存在平等的地位了。

当格蕾丝打算逃离，他们再也不愿意像最初那样让她轻易离去，而是禁锢她。

当狗镇的居民们开始拥有了权力，他们便加乐意于让自己处于更加优势地位，格蕾丝恰好是他们权力的使施对象。

作为汤姆，他是最初唯一愿意无偿帮助格蕾丝的人，但是并非他真的无偿，他希望得到的报酬就是格蕾丝的爱情。

另一方面汤姆又是一个软弱的理想主义者，他总是简单地去理解镇民，最终他为格蕾丝所提供的帮助建议全都以失败告终。

当最后汤姆仍然作为狗镇的一员，不敢为格蕾丝而与狗镇对抗。

甚至当他看到所有的狗镇男子没有像他那样付出却都轻而易举得到了格蕾丝，心理上的失衡令他最终也沦为和其他狗镇成员一样的人性沦落者，最终他选择了出卖。

最后，格蕾丝发现其实狗镇的居民和她的黑帮父亲的暴力团伙并无太大的区别，差别在于狗镇的居民是懦弱而丑陋，他们想做坏事没有胆量，更想借别人的手来完成心中所想。

于是在一场杀戮后为本片谱写了一曲人性的挽歌。

那么再回到本文开始的问题，贫穷僻塞的村落的人们为什么显得淳朴而善良，这是因为那里与外界的沟通较少，加之贫穷，使得在利益格局上没有太多的纷争，加上缺少诱因，使一个小世界里平静而淡泊。

这并非是那里人性品质的高尚，如果有机会将大量利益引入到平静的世界中，那么很可能激引一场巨烈的变化，高尚的品质会突然变得脆弱而土崩瓦解。

有时候忍不住审视自己，我是不是真的能保持得住原则，当大环境的压迫扑面而来，利益的诱惑闪着光茫。

我也忍不住唏嘘不已，一切原非想象般容易。

文：眉间尺

在一个对女性的强奸和求爱于男人来说根本无法区别的背景社会里，这个对宽恕的讨论毫无意义。

因为你们谁都不在乎她的痛苦到底到了什么程度。

这部片的制作和各位男性中青年在满足了意淫和自我原谅自我理解自我升华以后的娇喘式影评一样，都只不过是左手右手打自己耳光的，又爽又羞耻。

一边打，各位好像还没有忘记过给自己戴上道德的头套，把底下的淫笑口水亢奋的面红耳赤遮盖得严严实实。

为什么这么说。

因为在所有的情况下，这片里的女主都是不可能生还的。

所有的强奸行为都会伴随被害者的身体受伤害。

阴户和肛门破裂已经是小事。

很多受害者会有肠道破裂，肠道和阴道被塞入生锈的齿轮、铁管、碎玻璃片、石头和随便什么那些男人手头会有的东西。

更不用提强奸以前的殴打面部，掐住颈部，踢踹受害者胸腹部，等等行为。

一个十五人的村落，不可能比一个五人青少年小组对女性的虐待更轻微。

而这个五人青少年小组，是有真实案例的，强制诱拐关押一个女高中生约一年时间，期间行驶诸多强暴与殴打，并用火和烟头烫烧被害者，最后导致被害者伤口感染并发全身脏器衰弱而死的案例。

而在印度亚丁也门等地，不乏拖着自己被强奸犯男人们从肚子里拽出来的肠子等死，或是因为受强奸被家人遗弃，破损的阴道与肠道之间形成瘘管，下半身满是失禁的屎尿，每日与蝇虫为伴躺在垃圾堆里等死的十四岁少女。

最近在德国也出现类似案例。

一个中国女留学生，被一对德国情侣诱拐（父母为德绍警察局高层），遭遇殴打强奸后挣扎三小时到四小时，而后爬行希望逃脱时，被出去遛弯回来的强奸犯从楼上扔到楼底，在德国的严寒天气下躺在冰冷的地面上最终奄奄一息死去。

你们现在看着她们的眼睛告诉我。

你们是认真，想过你们到底在说什么，在想什么的吗。

你们想到的和说出的无关被害者。

全是加害者的欣喜满足与自我辩解自我原谅。

再多的粉饰也无法改变这个事实。

没有女人会在这种环境下幸存。

没有黑帮大亨会需要替一个已经抛弃他的女儿做任何事。

不止是她们的生命，你们，强奸犯的帮凶们，满足了暴力权力性欲的看客们，连她们的死亡也要夺走。

现在，你们的cosplay玩完了。

很老的电影很早买的碟,D5,只有法语字幕和非常烂的中文字幕,最后干脆关了.听不清台词不影响.只有最后那段著名的关于arrogant的对话,没有字幕只有自己听懂多少是多少了.lars很好玩,在这电影里,上帝以黑帮老大形象出现,而耶稣变成了女人.当耶稣被愚蠢的人类糟蹋的一塌糊涂以后,上帝对她说,你还宽恕,你宽恕个屁啊,这些猪狗,有什么宽恕的.耶稣想了想,做个手势,开杀戒吧,于是最酷的大屠杀开始......这电影从法国开演的风光,到美国以后低调的不行,这个清教徒国家哪受得了这个啊.嘿嘿