等候董建华发落

　　别管是少年犯还是妓女，都是社会边缘的弱势群体，导演将镜头对准他们，意图在于引起更广泛的社会关注，从而体现一种人文关怀（这种恶心的酸话平时的我是断然不会说的 - -）。

然而，和妓女相比，少年犯显然不够好。

　　 　　妓女1很早之前看的，还是dvd，我心理的阴暗面啊……片子感觉还不错，有些半写实的味道，也有艺术上的修饰，而且朱茵演的还不错，给影片添了彩儿。

通篇的妓女生活的最后是她们一心向往自由身的结局。

看得有点久了，不知道脑子里的印象是不是已经有偏差了。

少年犯其实和妓女1是一个意思，通篇的让观众看，他们是怎么怎么惨，如何如何背，最后给一个积极向上的结尾。

这套路安妓女身上也许还能打动一些人，可安到剥夺了他人生命权利的罪犯身上，让我浑身起鸡皮疙瘩。

　　 　　导演一方面在渲染当年宝马山双尸案如何惨（说实话我真没觉得惨，虽然也玩了几个歪歪扭扭的镜头以及一闪而过的暴力场面，比人肉叉烧包什么的差远了，可惜导演的才华没能得到施展），一方面又在高呼那些少年犯成为了体制转换时期的政治牺牲品。

通过讲述二十三名少年犯面临着把牢底坐穿的黑色未来来抨击两任政府法制不健全无视人权这种换汤不换药的丑恶行径。

但可惜，对少年犯的惨表现的不够到位，我并没觉得他们有什么值得我去同情。

他们为什么不能一直坐牢？

他们是故意杀人犯，冷酷无情，手段残忍，属于有组织的团伙犯罪，因为年龄没枪毙了他们算他们走运，因此，我自然就会觉得不管等候谁发落都没什么不人道的。

这样一来，导演的意图就会大打折扣。

　　 　　对议员的刻画还是比较成功的，一位敢说敢做，敢于坚持自己的正直人士（导演认为的正直 - -）。

但是每到关键时刻却偏软，比如临近末尾记者还问他为什么被赶出去的时候那么听话，他也是避而不谈。

从开始的女工罢工失败到最后的为少年犯争取生存权的妥协，这都是一个看上去且他自己也以为自己牛掰的责任感强烈的社会人士，其实在家里一样的受老婆气怕孩子骂。

写完这段我发现貌似对他的刻画又是不成功的 - - 　　 　　对艾敬，我不想多说什么了，她在自己的文艺小天地里活得挺好的，希望她以后还是老老实实的周游世界去吧 - - 　　 　　这个片子流于表面，不能打动人心，有些地方甚至起了反作用，比妓女差了很远，不是说沾了政治、社会边缘的边就一定值得看的，表演更不用说了，除了张有铭，其他几位都可以无视。

也许导演是因为有了这片做底子积累经验妓女才拍的不错吧…… 　　 　　最后这不是cult片，如果说cult，也许只有人肉叉烧包算。

个人以为买凶拍人是经典的港cult，AV也许也可以算一部，彭浩翔是香港唯一一个cult片拍的好的，现在貌似也不拍了。

题记：我是你的上帝，我必与你同在，你不用害怕，不用彷徨。

我必定坚固你，帮助你，用公义的右手来扶持你。

――――以赛亚书4章10节当绝望成为视野里的全部，被囚的监房就再也无法平抑灵魂的生疼，于是，死亡成为拯救心灵苦难的唯一方式。

在整个华语电影界像《等候董建华发落》这样的题材也是不多见的，它能以客观的态度展现香港司法在易帜前后的种种不尽如人意的地方，展现黑暗和不公是容易的，可是在展示里要保持公正的态度是不容易的。

这部电影让我想到了《因父之名》的一个场景，黑暗中奥康娜的歌声里，声援的火花自幽暗的天空落下，无论它是多幺微弱，可是它存在于每一个正直的人的心间。

许多年前，大陆有一部《少年犯》，但是和《等候董建华发落》比较，我们看到了它在思索层面上的差异，香港电影人因为地域不同，他们更能从社会良知和宏观法治的层面进行反思，对于惩治和人道主义的微秒有着更深层次的剖析。

《等候董建华发落》故事讲述了因为九七易帜对英女皇时期遗留的“等候女皇发落”的少年犯们命运的追索，从而反思整个司法制度和国际社会对惩治意义的态度，内容涉及了人道主义、司法公正和实践、良知以及青少年问题。

影片在董特首宣誓就责开始，BEYOND《我的愤怒》的歌声透着苍凉，新的世界，新旗的颜色，所有的香港同胞都在看着，承诺和事实的吻合度需要时间来证明。

邱礼涛对这部电影有着这样的论述：【一直以来，我都希望可以拍一些有关弱势社群的电影，他们往往被大部份社会人仕在有心和无意之间疏忽，但其实不论是基于人道、人权的立场或勇敢面对问题的态度下，社会人仕都有必要正视他们活生生的存在。

何况，香港从来都没有一部真正关心人权，甚至是罪犯的人权的电影。

即使是回归了，我也不愿相信我们是生活在一个被压制的国度里，我们仍然享有文明和法治社会所赋予的言论自由，所以我很希望《等候董建华发落》可以以光影和声音的形式和社会大众见面。

】电影是娱乐，可是电影也有着记录历史的义务，邱导这部以小见大的电影客观记录着香港历史进程里的一部分，见证了个体在强势力量面前的无助和挣扎，他在呼唤良知和公义，他在用心呐喊，为了给那些悔过自新的少年犯有着重新做人的机会。

一组国旗、区旗、国徽的镜头是导演含蓄的提问，当世道改变的时候，发落是希望还是奢望。

影片的回忆从1985年开始，几条交叉的线索表现了当年香港下层民众的生活从而对“少年犯”的形成做了社会意义的反思，杀人的偶然性和惩戒的必然性对当年的少年犯而言并不十分明了，一失足成千古恨的古训再次应验，在镜头表现方面导演克制而简练，表姨夫剪虫喂鸟的戏对应着少女誉玲的命运，一只笼中小鸟注定的悲哀，而誉玲悲剧也因此而起。

她同样成为少年犯。

时间已是1997年，出狱后已是社工的誉玲偶然机缘接触到了被判“等候英女皇发落”的在押少年犯銘仔，因为从文章中感受到的才华，渴望帮助这个在牢狱里的不幸青年。

探监的戏中，一部“海明威文集”体现了导演对生命抗争的隐喻，为了解决同类型的问题。

誉玲找到了正直的议员梁忠勤，希望通过他的力量帮助那些“等候英女皇发落”的在押少年犯。

在这部影片里，我第一次知道了国际人权法庭亦已裁定，无了期押后判刑是违反人权法的。

从此，梁议员和少年犯的家族们开始了漫长而艰难的争取权利的活动，导演将发生的一切像纪录片一样平静而客观记录着其中的失望、沮丧、挫折、坎坷和退缩，但梁议员等人坚持了下来。

所有的镜头都很慢，压抑而窒息，人权和大众思维模式的差异，犯人权益和公众无度惩治愿望的差异，法治目的和惩戒意义，在一些导演都通过对话和镜头表现出来了。

还有，梁议员的那句话我也听懂了：做事是不能光计较后果的，该做的就要做。

在现实里，我们为了生活多少人放弃了原则和人格的尊严，又有多少人能够像西希弗斯一般永远着推动重负不懈努力？

许多人的放弃都有着客观的理由，无可指责，但是，凡事都有着第一个呼号的人，即便带来了死亡的代价，但他至少没有低下高昂的头颅，人无论在顺境还是逆境里，都应该为尊严和自由努力。

这是人的使命，我们今天的努力联结着未来人们的希望，我们的行为也或多或少影响着以后的人们。

这部电影最大的亮点在于他的人道主义精神和宽恕的主题，在于对弱势群体的关注和同情，在于导演的良心和正义感，这部题材沉重的现实主义作品的意义在于它没有回避矛盾，它深入进入了人物的内心世界，无论是艾敬和邓树荣都把握住了角色的性格特质，为我们在华语银幕上塑造着两个令人信服的银幕形象。

影片以纪录片的拍摄手法记录着香港的一个侧面，而影片的素材音乐如《九七悲秋分》和《韩国工运歌》等等恰到好处的运用让影片增色不少。

只要你看过影片，相信你不会忘记绝望的铭仔在监房自杀的一幕，《囚徒》的悲怆歌声里，我们看到的不仅仅是一个弱小生命的拼死抗争，我们更看到导演在视觉外想表达的东西。

任何社会体系都存在强势和弱势的对比，都存在在弱势群体被故意忽视的情况，那么，电影作为传播的一种力量，有义务成为良心和公正的呼唤者。

孩子们，在绝望中依旧顽强争取权利的强者姿态，让每一个屈服于命运的人反思自己，重新抬起头颅。

马太福音说：如果你们饶恕别人，天父上帝也必饶恕你们。

我们看到《等待董建华发落》的内容和基调充满了人道主义和宽恕精神，当我们站在未来回思今朝，我们发现，沧桑过尽，恩怨早已不再重要。

生命里，只要我们学会宽容和宽恕，我们的未来一定充满了爱。

宽恕是什么？

是在影片感人的是在快结束的时候，当年宝马山劫杀被杀者父亲致信特首为呼吁为銘仔减刑。

宽恕是什么？

是誉玲12年后回到妈妈身边，妈妈煲的一碗热汤。

宽恕是什么？

是梁议员太太对为了公众利益而对家庭的无奈忽视梁议员的原谅，一个拥抱胜过千言万语。

人类，有什么比宽恕更应该，人类之所以存在，是因为爱的力量超越了所有的磨难。

人类因为爱而存在！

独立影评人：OSAMA KAVKALU于寒鸦精舍 黄昏残阳下2004年4月16日 星期五 17时17分【附录：影片资料】《等候董建华发落》香港2001导演: 邱礼涛 编剧: 杨漪珊 演员: 李尚文、艾敬、邓树荣 片长: 106 分钟【后记】最近发生了一些事，我清醒意识到它将影响到我的人生走向，我知道，面对命运，逃避无济于事，所以，我依然在生命的逆境里昂扬起头颅，感谢王大仙推荐了这部电影，它让我明白生命的意义，人的一生，坎坷一直伴随着生命，但是，只要尚有呼吸，哪怕成为了西希弗斯，我也会一次次推动命运的负重，承担和超越是每个男人的使命。

超越自己，宽恕所有是男人应由的处事之道谢谢，所有看了我文字的朋友，你们的鼓励和鞭策让我每一天都在努力。

努力，不仅仅为了生存，努力，也是生命的意义所在。

祝福所有的生命，因为缘分和我们拥有的世界。

再一次谢谢大家！

联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

　这部片子有点像面镜子，关于电影内所涉及的人权法律人性民主等等问题的镜子，你通过它可能会看到你内心对这些问题这些现象的思索体悟，但也可能会看到的只是真实投射成的假象

《汉谟拉比法典》里有个案例：一个人的新房的墙倒了，压死了他的儿子，于是房主把砌墙的工匠告到了汉谟拉比那，最后巴比伦伟大的王判工匠的儿子要去抵命。

因为汉谟拉比认为是工匠的过失导致了房主儿子死，失去儿子的痛苦是由工匠造成的，所以应该让工匠也尝一尝失去儿子的痛苦。

法国大革命时，人民的伟大领袖左拉，用他的阶级理论把无数人送上了断头台。

后来有个叫夏洛蒂•科黛的24岁女孩，为了要拯救自己的国家，不想国家陷入野蛮之中而杀了他。

当人们为了制止罪恶，而犯法杀人，就如二战时，基督教神学家朋霍菲尔想刺杀希特勒。

法律又该以怎样的姿态对待。

20世纪初，美国律师单诺用尽全力为一个杀人犯辩护，除了为证明他有精神病外，另外就是在讨论死刑的问题，到底死刑代不代表公正呢？

如果一个人死了，我们让另一个人死是不是能够换回那个死去的人，他所失去的正义以及他的尊严呢？

那么，在20世纪末的香港，在那个文明社会，法律正无人道地囚禁一群希望改过自新的年轻人。

它们把看成垃圾的东西扔在一边，就以为能解决一切问题。

可法律本义应该不是惩罚，而是让人与他们所处的世界更美好吧。

邱礼涛算得上是烂片常有但我很喜欢的导演。

这部电影勇气之可嘉，立场之偏颇，想说之庞杂，心意之诚恳，手法之拙劣，真像足了学生作业。

邱导可是在香港电影圈浸淫了数十年的老手，竟然还有如此学生气的作品，我不得不说这也算得上是一种赤子之心了。

绝对不是讽刺。

完全没有想到一向剑走偏锋拍cult电影的邱礼涛拍了一部这么写实的电影，直接把回归以后特区政府如何处理港英政府遗留问题摆上台面。

从来不知以前的香港还有等候英女皇发落这样一种刑罚，片中那些事件的确震撼，也的确很难处理，也的确表明了当时的很多香港人对97后特区政府的不信任。

包括最后董特首的处理，可以说是导演把自己的不满借电影直接骂出来了，胆肥啊（借犯人之口直接骂董建华），当然也可能只是如实的记录。

所以这部电影真的是没有一点藏着掖着。

电影中反映的青少年犯罪问题最终如何处理，看完我也一直纠结，韩日好像判罚比较松，当时还觉得放过了很多该死的熊孩子。

而电影里面香港却如此不讲情面，又觉得青少年心智不成熟这一条好像有道理。

杰作看完就是让人思考啊。

此片剪辑了很多回归时的政治画面，特别是董建华向李鹏宣誓那段，寓意颇深。

该片无明星，无知名演员（唯一认得的还是大陆曾经火急一时的歌星艾敬），但演得都像当事人一样，特别是梁议员印象深刻。

本片配乐一流，特别是片尾曲选用了BYEND的《我是愤怒》，太棒。

杰作，不容错过。

我冇自由，失自由，伤心痛心，眼泪流。

《等候特首董建华发落》没有了港片一贯的癫狂鬼马特性，收敛中暗含着一股力道。

但是关于过去罪恶与如今悔过的矛盾冲突与思考还是少了点，整体来说叙事性上还是不错的。

影片讨论的其实是件很矛盾的事情，一个人犯下那么残酷的罪行，如何去悔过补救重新做人？

他的人生， 是否就该为一次一念之差与思想的不成熟买单？

他毕竟是个重罪犯，可是他又是个少年犯，所谓可怜之人，亦必有可恨之处。

可能这个电影对个人本身的思考不多，毕竟反人类和暴力倾向的人还是少数的，但至少可以告诫些青少年。

对于社会大众如何去看待青少年犯和这种悲剧还是有正面价值的，像药家鑫那种案子，看问题是不是只有单独一面的声音。

药家鑫不能悔过么?死刑或者其他刑罚与惩戒是不是也应该理性化？

或许理性的社会应该兼顾这些人性的拯救，就像电影里面说的，惩戒不应该是种摧毁。

很多的西方国家的法律条例里面基本上是没有死刑和终身监禁的，特别对于青少年犯，法律的刑罚更多是一种教育和惩戒与警示的作用，大多的刑罚期限在30年左右，特别严重的判刑是100多年的监禁，这种也很少见，而且往往实际刑期远远少于处罚期限，不存在死刑和终身监禁。

一方面是出于人性考虑，另一方面是处于天主教国家的宗教传统的考虑。

理性应该兼顾人性的，有时候这两点或许是没冲突的。

理性首先应该是建立在人性基础上的思考，是属于合乎逻辑的，而不是完全的按例办事。

不人性的理性的存在可能是种非理性。

这个影片更多的给我们带来的是对我们以往道德观念中强调的杀人偿命的理性的另一种声音，这种理性是否也存在不合理，是非理性的？

好像药家鑫案子，一些人站在人性的角度要求判药家鑫死刑，其实可能是不人性的，就像站在道德的角度去杀掉不道德的人，本身就不道德，是种伪善。

影片带来的思考是，对于青少年和大学生，年轻人的判刑应该是惩戒大过刑罚本身，刑罚不应该具备摧毁性。

至于这个观念是否合理，每个人都有自己的答案吧。

但道德本身或许并不正义，亦或许并不合理。

附上：“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。

一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。

幸运的是 “电车难题”，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。

但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。

总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

－－等待从小失去家庭走上歧途的少年，杀人但因年纪过小被判等候英女王发落．等待是件折磨人的事，意味着希望，可是又遥遥无期．Deadline的意义在于，你知道过了那个节点，一切就可以结束．97是个milestone，你以为可以有个答案，可是翻过去还是只有等待．等待是一生最初的苍老．可是有所期待总是好的，哪怕只想在颁奖礼上握住你的手．－－救赎"他和你非亲非故，为什么要帮他？

"有时候，与其说帮助别人，更多的是帮助自己．当女主倾听少年在经历十二年的牢狱之后无人探访，积下的苦闷时，想到的未必不是自己心底埋藏的不堪．时间会给我们一个答案，再此之前，请别放弃希望

电影影像极少带有切肤之痛地反映青少年犯罪和社会人权等问题，因而该领域的作品默认为社会的隐晦，长久处于一种尴尬的境地。

导演邱礼涛不肯随波逐流，将思考、情感、价值观诉诸于《等候董建华发落》这样一个电影平台，坦言自己对青少年犯乃至底层群众的关注，更重要的是明确地表达对久久忽略的人性与法理孰轻孰重的再探讨。

编剧抛弃了剧情耍花枪式的闪传腾挪，或冷静或严肃地将姿态俯至底层，与现实进行当面对质:香港法院秉承人权精神，体谅张有铭(男主角)等青少年犯心智不成熟，判处“等候英女皇发落”，实际操作中青少年犯没有确定刑期，羁押时间远超刑期；议员梁忠勤，女孩誉玲的口号仍然是人权之名，帮助他们确定刑期；他们付出了很多努力，最后还是遗憾失败。

真相往往看守在弥漫的层层雾气之后，并被打上诡谲的标签。

社会主义的马克思命令我们要用矛盾的辩证法观察世事——这绝对又是一个极为复杂的故事。

青少年犯罪问题的层出不穷，折射出的香港底层群众孑孓的生存困境，谈话节目《锵锵三人行》也曾经讨论过底层群众的生存问题，这样冰冷刺痛的现实问题即便发展如今天依旧无法根治，不甚唏嘘；等候英女皇发落转为特首发落，在主权易帜的大背景下法律该是如何衔接，民众在历史过渡阵痛期表现出的惶恐不安与怅然若失是真实的写照，像是陈果导演《去年烟花特别多》中五个军人的何去何从，不自觉成为九七的一个注脚；梁议员像是堂吉诃德大战风车，孤立无援、倔强坚持地为青少年犯找回人权，这样的“异类”与奔波于现实利益的政府官员形态的对立永远难以弥合，面对这样的官僚阶层的反思何等必要；这个日渐腐败堕落的社会环境与埋怨一代不如一代的双重标准，是一个巨大的反讽嘲笑着称之为“文明”“进步”“发展”的东西，像是黄秋生在《八仙饭店之人肉叉烧包》拿着的那一把锐利的切肉刀，邱礼涛亲手拿手术刀一点点地撕开着整个社会的面目，浓丽的血痂、浓郁的血液正欲喷薄而出。

宝马山双尸案是引子，镜头聚焦的是诱导青少年犯罪的原因。

张有铭在监狱里痛哭流涕地向誉玲倾诉自己的爸爸经常打他虐待他，一直找不到亲生妈妈，少年犯的头逼他拿棍子下手，否则他吃不了兜着走，这符合芥川龙之介在《罗生门》中揭示的人世真相以恶凌恶。

受恶到凌恶，这一切的一切都有一个共同的指向，那就是张有铭走上犯罪的道路。

张有铭被抓住了，他是不幸的，誉玲没被抓住，她是幸运的，但犯罪的本质是不会变的，两人心中对犯罪的畏惧感和愧疚感是不会变的，这或许也是誉玲迅速和张有铭产生互动沟通，誉玲选择帮张有铭确定刑期的一个原因。

倘若照弗洛伊德理论的话，誉玲的行为不是内发的而是外来的，是所谓的“强迫重复原则”，那是什么？

是她在反思自己的过去？

是在为自己的过去赎罪？

归根到底是人性的驱使。

电影核心部分是关于等候英女皇发落的判决讨论。

这是大英帝国民主法律的产物，基于青少年心智和判别力的年龄缺陷，这样的处决自是法外开恩。

改过自新，宽大处理，这是法律之外的人性伦理的胜利，理应鼓掌。

事情的结局是莫测的，当漫长的等待变相为无休止的监禁时，当主权交接法律蓝本的延续与否时，结果演化成了对人权的束缚与践踏。

这是一个有关政治的命题，等候是英国民主的产物，而在大陆等候×××判决是永远不可能出现的。

电影有一个细节是一个青少年犯在知道自己被判无期徒刑时，嘴里说道宁愿香港变成大陆一样，这样枪毙就一了百了。

这恰好说明香港人在一直受益于民主与法制的同时，也深受民主与法制之困，当民主与法治成为累赘时反而不想再要。

政府议员由三百万选民由民主选举产生，为选民服务，对选民负责；梁议员小到煤气水电大到基本法修订，扮演着九七前夕港区的公仆。

人大代表由人民选举产生，为人民服务，对人民负责。

有人居然抱怨没有行使过选举之大权，不可谓不“可笑至极”。

这两者有差别吗，是没有吗？

有的话又在什么地方呢？

梁忠勤议员称做自己认为正确的事，应该做的事，值得做的事，在外人看来是在以一种勇敢到近乎莽撞的行为为青少年犯请命。

尽管在百分之九十九的人眼里这都是一个“异类”的举动，可正是有这些“异类”举动，才有把社会陈腐与压抑的气息驱散的可能，这个社会才可能有真正的发展和进步。

相比于他的同事，即其他的官僚阶层，更倾向于讨论安己身立己命诸如此类的命题，梁忠勤是大哲柏拉图洞穴比喻中看见外面世界的自由者，其他人是永远只能看见自己影子带着镣铐的囚犯。

我也一直想知道，也一直想问，这个社会到底怎么了，难道做一些无关紧要、不痛不痒的东西就能万事大吉？

难道人人选择乐呵呵地妥协沉默真的就能国泰民安？

难道那些真正触动社会敏感神经剖析社会弊病的人就要被认为成“异类”？

我发觉没有任何时候比我现在更加的体会到狄更斯“这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代”的箴言，只有那些无法心安理得地坦然面对社会生存困境的人才是社会进步的关键，他们才是社会进步的“脊梁”。

若有若无的关注使底层群众游离于社会的逼仄空间久久得不到释放，恶劣的社会大环境日趋成了青少年犯罪滋生的温床。

《等候董建华发落》是一部有关于法理与人性的电影，关注的视点是底层群众。

等候英女皇发落到等候董建华发落，法律的基石有了绝对的变化，判决的最后结果反不如前，这只能说明是无法撼动的旧法律体系，旧人情观念，旧官僚阶层，而无法实现在所谓新社会里的对三旧全面系统的改制，也就始终无法实现真正的民主与法制文明。

开篇就爆出久违的Beyond的嗓音，让我对该片抱有了极大的期待。

前面十几分钟的戏，充分展示邱礼涛导演的水平。

两段故事交叉进行，同时又相互错落互相影响。

可以说，无论是编剧还是剪辑，都是一流的。

从叙事的第一个镜头开始，邱导就开始以一种悲悯的情怀介入这一过渡期的少年犯事件之中。

黑白胶片，冷冷的特首背影，梁议员渴求的表情，将本片的基调基本定下来。

随后，在多处镜头的设计上，开始出现一些标志性的物品，其中旗帜和徽标的运用是最多的，看出邱导对政治的不信任。

以开篇的这组镜头为例，镜头从黑白的梁议员的表情直接切黑场接特首府中远景，镜头正对国徽和香港区徽，说明梁议员即将面对的是整个政府，将这一事件充分放大。

镜头摇下，梁议员从特首府走出来，镜头随其身影转拍，出现一个铁栅栏将镜头与医院的身影阻隔。

栅栏的意向第二次说明，梁议员的力量的微小的，他其实也是在牢笼中的人，成功的可能微乎其微，最后也将以悲剧收场。

随后镜头，梁议员走在路上，回望特首府，镜头随旗杆上摇，最后推到飘扬的红旗，并推成大特写，此处作者情绪表露无疑。

开场戏就预示着这将是一部作者要控诉政治的电影。

因此，做为一个影迷来说，观影情绪上首先就有了一个定势，基本上剧情走向和结局大致以猜出八成，所期待的就是作者是否能将这个故事讲好，将他要表达的观点很好的传达出来。

随后，邱导将故事闪回到1985年，故事的主要人物陆续出场。

少年犯的故事被刻意弱化，用闪回的镜头，略去会给人憎恨感的场面，简单交代事实。

少女的故事用一个很俗套的手法（被陈果等用的较多，已无任何新鲜感），交代其成长的背景，为她以后的行为做铺垫。

然而此段却成为导演整体感情叙事的一处败笔，且不说少女母亲前后感情变化生硬，单就少女自身的感情走向来说，此处的背景铺垫，并未让观者感受到对其以后行为动机的影响。

反而是一些活色生香的场景，将开篇的节奏稀释，并“成功”的转移了观众的注意力。

议员的交代中规中矩，性格定性较为成功。

亮点之处，在于少年犯与议员的故事此处第一次穿插（严格来说，作者想通过电视机造成三个故事同时穿插叙事的效果）。

议员的静坐示威被少年犯杀人的新闻抢去风头，这是他第一次因少年犯而失望，却不是最后一次。

随后，叙事节奏开始偏向典型港片的风格。

女主角因偶然的原因与少年犯相识，义无反顾的相救，议员伸出援手，组织家庭人员静坐，案情几经波折最后被定案。

观影下来，甚至没有开场的十几分钟亮点多。

唯一让人记住的是议员的几场家庭戏，他与儿子的那次对话，让我觉得这个议员是有血有肉的，不过这样的亮点并不多。

各个少年犯的表现都很生硬，让人同情不起来，反复闪回的犯罪时的报纸刊载照片，更加让人产生反向的心理暗示，“如此手段杀人之罪犯，此种待遇正是罪有应得”。

少女的表现更差。

艾敬还是去唱歌好了，整部片子除了开场坐汽车开窗外的镜头让人觉得真是，其他的都可以忽略不计，做作的表演让少女这个线索人物成了全片的败笔。

最让人难以忍受的，也是让我有快进冲动的一场戏，就是少女与母亲和解的那场。

此处导演完全不知如何用力，煽情的国语完全游离于全片之外。

少女眼前这个母亲，怎么也让人联系不到是之前那个用剪刀撕衣服的人，不过联系不到没关系，导演将十几年前被撕坏的旧衣服挂在墙上，并且被少女一眼认出，并激动的说出感激的话语。

本来一场人物心理冲突丰满的好戏，结果却成了演员的表演做作，导演与编剧手法的拙劣无比，让人不忍卒睹。

可以说整个观影的过程，是一种虎头蛇尾的感觉，从满怀期待，开始进入，带出，最后略感失望的过程，虽说不上一泻千里，但力道减弱却很明显。

不过综合整体来说，该片不算烂片，值得喜欢作者电影、政治电影的影迷观看。

——《影迷》jtl.2011.1.7